Мнение о статье «Несколько слов о земле и фермерах»

Добрый день.

Вот прочитала статью Александра Охрименко «Несколько слов о земле и фермерах» http://minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/13108/ и хотела прокомментировать ее там, но поняла, это наверное легче сделать в отдельной теме.

Я очень уважаю мнение Александра, но к сожалению данная статья очень смахивает на урок прилежного учителя-теоретика, и не очень имеет реальное отношение к жизни.

Вся статья посвящена фермерам, как основным сельхозпроизводителям на Украине. Но фермер это физ. лицо. Своего рода ЧПшник. Почему вы не говорите о других ЧПшниках в других видах бизнеса в Украине. Если говорить честно и правду, то любой малый бизнес в нашей стране на грани вымирания и имеет те же проблемы. Кредиты не дадут, денег нет, налоговые ограничения и прочее, и прочее, и прочее. И продажа земли не спасет ни фермеров, ни другой малый бизнес.

Что касается пункта в статье «А нам что делать?», то на нем хотелось бы остановиться поподробнее:

«Самый простой путь, который просматривается, это действительно сделать реальный рынок земли, чтобы все желающие или могли его продать и перейти в категорию уже батраков, или заложить в банке и получить кредит под свое фермерское хозяйство. Не исключено, что часть этих фермеров разорятся, и тогда земельные паи банки смогут перепродать крупным сельскохозяйственным компаниям, а они уже смогут организовать реальное товарное производство. Но могут быть и случаи, когда отдельные фермеры, взяв кредит в банке или технику в лизинговой компании под землю, так разовьют свой бизнес, что будут скупать у своих неудачных коллег землю и создавать крупные товарные производства. А его бывшие коллеги будут у него работать, как нанятые работники.»

Давайте рассмотрим, как сейчас работает наш сельскохозяйственный бизнес в стране. В результате «раздела» имущества многие люди имеют земельные и имущественные паи. Не важно, в результате чего и как, я не хочу сейчас заниматься историей, я про реалJ. В разных регионах Украины земельные паи имеют разные размеры, например на Буковине около 1 га, а на Днепропетровщине около 4 га, но бывают и более сложные схемы, например в южных регионах в пай может входить 2 вида земель – часть рисовых чеков, часть просто земли. Если взять поле то это может быть и 100 га.  Так вот например – одним полем владеет 100 человек. Если они начнут обрабатывать его все вместе то будет весело, вряд ли они придут все к общему знаменателю, по обработке и прочим, да и общим делом должен кто-то управлять один. Поэтому кто-то обрабатывает их, кто-то забил на них, кто-то сдал в аренду.

Чаще всего землю сдают в аренду, об остальных случаях даже говорить пока не буду. В селах сейчас уже живут достаточно «продвинутые» люди. И как говорилось в статье или комментариях к ней, в советских колхозах привыкли воровать. Но целью воровства ведь всегда был не сам процесс, а обеспечение достойной жизни ворующего и его семьи. С тех времен цели людей не поменялись. И жители сельской местности, рассматривая свою собственность, в виде земельного пая, хотят получить от нее пользу виде обеспечения себя и своих родственников.  Соответственно, понимая, что обработать кусок поля они не смогут, его отдают в аренду более крупному предприятию, желающему или уже обрабатывающему землю. НО, при этом есть  условия передачи пая в аренду. Стоимость пая в год определяется как 3% от оценочной стоимости. И оплата производится как деньгами, так и товаром. Кроме этого, пайщики, живущие в селе претендуют и «требуют»: работу на предприятии которое арендует у него пай, обеспечение социальной сферы, льгот на покупку продукции, получение дополнительных благ и пр. И чем обеспеченней регион Украины, где находится  предприятие, тем выше «требования» при передачи пая в аренду. И если эти требования пайщиков не выполняется, (в случае нормальных земель) то достаточно быстро появляется новое предприятие, которое предлагает нормальные условия и люди уходят туда.

И еще, войны за землю уже есть, и с кровью, просто про них мало кто знает. А рейдерские захваты это вообще почти текущая реальность.

Исходя из всего выше описанного, почему Вы считаете, что лучшим выходом будет продажа? Что реально изменится для сельского жителя? То что он сразу и единоразово получит  свои 50-70% стоимости его земельного пая? И что для него дольше? Он не будет иметь ни одного рычага для улучшения своего обеспечения.  Из колхоза владеющего 3 тыс. га получатся 30 фермерских хозяйств с тысячами долгов? И как будет делиться имущество? Ведь имущество предприятий – это имущественные паи людей. И забрав себе 1/3трактора и 1/28 ТОКа ты ничего не сделаешь…

Таким образом, с первого взгляда для людей разрешение продажи земли не факт, что хорошо. Это куда лучше для бизнеса, т.к. работа на арендованных основных средствах (а земля – это основное средство производства) это очень большой риск (правда, не единственный, но наверное один из самых управляемых), да и в банк с ним не пойдешь...

Но пока речь не об этом. Вернемся к статье. К последнему разделу:

«Что значит «эффективный сельскохозяйственный собственник»?»

«— фермер весь в долгах и не имеющий своего капитала для развития. Вряд ли.»

Почему Вы не вверите в способности людей? Если говорить, что фермер не может быть эффективным собственником, то тогда давайте говорить, что малый бизнес не имеет права на жизнь. Ведь это по меньшей мере глупо.

«— украинская компания, которая скупила по дешевке паи земли, но не имеет опыта работы в сельском хозяйстве, и самое главное не имеет, ни своих элеваторов, ни своих производств по переработке сельхозпродукции. Вряд ли.»

Вы так откровенно не верите в наших людей? Мы купили агропредприятия, наняли несколько квалифицированных специалистов, вложили деньги, получили кредиты, построили свой элеватор и довели этот бизнес за 3 года до прибыли 200 долл/га. При этом на 50% площадей которые мы обрабатываем до 2007г. росли березы. А многие менеджеры нашей компании, как и я, ранее занимались абсолютно другими бизнесами. При правильном, грамотном управлении конфетку можно получить из любого гомна, главное, что бы работать командой и для достижения одной цели. Ну и жесткий контроль за всем, начиная от соблюдения технологии, заканчивая за движением товара и денег.

«— украинская компания, которая имеет свои мощности по переработке сельхозпродукции, но ей катастрофически не хватает денег для закупки техники и посадочного материала, поэтому она вся в долгах и ее рентабельность бизнеса ниже среднерыночной и стоит случиться одному неурожаю и она банкрот. Вряд ли.»

Тут я наверное с вами соглашусь, за исключением того, что в данной ситуации для предприятия всеобщий неурожай это путь к выживанию, а всеобщий урожай – смерть. Есть такая поговорка: неурожай – беда, урожай – катастрофа J

«— солидная украинская компания, которая имеет и собственные элеваторы и мощности по переработке сельскохозяйственной продукции, но ей катастрофически не хватает денег для долгосрочных инвестиций в улучшение земли и повышение урожайности и производства животноводства, поэтому она в нарушение всех агротехнических норм нещадно эксплуатирует землю из расчета урвать побыстрее, а потом уже как будет. Кое-что, но еще совсем не то.»

У вас все упирается в отсутствие денег. Но это ведь только средство достижения цели. И если у компании есть активы, то агро сектор сейчас самый привлекательный для кредитования. Банки очень активничают по работе с агросектором. При наличии активов, желательно недвижимости они очень активно дают кредиты. Геморойно документы подготовить, времени много занимает и пакет очень большой (значительно больше чем в других бизнесах) но это не проблема, а заполучить себе в клиенты аграриев цель очень многих банков.

Что касается фразы «долгосрочные инвестиции в улучшение земли и повышение урожайности» то я ее не поняла вообще.

«— крупная украинская компания, которая имеет и свои элеваторы, и свою переработку сельхозпродукции, и уже может привлекать крупные инвестиции в развитие своего бизнеса, но вот только она в Украине крупная, а на мировом рынке мелкая, и поэтому ей приходится быть в «тени» главных игроков мирового рынка продовольствия. Как результат, приходится и демпинговать, и терять рынки сбыта. Это лучше, но еще не то.»

Ну а тут вообще, даже комментировать, если честно не хочется. Кто у нас демпингует на рынке? Мы теряем рынки сбыта, только из-за того что наше правительство квоты вводит. Наши крупные компании производители по меркам Украины – это огромные по меркам Европы.

«— крупная зарубежная компания, которая является ведущим игроком мирового рынка продовольствия; она имеет громадный капитал и при необходимости может собрать на мировом рынке миллиарды долларов для долгосрочных инвестиций; она не только имеет  склады и переработку, но может реально влиять на объемы сбыта продукции в мире; она ориентирована на будущее и поэтому не стоит на месте, а постоянно внедряет новые сельхоз технологии; она не на словах, а на деле использует нанотехнологии. Может это то, что нужно?»

А это как я понимаю итог. То к чему плавно подводилось в статье. Давайте продадимся «Иносранцам» за недорого, и пусть они у нас тут и порядок наводят и прибыль зарабатывают и продуктами Европу обеспечивают и пр. А наша хата с краю, ничего не знаю. Я тут постою посмотрю. Мы уже кучу активов, прошу заметить стратегических, иностранцам слили. И что? Кому от этого хорошо? (я имею ввиду народ) Давайте все посливаем, а деньги … как обычно осядут у кого-нибудь в кармане. И нанотехнологии заменят нам и людей и землю и душу…