Чего мы ждём от экономики и как этого достичь?

Есть такой старый анекдот. У Леонида Ильича Брежнева (Генсек КПСС — поглавнее нынешнего президента будет) спрашивают:

• Почему при переходе от капитализма к коммунизму (при социализме) народу стало нечего есть?

• Так в пути никто кормить не обещал...

Проследим аналогии. При СССР мы шли к коммунизму, социализм был переходным общественно-политическим строем. Сейчас мы идём в Европу. В чём разница? В названии. Принцип остался без изменения: надо сегодня затянуть ремни потуже, чтобы завтра достичь светлой и высокой цели. И вот эта недостижимая цель становится морковкой у морды ослика, которому приходится тянуть тяжёлую телегу в надежде полакомиться подвешенной у носа морковкой. Тогда партийная номенклатура не имела частной собственности. И что? Заводы, машины, пароходы принадлежали государству. Государством руководила партия, у партии были лидеры — вот они и пользовались имуществом партии, то есть всего государства. Нынче ввели частную собственность. Вместо партийной номенклатуры стали олигархи. Они присвоили себе всю собственность государства, которая раньше была общенародной (она и есть общенародной по сути), теперь выборная власть разводит руками — а мы ничего не можем сделать с владельцами, вот какие цены они захотят — такие и поставят, а вы должны платить. Да, а платить — это ваша обязанность по закону. А закон пишут те самые олигархи, которые и ставят цены на своё усмотрение. И что дальше? Наверное, народу следует принять альтернативные законы и просто в жизни следовать этим законам, а не написанным олигархами. Кстати, как же олигархи боятся революционного принципа «экспроприация экспроприаторов», переводят это, как «грабь награбленное». А почему нет? Неужели только потому, что они пальчиком делают «ай-ай-ай»? Это так, просто в качестве понимания истоков всего происходящего.

В чём же причина происходящего? В человеческих духовных качествах, как я и говорил ранее. Эти качества иллюстрируют народные пословицы: «рука руку моет», «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше», «своя рубашка ближе к телу» и т. д. Опять повторюсь, мотивирующими духовными качествами будут эгоизм, жадность, алчность. Возьмём простой пример вне экономики. Как у нас люди отдыхают? Вот они приходят на загаженное прежними отдыхающими место и ругаются, что там грязно, ищут место почище. Потом, отдохнув вволю, оставляют свой мусор точно так же. И что это? Прямо как в том анекдоте: «батюшка, вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте». Это духовное качество сейчас почему-то стали называть «двойными стандартами», хотя, раньше это называтось типичным «эгоизмом».

Так где там разбрелись наши бараны? Пасутся сами по себе? Пора к ним возвратиться.) Что такое экономика?

Открываем википедию и читаем: «Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения домашнего хозяйства») — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.»

Определение — просто чудо. Цели нет вообще. Вот что сложилось — то и «экономика». И только дальше поясняется «Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.» Итак, что же конкретно мы хотим от экономики? По уму — надо было бы произвести опрос граждан на эту тему. Вдруг кто-то понимает это по-другому. Вот лично я считаю, что экономика должна производить блага для членов общества (и побольше, по крайней мере пока), а не ВВП и таргетируемую инфляцию. Причём, каждый член общества должен получить как можно больше благ, но при этом не должен быть нарушен принцип справедливости, то есть получаемая от общества часть благ должна быть пропорциональна той части благ, которую этот человек создал для общества. Условно, человек должен получить от общества столько денег, сколько благ он произвёл для общества. То есть, мы все вместе создаём максимальное количество благ, а потом всё созданное делим пропорционально вкладу каждого в общее дело. При такой модели становится очевидным, чем сотрудничество преимущественнее конкуренции (конкуренция отнимает ресурсы на борьбу друг с другом вместо употребления этих ресурсов на создание дополнительных благ для всех), чем коллективный труд преимущественнее индивидуального (при коллективном труде с разделением операций общее качество и количество произведенных благ будет больше, чем при индивидуальном), чем мировое разделение труда преимущественнее национального (по тем же причинам, что индивидуальный и коллективный труд). Ну вот, произвели мы блага, сложили в одну общую большую кучу и стали делить между создателями этих благ. Как? Как соизмерить реальный вклад каждого с его личной оценкой своего вклада? Хорошо, пусть каждый оценит свою часть и дадим ему столько, сколько он хочет. Это утопический принцип распределения при коммунизме. Сложили все запросы, подсчитали и прослезились: запросов-то в 3 раза больше, чем имеется благ в наличии. Это пример последствий тотального эгоизма. Эгоизм ведь состоит именно в завышении личного вклада в общее дело, а альтруизм — в занижении. Причём, и эгоист и альтруист считает свою самооценку справедливой.

Как распределение благ происходит сейчас? Всё просто. Приближённые к общему корыту берут из него первыми, сколько смогут унести (вне зависимости от вклада в общее дело). За ними подходят вторые, третьи и т. д. Послелним практически ничего не остаётся. Они будут работать даром? Разумеется, нет. Что им делать? Искать другое место работы. Возможно, в другой стране, где принципы распределения другие. В результате корыто общих благ уменьшается, что является положительным явлением поубавить аппетит первокорытчиков.

Кстати, Союз развалился именно из-за нарушения принципа справедливости. Был чудесный лозунг: «От каждого — по способности, каждому — по труду». Если бы его реально соблюдали — мы бы жили уже в раю. Тогда всем платили одинаково, что всех выровняло по слабейшему (условно — алкашу). Сейчас паразиты отнимают справедливо заработанное у реальных тружеников. В конечном счёте, это приведёт к их нежеланию трудиться или трудиться в другом месте.

Как же произвести справедливое распределение общих благ? Видится несколько способов:

1. Произвести статистическую оценку примерно равноценного труда по всем отраслям промышленности и через затраты труда создать тарифную сетку уровней оплаты труда. Это классика, в большинстве случаев на больших предприятиях именно так и поступают.

2. Справедливый человек, владеющий всеми специальностями (например, в бригаде), распределит деньги между членами коллектива.

3. Отстранить предположительных паразитов от работы и посмотреть насколько изменится (увеличится или уменьшится) общее количество производимых благ без их участия в процессе. Это изменение и будет их реальным вкладом.

У меня есть глубокое ощущение, что процедуру третьего пункта следует применить практически ко всем властным структурам. Уверен на 99%, что общее количество благ, производимых в Украине вследствие отстранения паразитов от распределения этих благ значительно увеличится. Например, чего стоит законотворческая диарея ВРУнов?

Следующий момент. А каких, собственно, благ нам не хватает? Вот все орали в 90-х, что плановая экономика — это кака, а рыночная — цяця. И что? При Союзе была проблема с наличием товара. Денег, в принципе, хватало у всех, но самих товаров не хватало. Их продавали по знакомству нужным людям. Сейчас проблема в деньгах. Товаров полно, но денег на них нет. И какая принципиальная разница? Отличие только в причине, по которой ты не можешь пользоваться теми вещами, которыми хочешь пользоваться. Так вот, с точки зрения общего блага следовало бы развивать сети сбора статистической информации: в каких товарах и по какой цене граждане испытывают потребность. Недавно читал статью, в которой утверждалось, что в современном мире производительные силы достигли того уровня, что любой платежеспособный спрос на любые товары будет полностью удовлетворён максимум за три года. Так вот, стимулирование малого и среднего бизнеса должно заключаться не в кредитах (это тоже нужно, но не в первую очередь и за раздачей кредитов надо очень пристально следить), а в выявлении реальных пустот товаров и услуг с платежеспособным спросом. Уже давно следовало бы создать национальный сайт выявления потребностей народа.

В принципе, прямая демократия (наподобие Швейцарской), основанная на прямых голосованиях народа за те или иные конкретные решения является как бы не единственным реальным путём преодоления не только коррупции, от разговоров о которой лично мне уже тошнит, но и очень многих других проблем. Тем более, что преодолеть эгоизм написанием законов — невозможно. И контролирующие и карающие органы тоже ничего не дадут. Панацея от коррупции — рост сознания. Как полумера — распределение коррупционных возможностей между всеми гражданами — пусть они этим пользуются в равной степени. Ведь все блага в стране этими гражданами и созданы, а потому принадлежат им по праву.

Итак, резюмирую вышеизложенное. Как развивать экономику в дальнейшем?

1. Выявить цель экономики в Украине, спросив об этом у граждан. Если целью будет рост благосостояния граждан, тогда

2. Выявить, каких именно благ больше всего нам не хватает (путём опроса)

3. Оптимизировать расходование имеющихся ресурсов именно под эти недостающие блага.

4. Изолировать ненасытных паразитов от потребления созданных благ.