Что значит честный народный депутат?

Результаты общественного мониторинга «Честно» встряхнули многих действующих народных депутатов. Как оказалось, согласно «честнометру» только 3 народных депутата соответствуют критериям доброчестности и не нарушают закон. Разумеется, всегда неприятно слышать критику в свой адрес. Поэтому, как только было представлено исследование, сразу же появилась масса недовольных, в пух и прах раскритиковавших работу аналитиков и вынесших вердикт, что «Честно» — это не совсем честно.

В Европе идея мониторинга, анализа эффективности каждого народного избранника работает давно. И занимаются этим не только независимые исследовательские центры или общественные организации, но и персонально парламентарии. В ЕС представить информацию о своей работе заинтересован каждый политик, потому что он осознают свою ответственность перед избирателем и, что самое важное, зависимость от его благосклонности. У нас подобный эксперимент проведен впервые.

В первый раз за 20 лет независимости сделали попытку оценить персональную компетентность каждого украинского нардепа. И я считаю, в этом главное достижение «Честно». Представив достаточно неоднозначные данные они заставили оправдываться политиков и продемонстрировали реальный запрос на такой анализ. Это особенно актуально сегодня, когда Украина вернула смешанную избирательную систему и избиратель снова получил влияние на персональный, а не «цветовой» состав парламента. Уже на местных выборах видно, что привязка политика к конкретному округу существенно влияет на его эффективность.

Так или иначе, но действовать приходиться с постоянной оглядкой на избирателя, потому что именно от него зависит победа на следующих выборах. Уверен, парламент существенно качественно обновиться. Новые парламентарии должны будут обязательно ощущать давление гражданского общества. Но, в анализе эффективности политиков мы должны пойти значительно дальше. Принимать во внимание не только внешние факты, но и идейную составляющую.

Здесь я абсолютно согласен с Виталием Портниковым: сегодня у нас идет обсуждение формы, а не сути. Среди 6 критериев, выбранных для мониторинга, такие пункты, как персональное голосование, посещение парламента, отсутствие коррупционных скандалов и др. Имеет ли это отношение к реальной эффективности?

Отличный пример украинская ВР времен СССР. Тогда каждый депутат голосовал лично, но всем было известно, что решения о голосовании принимались в рамках политбюро. И при таких условиях, говорить о реальной эффективности каждого нардепа, наличии у него собственного мнения и позиции, даже учитывая факт персонального нажатия кнопки – не приходится.

И даже обсуждение таких тем в СМИ, в определенной степени, заводит общество в тупик. Журналисты, которые участвуют в движении «Честно», должны были бы перевести исследование в другое русло: кто и что предлагает избирателям каждый из сегодняшних и будущих парламентариев? А затем обратить на это внимание общества, показать избирателям, что они голосуют за представителей, у которых нет понимания, чем заниматься ближайшие 5 лет. На данном этапе «Честно» выстрелило в огромным грохотом, но в холостую, представив бесполезное исследование. Все и так знают, 99% депутатов не честны ни с избирателями, ни с самими собой.

Да, может быть фракция БЮТ в следующем созыве будет голосовать исключительно персонально, вовремя сдавать декларации и стремиться к стопроцентной посещаемости. Но лучше по сути не станет, а значит силы в конечном итоге были потрачены впустую. Тем не менее, я уверен, что у таких движений в долгосрочной перспективе – большое будущее. Надеюсь, организация сделает выводы из обрушившейся волны критики и совершит качественный рывок уже в ближайшем проекте.