«Невозможно избежать только двух вещей — смерти и налогов», — с такой настройкой живут страны Запада. Этот принцип нужно брать на вооружение и нам. Это значит, что у экономики не должно быть «серых» зон. Именно это власти Украины пытаются делать, именно этого пытаются добиться от нас западные партнеры. Но во всем этом есть очень важные нюансы, которые часто не учитываются, а без их учета конструктивные реформы становятся почти невозможными и губительными для экономики.
2 сентября 2021, 18:22
Читати українською
Какой должна быть наша налоговая система
Нужно понять, что налоговая реформа и само понятие реформы как таковой, и улучшение налогового администрирования — это разные вещи. В условиях старой налоговой системы доведение эффективности администрирования до условных 100% КПД собираемости налогов может уничтожить экономику. Потому что ныне существующая налоговая система является чрезмерно сложной и запутанной.
Старая налоговая система
Валовый внутренний продукт (ВВП) — один из основных показателей в экономике, имеет три метода измерения: по доходам, расходам и по добавленной стоимости. Налоги точно так же могут взыматься со всех этих трех ракурсов одновременно.
К примеру, можно взять налог на прибыль или подоходный налог в размере 18%, которые будут учитываться в методологии расчета ВВП по доходам. Также можно взять некий товар «Х» с пошлиной или акцизом в размере 10% — это уже будет относиться к учету по расходам. Ну и, конечно же, нужно учитывать и НДС с ставкой 20%, который относится к добавленной стоимости.
В итоге по такой выкладке можно составить общую упрощенную структуру по налогам, которая будет иметь такой вид, как на картинке.
Модель по налогам в % от ВВП
.PNG)
В этой модели сначала с товара возьмут 10% налога по расходам, в виде пошлин, акцизов и других подобных налогов, далее из оставшихся 90% изымут НДС в размере 20%, что от цифры 90 составит 15 (именно 15, а не 18, т.к. считается от базы 120%). А после из оставшихся 75% изымут налог на доходы в размере 18%.
В целом, в этом случае при 100% администрировании общая налоговая нагрузка на экономику составит около 40%. Но если считать не прибыль компаний, а доходы людей, где помимо подоходного налога присутствует и социальный взнос в размере 22%, то общая нагрузка вырастет до 50%.
Для простоты восприятия в этом расчете не учтены особенности ЕСВ, налог на дивиденды, который увеличивает нагрузку на доходную часть. Не учтено и то, что в налогах по расходам у всех товаров разная нагрузка. Но в целом, если составить подробную структуру нынешней налоговой системы, то общая нагрузка, скорее всего, будет не меньше 50% ВВП, как в варианте с примером, содержащим ЕСВ. А по многим видам деятельности и товарам общая нагрузка может достигать и 60%.
Если взять сводный бюджет страны, то, к примеру, в 2019 году по доходной части он составил 32,45% ВВП. И если из этой цифры исключить неналоговые поступления и добавить социальные взносы, то мы все равно окажемся около цифры 30−35% ВВП, как и в предыдущие годы.
Причем, 30−35% от легальной части экономики. С учетом теневой экономики, если считать, что теневая экономика — это половина от легальной, то общая собираемость налогов составит лишь 20−25% реального ВВП.
Читайте также: Налоговая амнистия: как переиграть фискалов и финмониторинг
Выходит так, что при общей налоговой нагрузке в размере 50% налогов собирается только 20−25% от реального ВВП. А происходит это потому, что далее налоговая система еще более усложняется и дробится.
Заплатки
Общая система налогообложения имеет очень большую нагрузку. Она смотрит на администрирование с трех ракурсов: и с точки зрения доходов, и с точки зрения расходов, и с ракурса добавленной стоимости. Система налогообложения с НДС создает очень сильное администрирование и контроль за каждым конкретным товаром и услугой. Ведь НДС суммируется и при прослеживании этого налога создается своеобразная история практически каждого товара.
Но в текущем состоянии налоговая система работает не в чистом виде. Она за многие годы обросла «заплатками», упрощениями, зачетами и вычетами.
К примеру, в 2019 году при ВВП страны 3 974, млрд. гривен НДС было уплачено всего на 378 млрд. гривен, то есть 9,5% ВВП. Если бы все платили НДС по ставке 20%, то собрать должны были 15−18% ВВП.
Причем, 289,7 млрд. гривен было уплачено с импортных товаров, а с внутренней добавленной стоимости бюджет получил 88,9 млрд. гривен или всего 2,2% ВВП. Что с точки зрения простой логики кажется абсурдом. Ведь это означает, что внутренняя экономика заплатила НДС всего с десятой части от ВВП. Если же взять внутреннюю экономику за вычетом экспорта, то даже в этом случае величина не поднимется выше 4−5%.
Но такова реальность. При 50−60% чистой налоговой нагрузки множество сфер экономики просто бы не работало. Потому малый бизнес не платит НДС и тотально сидит на «упрощенке». Экспортеры не платят НДС, потому что иначе они станут неконкурентоспособными, а потому весь экспортный поток идет без НДС. И так далее.
При полном исполнении общего режима налогообложения станут невозможны и инвестиции, а потому и в этом вопросе есть свои заплатки. В итоге вся налоговая система, имея в основе очень высокую налоговую нагрузку, образно говоря, покрыта «заплатками», и каждая заплатка создает свои правила игры для определенного вида деятельности.
С этим «заплатками» налоговая система стала не просто сложной, а очень сложной, где разобраться могут только профессионалы. При этом разные «заплатки» создают прекрасные условия для налоговой оптимизации.
Государство в ответ на такие ухищрения создает новые «заплатки», чтобы помешать налоговым оптимизациям. А это привело к тому, что налоговая поверх слоя старых «заплаток» обросла слоем новых, нашитых на прошлый слой «заплаток». В итоге система стала еще сложней и еще запутанней.
Читайте также: Прожиточный минимум изменят: почему могут упасть зарплаты и пенсии и вырасти штрафы
Причем нынешняя налоговая система, по сути, создала внутри себя запретительные пошлины между разными категориями контрагентов. Плательщикам НДС не выгодно работать с неплательщиками. Поскольку в этом случае весь НДС неплательщика ложится на плечи плательщика.
Не совсем реформы
Власти страны (и не только нынешняя) пытались провести налоговую реформу. Но, к сожалению, все реформы, возможно только за исключением налоговой от Яресько, меняют «заплатки». То есть власть не меняет саму налоговую систему, а пытается поменять в ней заплатки и улучшить администрирование, чтобы повысить КПД собираемости налогов.
При этом абсолютно забывается, что первоначально «заплатки» появились из-за несовершенства самой налоговой системы. И что при приведении собираемости налогов к 100% и удалении «заплаток» многие виды бизнеса просто остановятся.
Западный ветер
На этот сумбур накладывается давление наших западных партнеров об ужесточении контроля за доходами: они хотят, чтобы и тут все было «по-белому».
В учебниках экономики написано, что основную фискальную функцию несут прямые налоги, то есть с доходов, и у них это именно так. Косвенные налоги, такие как акцизы, пошлины, носят регулятивную функцию.
В нашей налоговой основную фискальную функцию несут косвенные налоги. А из-за этого у нашей налоговой системы существует очень жесткий фискальный контроль за оборотом товаров, где, образно говоря, на один стол приходится по четыре накладных.
Читайте также: Долговая устойчивость экономики Украины: риски в 2021 году
После введения жесткого контроля за доходами наши налогоплательщики попадут в клещи двойного контроля и прочувствуют все прелести администрирования нашей старой налоговой системы. У стран Запада такого нет: там есть жесткий контроль за доходами, но в остальном условия мягче.
Экономика плачет
Маленький стартап вроде Apple в Украине в нынешних условиях не встанет на ноги и не выживет. Потому что на начальном этапе содержание бухгалтера просто убьет бизнес аналога Стива Джобса.
Честный бизнесмен из Франции, купивший немецкое оборудование за 1 млн. долларов, еще до его установки заплатит пошлины и НДС, в результате чего стоимость этого оборудования вырастет раза в полтора, что нивелирует эффект от дешёвой рабочей силы в Украине.
А потому, все посчитав, этот бизнесмен уедет, например, в Индонезию, где его оборудование при установке будет стоить миллион, а не полтора. Старая система облагает налогами даже инвестиции, которые не начали работать, но не профессионалов оптимизаторов.
Потому у нас в стране ценятся не те специалисты, которые могут предсказать движение цен на сырье или построить сложные финансовые модели для производства, а те, кто может маневрировать в сложностях местного законодательства.
Испанский бизнесмен не построит завод в Украине и не встроит его в свою глобальную цепочку, где производство одного из комплектующих вполне могло бы разместиться в нашей стране. Потому что для производства комплектующего ему нужно будет закупить 50 деталей из 20 стран. И при ввозе этих деталей он столкнётся с нашей налоговой, где основную фискальную функцию несут косвенные налоги.
Читайте также: Как работать на работодателя с Дия Сити
Платить налог с деталей, которые потом уйдут на экспорт внутри другого товара, не выгодно. А потому украинским заводам очень сложно стать звеном в глобальной цепочке. И подобных примеров можно привести очень много.
Что нужно делать
Делать нужно именно реформу самой налоговой системы. 30 лет «недоразвития» экономики говорят о том, что старая система плохая и защищать ее нет никакого смысла.
Но в вопросе о том, какова может быть новая налоговая система, может быть множество мнений. При этом совершенно очевидно, что переход от старой системы к новой будет так же не простым. Ведь менять все сразу очень рискованно и сложно, поскольку нужно будет всех приучить к новым правилам. При этом есть риск, что временно бюджет может в буквальном смысле провалиться, поскольку по-старому налоги уже не будут собираться, а по-новому еще нет.
Читайте также: Через 5 лет сбережения могут превратиться в фантики: что с этим делать
Любая новая налоговая система и, соответственно, полноценная реформа, — это гораздо больше, чем игра ставками и «заплатками». Новое нужно будет придумать, а после — придумать детальный план перехода от старого к новому. Но делать это надо.
Какова может быть налоговая система
Новую налоговую систему можно выстроить на том, что основную фискальную функцию будут нести прямые налоги с доходов — подоходный налог, налог на прибыль и подобные. В данном случае речь идет не о выручке, а именно о доходе, о прибыли, то есть за вычетом расходов.
Если все эти налоги будут взиматься по ставке 25%, то при отсутствии других видов налогов и 100%-ой собираемости эти налоги будут давать поступлений в бюджет в размере 25% ВВП.
Конечно же, возникнет много вопросов о том, как избежать двойного налогообложения, как сальдировать налоги, учитывать ли в расходной части инвестиции и тому подобное. Я тут не имею возможности расписать все.
Но важно, что при таком подходе все люди станут полноценными налогоплательщиками, потому что при такой системе все должны будут сами платить налоги, а не бухгалтер.
Читайте также: Налоги с инвестактивов: сколько платим с купли-продажи акций и дивидендов
И если налоговая увидит, что у вас расходы больше, чем доходы, то закономерно у налоговой возникнут вопросы. Потому что при таком подходе учет доходов будет жестким. К слову, в США известного мафиози Аль Капоне посадили за налоги, а не потому, что он был гангстером.
Выкинуть НДС
При такой системе можно будет полностью убрать НДС. И, как следствие, убрать всю тяжесть администрирования, связанную с этим налогом. В итоге при ужесточении контроля за доходами можно очень сильно ослабить все остальное, не создавая для налогоплательщика двойной прессинг.
Без НДС «упрощенка» в нынешнем ее виде станет не нужна. Все будет просто и понятно — четверть отдай в виде налогов. Для малого бизнеса все же нужна будет упрощенная система, но речь будет идти об упрощённом администрировании.
Малый бизнес будет платить 25% налога на доходы как все, но по формуле выручка минус расходы, и платить с дохода. Но форма отчетности может быть упрощена до простой книги учета расходов и доходов (выручки).
Читайте также: 30 лет независимости Украины: Стали ли украинцы жить богаче
Конечно, это даст возможность малому бизнесу занижать и приписывать. Но для этого налоговая и следит за общим объемом расходов и доходов налогоплательщиков через финмониторинг.
Косвенные налоги
Конечно же, нужно будет оставить и косвенное налогообложение с расходной части. Но основной их функцией будет регулятивная. Акцизы, конечно, нужны. Пошлины на импорт нужны, но желательно не на весь импорт, а на товары конечного потребления. При этом оборудование, комплектующие, сырье, в том числе топливо, облагать налогом не нужно, поскольку это уменьшает конкурентоспособность украинской экономики.
Конечно, нужно будет собирать ренту с добычи полезных ископаемых и вообще пересмотреть этот вопрос с позиции, что недра принадлежат народу, а потому ставки по этому налогу будут существенными. Но, с другой стороны, взыскав ренту и налог с доходов, государство больше не должно вмешиваться в деятельность компаний.
Нужно будет оставить и переработать налоги на имущество с той позиции, при которой налог должен мотивировать это имущество работать, а не простаивать. К примеру, налог на землю не должен быть драконовским, но за 100 лет он должен накапать достаточно для того, чтобы землю изъять, если с нее не платится налог и она не работает.
Нужно также ввести налог на прирост капитала, но ставка по нему должна быть ниже, чем подоходный налог. Ведь прирост капитала не входит в ВВП, а является бонусом. Однако брать этот налог можно по нормальной формуле.
К примеру, если человек владеет недвижимостью более 3 или 5 лет, то при ее продаже он не платит ничего. Если он владеет ею менее указанного срока, то он будет платить только с приращённой цены, а не со всей суммы продажи. За период 3 или 5 лет документы о покупке у человека должны сохраниться, а если недвижимость была куплена 20−30 лет назад и документы потеряны, да и старая цена не адекватна из-за инфляции, то как раз из-за этого и не надо брать налог с активов, купленных более 3 или 5 лет назад. Точно также и с паями, акциями, ПИФами и прочим.
Читайте также: Когда украинцы начнут платить налоги
Каждый косвенный налог будет как бы отдельной «заплаткой» на общий режим налогообложения, построенный вокруг доходной части. И каждую такую «заплатку» надо будет рассматривать по отдельности.
В целом по-новому
В такой модели косвенные налоги могут дать поступления до 10% ВВП, что сопоставимо с тем, что сейчас, без учета НДС. Тогда с оставшихся 90% ВВП далее будет уплачен налог на доходы, что при ставке 25% даст поступления в размере 22,5% от ВВП. Вместе с косвенными налогами это даст поступления в размере 32,5% ВВП, величины, которая сопоставима с текущими налоговыми поступлениями. Если к этому добавить 3−5% ВВП поступлений по социальным взносам, то общая сумма даже превысит 35% ВВП. (Тему по пенсионным выплатам тут я не затрагивал, поскольку она сама по себе очень обширная).
Но это будет уже другая система, с другими подходами, с другим администрированием и с другими акцентами. Любой бизнес и любой человек будут поставлены в равные и простые условия — заплати 25% и спи спокойно.
Если налогоплательщик не занимается импортом товаров, то он и не касается вопросов по пошлинам. Если не добывает полезные ископаемые, то ему не нужно платить ренту.
В этой системе все будут платить налог с дохода, и если налогоплательщик не занимается ничем, что подпадает под косвенные налоги, то ему и не нужно думать об этом. Под косвенные налоги с точки зрения администрирования будут попадать лишь те, кто работает с этим.
Читайте также: Налоговая амнистия: как задекларировать кеш и криптовалюту
Вышесказанное — это мои мысли, это, конечно, не истина в последней инстанции. Полноценная новая налоговая система может быть результатом работы множества людей.
Комментарии - 40
Вы предлагаете убрать (пусть постепенно/частично) самый собираемый косвенный налог, одновременно улучшив собираемость налогов прямых.
Если мы сначала отменим/снизим НДС, то у нас не будет средств к осуществлению улучшения собираемости подоходных налогов (ведь работы по улучшению администрирования, надзору, контролю нужно за счет каких-то бюджетных средств оплачивать).
Если мы сначала заставим всех платить подоходный, то люди станут уезжать из Украины еще быстрее, чем они уезжают сегодня, тем самым снижая объем собираемого НДС в т. ч. (и на окончание этой «реформы» снова не хватит средств).
В общем, оба варианта выигрышные. Ведь из курса новейшей истории Украины мы знаем, что наша страна только и делает, что выигрывает и побеждает последние 30 лет.
P. S. Можно было бы, конечно, остановиться, осмотреться, оценить реальность. Оценив, понять, что у нас косвенные налоги платят охотнее, чем прямые, сделать выводы, подстроить законодательство под реальность… Но это не наш путь. В Украине не законы пишутся чтобы отражать реальность, а реальность должна им подчиниться. Ню-ню.
почитайте
Налоги на доходы, прибыль и увеличение рыночной стоимости 21.74%
Внутренние налоги на товары и услуги 50.29%
Дальше что?
«что у нас косвенные налоги платят охотнее, чем прямые»
Про «охотнее» Вы загнул, ИМХО.
Просто косвенный НДС проще снимать.
Налог на прибыль — это целая битва с юриками. Проще доить их вымышленными судебными постановами и налетать, как сорочна.
Однако, много ли людей будут регистрироваться как ФОП плательшик НДС, чтобы попытаться возместить НДС с покупки автомобиля/телевизора?
А много ли людей будут регистрироваться как ФОП, чтобы не заключать трудовой договор?
Вот про такое «охотнее» я и говорю.
Ну так если мы хотим дать возможность экономике развиваться — то что плохого в этом предложении? Чтобы бизнес рос (а тем самым больше платил в бюджет от больших доходов) надо чтобы налогов было меньше, они были проще в администрировании.
А НДС это всё с точностью до наоборот — сложные дополнительный налог.
Уменьшить еще его до каких-то 15% - могу себе такое представить, но убрать полностью — исключено.
Именно поэтому его и не отменят. В том числе из-за схем Вами описанных.
А налог с продажи — это такой себе микс НДС и налога на прибыль?
Правильно пониманию?
Покупатель в любом из вариантов, что в США, что в Украине, оплачивает этот налог своими деньгами. Но в Украине НДС для покупателя это только цифра в чеке и головная боль для всех продавцев и поставщиков в цепочке. А в США это расчитываемый на калькуляторе или даже счётах простой налог, который к тому же легко может быть изменён так чтобы определённые категории покупателей не платили его. Не совсем в тему пример, но индейцы в Канаде не платят некоторые налоги, и решается это именно на кассе магазина.
Это по сути все становятся ФОПам единщикам 3 группы и платят фикс 5% в зависимости от поступлений, ну или любой другой %, но в пределах разумного. Но по моим ощущениям 5% - это норм дань для уровня в Украине.
При этом нет схем и пр.
Возможно это вариант выхода.
По-моему я слышал о том, что Грузия пошла по такому сценарию.
В какой-то момент они снизили налоги, но сказали, что платят ВСЕ и жестко начали рубать тех, кто вел себя по старинке.
По сути можно оставить, как есть у нас сейчас — все играют в игру, что налоги платят по закону, а власть это устраивает ибо есть приход кэша на верх.
Или можно всем сказать — СТОП. С этого момент начинаем платить ВСЕ, но существенно меньше.
Это действительно может быть решением ибо — это абсурд (ИМХО) считать, что за тот уровень жизни, который есть сейчас в Украине люди должны были платить налогов также, как в том же ЕС (+/-).
Это же несопоставимые вещи.
Хороший вопрос. Любопытно, как он разрешается в том же США, ведь там наверняка есть оптовики.
Ну так если мы хотим дать возможность экономике развиваться — то что плохого в этом предложении?
У всех предложений «за всё хорошее и против всего плохого» всегда один и тот же недостаток — неосуществимость.
Если снизить налоги, поступления в бюджет сократятся сразу же. Может быть, они вырастут впоследствии в результате общего экономического роста (вызванного снижением налогов в т. ч.), а может быть и не вырастут.
Возьмем для примера ЕСВ.
2013-й год
ЕСВ — 34.7%
Средняя зарплата за декабрь — 3 619 грн.
ВВП — 1 454 931 млн грн.
Собственные (без бюджетных трансфертов) доходы ПФУ — 166 864 млн грн, или 11.5% ВВП.
Давайте теперь дадим возможность экономике расти, уменьшим ЕСВ, и посмотрим, что будет в 2020-м
2020-й год
ЕСВ — 22%
Средняя зарплата за декабрь — 14 179 грн. (с поправкой на инфляцию — 5 156 грн)
ВВП — 4 194 102 млн грн. (в ценах 2013-го — 1 525 128 млн грн)
Собственные (без бюджетных трансфертов) доходы ПФУ — 281 751 млн грн. (с поправкой на инфляцию — 102 454 млн грн.) или 6.7% ВВП.
Итого, ЕСВ уменьшили на 37%, экономика выросла на 4.8%, реальные зарплаты выросли на 42%, доходы ПФУ упали на 39%.
Т.е. бизнес и зарплаты выросли, а в ПФУ они платить больше не стали. Как же так?
Где в моих словах есть такой бред? Я лишь говорю о том что налоги надо снижат и упрощать: государство у нас существет не для того чтобы собрать ешё больше налогов.
Ну вот же:
Я лишь говорю о том что налоги надо снижат и упрощать
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
За всё хорошее, против всего плохого.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный.
¯\_(ツ)_/¯
Тоесть когда ты говоришь начальнику что хочешь большую зарплату — это ты говоришь что ты за всё хорошее и против всего плохого
Аналогично когда ты делаешь предложение девушке то ты опять же за всё хорошее и против всего плохого.
ОК, я понял что мне не понять твою логику. Всего хорошего.
Свою логику (что снижение налогов приводит к снижению поступлений в бюджет) я выше обосновал цифрами на примере ЕСВ. Если вам не хватает способностей в этих цифрах разобраться и мою логику понять, то я ничем более помочь не могу.
Феноменально: оправдывать существование НДС тем что сложно людей заставить платить налоги.
У нас в экономике всё так прекрасно что мы вводим ограничители на потрбеление? А тут куча народа кричит про нищих, а оказыватся у нас всё так хорошо что даже эмираты нам завидуют.
Что значит «если это так»? Вы не можете проверить?
А вот если сесть и взять экспертов и пусть они простому обывателю объяснят зачем этот налог нужен и что он такое регулирует — никто не сможет.
Я бываю крайне редок категоричен. Но вот с НДС — это ничто иное, как желание гос-ва сначала залезть в карман при каждой операции (почти), чтобы потом сказать «я Вам верну чуть позже». А потом можно слово не держать.
Но это у нас так, а в цивилизованных странах — это просто метрика, чтобы понимать сколько и чего оборачивается, а если его отменить — как ты поймешь сколько Вася продал Пете и как часто?
Я вот уже десятый раз за последнюю неделю пытаюсь объяснить, но простые обыватели то ли не слышат, то ли не слушают, то ли не хотят слышать и делают вид, что не услышали.
Объяснение из семи слов, проще не придумаешь:
НДС нужен потому, что он наполняет бюджет.
Что вас не устраивает в этом объяснении?
Если это косвенный налог, то с фигли он ДОЛЖЕН быть наполнителем бюджета?
Тогда он далеко не косвенный.
Или Вы о чем-то другом?
И вообще я не понимаю, как он попал к косвенным.
Я купил за 120 грн с НДС (100 грн мои, а 20 грн — НК) и решил продать за 240 грн с НДС (200 грн мои, а 40 грн — НО).
Так вот из этой схемы.
Во взаиморасчет налога на прибыль уйдет 200 — 100 = 100*18% = 18 грн.
И на спец счет мне надо закинуть, чтобы зарегить НН покупателю 40 — 20 = 20 грн. Живыми деньгами! (если не было на моменте другого НК).
Т. е. налогов 18+20 = 38 грн.
Это если брать ООО и очень упростить схему.
Получится, что вы купили за 100, продали за 200, заплатили 18 грн налогов. Если бы вы теоретически, несмотря на давление конкурентов, могли бы продать за 240, то это значило бы, что и купили бы вы за 120, и налоги составили бы 21.6 грн.
Т. е. если убрать НДС, то бюджет недополучит около половины того, что он получает сейчас. И, соответственно, нечем будет профинансировать расходные статьи. Главной (в смысле самой большой) среди которых является социалка.
И если мы хотели бы убрать НДС, но сохранить доходность бюджета, то в вашем случае нужно было бы повышать налог на прибыль с 18% до ~35%.
Поэтому, если хочется снизить налоги, нужно снизить и пенсии. Если хочется упростить налоги, нужно их повышать (чтобы сохранить уровень социальных выплат, финансирование армии и полиции и т. д.).
А можно, конечно, быть за всё хорошее и против всего плохого. Что в моих глазах является признаком пониженного интеллекта относительно усредненного по популяции, который и так не высок.
Прекрасно понимаю, что если ту налоговую нагрузку, что есть сейчас, убрать, то большой вопрос чем её заменить.
Или там программа поддержки немцев покупающих оборудование из Франции?
Вместо 10 человек с окладом 5 тыс, которые ни хрена не делают толком (ибо за 5 тыс иди сам работать!) и про эффективность мы промолчим — лучше 1 человек с окладом 50 тыс.
И поверьте 1 сможет заменить 10.
НДС на импорт нельзя сопоставлять с ВВП, поскольку в ВВП идет не весь импорт, а свернуто импорт-экспорт. НДС на импорт может сворачиваться с обязательствами по внутреннему продукту и поэтому они могут быть такими низкими. Доходы от НДС составляют 10% от ВВП при ставке в 20%. Получается, что в текущей ситуации чтобы компенсировать отмену НДС необходимо ставку по доходным налогам увеличить в 3 раза? Вопросов к статье много и не только технические. Можно ведь пойти и обратным путем — увеличить НДС, а налоги на доходы убирать. Страшилка про 3 накладные не является основным недостатком НДС.