vshapran
Виталий Шапран
Зарегистрирован:
5 октября 2011

Последний раз был на сайте:
13 августа 2018 в 23:32
член исполкома УОФА
19 февраля 2018, 18:44

Дело о 16% и МВФ

Пожалуй, самые обсуждаемые темы февраля этого года – это резкое повышение НБУ учетной ставки до 16% и возможный разрыв отношений Украины с МВФ. Обе новости имеют опосредованное отношение друг к другу и, в принципе, могут задавать долгосрочные тренды на весь 2018 год.

Про 16%

Наибольшей критике Нацбанк подвергли академические круги и приверженцы сильной роли государства в экономике. Я с удивлением слушал различные интерпретации книжных реляций в отношении роли большой ставки в экономике, но пришел к однозначному для себя выводу: те, кто критикует НБУ за повышение ставки сразу на 1,5 п.п., или лукавят (т.е. критикуют ради критики) или никогда не работали в банке и не выдали ни одного кредита в свой жизни.

1. Давайте все-таки вспомним, почему учетная ставка любого центрального банка называется именно учетной? Потому как обычно центральные банки по этой ставке переучитывали векселя или принимали с дисконтом другие долговые обязательства. Грубо говоря, лет 20 назад Бундесбанк, Банк Англии, Банк Франции и т.д. выдавали рефинансирование под векселя, выписанные и уже учтенные банками, от хороших эмитентов из реального сектора. Этим обеспечивалась связь операций центральных банков с реальным сектором экономики. Конечно, изменяя ставку, по которой переучитывались по сути коммерческие бумаги, они тут же оказывали влияние на кредитный рынок и стоимость кредитов на этом рынке.

В Украине доля средств, которые предоставляются под негосударственные бумаги или активы, – невелика, и почти у каждого такого эпизода есть очень неприятное продолжение из-за проблем с их погашением. Но главное, отсутствует четкая связка между рынком негосударственных ценных бумаг и учетной ставкой. Тут можно конечно спорить, а может ли быть связь ставки с рынком, которого нет? Тем не менее, когда вы выдаете рефинанс под госбумаги, то вы в большей степени влияете на стоимость банковских ресурсов, а не непосредственно на сам кредитный рынок и ставки на нем. Разница тут существенная, ведь речь идет не о переучете коммерческих долгов, а о залоговом кредитовании под активы, эмитентом которых является Минфин. А это принципиально разные категории рисков.

2. Из первого наблюдения следует только то, что от учетной ставки при залоговом кредитовании под ОВГЗ могут прямо зависеть только настроения на вторичном рынке госбумаг, в частности ОВГЗ. На кредитном же рынке такая зависимость будет очень слабой, пожалуй, только по тем кредитам, где есть математическая привязка к учетной ставке, например по госпрограммам кредитования – где ставка кредита определяется по схеме «учетная ставка +».

Теперь поставьте себя на место банкира, который управляет активами и пассивами. Что для него означает сообщение о росте учетной ставки? Прежде всего, это рост доходности от безрисковых активов. Если у него в кредитном портфеле кредитные ставки начинаются от 25% по юрлицам и от 50% по физлицам, то повышение доходности по условно безрисковым активам на 1,5 п.п. – это сущий пустяк, который НИЧЕГО не изменит. Поэтому и говорят, что ставка НБУ с кредитным рынком связана мало и влияет больше на стоимость активов чем пассивов.

3. А теперь давайте возьмем тарифы какого-нибудь крупного банка и с Вами попробуем проследить, насколько в принципе важна процентная ставка по кредитам для банка. Итак, вместо покупки ОВГЗ на вторичке по 16,5% годовых, мы выдаем кредит торговой компании на пополнение оборотных средств, которая дает нам качественный залог. Предположим, что ставка за год равна 16,5%, кредит составляет примерно 50% от месячного оборота торговой компании. Оборот в месяц 2 млн. грн. А теперь давайте посчитаем доходы банка за год с выданного 1 млн. грн:

  • процентные доходы – 165 тыс. грн;
  • доходы от инкассации наличных инкассаторами банка: 12 месяцев по 1 млн. грн (при условии что 50% покупок совершалось через карты, а стоимость обналички составляет 1%) – 120 000 грн;
  • выдача з/п или зарплатный проект, не считая стоимости эмиссии карт – 30 000 грн;
  • выдача наличных на прочие нужды – 10 000 грн;
  • расчетно-кассовое обслуживание и клиент-банк – примерно 20 000 грн;
  • продажа наличных, поступивших от клиента, на межбанковском рынке (в среднем 0,3%) – 36 000 грн.

Итого, с 1 млн. грн выданного кредита под 16,5% годовых банк получит 381 тыс. грн., и это без учета того, что банк может размещать свободные средства клиентов на ночь или неделю, а также без учета депозитов, которые сделают работники клиента, получающие зарплату в банке и возможно берущие там «бесплатный овердрафт». Не учтены также и комиссии банка по кредиту. Правда, тут мы не учли налоги банка, стоимость ведения бизнеса и резервы по кредиту, предположив «хороший залог». В итоге, выходит, что на 1 гривну, отправленную на дешевые кредиты, банк может получить от 38 копеек дохода в год или 38% годовых.

Ну и как теперь при таком раскладе можно назвать менеджмент банков, предпочитающий скупать ОВГЗ под 16% годовых? Можно было бы назвать их «глупцами», которые вместо 38% годовых получают всего 16%. Но только не в Украине. В Украине все сложнее, и на практике очень сложно найти компанию с хорошим залогом и с очень качественным денежным потоком, т.е. отстроенными продажами. Вот cash-зависимых компаний как раз очень много: по последней статистике НБУ около 40% платежей в официальной экономике осуществляется наличными, т.е. в своем примере мы взяли организацию, которая была на 10% больше зависима от безналичных платежей чем привыкли банки. В итоге вы понимаете, что если вы получаете от клиента 38% в год (в форме разных доходов), рост ставки на 1,5% ничего кардинально не изменит, так как она просто потеряется в общей марже.

Про МВФ

Итак, после того как была поднята учетная ставка и фактически подкреплены тылы доходности по госбумагам, к нам пришли нерезиденты под контролем таких мировых брендов как Citi, Nomura, Standard Bank, и у нас сразу заговорили о победе над курсовой проблемой. Ничего подобного. За февраль нерезиденты влили в валютный рынок не более 220 млн. долларов США на покупку ОВГЗ. Да, это сбило тренд и озадачило валютчиков, раскрутивших курс до 29,1 грн. за доллар. Но этого очень мало, чтобы навсегда решить вопрос с валютным курсом гривны и ЗВР НБУ. Это просто тактическое спекулятивное движение капитала по финансовому счету под присмотром очень солидных инвестбанков и с определенными перспективами, но без гарантии дальнейших притоков. Графики возврата внешнего госдолга на 2018, 2019 и 2020 годы просто не сопоставимы с такими притоками инвестиций.

Поэтому Украина остается МВФ-зависимой. Нравится кому-то это или нет. Отказ от программы с МВФ приведет к необходимости возврата всех ресурсов Фонда, после чего в ЗВР у нас останется всего 4-6 млрд. долларов США. Отказ от возврата средств будет означать дефолт и бегство тех нерезидентов, которые зашли в Украину. Учитывая, что на 2019 год приходятся президентские выборы, я не думаю, что нынешние власти страны пойдут на отказ от работы с Фондом и на управляемый дефолт. А вот у оппозиции саботировать будущие выборы возможность есть. Давить через парламент реформаторские законы и рассказывать о бездействии власти – это, в принципе сценарий саботажа будущей президентской кампании и ничего больше.

Сейчас в интересах коалиции и партии власти продолжать работу с Фондом. Да, у нас есть время ее затормозить на 6-9 месяцев, но более длительные сроки не должны упереться в президентскую гонку, иначе в самый ответственный для политиков период рынок поглотит фактор неопределенности. Присутствие МВФ в Украине – это очень «тонкая материя», необходимость которой в стране ощущает не так много экспертов. Дело в том, что даже самые небольшие спекулятивные потоки в страну идут пока в ней присутствует МВФ и формально страна «работает над исполнением требований Фонда». Как только госпожа Кристин Лагард хлопнет дверью и потребует вернуть кредиты, следом за ней из страны начнется утечка капитала образца 2014-2015 гг. Думаю, что в случае расставания с Фондом девальвационный эффект для гривны будет таким же как и в 2014-2015 годах.

Итак, НБУ добился тактических преимуществ с повышением учетной ставки до 16%, «вырулил» с курсом гривны к доллару и успокоил рынок. Потеря для экономического роста от повышения ставки какая-то будет, но она будет минимальной. Собственно, она уже сейчас больше озаботила Владимира Гройсмана и Минфин Украины чем бизнес и рыночные банки. Скорее повышение ставки удорожает обслуживание госдолга, но и позитивно повлияет на инфляцию. А вот вариантов отношений с МВФ у Украины пока что нет. Страна должна прислушиваться к Фонду и копить свои ЗВР, в противном случае мы рискуем повторить нестабильную картину 2014-2015 гг. И еще неизвестно, как эти тенденции скажутся на нашей экономике, и не скатимся ли мы до уровня такого себе европейского Сомали, поскольку противодействовать оттоку капитала Украине просто нечем.

Виталий Шапран,

Член исполкома УОФА

Просмотров: 6364, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 73

+
+67
AleksandrBank
AleksandrBank
20 февраля 2018, 11:43
#
Вот это хорошая статья, респект!
Все правильно подметили
Хочу также добавить, что увеличение учетной ставки на банках никак не сыграло, только Ощад, Приват, УкрГазБанк и т.д. дало возможность поднять ставку депозитов на 3 мес, и все. Кредиты в банках не поменялись, вообще никак. Возможно в каком-то Пиреус банке, где в договорах ставка привязана к позакателям типа учетной ставки, это отразится, у остальных по кеш-кредитах, залоговых недв-ть, авто и т.д. это никак не затронет, в договорах сейчас нет привязки. Депозиты никто из участников рынка на этой волне поднимать не будет(это стратегия многих банков, удешевление привлекаемых средств), кредиты также.
По примеру, Вы забыли также упомянуть страховку, где банк также получает свой % в виде комиссии. Не мало важным также является, сами сотрудники, если они будут очень хорошо пользоваться картой как в расчетах типа Амазон, 6п.м., и за границей, плюс заходить в кред.лимит — это немалая доход от такого юр.лица вцелом, особенно если гл.бух. или дир-р еще возмут кредиты на недв-ть или авто.
По МВФ все четко описано, главное не оттягивать на потом, осенью уже будет тяжело, не то что принимать решения в первых 2-х месяцах 2019 г до окончания программы. Точнее сказать, до осени нужно решить вопрос с перекредитовкой и траншами.
+
+15
stochastic
stochastic
20 февраля 2018, 14:37
#
> Хочу также добавить, что увеличение учетной ставки на банках никак не сыграло, только Ощад, Приват, УкрГазБанк и т.д. дало возможность поднять ставку депозитов на 3 мес, и все.

В Укргазбанке, кстати, несколько дней назад ставки на некоторые депозиты как раз снизились примерно на 0,25 пункта.
+
+30
VictorS
VictorS
20 февраля 2018, 15:32
#
Итак, хорошие компании для кредитования найти очень сложно, хотя возникает вопрос: а зачем такой компании вообще брать кредит под немалые проценты? Да и второй немаловажный вопрос: а насколько много компаний с рентабельностью выше 16,5% вообще? И во что превращается экономика, в которой Минфин продает ОВГЗ преимущественно госбанкам? А рост учетной ставки, который приводит к росту доходности безрисковых активов, тех же ОВГЗ и депозитных сертификатов, выгоден лишь спекулянтам, которые перепродают эти бумаги снова госбанкам, как например ICU? Следует ли из этого, что БСУ в конечном итоге пойдет вразнос?
Из этого вытекает и проблема с траншами МВФ. Говорить, что «у нас есть время ее затормозить на 6-9 месяцев», это как пытаться закрыть затворы для сброса воды в водоеме, воды в которой и так через край. Я не раз называл ЗВР Украины бутафорскими, потому как роль их такова по сути. А если они начнут падать, то это чревато потерей того самого бутафорского эффекта, который так старательно выстраивается властью совместно с МВФ. Но даже очередной миллиард летом или осенью проблемы не решит. Только долговая удавка затянется сильнее. Нужен рост экономики и не бутафорский. Нужны фундаментальные действия по уменьшению дефицита бюджета, но этого не наблюдается. Наоборот, растут соцвыплаты на фоне ничтожных темпов роста ВВП. Долги нужно гасить, а не наращивать. Сезонные и спекулятивные всплески нужно сглаживать, а не раскачивать курс. Наращивать ЗВР, как бутафорию, не лучше Сомали.
+
0
mary27
mary27
20 февраля 2018, 17:19
#
''а насколько много компаний с рентабельностью выше 16,5% вообще?'' — думаю много.
Иначе смысл заниматься бизнесом?
+
0
Приличный Макака
Приличный Макака
20 февраля 2018, 21:47
#
а насколько много компаний с рентабельностью выше 16,5% вообще?

вы хоть один день бизнесом занимались?

допустим работаете на себя, продаёте хлеб с лотка у метро, закупаете по 8 продаёте по 10. Вы даже не монополист и не сидите на госзаказах, но у вас 10-15% рентабельности в день!

Ваш лоток, бизнес-идея, прикормленное место, надёжный поставщик залогами не являются. А риски — космические, через 100 метров может открыться супермаркет, или вас прижмёт управление торговли (санстанция, налоговая)

Поэтому кредиты были и будут высокорисковые, а потому дорогие. Даже если учётную ставку снизят до нуля.

Нужен рост экономики и не бутафорский.

Чтобы у всех слабых отобрали бизнес? Рост будет тогда, когда ограничат произвол чиновников, и защитят собственность. Падение от того, что в таком беспределе никто не хочет заниматься бизнесом.
+
+30
mary27
mary27
20 февраля 2018, 22:57
#
Решили поумничать?)
Ну-ну…
Раз такой лоток приносит 10% чистыми, тогда расскажите мне, почему владельцы таких лотков не продают такой ''бизнес'', а вырученные деньги не размещают на депозите под ~12,5% годовых?
Те же 10% чистыми, но без хлопот и риска?)
+
0
Приличный Макака
Приличный Макака
21 февраля 2018, 10:27
#
Решили поумничать?)

это ваша роль, я на неё не претендую.
+
+3
mary27
mary27
21 февраля 2018, 12:13
#
Вы написали:
''вы хоть один день бизнесом занимались?''
Надо отвечать за слова)

Теперь, как опытный и успешный бизнесмен, разъясните мне смысл ведения бизнеса на описаных вами условиях?
С рентабельностью в 10%)
+
0
Приличный Макака
Приличный Макака
21 февраля 2018, 12:53
#
Надо отвечать за слова

11 лет работал маркетологом-аналитиком (в т.ч 3 года на хлебзаводе). После этого уже 7 лет «на своих хлебах». Кредитов и взяток не беру. Работаю честно. Достаточно ответил?

разъясните мне

за невыполнимые задачи не берусь.
+
+3
mary27
mary27
21 февраля 2018, 13:22
#
Повторяю вопрос, для особо ''понятливых'':
Раз такой лоток приносит 10% чистыми, тогда расскажите мне, почему владельцы таких лотков не продают такой ''бизнес'', а вырученные деньги не размещают на депозите под ~12,5% годовых?
Те же 10% чистыми, но без хлопот и риска?)
+
0
Приличный Макака
Приличный Макака
21 февраля 2018, 13:53
#
Вам по каждому, кто так сделал назвать причину?

Может хватит птушных глупостей и вульгарных манер на сегодня?
+
0
mary27
mary27
21 февраля 2018, 14:07
#
Третья попытка)

Раз такой лоток приносит 10% чистыми, тогда расскажите мне, почему владельцы таких лотков не продают такой ''бизнес'', а вырученные деньги не размещают на депозите под ~12,5% годовых?
Те же 10% чистыми, но без хлопот и риска?)

Вы поумничали вчера, попробуйте ещё сегодня.
Не зря ж вы 11 лет работали маркетологом-аналитиком)
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 13:06
#
Если рассматривать не СПД- то 10% вполне существуют на опте, просто вам не понять почему люди предпочитают 10% на объеме от десятка миллионов, нежели заветные 15% депо.
+
0
mary27
mary27
21 февраля 2018, 13:23
#
Я не вас спрашивала)

И vitaliian говорил об объемах условного ''лотка с хлебом возле метро''.
А не ''10% с десятков миллионов''.
Так что, ваше ''вам не понять'' оставьте себе)
+
+18
yarg
yarg
21 февраля 2018, 20:03
#
Экономисты… У лотка 10% в день. А в банке 10% в год. Разница есть?
+
+45
AleksandrBank
AleksandrBank
20 февраля 2018, 17:19
#
Твое понимание бизнеса в Укриане сильно ограничено, раз ты задаешь такие вопросы.
Почитай новости, и даже перспективные направления типа Агросектор и Порты Украины берут кредиты, недавно ЕБРР согласовал на новые зернохранилища и порты. В целом кредитуются все.
Насчет ставки 16,5% — те кто думает что это много, ошибается, берут кредиты МСБ и корпоратив под 24-25%, и даже 30%. И таких немало.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
20 февраля 2018, 17:27
#
А что нужно иметь рентабельность 16,5%, чтобы брать кредит под 16,5% годовых?
Я не могу понять почему сравнивается рентабельность в % с % ставкой?
Что за «около экономический» бред?
+
+15
VictorS
VictorS
20 февраля 2018, 18:38
#
Во-первых, я с Вами свиней не пас. А во-вторых, я написал комментарий Виталию Шапрану и хотел бы услышать его мнение, если он этого пожелает.
+
+90
Виталий Шапран
Виталий Шапран
20 февраля 2018, 23:49
#
У нас даже ГОКи РЛА, работают с большей рентабельностью. Другое дело что они не показывают это часто в отчетности. Но 20-25% по упрвленческой отчетности в Украине это обычное дело. И даже не в малом бизнесе. Если инфляция 14%, то 16,5% рентабельность это вообще ПОЗОР для бизнесмена.
+
+15
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 10:15
#
Спасибо что подтвердили мои слова.
+
+15
VictorS
VictorS
21 февраля 2018, 10:58
#
Официально реальная ставка по кредиту при R=16,5% и инфляции e= по R=16,5%просто убыточным. Остается заведомо убыточное кредитование бизнеса госбанками, что может быть только коррупционным и невозвратным по сути. Кредитовать, а тем более брать под >40-50% просто нереально. Остается таки единственный выход: гривну в госбумаги. И при этом «экономика задыхается без кредитов». ПИИ без изменения коррупционной сути государства все меньше, а бегство инвестиционных доходов всё больше. https://minfin.com.ua/blogs/victors/114622/
Но вернемся к главному. Почему приходится зажимать гривну всеми возможными путями? Почему так опасно увеличение остатков на корсчетах? Овет Вы дали: будет курс 40. Причина, полагаю, в рисованном курсе гривны и слабости самой гривны. Из чего следует, что надежды на МВФ только отодвинут неизбежный коллапс. И он объективно неизбежен. Нерезиденты всё равно убегут из госбумаг. Но если так, то девальвация неизбежна, и брать новые кредиты просто глупо, с точки зрения интересов государства. Ну а если не брать и повторить обвал 2014-2015 гг., то это погубит власть. Я берусь утверждать, что изменить коррупционную сущность олигархической Украины просто невозможно. Тупик, безысходность. Девальвация и выход на профицит текущего счета — последняя надежда, учитывая, что ЕС и прочие закрываются от экспорта Украины квотами, антидемпинговыми и прочими протекционисткими мерами. Задавить импорт в Украину может только девальвация. Будет плохо, космические цены.
+
+15
VictorS
VictorS
21 февраля 2018, 11:01
#
Пардон, текст был искажен вследствие превышения лимита 1500 символов.
Начало таково:
Официально реальная ставка по кредиту при R=16,5% и инфляции e=14% приближенно равна 2,5%, а по формуле Фишера и вовсе 2,2%, но если учесть, что неофициальный уровень инфляции гораздо выше (Скаршевский — 17-18%), то и вовсе становится отрицательной, что делает кредитование коммерческими банками просто убыточным.
+
+30
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 11:18
#
VictorS — посмотрите информацию в открытом доступе глав таких банков как Аваль, Прокредит, ОТП, УкрСиббанк, КредитАгриколь, КредитВестБанк, ТАС, ПУМБ, Юниверсал банк, МегаБанк и т.д. (специально гос.банки даже сюда не включил), а также их отчетность и инфо на сайтах.Вы увидите там рост кредитования МСБ и корп.бизнеса. То что вам кажется, что в стране все кредитуются только гос.банки и «все свои» — ошибочно!
Экономика Украины на самом деле сильна, но ее сьедает теневая экономика, коррупционеры и законы под них. Суть все изложены в реформах от ЕС, США, и МВФ — все! Деньги сюда пойдут, если будут законы для инвесторов, соблюдение закона и наказание за желание посягательства (рейдерства, гос.органы когда влезают или палки ставят в колеса в т.ч. на таможне). Приватизация гос.предприятий — где и далее грабят страну через схемы. Рецепт прост — нет желания сверху.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 11:24
#
https://minfin.com.ua/2018/02/21/32446022/

Сегодняшняя статья.
+
0
iAlexm
iAlexm
20 февраля 2018, 16:28
#
Это логично что бизнес не будет брать кредит под 16+% даже в гривне… Поэтому его и не найти.
Только бизнес с коротким циклом позволить может такой ставку и то не любой, явно не производственный и не высокотехнологичный…
+
+60
AleksandrBank
AleksandrBank
20 февраля 2018, 17:21
#
Ты сильно ошибаешся, комментарий выше. 16% — это супер ставка для избранных. А так 20-25%, норма.
+
0
iAlexm
iAlexm
21 февраля 2018, 11:16
#
Может быть и ошибаюсь.
Для торговых компания это и допуситмая ставка. Но для деятельности с длительным циклом это крайне много. Например разработка электроники или хотя бы ее узлов, тех же IPCore где полный цикл в 6 лет это норма на одну ревизию. Машиностроение (если не работает на экспорт) тоже страдать будет с такими ставками.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
21 февраля 2018, 11:29
#
Разработка и крупные проекты с полным циклом более 1 года, очень рисковано финансировать банкам.
Такие проекты должны финансироваться за счёт инвестора, который:
1. В определённой мере контролирует проект.
2. Получает часть прибыли от проекта (или делит убытки), а фиксированный %.
+
0
Приличный Макака
Приличный Макака
21 февраля 2018, 11:32
#
Получает часть прибыли от проекта (или делит убытки), а фиксированный %.

Получает часть прибыли от проекта (или делит убытки), а НЕ фиксированный %.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
21 февраля 2018, 11:37
#
Описка :-) Спс.
+
0
mary27
mary27
21 февраля 2018, 12:10
#
Полностью согласна.
У нас ''не принято'' показывать в отчетности прибыль, и привлекать капитал на бирже.
О прибыли знает только собственник, в отчетности — одни убытки.
Наш ''национальный'' вариант финансирования — через кэптивный пылесос, предлагающий депозиты под 27%.
Если ''не выгорело'' — есть ФГВФЛ, который возместит жадным идиотам их вклады.
+
0
iAlexm
iAlexm
21 февраля 2018, 12:17
#
Верно на все 100%., но проблема, не много инвесторов пойдет на это потому что у нас очень слабое законодательство по защите прав инвестора (ему уже более 20 лет и не менялось) и есть способы заработать на ценных бумагах 15-16% (в гривне) или на перепродаже и быстрой стройке 30+%.

То есть фундаментальная и технологическая индустрия мало интересна становится.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
21 февраля 2018, 12:42
#
Вы с одной стороны правы — защита инвесторов слабая, но имеется в виду защита от гос. органов
С другой стороны:
1. Если проект инновационный и технически продвинутый, то есть скорее всего заточен на экспорт, то и прибыль там ожидается на уровне не 15% годовых в гривне, а поднять 2 раза в долларах за 5-7 лет (к примеру).
Если по другому, то вряд ли этот проект можно назвать технически продвинутым и инновационным.
2. Решить вопрос с защитой инвестиций можно:
— отдельное юр. лицо под проект;
— хорошо продуманный устав (права акционеров, лимиты решений, кворум по решениям и.т.д.);
+обязательной свои люди инвестора на ключевых постах в правлении.
Вот только немногие Украинские предприниматели готовы на такие условия. Привыкли править как диктаторы в своих фирмах.
+
+15
brigadirius
brigadirius
21 февраля 2018, 13:27
#
Для защиты инвестиций у нас существуют десятки схем, от офшоров до залогов. Но всё это дополнительные затраты. Иностранному инвестору проще зайти в например в Польшу пусть и с большими затратами на зарплаты, чем тут влазить в запутанные схемы.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
21 февраля 2018, 14:06
#
Если проект потенциально даёт прибыль 20% годовых в долларах, расходы на защиту несущественны.
Но, тут вопрос возникает, а много в Украине таких проектов? Чисто Украинских?
Потому что, если говорить об идеи и проекте иностранца, то да, с этой идеей им действительно проще открыть в Польше производство.
+
+14
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 13:08
#
Спасибо, правильно ответил.

iAlexm — определенные проекты и инветиции, банки не готовы рисковать в то чего пока нет, что не возможно взять залог или под что у клиента нет залога для кредита на инвестиции.

Поясню, как в большинстве случаев бывает, и как так чтоб и банку и клиенту было выгодно и менее рисковано: клиент инветирует изначально за свои средства, и строит или делает что-то, это обычно инвестиции на 3-10 лет; когда он что-то сделал и все ОК, он берет кредит под это все дело, для дальнейших инвестиций. (еще есть случаи, но я их только на бумаге и рассчетах видел, когда этот клиент(организация) берет кредит, чтоб рассичтаться с Инвесторами, которые туда вложили — пример был на Ветровых электростанциях, сейчас есть закон, согласно которому Правительство обязуется выкупать 100% всей произведенной такой энергетики, там идут не малые инвестиции)
+
+15
brigadirius
brigadirius
21 февраля 2018, 13:34
#
В 2013 году в Крыму уже солнечную электростанцию открывали. Все инвестиции в муляжи панелей и два трансформатор. С сети заходит электрика по 50 коп, а выходит по 1,5 грн типо по зелёному тарифу. И вуаля 1,5 млрд с бюджета у нужных людей в кармане. Подозреваю что и сегодня так. Хотя достоверных фактов не имею.
+
+15
mary27
mary27
20 февраля 2018, 17:21
#
Бизнес раньше с удовольствием кредитовался через кэптивные банки под 0.
А сейчас настали ''тяжелые'' времена, множество ''пылесосов'' вывели с рынка.
Придется брать кредиты на рыночных условиях, а это новое и необычное дело)
+
+30
AleksandrBank
AleksandrBank
20 февраля 2018, 17:25
#
Приходится показывать за счет него предприятие живет, а не работа на бумаге в ноль. Плюс нужен залог ликвидный
+
+45
Виталий Шапран
Виталий Шапран
20 февраля 2018, 23:50
#
Ничего не логично, инфляция 14%, почему не взять под 16,5%, особенно торговые компании или АПК, они могут и под 25% запросто. Ставку надо брать реальную, а не номинальную.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
20 февраля 2018, 19:10
#
Наибольшей критике Нацбанк подвергли академические круги и приверженцы сильной роли государства в экономике. Я с удивлением слушал различные интерпретации книжных реляций в отношении роли большой ставки в экономике, но пришел к однозначному для себя выводу: те, кто критикует НБУ за повышение ставки сразу на 1,5 п.п., или лукавят (т.е. критикуют ради критики) или никогда не работали в банке и не выдали ни одного кредита в свой жизни.

Учётная ставка НБУ это ШАГ арифметической прогрессии,и чем больше будет её значение — тем с большей скоростью будет расти денежная масса.
Причём Вы сам пишите, что трансмиссионный механизм(банки 38% процентам с оборота через реальный сектор — предпочитают ОВГЗ с 16%) — не работает.
А это значит, что экономика стагнирует без кредитования и товарная масса не растёт или растёт медленно, а денежная масса растёт сама по себе.
Можно сравнить рост ВВП 2% и рост денежной массы за 2017 год составил 9,5% https://news.finance.ua/ua/news/-/418667/u-2017-groshova-masa-zrosla-na-9-5-do-1-2-trln-gryven
То есть налицо диспропорция, которая будет дестабилизировать всю экономику.

+
+72
Виталий Шапран
Виталий Шапран
20 февраля 2018, 23:56
#
И снова Вы? :( Я уже достатоно наслушался о вреде большой учетной ставки. О чем Вы спорите. Ну снизьте ставку — завтра нерезиденты выведут 500 млн долл. с рынка ОВГЗ, послезавтра мамы обнулят остатки тут на корсчетах и будет курс 40,0 Ну не ужели вам не хватило статистики за декабрь 2017 года, что бы понять что ВНАЧАЛЕ стабилизация курса и инфляции, ПОТОМ снижение ставок. А Вы опять 25, опять трансмисионный механизм, экономика задыхается без кредитов. Приват уже навыдавал кредитов… на 200 млрд, найти не могут до сих пор. А товарная масса не растет потому как у нас смена торговых партнеров произошла и 25% ВВП оттяпали. если не заметили. ЧТо бы экономика росла инвестиции нужны и НБУ тут не причем — нужны ПИИ а не кредиты. Кредитами характер экономики изменить НЕЛЬЗЯ.
+
+30
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 8:08
#
Тут нюанс: нужны прозрачные условия ведения бизнеса, контроль над фискалами, работающие по закону суды и защита частной собственности. Когда судья может решением в хозсуде забрать имущество и оставить с носом владельца имущества за % — мало кто понесёт из-за бугра деньги в такой беспредел.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 февраля 2018, 9:19
#
Чему Вы удивляетесь, мы ведь на форуме и я имею такое же право на комментарий как и все.
Мне понятно, что при такой учётной ставке и КРЕДИТНОЙ модели развития — стабилизация курса и инфляции невозможна.
Как раз потому, что учётная ставка НБУ это ШАГ арифметической прогрессии,который при кредитовании реального сектора переносится на себестоимость продукции и соответственно на цены.
НБУ во всех делах, касающихся денежного обращения, будь то ПИИ или кредиты как раз — причём, так как является РЕГУЛЯТОРОМ оного.
И в том, что «Приват уже навыдавал кредитов… на 200 млрд, найти не могут до сих пор» тоже есть доля вины НБУ, так как он также выполняет и НАДЗОРНЫЕ функции.
Характер экономики изменить кредитами МОЖНО, если грамотно их использовать.
Вот кстати ссылка, на которой видно на примере США что происходит с инфляцией, когда «зажимают» денежную массу — https://books.google.com.ua/books?id=LUngDAAAQBAJ&pg=PT145&lpg=PT145&dq=бум+потребительского+кредитования+в+сша&source=bl&ots=dxQGewV-MK&sig=HHrFmac2G3lCPOKiWgDRBqraWsU&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwj8rsvcuLbZAhXJxqQKHcJzAjUQ6AEIOTAF#v=onepage&q=бум потребительского кредитования в сша&f=f
А НБУ это как раз и делает сейчас.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 февраля 2018, 9:27
#
Ссылка вот здесь лучше
+
0
mary27
mary27
21 февраля 2018, 9:29
#
''при такой учётной ставке и КРЕДИТНОЙ модели развития — стабилизация курса и инфляции невозможна'' — наивное кейнсианство, столь распостраненное на ''минфине''.
Пожар не тушат бензином)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 февраля 2018, 9:37
#
''при такой учётной ставке и КРЕДИТНОЙ модели развития — стабилизация курса и инфляции невозможна'' — наивное кейнсианство, столь распостраненное на ''минфине''.

Разве Кейнс писал что-то о связи учётной ставки с арифметической прогрессией, о чём пишу я?
Вы бы всё читали, а не вырывали фразы из контекста.

Пожар не тушат бензином)

Скажите это правительству — https://minfin.com.ua/2018/02/21/32437081/
+
0
mary27
mary27
21 февраля 2018, 9:43
#
Кейнс писал об инфляционном стимулировании, которого хотите вы и вам подобные)
Помню осень 2016 года, сколько было разговоров: ''надо, чтоб НБУ сделал инфляцию''.

''А вы знаете, какой госдолг у США?''©
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 февраля 2018, 10:00
#
Кейнс писал об инфляционном стимулировании, которого хотите вы и вам подобные)

Покажите ГДЕ я этого хотел.
+
0
mary27
mary27
21 февраля 2018, 12:07
#
То есть, и я и уважаемый Виктор перепутали, вы не относитесь к сторонникам низких учетных ставок?)
Если да, то прошу прощения, что огульно отнесла вас к этим достойным лицам)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 февраля 2018, 12:50
#
Какой «Виктор», какое «инфляционное стимулирование»?
+
0
mary27
mary27
21 февраля 2018, 13:31
#
''Виталий'', т9)
И мой комментарий выше)
+
+30
Виталий Шапран
Виталий Шапран
21 февраля 2018, 9:48
#
Игорь Коляда, я Вам делаю последнее предупреждение. Я как автор Минфина имею право вас заблокировать на своих форумах и подать на вас жалобу админу в Минфин, после чего вы скорее всего будете заблокированы в домене.
Я уже Вам написал как минимум 2 аргумента:
1. У нас сейчас в январе инфляция 1,5% это 18% в годовм исчислении ставка 16,5% сейчас это отрицательная СТАВКА. Вася купил мыло в Чопе, месяц его вез на базар в Киев, пока он вез, оно подорожало на 1,5% (18% годовых) банку он заплатил 16,5% годовых или 1,375%. Вася НИЧЕГО НЕ делал какая на него процентная нагрузка? он еще и заработал на таком кредите. А вы опять при таких ставках, да при таких ставках. НАДОЕЛИ или смотрите реальную ставку или убирайтесь с форума.
2. Ну нельзя смягчать сейчас мон политику, НЕЛЬЗЯ! Ну были же уже события декабря и курс 29,0 при низко ставке и напечатанных деньгах которые пришли с ЕКР. Вы как только снизите ставки на ОВГЗ у вас лупанет курс за 30,0 грн ща доллар. Вам позвонят с банковой — матом объяснят что нужно простым украинцам и вы опять поставите ставку 16 а может и 18. ТЕМА закрыта иначе будут приняты к вам самые жесткие меры.
+
+15
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 9:57
#
Угрожать читателям- как минимум странно, с учётом того что он никого не оскорблял. Если не хотите отвечать на комментарии- можно же и не отвечать, но если аргументов нет или плохое настроение- на людях срываться- так себе вариант.
+
+45
Виталий Шапран
Виталий Шапран
21 февраля 2018, 10:03
#
Не отвечать, значит признавать свою неправоту. Игорь иногда пишет рациональные вещи, но часто «толчет воду в ступе» те решения которые доказали свою не диездатность на практике он опять тулит к ряду. Я устаю от таких читателей, поскольку не понимаю зачем мне еще эти дебаты на одну и туже тему после работы :( а он очень усердно об одном и том же… Поднадоело уже, я ж не бот-машина…
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 февраля 2018, 9:58
#
Понятно, инакомыслие преследуется… по закону.
Я между прочим, ещё пишу и о КОМПЛЕКСНЫХ мерах, что инфляцию одними монетарными инструментами не побороть.
+
+15
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 10:39
#
«Как раз потому, что учётная ставка НБУ это ШАГ арифметической прогрессии, который при кредитовании реального сектора переносится на себестоимость продукции и соответственно на цены.» — еще раз напишу, после поднятия ставки 2 раза, никто ставки в банках по кредитованию не повышал. За это время время даже некоторые на 0,5 снизили.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
20 февраля 2018, 23:40
#
Проблема Украины иная —
иностранный капитал не заходит,
поэтому нет развития производства,
а продажа новых квартир в Киеве снизилась
с 16 тыс. в год до 4 тыс., при норме лучших стран для Киева в 40 — 50 тысяч в год.
+
+15
Виталий Шапран
Виталий Шапран
20 февраля 2018, 23:56
#
Соглашусь нет ПИИ, это квартиры то такое :) косвенное.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 февраля 2018, 15:10
#
Квартиры и определяют состояние экономики в целом.
Банки в лучших странах и кредитуют в основном недвижимость и потребление, доля бизнеса не превышает 20%.
А по поводу учетной ставки,
то до 10% еще можно как то беспокоиться и анализировать, а после 10% — это уже все равно.
+
+15
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 8:01
#
Хорошая статья, спасибо.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 10:48
#
Все в спорах и комментариях уперлись в ставку 16,5%. При этом никто даже не проанализировал, а выросли ли кредиты в банках для бизнеса в 2 захода, как НБУ повышал учетную? Нет, наверное Вы не найдете такого.
Все забыли о других факторах, не мало важных для курса, для кредитования и страны в целом — отдача кредитов, перекредитвоания, МВФ, реформы! Ребята не будет этого — Вы учетную ставку не вспомните, «опа» будет похлеще споров Правительства и НБУ по учетной ставке.
+
+15
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 11:20
#
Имхо, если гулять так гулять, то учетную ставку нужно к инфляции 1:1 подгонять. Жёсткая мера, но думаю полезная будет, этакий франкенштейн корейского чуда… вот только производства новые не очень строят.
+
+15
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 11:26
#
От того что у нас будет ставка 17 или 10 — ничего не поменяется.

Законы, реформы, защита инвесторов, суд который сможет наказать любого, понятная политика с МВФ — и будут тебе производства, в т.ч. хорошая учетная ставка.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 12:41
#
Ставку поднять- реально можно, НБУ это доказало. Провести реформы, очистить суды итд итп- вряд-ли можно, это фантастика. А вот быстрые деньги и отрицательная ставка по депо гривневым- порадует мсб. Если курс просядет- тоже не беда: выгоднее будет покупать украинские заменители импорта по более приемлимой цене но хуже качества, что даст в свою очередь развитие отечественного. ПыСы: не про машины, не бойтесь.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 13:13
#
Как ты не понимаешь что «отрицательная ставка» в некоторых странах — это результат экономики, а не мер того же Нац.Банка. Отрицательная ставка — это результат того, что все в «шоколаде», а не просто «слово — сказал и сбылось».
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 13:47
#
Не путайте мягкое с тёплым. У них, т.е. у развитых стран, отрицательная ставка от хорошей жизни, у нас- от плохой и она нужна- высокая ставка, как раз для того чтобы сделать кредиты привлекательным инструментом, новость уже за сегодня была по количеству кредитов физ лиц и корпораций, и цифры радуют.
+
0
VictorS
VictorS
21 февраля 2018, 12:18
#
Еще один аргумент. Без сотрудничества с МВФ Украину ждет резкая девальвация — Ослунд.
https://minfin.com.ua/blogs/victors/114709/
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 13:04
#
Ну, не очень то и девальвация- 40 мы уже как-то видели, да и ЗВР у нас бутафорский. При том никто не мешает сделать деноминацию и ввести гривну 2.0 или карбованец. Могут конечно погрозить пальцем и поругаться, но тут есть и обратная сторона монеты: бюджет можно вывести в бешеные плюсы, если не обслуживать долг. Так что это мы можем их напугать тем что не будем совсем платить и им нужно будет отвечать за потеряные деньги, а они нас нет- у нас и так все плохо.
+
0
Приличный Макака
Приличный Макака
21 февраля 2018, 13:15
#
бюджет можно вывести в бешеные плюсы, если не обслуживать долг

дефолт был бы полезен на каком то этапе, Думаю он даже в планах есть, по сути кредиты мвф равны выплатам по кредитам, это больше на перекредитование похоже.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
21 февраля 2018, 13:52
#
Ну, никто ещё не осмеливался прокинуть МВФ на бабос) Я думаю там расстеряются с тем что делать. По сути, лежит пачка SDR которыми мы не можем пользоваться, но по которым платим %, т.е. от мёртвого осла уши, а не деньги. Это и есть гарантия МВФ от кидалова. Так что они рискуют только недополученными %. Раз так, то не вижу ничего плохого если нахребетники удалятся. Параллельно протянуть пару законов про защиту инвестиций и создать резервный фонд из гос имущества которое может выступить гарантией- и инвестиции будут. Если же сделать инвестиции непрозрачными- можно расеянских денег пачку большую получить, как необходимое зло.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
21 февраля 2018, 13:15
#
Да об этом и так все говорят. в т.ч. Представители и руководители Мирового банка и самого МВФ.
+
0
чувырло убогое
чувырло убогое
11 марта 2018, 21:54
#
Если я правильно понимаю, то не только Украина МВФ-зависима. Любая страна (кроме Северной Кореи) является зависимой от МВФ. Это основано на валюте США — доллар, который одновременно является и международной денежной единицей. Разве можно купить нефть не имея долларов? Или скажем как продать подсолнечник и купить природный газ? Допустим продали Египту а покупать будем у России. Как их обоих заставить уйти от доллара? Никак.

Скажем я продаю круг сталь марки ст.20 машзаводу. Маш завод мне даёт гривну. На гривне что написано? НБУ. Значит гривна есть собственность НБУ. Также как карточка Приватбанка, есть собственность Приватбанка. Держатель карточки это просто временное лицо. Поэтому государство должно ко мне прийти и сказать — слышь, ты чувырло, ты сталь продал за гривны, а налоги гривнами ты платить собираешься?

Так же и доллары. Платить надо за каждый доллар полученный от МВФ в американскую казну. Вот скажем я демонстрант. У меня ко лбу приклеена 100 долларовая бумажка. Я эту бумажку пойду сдавать в обменник. Чтобы купить хлеб в АТБ. А обменник уже должен эту бумажку вернуть ФРС. Ну через политсилу конечно местную. Это понятно.

Так что зависимость от МВФ это сильнее чем героин и табак.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться