Отношения между банковским сектором и правительством нуждаются в реформе

Банковский кризис 2014-2017 гг. и чистка банковского сектора привели к относительно новой сегментации банковского сектора. Сейчас банковскую систему Украины следует разделять на три сегмента, содержание, стоимость и качество услуг которых принципиально отличаются друг от друга:

• банки с участием государства;
• банки со 100% иностранным капиталом (кроме банков с опосредованным участием в капитале правительства РФ);
• все остальные банки.

Такое деление отнюдь не случайно: указанные группы по-разному переживали банковский кризис и самыми устойчивыми к нему и относительно эффективными оказались банки со 100% иностранным капиталом. Думаю, что уже настало то время, когда правительству Украины и местным органам власти в своей работе нужно учитывать фактическое распределение банковской системы на три составные части. Правительство Украины должно по-новому взглянуть на отношения с банками и поставить перед собой цель сделать свои отношения с ними:

1. Более безопасными и направленными на сохранение бюджетных средств;

2. Более эффективными и направленными на экономию ресурсов государства;

3. Более прозрачными, чтобы способствовать развитию рыночной конкурентной экономики, без предоставления преимуществ и дискриминации отдельных участников рынка.

Мало кто сможет поспорить с тем, что безопасность, эффективность и прозрачность должны стать той движущей силой, которая положительно повлияет на экономику и на имидж украинского правительства при работе с международными банковскими группами. Для достижения соответствующего баланса отношений нужно учитывать:

1. Стоимостной аспект распределения банковской системы на три условные части и рабочие алгоритмы реакции всех трех составных частей на банковский кризис;

2. Высокий уровень неэффективности для развития рыночных отношений текущей практики взаимодействия правительства с банками с участием в капитале государства;

3. Тактические и стратегические варианты исправления ситуации.

События, которые происходили в банковской системе в течение 2014-2017 годов, изменили саму банковскую систему Украины и увеличили разногласия между ценовыми характеристиками продуктов, которые предлагают различные группы банков. Одной из важнейших стоимостных характеристик является стоимость ресурсов, привлекаемых банками от клиентов. Наиболее показательна стоимость ресурсов, привлеченных банками от физических лиц, поскольку именно этот сегмент (независимо от акционера банка или нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов хозяйствования) является наиболее рыночным и отражает способность банка аккумулировать ресурсы населения на конкурсной основе по рыночной цене.

Так случилось, что за три года, которые изменили банковскую систему Украины, банки со 100% иностранным капиталом (кроме банков с опосредованным участием в капитале правительства РФ) были способны в Украине привлекать ресурсы от физических лиц на условиях меньшей стоимости чем даже это делали банки с участием в капитале государства.

Однако разница между рыночными ставками по депозитам для физических лиц в национальной валюте на практике, при анализе банковской отчетности за 9 месяцев 2017 года, оказалась еще большей. Менее 1% стоил депозитный портфель от физических лиц АО «Укрсиббанк». Чудеса управления стоимостью показали также Правэкс и Райффайзен Банк Аваль, стоимость ресурсов которых колебалась в диапазоне 2-3,03%. Вся эта статистика происходила как бы не из украинской банковской системы, где ресурсы госбанкам обходились в тот же период в 4,5-7%, а банки с частным украинским капиталом на рынке принимали депозиты под 17-18% годовых.

Данные о динамике, объеме и средней стоимости ресурсов физических лиц по выборке банков Украины за 9 месяцев 2017 года, млрд. грн., %

Источник: рассчитано по данным НБУ

Сравнивая данные о стоимости ресурсной базы, нужно понимать, что банки со 100% иностранным капиталом в Украине по формальным признакам уже полностью готовы к тому, чтобы приступить к кредитованию реального сектора по очень привлекательным условиям. Выдавать кредиты в гривне под 3-5% годовых им, конечно, мешает сравнительно высокая инфляция и страновые риски, характерные для Украины (плохая работа судов, возможности заемщиков увиливать от выплат по кредиту, отсутствие жесткой ответственности за непогашение кредитов и т.д.). Тем не менее, участвовать в государственных проектах по стимулированию кредитования экономики и в других мероприятиях со сниженным кредитным риском эти банки более чем готовы. При этом, они могут сделать предложения в 2-3 раза лучшие, чем это может позволить себе любой из госбанков.

Думаю, что правительство Украины в 2018 году уже не может себе позволить не замечать тот факт, что банки со 100% иностранным капиталом оказались более надежными, более конкурентоспособными и более готовыми к кредитной экспансии, даже чем госбанки. Я очень надеюсь, что Минфин, заинтересованный в экономии бюджетных средств, очень скоро обратит внимание на этот факт и применит эти, уже очевидные знания, на практике.

Виталий Шапран

Член исполкома УОФА