VictorS
Зарегистрирован:
14 ноября 2012

Последний раз был на сайте:
8 декабря 2021 в 10:12
Подписчики (482):
044blog
044blog
34 года, Киев
norma3
norma3
987
987
83897534
Dmitriy Pankov
Odessa/Yuzhny
Pawa13
Pawa13
naf422
naf422
KIA47
KIA47
uliymua
uliymua
meag
meag
48 лет, Вараш
starV57
starV57
ostrai
ostrai
Vuch
Vuch
все подписчики
VictorS — Я вернусь
20 августа 2016, 16:30

В Украине серьезные макроэкономические проблемы

Я не дал ответа на вопрос «А что еще резать?». В смысле расходов госбюджета. Зато написал статью о бюджетном дефиците и вытекающим из него последствиям.

Сокращать бюджетный дефицит достаточно сложно в силу ряда причин. Объем обязательств по осуществлению расходов, которые принимает на себя государство, очень велик. Эти обязательства накапливаются десятилетиями, многие из них не подлежат сокращению, снижение других является непопулярной мерой и затрагивает интересы влиятельных структур. Некоторые расходы носят чрезвычайный характер и могут внезапно увеличиваться. Находить же новые источники пополнения доходной части бюджета гораздо сложнее: рост налогов негативно сказывается на деловой активности в экономике, способствует большему уклонению от налогообложения; приватизация государственной собственности дает лишь разовое поступление денег в казну и т.п. Именно поэтому даже в развитых странах бюджет чаще сводится с дефицитом, чем с профицитом.

Финансирование дефицита бюджета.

Дефицит государственного бюджета может быть профинансирован тремя способами:

1) за счет эмиссии денег;

2) за счет займа у населения своей страны (внутренний долг);

3) за счет займа у других стран или международных финансовых организаций (внешний долг).

Первый способ называется эмиссионным или денежным способом, а второй и третий – долговым способом финансирования дефицита государственного бюджета.

Эмиссионный способ финансирования дефицита государственного бюджета. Этот способ заключается в том, что государство (НБУ) увеличивает денежную массу, т.е. выпускает в обращение дополнительные деньги, с помощью которых покрывает превышение своих расходов над доходами.
Финансирование дефицита государственного бюджета за счет внутреннего долга. Этот способ заключается в том, что государство выпускает ценные бумаги (государственные облигации и казначейские векселя), продает их населению (домохозяйствам и фирмам) и полученные средства использует для финансирования превышения государственных расходов над доходами.
Финансирование дефицита государственного бюджета с помощью внешнего долга. В этом случае дефицит бюджета финансируется за счет займов у других стран или международных финансовых организаций (Международного валютного фонда – МВФ, Мирового банка, Лондонского клуба, Парижского клуба и др.). Т.е. это также вид долгового финансирования, но за счет внешнего заимствования.

Два американских экономиста Томас Саржент (лауреат Нобелевской премии) и Нейл Уоллес доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название «теоремы Саржента-Уоллеса».

Дело в том, что государство, финансируя дефицит бюджета за счет внутреннего займа (выпуска государственных облигаций), как правило, строит финансовую пирамиду (рефинансирует долг), т.е. расплачивается с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму долга, так и проценты по долгу. Если государство будет использовать только этот метод финансирования дефицита государственного бюджета, то может наступить момент в будущем, когда дефицит будет столь велик (т.е. будет выпущено такое количество государственных облигаций и расходы по обслуживанию государственного долга будут столь значительны), что его финансирование долговым способом будет невозможным, и придется использовать эмиссионное финансирование. Но при этом величина эмиссии будет гораздо больше, чем, если проводить ее в разумных размерах (небольшими порциями) каждый год. Это может привести к всплеску инфляции и даже обусловить высокую инфляцию. И в нас это уже произошло и еще не вечер.

Как показали Сарджент и Уоллес, чтобы избежать высокой инфляции, разумнее не отказываться от эмиссионного способа финансирования, а использовать его в сочетании с долговым.

Долговой способ финансирования дефицита государственного бюджета может привести к дефициту платежного баланса. Не случайно в середине 80-х годов в США появился термин «дефициты-близнецы» («twin-deficits»). Эти два вида дефицитов могут быть взаимообусловлены.

Очевидно, что ВВП, не то чтобы рос вверх, а наоборот – загибается вниз как доходяга. А вот рост госдолгов хоть и остановился (казалось бы хорошо), зато он все ближе к ВВП и в этом проблема. Ведь чем ближе долги к ВВП – тем труднее их будет обслуживать, что, в общем, и происходит.

По абсолютной величине государственного долга невозможно определить его бремя для экономики. Для этого используется показатель отношения величины государственного долга к величине национального дохода или ВВП. Если темпы роста долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не страшен. При низких темпах экономического роста государственный долг превращается в серьезную макроэкономическую проблему.
Так вот, государственные и гарантированные государством долги росли в среднем за последние пять лет на 11% ежегодно, а вот ВВП в валюте падал (тоже в среднем и тоже ежегодно) на 8%.

Если же взять последние три года (2013-2015 гг), то показатели и вовсе удручающие: темп роста госдолгов хоть и был небольшим (101,6%), зато темп роста ВВП в валюте составил 51,5%, т.е., фактически произошел обвал ВВП в валюте на 48,5% или приближенно в 2 раза. Если же взять последние два года, то картина будет ещё хуже. При этом следует понимать, что небольшой рост государственного и гарантированного государством долга в последние годы произошел не по причине отрезвления власти и нежелания брать в долг, а по причине нежелания внешних кредиторов давать в долг коррупционерам и клептоманам. Зато ВВП объективно и закономерно летел в пропасть.

Ну а теперь к угрожающей динамике. Именно об этом написал в своем комментарии Anton1975. И я не то чтобы проигнорировал, но постоянно думал об этом. Да, она действительно поражает.

«Если в 2008 году на обслуживание долгов уходило 2% доходов общего фонда госбюджета, то в 2014-м году уже 12,6%, а в 2016-м, по обнародованным данным первого квартала текущего года, почти 23%»

Сидите и думайте, а еще лучше смотрите:

О чем говорит коэффициент детерминации (R-квадрат) в левом верхнем углу области построения диаграммы? Если коэффициент детерминации равен 1, то это соответствует идеальной модели, когда все точки наблюдений лежат точно на линии регрессии.

Он говорит, что с вероятностью близкой к 1=100% мы имеем экспоненциальный тренд возрастания этих затрат. Учтите, что пока это только обслуживание госдолгов, ну а в 2019 году вместе с выплатой и тела долга эта сумма вырастет вдвое.

Стоило бы приплюсовать сюда и дефицит ПФУ в размере 145 млрд. грн., который уже в этом году в полтора раза превышает стомиллиардную сумму обслуживания долга. Короче, не хочу употреблять весьма уместное в этом случае слово, но ОНА приближается. Причем настолько быстро, что не дождавшись традиционной поры – осени, мы уже наблюдаем на черном валютном рынке всплеск доллара. Если учесть, что черный валютный рынок по объему превышает официальный в 10 раз и составляет около 30 млрд. долл. США, то имеем реальную картину проблемы.

Откуда родом эта проблема? Она родом из СССР. Называется тоталитаризм. Всё должно быть под контролем! А ведь мы вроде как стремимся в рыночную экономику. И хотя там тоже есть регулирование валютного курса, но оно должно быть в меру, а остальное должен сделать сам рынок. Ну а коль у нас его нет, то и з курсом имеем то, что имеем.

Так что резать? Пока сказать могу точно, что придется увеличивать расходы. Например, «Состояние атомной энергетики Украины таково, что нас ждет не ядерная катастрофа, которой пугает желтая пресса, а экономическая катастрофа». В связи с чем приношу свою искреннюю благодарность Aqaz123 за информацию. И на это срочно нужно 2,1 млрд. долларов. Вот вам и ещё одна дыра в бюджете. А вообще, у нас так много дыр, что бюджет больше похож на гнилой мешок, который расползается не по швам, а по каждой из ниток и вдоль и поперек.

Из этого следует, что жизнь в долг продолжается и нам не избежать за это наказания. Не хочу больше писать «а не нужно было жить в долг», но предлагаю казнить за коррупцию как в Китае.

Просмотров: 4026, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 33

+
+15
zaNOza :)
zaNOza :)
20 августа 2016, 17:35
#
Во первых не агаз опубликовала ссылку на ютюб несколько дней назад, во-вторых там надо провести контроллинг и думаю все станет менее печально раза в 2-3 как когда-то с запорожсталью
+
+16
VictorS
VictorS
20 августа 2016, 17:50
#
Все потому, что инфа от Aqaz123 на форуме первой мне попала на глаза сегодня. В остальном — обманывать бы рад — обманываться тошно!
+
+55
VictorS
VictorS
20 августа 2016, 17:40
#
Если построить равномерную шкалу времени на диаграмме стоимости обслуживания долгов, то получим нелинейный тренд, который будет ближе к экспоненте. Примерно так как рост бактериальной культуры. Запас прочности исчерпан и наступает период расплаты.
+
+17
Екатерина Виндерских
Екатерина Виндерских
20 августа 2016, 18:27
#
Расплачиваемся с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму долга, так и проценты по долгу. Миловать нельзя, только казнить… поддерживаю.
+
+17
VictorS
VictorS
20 августа 2016, 18:29
#
Именно.:)
+
+16
zaNOza :)
zaNOza :)
20 августа 2016, 20:09
#
Объявить неплатежеспособность не проблема… объявила же россия дефолт в 1998 и что??? Долго была в жО? У нас теже минусы — инфляция в 3 раза; мелкие разорились; средние на стреме (рейдерство), банки разорились (вклады многие не вернули); мозги и работяги почти все выехали; инвестиций нет; только плюса нет ДОЛГИ ОСТАЛИСЬ
+
0
Qwerty11111
Qwerty11111
20 августа 2016, 21:11
#
Добрый вечер, вам Victors. Вы очень интересно пишете спасибо. Я пытаюсь все оценивать обьективно.
Касательно дефицита бюджета, ведь чем больше тарифы ЖКХ, тем больше субсидия, тем больше дефицит итог рост курса доллара, перерасчет тарифов, потому что… Рыночные цены;(, но с другой чем больше тарифы, тем больше налогов с тарифов и это как-то уравновешывает?
Что думаете?
Или мои вопросы ни о чем?
Ведь плюс лихих 1990-х, что обслуживание долга к бюджету был маленький.
+
+24
VictorS
VictorS
21 августа 2016, 6:30
#
Вопросы хорошие. Связь тарифов с курсом самая прямая, но налоговый пресс угнетает экономику и, следовательно, не решает проблему долгового бремени. А налоги з субсидий это самообман. Сами субсидируем и наполняем бюджет. Это эмиссия. Только рост экономики превышающий рост долгов способен её смягчить, но в 2016-м он вряд ли будет 2%. А нужен именно сейчас. Но если мы выйдем на рост ВВП более 3-4%, то тогда выплаты по долгам согласно условиям реструктуризации возрастут: если годовой рост будет > 3%, но =< 4%, кредиторы получат 15% от номинальной суммы роста ВВП, превышающего 3%. Если экономика будет расти быстрее, чем на 4% в год, то размер выплаты увеличится: к 15% от выплаты добавятся 40% от суммы, превышающей рост в 4%. Госпожа Яресько подложила огромную свинью и обрекла страну на нищету на многие годы. Мы в реальной удавке.
+
+15
Qwerty11111
Qwerty11111
21 августа 2016, 7:46
#
Спасибо, за ответ.
Вот тут читал про ГКО в России, и последующий дефолт 1998.
По-сути ГКО — это наше ОВГЗ и евробонды. Итог это было легализация финансовой пирамиды в государстве, плюс дефицит бюджета. Но в кризисе 1998, есть момент, что Азиатский кризис и падение цен на нефть уменьшило экспортные поступления итог падение ВВП и доходов бюджета. А потом рост нефты и ВВП России

Хотя, даже если фантазировать, что нефть в данный момент начнет расти вверх и ВВП Украины снова рванет как в нулевых, то реальная действительность, такая как условия реструктуризации убивает всякие надежды.

Падает ВВП плохо, стоим на месте плохо, а если будем расти тоже… плохо.

Уважаемый Victors, неужели нету выхода из этого цугцванга?
+
+16
VictorS
VictorS
21 августа 2016, 9:41
#
Применить китайский опыт.
+
+59
Алексей Яснолобов​
Алексей Яснолобов​
22 августа 2016, 9:41
#
Рост на Украине в нулевых был связан с ростом стоимости нефти в России и повышению спроса на ее территории на все товары, повышению спроса на товары ее контрагентами Белорусиией, Казахстаном. На данном этапе политически мы себя от спроса в России отрезали и народу продолжают пиарить именно этот подход, что нужно выходить на рынки ЕС. Только для выхода на этот рынок нужен дешевый кредит, для которого нужен высокий рейтинг страны, для которого нужно нормальное отношения долга к ВВП. Все правильно в статье указано — мы в удавке, которую затягиваем на себе сами. Как грустно и мерзко может быть это признавать, но без рынка Таможенного союза нам в таких условиях не выжить. Улучшить условия может списание долгов — но видимо не для этого иностранцы контролируют правительство.
+
+16
Юрий Аксенов
Юрий Аксенов
22 августа 2016, 11:42
#
В нормальной ситуации субсидии компенсируют те, кто платит больше
Грубо говоря, один домовладелец 500+ «помогает» четырем 50-
+
0
artkosti
artkosti
23 августа 2016, 12:49
#
Zazaza…
Неплатежеспособность можно объявить разную.
Россия объявила дефолт по внутренним обязательствам (то есть перед собственными гражданами), выплатив все до копейки иностранным кредиторам. Собственно говоря, поэтому и осталась привлекательной для инвестиций и займов для развития (в 1-ую очередь инвестиции в добычу сырья), а населению то все равно некуда деваться. У Украины же основной долг с которым сложно справиться — международный, а его скостить без долгосрочных репутационных потерь почти невозможно.
+
+80
markiza
markiza
20 августа 2016, 18:37
#
Жаль, такую благодатную страну угробили правители за эти годы и население в прямом смысле по миру пустили
+
+67
zaNOza :)
zaNOza :)
20 августа 2016, 20:00
#
Есть активы которые очень не хочется продавать тк есть несоответствия с конституцией…
Всегда было так: прибыльное предприятие вгоняем в долги и забираем за так (обычно это происходит с предприятиями где бестолковый или азартный владелец (есть конечно варианты проще для сравнения — казино) или государственное, но очень кому-то понравившееся, может и частное, но тут сложнее — только рейдерство. Это работает как на уровне человека, так и на уровне Одесский припортовый, Азовсталь, запорожсталь, облэнеро, гтс, нефтеперерабатывающие заводы, хранилища и др. Украина не исключение — бесплодные земли никому не нужны, а есть люди будут всегда и потому прогнуть Украину продавать землю нужно как можно быстрее и так сделать будет легче… Это далеко не самое страшное… Намного страшнее то, что очень скоро будут не бедные, а реально нищие (голодные) и их будет много, учитывая количество оружия, начавшего гулять у народа… понадобится не так много ресурсов для повтора 1917-1921 — мародерство, грабежи, бесконтрольность, безнаказанность…
+
+27
Elena1997
Elena1997
21 августа 2016, 6:18
#
Мародерство и грабежи страшней даже войны.
+
0
markiza
markiza
22 августа 2016, 9:54
#
Точно
+
+11
Mona Kisa
Mona Kisa
11 сентября 2016, 16:18
#
Правители угробили??
А таких правителей КТО привёл к власти?
На Украине был проведён насильственный государственный переворот руками УКРАИНЦЕВ.
+
+26
Anton1975
Anton1975
21 августа 2016, 12:02
#
23% доходов, уходящих на обслуживание долга это много или мало? Для сравнение в дефолтном 1998 году в РФ это соотношение было 45% ( в полном объеме платежи произведены не были). Понятно, что факторов множество, в том числе доступность внешнего финанстрования и.т.д., но если эта цифра продолжить расти такими же темпами развязка не заставит себя долго ждать.
+
+26
Алексей Яснолобов​
Алексей Яснолобов​
22 августа 2016, 9:46
#
С Россией считаю сравнивать некорректно. У них был и есть источник валюты — нефть и газ с гарантированным сбытом. У нас его нет, нам нужно иметь рынки сбыта продукции, для чего нужны конкурентные преимущества, которые давали бы смысл создавать добавленную стоимость в нашей стране. Увеличение стоимости энергоносителей, дорогой или вообще невозможный кредит — это все уменьшает конкурентные преимущества. Именно по таким критериям и надо оценивать действия правительства. И коррупция тут не главное. Проблема не в коррупции, а в том, что эти воры не связывают свое будущее в этой страной — вывозят деньги, а не вкладывают наворованное обратно в экономику страны.
+
+59
Maleficarum
Maleficarum
22 августа 2016, 9:49
#
Всё в блоге написано верно. Но это всё следствие и… частности… Главная причина «негарздив» Украины в том факте- что смены элит посткоммунятского прошлого не произошло. Руководит страной таже коммунятская мерзость что и в Совке. Дети- партномеклатуры которые ничего не смыслят в рыночной экономике. Система ( государство Украина) по сей причине- закрыта… Ибо партэлита окромя как отжимать- воровать- жить на преференциях и откатах- «работать и развивать бизнес» не умеет… По сей причине в Украине исключён главный фактор рыночной экономики- конкуренция..( По сей причине -нет в стране ни инвестиций ни кредитов.) Два Майдана призваны были разорвать сей порочный круг. Перезапустить страну в которой бы главную роль в отношениях между всеми слоями общества играл- закон. Этого не произошло. Элита не готова расставаться со своими привилегиями и преференциями… По сей причине- Украина опустится на самое дно… Познает горечь дефолта- нищеты населения и как результат- дальнейший распад на части страны. Хоть в каких то «обломках» с помощью Запада и будет возможность воспроизвести свои «планы Маршала»… Тогда через десятилетия- «локомотив» какой то части окрепшей Украины ( на тот момент уже суверенного Государства) и заговорит вновь о воссоединении земель..( Это и будет для элит новых и гражданского общества- искомой Нацидеей) И произойдёт оное воссоединение по принципу знакомого нам воссоединия ФРГ и ГДР.
+
0
Letos
Letos
22 августа 2016, 13:01
#
З статтею згоден, проте коефіцієнт детермінації порахований невірно: різні часові відрізки неправильно стоять один відносно другого.
+
0
VictorS
VictorS
22 августа 2016, 15:48
#
Виправив, але коефіцієнт детермінації знову 1.) Тобто, тенденція дійсно загрожуюча, Адже експонента це вам не пряма лінія. І знову мушу повторитися. Запас міцності вичерпаний.
+
0
bampi
bampi
22 августа 2016, 16:05
#
Отличный пост. Спасибо!
Есть небольшое дополнение. Вы рассматриваете номинальные величины — это не совсем корректно. Если реальная доходность всего портфеля будет ниже нуля или около нуля, то расширение долга номинированного в нац валюте и взвешенная на опцион по ин. долгу не несет никакой угрозы, даже если рост ВВП будет незначительным. Инфляция в таком случае остается под контролем.

На что еще бы обратил внимание, что НБУ горько лукавит, что сможет перейти на таргетирование инфляции. Для того чтоб это сделать НБУ нужно управлять и устанавливать 2е ставки — долларовую и гривневую из-за высокой концентрации гос. долга в ин. валюте.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 августа 2016, 21:31
#
«Так что резать?»

Ну пускай для начала порежут зарплаты «себе любимым», а не увеличивают расходы бюджета.
Уж если мы строим «рыночную экономику», то в ней сначала получают прибыль, а из неё — увеличивают зарплаты.
У нас же почему-то наоборот.
Я не в курсе, но вот Аваков анонсировал дополнительный набор в полицию 10500 человек, так вот интересно — они упраздняют должности в МВД при вводе новых должностей или бюджет продолжает «кормить» и старых, и новых?
Ну и остальные «реформы» в этом ракурсе.
А ещё нужно «ставить ребром» вопрос ТРУДОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ, то есть выполнение должностных обязанностей, особенно в части контроля за действиями подчинённых.
А то ведь у нас многие чиновники получают зарплату за НЕвыполнение или выполнение в НЕполном объёме должностных обязанностей.
Глядишь — и бюджет перестанет «трещать по швам», и коррупция — уменьшится.
+
0
Andronika Ghuravleva
Andronika Ghuravleva
23 августа 2016, 10:47
#
Очень познавательная статья.
Пожалуйста напишите статью о том как выйти с этого кризиса
+
+1
Letos
Letos
23 августа 2016, 10:49
#
Просто вправно виконувати закони щодо корупції. І мати чесних суддів.
Все просто.
+
0
artkosti
artkosti
23 августа 2016, 12:56
#
Человеку, который сможет написать практически реализуемое руководство, автоматом войдет во все учебники по экономике =)
+
0
VictorS
VictorS
23 августа 2016, 12:58
#
Спасибо. Статью уже написал, она следующая на моей странице.
minfin.com.ua/blogs/VictorS/102542/
+
+42
neocon
neocon
24 августа 2016, 10:53
#
«Откуда родом эта проблема? Она родом из СССР. Называется тоталитаризм. Всё должно быть под контролем!»

СССР уже 25 лет нет, но все проблемы по-прежнему валят на него. Окститесь! 25 лет и ВВП ниже, чем в 1990-м!

Жёсткий контроль есть везде, в том числе на Западе.

Тут кто-то написал, что проблема — посткоммунистическая элита. Кто посткоммунистическая элита? Жирный коммерс Порошенко или жирный коммерс Коломойский? Покажите кто из всей этой братии, которую выдвинул Майдан пост-коммунист? А потом, после инвентаризации «пост-коммунистов» подумайте, почему «пост-коммунисты» не проблема в Китае, а вдруг мешают Украине. И подумайте почему в одном предложении этот блоггер ВикторС пишет, что во всём виноваты «пост-коммунисты», а в другом — что нужно брать пример с Китая. Как это сочетается в его воображении.

Проблема Украины: дремучие, беспросветные, зазомбированные и само-зазомбированные, нерефлексирующие люди — и во власти, и в народе. И тем более — в писучей интеллигенции. У таких даже то, что имеется сейчас — отнимется, уплывёт из рук.
+
0
Natalie11
Natalie11
24 августа 2016, 11:55
#
«Проблема Украины: дремучие, беспросветные, зазомбированные и само-зазомбированные, нерефлексирующие люди — и во власти, и в народе. И тем более — в писучей интеллигенции. У таких даже то, что имеется сейчас — отнимется, уплывёт из рук»

+100500

При этом потешающиеся над тем же страдающей Россией
+
0
blago
blago
25 августа 2016, 9:47
#
Украину спасет только теневая экономика… Хорошо что у людей в Украине много долларов на руках )
+
0
ballistic
ballistic
12 сентября 2016, 15:02
#
Валовий зовнішній борг падає — схоже на реальне покращення?
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться