bampi

Банки это одно, а вот сами потребители — это несколько другое. Их нужно воспитать и приучить к сервисам и удобствам от них — одни уже проснулись, а вот другим еще придется сейчас проснуться.

Вообщем, созревают они — потребители имею ввиду.

Если найдут новую модель роста, то цена очень занижена monobanca. Учитывая, что они более подвижны, чем некоторые банки, то думаю, что найдут.

Позволю не согласиться на счет площадок. Простой пример — Европа и США (пример взят этих стран/союза, так как достаточно много информации об обороте на рынках). Почти весть объем (по данным SFTR для Европы — https://www.icmagroup.org/Regulatory-Policy-and-Market-Practice/repo-and-collateral-markets/market-data/sftr-public-data/) приходится по РЕПО на теже BGC, Trade Web, ICAP и т. д. С клирингом действительно интересная тема, особенно его становление в нынешнем виде в мире.
Что касается Украины, то полноценного ФР не будет до тех пор пока не начнут выводить гос предприятия на IPO. Для этого сейчас нет политической воли, так как не на бумаге, а на деле придется вводить действительно качественное корп. управление и т. д.
Но чего не отнять, что РЕПО очень удобен, когда развит. В-первую очередь, теже SME получают удобный инструмент. Ведь это так же одна из форм кредитования под залог, а это уже кредитная история.

Хорошая статья, только вопрос по «И такой инфраструктурой чаще всего во всем мире служат биржи, которые выступают связующим звеном…» Хотелось бы примеров по слову чаще. Из опыта, что репо по фикс инком как разтаки уже исключение, а не чаще.

Интересно, откуда такие выводы?! Из статьи? С таким же успехом сейчас можно утверждать, что через несколько лет никому не нужны будут криптоактивы, так как их «цифровая безопасность» вызовает много вопросов, если смотреть шире на вещи. Австралийцы собирают 56 кубитный квантовик, где у них такие же семимильные успехи в QEC. Для взлома криптовалюты достаточно 100−120 кубитного QC. То есть, стоит вопрос не только безопасности криптоактивов, но и нынешней защиты информаци вообще. Но в целом, если даже вдаться в мысли, и вернуться на землю, то когда это сталкнентся с бюрократией формирования стандартов, нормативов и т. д., то сама идея уже будет стара. Да и сейчас никто не мешает обходиться без банков — P2P один из самых простых примеров. Человечество тоже паразит на Земле, но создание атомного, ядерного, нейтронного оружия никак не отменило того факта, что человечество еще существует, изменилось лишь взаимоотношения внитри.

Это не так. https://www.bis.org/bcbs/publ/d295.pdf

На 4-5 странице все достаточно просто расписано. Что касается финансирования, то многие жалуются в Украине, что рынок облигаций убит и нет рынка акций. Скоро этот ФР преобразуется в ФР акций и облигаций банков для пополнения АТ1. Проблема в другом: для оценки тригеров из-за отсутствия торгуемых акций, стоимость финансирования будем выше, чем она должна быть - нет рыночной оценки, плати выше.

Хорошее размещение для гривневых бумаг. Учитывая, что после февраля-май ликвидность хлынет на развивающиеся рынки. То в июле про ролловерят на 150-175 б.п. ниже. Единственный момент, как будет реагировать НБУ на спекулятивный капитал: дадут ли гривне сильно укреплять или все же будет более жёсткое пополнение ЗВР?!

Опубликуют ли в годовом отчёте коэффициент ливереджа по банкам?! Было бы интересно глянуть. Как за год разогнали через рефинансирование.

Уже давно хуже чем Африка. Если оценивать по трем параметрам в спредах. Теже DSSI выглядят лучше чем Украина. Поэтому и ответ прост был G20 - прощаем бедным, но не на столько коррупционным и бедным. Таже Ботсвана выглядит сейчас лучше в разрезе роста и доходности.

Хорошая статья, но спреды на УБ просто жесть. Если, скажем, тот же оптовик по кэшу(считай тот же спот) в 1.5 коп работает, то выходит, что весь спред лежит в базисе. Это еще раз говорит/напоминает о том, что перед процентными свопами и фьючами нужно создать/восстановить рынок процентных инструментов. Иначе спреды так и останутся на уровне 0.7% по фьючу на доллар.

Странный подход: 

1. Аграрный страховой пул является единственным объединением страховщиков, осуществляющих страхование в соответствии с настоящим Законом. Участие страховщиков в Пуле является условием для осуществления страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой.

То есть, участники пула сами выбирают кого страховать а кого нет. Это само по себе противоречит определению пула. Пул формируется не из участников, а из активов, в данном случае риска. Иначе вырисовывается вполне неплохая схема из гос поддержки - на гос снова навешают левых участников, в то время как сливки будут собирать единицы. 
Во-вторых, это же протеворечит как планам правительства по развитию рынка капиталов, так и самому принципу перераспределения риска между участниками. При чем зачем ограничивать изначально участников, если в мировой практике под это выпускают ценные бумаги и продают проф участникам, а не только «ограниченному числу» участников. Учитывая, что частично дефолт покрывается из госа, то еще один из инструментов хеджирования CVA по с/х кредитам на балансе.

Никакой инвест привлекательности нет. Что касается подделок и замены, то муассанит от бриллиант почти не отличить.

Бред бредовый. Если есть такие ожидания, то какие аски устанавливают на первичном размещении на короткие бумаги эти банки, учитывая что имеют прямой доступ к окну ликвидности от НБУ? Банк Индии сейчас испытывают теже проблемы, что и НБУ -значительный арбитраж. Не говоря за то, что ставка уже как месяц не 2а месяца далеко не в коридоре.

На Проминвесте много госовских активов висит в залоге. Недавно подписали закон о недопустимости банкротства госов. Так что достаточно, чтоб через суды протянуть выигрышные дела - нет ссылки на выплату РФ. Типичная постсоветская схема. 

Скоро перейдут на патентное рейдерство, когда другого не останется на Фонде Гарантирования.