Минфин - Курсы валют Украины

Установить
16 июня 2023, 7:30 Читати українською

Народный рейтинг в мае: Как банки блокируют счета за уже уплаченные долги

Арест счетов за уже уплаченные долги, сложности покупки ОВГЗ, «глюки» программ в личных кабинетах, за которые в прямом смысле приходится платить пользователю, — далеко не полный перечень проблем, о которых рассказали клиенты банков — наши читатели. На чем теряли свои деньги и доверие к финучреждениям авторы таких жалоб, и кто остается народным любимцем среди банков, — читайте в очередном «Народном рейтинге».

В мае читатели «Минфина» оставили 303 засчитанных отзыва в разделе «Отзывы» — это на 18% больше, чем в апреле, всего же было 405 отзывов, и среди них — далеко не все отрицательные. Больше читатели писали о проблемах с обслуживанием в Приватбанке и monobank (69 и 65 зачисленных отзывов соответственно). Финучреждения уладили за этот месяц 94 проблемы.

Активнее всего реагировал в мае на отзывы Приватбанк, который решил 38 из 44 озвученных читателями «Минфина» проблем. Вторым был monobank, уладивший 24 из 36 претензий. На третьем месте среди наиболее клиентоориентированных оказался ПУМБ: он решил 11 проблем из 17 озвученных его клиентами на сайте «Минфина».

Как изменился Народный рейтинг за месяц

Существенных перестановок в Народном рейтинге за май не произошло. В первой тройке остаются:

  1. А-Банк

  2. monobank

  3. sportbank

На первый взгляд, особых изменений, по сравнению с апрельским рейтингом, между лидерами не произошло, однако разрыв между monobank и А-Банком понемногу увеличивается второй месяц подряд. Причем за счет незначительного понижения баллов обоих банков.

Поэтому sportbank, который удерживает свои баллы почти на одном уровне в течение трех месяцев, смог сократить разрыв с monobank с 1,9 баллов в марте до 1,2 балла в мае.

В то же время, разрыв между monobank и А-Банком увеличился за три месяца на 0,2 балла не в пользу первого.

Перестановки произошли в первой пятерке рейтинга: Украгазбанк, который в прошлый раз удерживал четвертое место, уступил его Прокредитбанку и переместился на пятое место.

Среди других изменений: ПУМБ улучшил свои позиции, поднявшись сразу на 3 позиции — с 16 в апреле на 14 в мае. В прошлый раз на этой позиции был Сенс Банк, который на этот раз спустился на 15-ю строчку рейтинга.

Укрэксимбанк потерял одну позицию и в мае сместился на 16 место. А ОТП банк и Укрсиббанк на этот раз поменялись местами: Укрсиб поднялся на 23 место, а ОТП — оказался на ступеньку ниже.

На что жаловались читатели «Минфина» в мае

Среди самых интересных и полезных для наших читателей отзывов мы определили три главные темы:

  1. Спорные транзакции и ограничение их количества в банках;

  2. Сложности покупки военных облигаций в разных банках;

  3. Аресты и блокировка счетов.

Один из отзывов об обжаловании транзакций стал победителем месяца, мы писали о нем подробнее здесь.

Другой касался чарджбека в Райфе. Пользователь под ником DmitrijP рассказал, что его посылка с Али потерялась по дороге и он обратился в банк с требованием вернуть деньги. Но банк сначала отказал в возврате денег, а затем с января по апрель разбирался в ситуацией, в конце концов, сообщив клиенту об отказе. По состоянию на 17 мая ситуация не была разрешена.

Еще одна проблема, о которой сообщила читатель «Минфина» под ником KsanaR. Она пыталась перевести деньги с карты одного банка на карту Приватбанка, но столкнулась с проблемой. Сумма перевода была небольшой, но осуществить его с карт других банков читатель не смогла. Банк пытался объяснить это возможным превышением лимитов в 200 транзакций. По утверждению читателя, этот лимит она не превышала.

Почему частные клиенты не могут купить ОВГЗ в банках

Читатель «Минфина» под ником avdeeva86 попыталась купить военные облигации. Но сделать это через Приватбанк оказалось довольно сложно. Консультации сотрудников банков, по мнению читателя, были недостаточными, а сам процесс растянулся на две недели. Она обратилась в ПУМБ с заявкой на покупку ОВГЗ, но и здесь столкнулась с ненадлежащим уровнем обслуживания и сложностью процедуры.

Ответа от Приватбанка мы не дождались, но получили ответ от ПУМБа.

«ПУМБ, как банк-первичный дилер, уже давно предлагает клиентам продажу военных ОВГЗ. Основные условия военных ОВГЗ в ПУМБ: номинальная стоимость одной облигации — 1000 гривен; срок обращения — 1 год; ставка доходности — 18,5% годовых, нет никаких ограничений по сумме инвестирования.

Покупка военных ОВГЗ в ПУМБ для клиентов-физических лиц действительно доступна только в отделениях банка. Но мы работаем над улучшением и расширением перечня сервисов в приложении ПУМБ Online, поэтому просим следить за обновлениями", — ответили в банке по запросу «Минфина» объяснить ситуацию.

Банк также напомнил, что есть и другие возможности поддержать деньгами отечественную экономику во время войны. «ПУМБ принимает переводы без комиссии на счета благотворительных фондов для поддержки ВСУ, ТРО и волонтеров во всех дистанционных каналах и работающих отделениях. Также банк запустил собственный благотворительный проект „Мы одной крови“. Целью проекта является финансирование инициатив по донорству крови, закупка кровоостанавливающих средств для ВСУ, помощь обескровленной экономике страны и поддержка патриотического украинского арта», — говорят в банке.

Блокировка и финмониторинг

Больше всего в мае читатели жаловались на блокировку и арест счетов.

Варианты того, почему банки это делали, были разными.

Читатель под ником LadyMariupol рассказала, что банк требовал идентификации клиента, проблема длится уже год и до сих пор не решена. Сначала банк заблокировал ей доступ к PUMB Digital, позже — персональный счет и карту. Читатель объясняет, что она пожилой человек, вынужденная переселенка из Мариуполя, находится на лечении за рубежом и у нее нет возможности постоянно посещать отделения, как того от нее требует банк.

«Счета остаются заблокированными и мой менеджер обвиняет меня в том, что львовские отделения с ним не связались и нужно было проходить другой вид идентификации. На данный момент я выехала на лечение за границу и смогу приехать во Львов только через несколько месяцев. Средств к существованию практически не осталось, деньгами сейчас помогает сын. Написала заявление в банк с требованием закрыть счета и перечислить остатки на мой счет в другом банке, но уже месяц нет ответа по этому заявлению», — пишет LadyMariupol.

«В любом случае, блокировка пенсионных карт запрещена, необходимо обратиться в банк с просьбой предоставить информацию о блокировке, или в случае открытия исполнительного производства — к исполнителю.

В случае безосновательной блокировки счета банком человек имеет право подать жалобу в НБУ и направить письменное письмо в банк с просьбой перевода средств на счет другого банка", — советует управляющий партнер юридической компании «Муренко, Куревой и Партнеры» Никита Муренко.

Другие жалобы касались процесса финмониторинга, как в случае, описанном читателем Qevgeniy86, о блокировке счетов в том же ПУМБ. Счет был заблокирован еще в феврале, но ситуация по состоянию на май так и не решена.

«Открыл я счет в Пумбе пользовался несколько месяцев, потом без всякого предупреждения фин мониторинг заблокировал мне карты, все документы я предоставил которые есть, но начались разные вопросы непонятного содержания, договора купли продажи есть ли у Вас. Я предоставил, но толку никакого не было, 10 раз я звонил на тех поддержку, но ответа так и не дождался, на карте были также средства, которые тоже не возвращают, эти средства я собирал на автомобиль нашим воинам на ВСУ, в подтверждение тому у меня есть соответствующая награда (медаль) за помощь ВСУ», — жаловался читатель.

По запросу «Минфина» банк ответил следующее:

«Банк обязан осуществлять надлежащую проверку клиентов и мониторинг их финансовых операций на предмет соответствия имеющейся у банка информации. Также банк обязан проверять деятельность клиентов, включая информацию об источниках средств, связанных с финансовыми операциями.

Банком было проведено расследование, которое выяснило, что предоставленные клиентом документы не подтверждают его финансовое состояние и не отвечают требованиям регулятора. Соответственно, согласно требованиям законодательства, банк был вынужден отказать клиенту в продолжении деловых отношений".

Юристы говорят, что с подобными проблемами сталкиваются многие их клиенты.

«Мы часто встречаемся с некомпетентностью работников отдела финмониторинга банков, которые неправильно трактуют классы доходов в декларациях физлиц или же неправильно анализируют нормы гражданского права.

Как юристу, мне часто приходится толковать работникам таких отделов нормы права, чтобы помочь клиентам пройти финмониторинг. Особенная проблема, когда обращаются волонтеры с проблемой блокирования счетов, и мы вынуждены каждому объяснять, что человек, который осуществляет волонтерскую деятельность, должен регистрироваться в реестре волонтеров или регистрировать благотворительную организацию. Несмотря на военное положение на территории нашего государства, законы не прекратили действовать, а значит, обязанность их придерживаться — для всех", — говорит Никита Муренко.

По его словам, история, описанная читателем Qevgeniy86, — вероятно, один из таких случаев.

«Он собирал средства на личную карту, это могли быть сотни мелких транзакций, и банк обязан проверить, не осуществляет ли такое лицо предпринимательскую деятельность, используя частные карты. Закон требует в банке выяснить источник происхождения средств (это могут быть договоры, декларации и другие официальные документы). Однако, к сожалению, награда (медаль) за помощь ВСУ не является документом или обстоятельством, подтверждающим источник происхождения средств», — объясняет юрист.

Впрочем, по поводу финмониторинга, были и удачные примеры. Сага с блокировкой счетов в А-Банке читателя Ольга Мак, которая тянулась с ноября 2022 года, наконец подошла к концу — счета разблокировали.

Аресты счетов по исполнительным производствам

Еще одна группа жалоб, которая актуализировалась в мае, — блокировка и арест счетов из-за исполнительных производств. До недавнего времени действовал запрет списывать со счетов долги до 100 тыс. грн. Однако, сейчас это правило отменено. Минфин сообщал об этом в начале мая, а впоследствии мы в деталях рассказали о том, чего ожидать клиентам банков.

Итак, в мае начали появляться первые отзывы по арестам счетов по исполнительным внедрениям. Были случаи, когда на счета арестовывали по старым исполнительным производствам. В случае, который описывает читатель 20ev, он лишился возможности пользоваться деньгами, поскольку банк заморозил счет на основании двух исполнительных производств, срок исполнения которых уже истек. Самое неприятное, что такие аресты в одном случае привели к отключению токенизации карт, из-за чего читатель mlp711141 остался без доступа к Дии, потому что не может авторизоваться в ней через BankID.

Юристы говорят, что даже уплата задолженности иногда не решает проблему блокировки счета.

«Исполнитель при открытии исполнительного производства установил наличие у должника счетов и направил в банки постановления о наложении ареста на денежные средства. Затем начало действовать распоряжение Кабинета Министров № 198-р и в это время банки не прорабатывали такие постановления, и не блокировали счета.

Далее исполнитель либо же установил наличие средств на одном счете и списал средства, либо должник уплатил задолженность добровольно. С начала мая 2023 года (вступление в силу Закона 3048 IX) банки начали активно прорабатывать постановления об аресте средств, которые им были направлены ранее, и активно блокировать счета физлиц. Поэтому и возникают такие ситуации, когда задолженность уже уплачена, а банк только сейчас блокирует счет", — рассказывает управляющий партнер юридической компании «Максим Боярчуков и Партнеры».

Снятие ареста с имущества и средств, напоминает юрист, производится по постановлению государственного исполнителя, частного исполнителя или по решению суда. Основания для отмены ареста указаны в законе «Об исполнительном производстве» (см. ст. 59). По этим основаниям исполнитель должен вынести постановление об отмене ареста, и в день его вынесения направить в банк.

«И банк уже после получения этого постановления снимает блокировку счета. Если арест был наложен на счета, которые находятся в разных банках, исполнитель направляет такое постановление в каждый банк.

Поэтому наличие или отсутствие информации в реестре для банка не будет основанием для снятия блокировки, таким основанием может быть исключительно постановление исполнителя", — детализирует Максим Боярчуков.

В условиях войны, у жалоб наших читателей на аресты по исполнительным производствам были и свои нюансы. Например, когда исполнитель находится на временно оккупированной территории, и связи с ним нет, как в случае, который описывает читатель «Минфина» Андрей Бу, а между тем — счет заблокирован, поскольку исполнитель не снимает арест.

«К большому сожалению, такие ситуации, когда исполнители находятся на оккупированных территориях, или выехали из Украины, и должники, даже уплатив задолженность, не могут пользоваться счетами, поскольку у исполнителей отсутствует возможность вынести постановление об отмене ареста, не являются единичными», — соглашается Максим Боярчуков.

С началом полномасштабного вторжения Минюст временно прекратил доступ государственным и частным исполнителям к автоматизированной системе исполнительного производства (АСИП). Это ключевая онлайн-система для работы с принудительным исполнением решений в Украине, в которой осуществляется весь документооборот, наложение и снятие обременений, открытие и закрытие исполнительных производств.

В апреле 2022 года Минюст начал этот доступ восстанавливать, и до конца мая прошлого года органы государственной исполнительной службы его получили. Но для частных исполнителей этот процесс начался только с июня, а для определенной части исполнителей из оккупированных областей и областей, где ведутся боевые действия, вопрос изменения ими исполнительного округа и восстановления доступа к системе оставался неурегулированным до мая 2023 года.

«В мае 2023 года вступил в силу Закон 3048 IX, который предусматривает во время действия военного положения в Украине возможность передачи исполнительных производств между частными исполнителями, механизм остановки деятельности частного исполнителя, временно отсутствующего более 10 дней, и решение вопроса о его замещении. Данный закон частично улучшает положение как должников, так и взыскателей. Если исполнитель решает приостановить деятельность, он может передать свои открытые производства другому исполнителю, и тот, в свою очередь, продолжает производить исполнение.

Тем не менее, вопрос о исполнительных производствах, которые были открыты до войны и находятся на оккупированной территории, остается открытым. Механизма, который позволит должникам уплатить средства, получить постановление об отмене ареста, а взыскателям получить свои средства по таким производствам, пока не существует. Поэтому остается надеяться лишь на то, что законодатель и Минюст все же в ближайшее время урегулируют этот вопрос", — говорит Максим Боярчуков.

Автор:
Надежда Кемулария
Редактор Надежда Кемулария
Пишет на темы: экономика, инвестиции, бизнес

Комментарии - 6

+
+44
SamBB
SamBB
16 июня 2023, 9:31
#
Проблемою багатьох банків є відтік кваліфікованих фахівців.Набираючи нових, як Я зрозумів, банк платити нормальну зп. не дуже хоче і тому беруть всіх під ряд. На собі відчув по спілкуванні в Сенс та Райфайзені, якісної підтримки — 0, лише відписки загальними фразами.
+
+59
TRemoR78
TRemoR78
16 июня 2023, 12:05
#
Щодо Сенс з вами не згоден, на мій погляд там кваліфікована підтримка
+
0
youknow
youknow
16 июня 2023, 11:39
#
Механізму який дозволить боржникам сплатити кошти, отримати постанову про скасування арешту ДОСІ ще не має… ви що там робите, спите? прйшло вже більше року. Тому пора щоб законодавець та Мін'юст, найближчим часом ВЖЕ вирішили це питання.
+
0
Три літри
Три літри
18 июня 2023, 11:10
#
Неіснує пенсійних рахунків. Це звичайний поточний рахунок зі спеціальним тарифом.
Керуючий партнер може спалити свій диплом та їсти вантажников в АТБ.
+
0
nadiakema
nadiakema
18 июня 2023, 13:44
#
Юрист не казав «рахунки», а казав «пенсійні картки», і це було припущення, оскільки авторка відгуку написала, що вона «літня жінка». Дякую за відгук
+
0
Три літри
Три літри
19 июня 2023, 9:01
#
По-перше: юрист коментуючи такі теми зі своєї професійної точки зору не може припускатись помилок та давати клієнту чи потенційному клієнту завідомо недостовірну чи просто помилкову інформацію.

По-друге мова у відгуку і йде про рахунок. Блокування картки абсолютно ніяк не стосується блокування рахунку та грошей на ньому, банки самі дуже рідко використовують цю процедуру і зазвичай якщо і роблять це то з метою запобігти шахрайськім діям третіх осіб, при цьому вони за власний кошт випускають нову картку для клієнта. У відгуку мова про інше.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться