Президентский вариант налоговой амнистии уже в парламенте. Очевидные моменты выглядят в нем лучше, чем в предыдущих версиях. С неочевидными несколько сложнее. Именно на них в колонке для «НВ» акцентировал внимание адвокат, доктор юридических наук, доцент Яков Воронин.
19 марта 2021, 15:13
Читати українською
Налоговая амнистия: что будет, если не подать декларацию
Расчет на теневых миллионеров
Декларацию можно подать независимо от того, когда такие активы приобретены. Сделано это с целью, чтобы больше людей, которые заработали свое состояние могли его легализовать и пользоваться в свободной форме. То есть вероятность увеличить поступления в бюджет «старых теневых миллионеров», которым и без такого декларирования не угрожала уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в связи с истечением сроков давности.
Но это шанс свободно распоряжаться своими средствами с помощью банковской системы. Такая возможность заманчива для такой категории налогоплательщиков, поскольку все труднее осуществить ценную покупку без прохождения такой операции через банковские счета. И если сегодня еще существуют лазейки, которые это позволяют делать, убежден, что после окончания срока амнистии они и дальше будут трансформироваться и вариантов потратить свои наличные миллионы будет меньше.
Что будет, если не подать специальную декларацию
В законопроекте предлагается подать одноразовую (специальную) добровольную декларацию и уплатить сбор, если активы физического лица были получены (приобретены) через доходы, подлежащие в момент их начисления (получения) налогообложению в Украине и с которых не были уплачены налоги и сборы в соответствии с требованиями законодательства по вопросам налогообложения. И такие обстоятельства имели место до 1 января 2021 г.
При этом в тексте самого законопроекта предусмотрено, что лица, имеющие право воспользоваться правом на однократное добровольное декларирование и не воспользовавшиеся таким правом, считаются уведомившими контролирующий орган об отсутствии в собственности активов, полученных за счет доходов, с которых не уплачены налоги и объем таких активов находится в пределах, определенных пунктом 10 этого подразделения.
К таким приделам принадлежат активы, подлежащие освобождению от специального сбора, без подачи специальной декларации: квартира — до 120 кв. м; жилой дом до 240 кв. м или некоммерческая недвижимость до 60 кв. м; земельные участки в пределах нормативов бесплатной приватизации; одно транспортное средство некоммерческого назначения; другие активы — суммарной стоимостью не более 400 тыс. грн.
Если прямо читать указанную норму, то следует, что при принятии законопроекта 5153 для налогоплательщиков существует только 2 возможных способа поведения:
- или подавать специальную декларацию и платить добровольный сбор,
- или если такая декларация не представлена, то будет считаться, что у вас может быть активов не больше, чем это установлено в пункте 10 законопроекта.
То есть, в результате такой формулировки в серую зону могут попасть те налогоплательщики, которые приобрели свои деньги, движимое и недвижимое имущество за счет доходов, с которых уплачены налоги. А размер и стоимость таких активов превышает определенные пунктом 10 законопроекта границы.
У налогоплательщика может возникнуть вопрос, что делать, если незаконных доходов нет, а имущества больше, чем это предусмотрено пределами законопроекта, и есть только деньги и активы, приобретенные легально.
Представление ежегодной декларации об имущественном состоянии и доходах частично снимает этот вопрос и вот почему. Если налогоплательщик приобрел в 1 января 2021 имущество и не заплатил налоги, он может подать специальную одноразовую декларацию и заплатить сбор. То есть включается презумпция виновности, суть которой сводится к тому, что налогоплательщик добровольно признает свою вину в нарушении налогового законодательства в прошлом, хотя и не несет ответственность за это по закону о налоговой амнистии.
А если налогоплательщик приобрел имущество за легальные деньги, хоть и не подтвержденные или даже приобрел за нелегальные и неподтвержденные, но подает ежегодную декларацию об имущественном состоянии и доходах, то срабатывает презумпция невиновности. Теперь налоговики должны доказать, что налогоплательщик уклонялся в прошлом от уплаты налогов, что сделать очень сложно.
Получается, ежегодная декларация может спасти налогоплательщика от возможных претензий правоохранителей после окончания срока подачи специальных деклараций.
Читайте также: Почему новый закон о налоговой амнистии не сработает
Что не так с наличными и другими активами?
А что будет с ними, когда закончится период декларирования, и останутся налогоплательщики, которые просто не воспользовались подачей одноразовой декларации? Если квартира более 120 метров, но специальная декларация не подавалась? Механизмов отобрать такую квартиру и другие активы не существует да и не может существовать. То есть будет большой процент налогоплательщиков, доказать незаконность происхождения активов которых вследствие нарушения налогового законодательства будет невозможно, так же как и утверждать, что такому человеку «по закону» принадлежит 120 метров его собственной квартиры, которая на самом деле превышает установленные законопроектом максимальные пределы.
Станет ли наличность вне закона? Нет, но в Украине ее легально смогут использовать только государственные служащие, ее официально уже задекларировавшие в соответствии с Законом Украины «О предотвращении коррупции», а значит и использовать легально и в больших размерах смогут только они. А вот всех остальных, кто понесет на депозит сумму более 400 тыс. грн, банк обязательно спросит о происхождении денег, и вот без надлежащих документов о легальности доходов — ежегодной декларации или одноразового добровольного декларирования — будет трудно отвечать на подобные вопросы.
Читайте также: Налоговая амнистия: сдаваться или нет
Что нужно делать с законопроектом
Сначала принять предложения от налоговых инспекторов, а затем очень ответственно отнестись к его реализации после его принятия. За соблюдение гарантий выполнения закона о налоговой амнистии должен отвечать конкретно определенный человек на уровне первых лиц. Только это позволит построить доверие между налогоплательщиками и государством и как следствие большие поступления в бюджет.
Читайте также: Налоги с инвестактивов: сколько платим с купли-продажи акций и дивидендов
Источник:
Минфин
Комментарии - 40
«хто понесе на депозит суму понад 400 тис. грн, банк обов’язково запитає про походження грошей, і без щорічної декларації або одноразового добровільного декларування — буде важко відповідати»
Як один з доказів може проти виписка з податкової про доходи ФОП. Але вона показує банку не сплату податків, а саме суми доходу отримані клієнтом.
Так само може спрацювати банківська виписка з рахунку на який клієнт отримував зарплатню чи виплати дівідентів.
Чеки за купівлю золота не потрібні, а навіть якщо їх надати наврядчи вони задопольнять банк бо вони ж не дають відповіді на питання «звідки гроші на купівлю».
от чого такий короткий відрізок часу на редагування. Це заговор проти неписьменних.
Автор статьи хорошо расписал в начале: декларировать надо только ту часть капитала которая является доходом с которого не были уплачены налоги или которая является активами которые были приобретены за доходы с которых не были уплачены налоги. Если все налоги белые то не надо ничего декларировать, это во-первых.
Во-вторых из-за отсутствия всеобщего нулевого декларирования, как это планировалось в более ранних проектах, нет возможности кого-либо притянуть к ответственности за неуплату иначе как раскопав информацию о том что доходы получены, а налоги неуплачены — в этой части всё остаётся без изменений, так как это есть и сейчас.
П.С.
Я надеюсь что никому (кроме откровенных тролей которых среди участников дискуссии не наблюдается) не придёт в голову сказать что я защищаю Зеленского. Я лишь опровергаю некоторые моменты зрады которые последние недели две пытаются нагнать в инетах: сам законопроект по моему мнению идеальным не является, но и в нём нет тех ужасов по отбиранию гробовых денег и т. п.
«У платника податку може виникнути питання, що йому робити, якщо незаконних доходів немає, а майна більше, ніж це передбачено межами законопроєкту, і є лише гроші та активи, які придбані легально. Подання щорічної декларації про майновий стан і доходи частково знімає це питання».
Нема декдарації = нема легалізації.
Тоесть если человек всю жизнь трудился по найму и подоходный налог за него перечислял работодатель — он ни разу в жизни не подавал налоговую декларацию сам. При этом нет ни малейшего основания считать что накопленные им деньги, или купленные на накоплния машины и квартиры вдруг стали нелегальными и с них надо платить какой-либо налог по этому новому закону (пока ещё законопроекту).
Вот ниже читатель отписался
ttps://minfin.com.ua/2021/03/19/61676362/#com4069601
Сколько бы у него не было накоплено и куплено: 200 тысяч, 401 тысяча, два миллиона — он по этому закону не должен платить ни копейки и декларацию подавать ему не нужно потому что декларацию должны подавать лишь те кто имеют доход с которого не были уплачены налоги.
Соответственно, гражданам надо устроить флеш-моб: всем подать в налоговую декларации за этот год.
И пусть налоговики тонут в миллионах бумажек.
А всех граждан Украины, владеющих имуществом более чем на 400 000 грн (сколько там стоит самая задрипаная квартира у Куеве?), теперь предлагают считать уклоняющимися от уплаты налогов?
И заставят платить штрафной «налог»?
Гениально, что еще сказать)
Нет. В законопроекте такого нет. Откуда такие мысли у автора — в рамках такого короткого текста понять сложно.
Налогоплательщики имеющие более 400 тысяч, квартиру более 120 метров или несколькоквартиры, более одной машины — ничего платить не должны. Ибо в самом начале автор же сам говорит (потом несколько раз повторяя это): подают добровольную декларацию и платят положенные налоги лишь те кто имел в прошлом доходы с которых были неуплачены налоги и сейчас эти доходы присутствуют в денежной форме или на них куплено что-то (дом, машина, драгоценности, акции и т. п.). Даже если кто-то неуплатил налоги в прошлом, но все деньги уже проел, проиграл, потерял — ему не надо подавать декларацию и платить тоже ничего не надо.
А конец статьи, там где про незакнную наличность — такое впечатление что вообще другой человек писал.
Сами условия амнистия, очевидно, приемлимы для большинства интересующихся вопросом
А тут чистосердечное признание, грех не использовать)
Читайте внимательно: «…Сначала принять предложения от налоговых инспекторов..» То есть, все как обычно. Дождаться, когда назначат инспектора, который будет вести ваше дело, вступить с ним в переговоры, предоставить ему документы, подождать, пока он назовет цену (намекают, что торговаться нежелательно)… «…затем очень ответственно отнестись к его реализации после его принятия…» Здесь тоже все понятно. Все в конверте, купюры целые, не мятые, не рваные, без разных глупых надписей, светящихся в ультрафиолете и только через оговоренные прокладки без ненужной самодеятельности. «…За соблюдение гарантий выполнения закона о налоговой амнистии должен отвечать конкретно определенный человек на уровне первых лиц..» Здесь подчеркивается, что обязательно нужно убедиться, что данная сделка санкционирована компетентным товарищем (смотрящим, инвестняней) в самой налоговой. Судя по всему, намекают как обычно, на зама руководителя районной ГНИ.«…Только это позволит построить доверие между налогоплательщиками и государством и как следствие большие поступления в бюджет…» Четкое соблюдение данной процедуры приведет к хэппиэнду и никто обиженный не уйдет
Вообще-то, сначала нужно провести реформу налоговой системы — избавиться от порочной практики начисления налогов по ГИПОТЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ о возможных доходах и научиться начислять налоги на РЕАЛЬНЫЕ доходы,подтверждённые фискальными документами.
И только после этого — проводить налоговую амнистию.
А разве налоги у нас начисляют? Налоги у нас считают.
А бремя поиска токазательств возложить на дегенератов из ГФС.
Поиск доказательств это и не такая уж проблема — они все кроются в «ведении налоговой отчётности».
Большая проблема - профессионализм так называемых «дегенератов из ГФС», которые не разбираются в законодательстве — терминах и налоговой отчётности, не могут различить ДОХОДЫ, «объекты налогообложения» и определить «базу налогообложения».
Это шутка, достойная «Лиги смеха».
Сталкивалась пару лет назад, и иначе теперь их не называю, заслужили)
Надо вообще эту бумажку, «конституцию», переписать:
«Гражданин, если он не чиновник, обязан быть бедным.
Если у него заводится хоть немного денег — он автоматически становится преступником».
Чтоб все стало честно)
Не должен, поскольку как ты сам уже заявил — ты все налоги упатил. 400 тысяч гривен это не планка максимального капитала которы можно иметь, это планка которая позволяет не подавать декларацию если у тебя доходов без уплаты налогов меньше чем 400 тысяч — государство тебе это прощает и позволяет вообще ничего не платить.
— додаткові податки платити не потрібно, але задекларувати майно закон зобов’яже.
Ибо н* *** заощаджувать, надо пропивать.
«якщо платник податків придбав майно за легальні гроші, хоч і не підтверджені або, навіть, придбав за нелегальні і непідтверджені, але подає щорічну декларацію про майновий стан і доходи, то спрацьовує презумпція невинуватості. Тепер податківці повинні довести, що платник податків ухилявся колись в минулому від сплати податків, що зробити дуже складно»
Я уже здесь писал повторюсь, элементарные примеры.
1. С 2005 по 2013 банки брали депозиты под 25% в грн и под 12% в валюте, т. е. продав бабушкину квартиру можно было легко и законно получать ежемесячно больше чем среднюю з/п.
2. См. п. 1 только наследство (получение его от родителей согласно Закону не налогооблагается)
3. В 2002 купил квартиру за 20000$ в 2011 продал её за 80000$ всё официально, все предусмотренные налоги на куплю-продажу тех лет уплачены, но вот сегодня вроди как человек преступник получается и ему нужно амнистировать+60000$ нетрудовых.
А вот теперь спустя 10 лет, кто-то говорит, ну так, а теперь нужно с этого уплатить налог.
Давайте, для наполнения бюджета, военный сбор всем насчитаем с 1941 или 1939.