23 января 2020, 8:00 Читати українською

Неравенство и депрессия: МВФ бьет тревогу по поводу кризиса

Мир утопает в долгах и финансовых «пузырях». Эксперты все чаще пророчат новую волну финансового кризиса, а некоторые предостерегают о наступлении новой Великой Депрессии. Но так ли все страшно на самом деле? Аналитик ИГ Универ Михаил Федоров объяснил «Минфину», почему мировая экономика и финансовая система склонна к кризисам и есть ли способы это исправить.

МВФ, великая депрессия, экономический кризис, ОВГЗ, инвестиции, иностранные инвесторы
фото: unian.net

Связь между неравенством и ростом экономики

Выступая в Институте мировой экономики (Вашингтон), глава МВФ Кристалина Георгиева заявила, что из-за неравенства миру грозит новая Великая Депрессия. И с ней нельзя не согласиться, но с поправкой. Мир уже целое десятилетие находится в состоянии этой новой Великой Депрессии, и неравенство — это не единственная проблема.

Выражение «неравенство», о котором говорит Кристалина Георгиева, возможно, не дает обычному человеку полного ответа, в чем же суть проблемы для мировой экономики и что означают слова главы МВФ. Я попытаюсь разъяснить, в чем заключается связь между неравенством и ростом экономики.

Общая величина произведенных товаров и услуг равна величине совокупного спроса. И для роста экономики оба этих показателя должны расти синхронно. С другого фокуса неравенство — это слабость совокупного спроса по отношению к предложению.

Читайте также: Рынки продолжают праздновать

Баланс в экономике или 25 лет жизни на острове

Представим себе некий отдельный остров, где живет 100 человек. Они производят 1000 единиц товара по 10 единиц каждый и с помощью торговли обмениваются ими. Однако со временем у 10 наиболее сильных людей на острове выросла производительность труда. Они стали производить не по 10 единиц товара, а по 20 единиц — в совокупности 200 единиц. Остальные 90 человек проиграли конкуренцию и поэтому смогли произвести только 800 единиц товара. 

Из-за этого в следующем цикле эти 90 человек могут купить только 800 единиц товара, поскольку на большее у них нет денег. В то же время богатые островитяне, имея 200 единиц денег, потратили только 150, а 50 отложили в норму накопления. В результате общий совокупный спрос на острове упал до 950 единиц при том, что общие производственные возможности острова выросли с 1000 до 1100 единиц. Баланс в экономике острова был нарушен, и экономика стала падать.

Читайте также: Самые богатые страны 2019 года (инфографика)

Однако эту проблему удалось решить. Богатые жители острова стали выдавать свою норму накопления в долг, за счет чего недостающие 50 единиц вернулись в оборот и восстановили общий спрос на острове до 1000 единиц. Однако при этом у 90 бедных человек появился долг в размере 50 единиц. Через год при учете того, что ставка по кредиту будет составлять 5%, бедным надо будет взять уже 52,5 единицы в долг — основные 50 и еще 2,5 для покрытия процентов. При этом долг вырастет до 102,5 единиц.

Если продолжать так же, то через 5 лет с учетом процентов бедным надо будет брать уже по 63,8 единицы в кредит, а долг вырастет до 340 единиц. А через 25 лет уровень долга на острове вырастет до 2500 единиц, то есть 250% от ВВП острова, а бедным придется уже занимать по 150 единиц в год — около 20% от величины дохода.

Мировая экономика во многом похожа на описанный остров

В прошлом году глава МВФ как раз заявляла, что уровень мирового долга достиг величины 230% от ВВП. А это говорит о том, что мир уже давно находится в положении описанного острова. Но, в отличие от острова, мир живет в этом состоянии не 25 лет, а уже несколько веков. Ведь если вспомнить Карла Маркса, то вопрос капитала и неравенства в капитализме был всегда, в этом нет ничего нового.

Действительно, текущий период можно сравнить с периодом Великой Депрессии, кризисом в мировой экономике, случившимся из-за перепроизводства. Но тогда кризис во многом был побежден не просто за счет прикладных действий, а за счет фундаментальных изменений в экономической теории.

Почти 100 лет назад Великую Депрессию во многом победили за счет появления кейнсианства, которое предполагало большее участие государства в экономических процессах и перераспределении благ. Ведь до 1929 года капиталистический мир не был социальным. Социальных пакетов и пенсий не было, участие государства в экономике было минимальным. Кейнсианство усовершенствовало теоретические взгляды и ввело все это. За счет этого частично исправили неравенство.

Читайте также: НБУ показал, из чего состоят международные резервы Украины (инфографика)

Возвращаемся к нашему острову. Представим, что при использовании кейнсианства государство повысило налоги, увеличило свой вес в экономике и довело потребление с уровня 1000 единиц до уровня 1100 единиц в соответствии с производительностью. Во многом это случилось за счет того, что вдобавок к кредитованию в размере 50 единиц прибавились госрасходы и социальные выплаты, доведя общий объем вливаний до 150 единиц. Но в ответ появился большой государственный долг и долги по социальным обязательствам.

Экскурс в историю

До 70-х годов прошлого века кейнсианство было доминирующей экономической теорией в мире. Но чрезмерные расходы привели мир к стагфляции, то есть спаду экономики одновременно с инфляцией. На этом фоне в концептуальном отношении все большую роль начал играть монетаризм – теория, которая главным фактором и инструментом в экономике сделала деньги и регулирование экономики с их помощью.

Монетаристы часто обвиняют кейнсианство в излишней расточительности. Однако, возвращаясь к нашему острову, монетаристы сами чем-то похожи на кейнсианство. Они не будут запускать социальные программы и раздувать государственные долги. Они просто снизят ставки по кредитам, сделают деньги более доступными и в итоге так же доведут потребление до 1100 единиц, но за счет роста кредитования до 150 единиц. Такое действие будет, по их мнению, «рыночным».

Монетаризм максимизирует и ускоряет экономику рыночными методами и в этом его преимущество. Но от перестановки слагаемых сумма не меняется и долг все равно растет, поскольку причиной всего этого является то, что 20 наиболее сильных людей так или иначе имеют большую производительность труда и этот первичный дисбаланс все равно остается. Он ведет к несоответствию совокупного спроса и предложения.

Читайте также: Спрос на государственные ценные бумаги — чудо или проблема

Что имеем сегодня

Ставки ФРС, ЕЦБ, Банка Китая и программы количественного смягчения — все это элементы монетаризма. А дефициты бюджетов и государственные долги — это кейнсианство. С 70-х годов мир активно использует обе теории. Главы Центральных Банков любят монетаризм, а главы правительств — кейнсианство.

Проблема сегодняшнего дня в том, что мир умудрился надуть двойной «пузырь» и в соответствии с кейнсианством, и в соответствии с монетаризмом.

Нынешняя мировая экономика имеет очень высокую степень интенсивности, в аналогии с нашим островом потребление разогнано даже не до 1100 единиц, а до 1200 единиц. И мы имеем «пузырь» как в государственных долгах, так и частных, при том, что монетарные власти уже ослабили свою политику как могли.

Сегодня мир де-факто утопает в долгах и финансовых «пузырях», но новой экономической теории, которая бы дала ответ на вопрос о том, как это исправить, еще нет.

Комментарии - 29

+
0
Gexli
Gexli
23 января 2020, 8:52
#
«Сегодня мир де-факто утопает в долгах и финансовых «пузырях», но новой экономической теории, которая бы дала ответ на вопрос о том, как это исправить, еще нет.» - ответ уже давно найден! Пока мы только можем наблюдать запущенный механизм санкций, торговых конфликтов, тереториальных стычек. Этот механизм неизбежно и уже не мягко ведёт к 3 МВ!
+
+45
andriytavs
andriytavs
23 января 2020, 9:11
#
Кто с кем и главное за что воевать? В силу глобализации очень тяжело найти врага, с которым был бы мало связан.
+
+27
demarin
demarin
23 января 2020, 11:01
#
Судячи по кількості помилок «знатока» можна сміло сказати що він проаналізував всі фактори і навіть точно знає дату коли почнеться 3 світова, але поки що інтригує...)
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
23 января 2020, 14:48
#
Хорошо что есть такой друг как «международный террорист», ИГИЛ и пр. нечисть. Чтобы можно было всем миром дружно кидать бомбы на них во имя добра, любви, равенства и демократии!
+
0
yarg
yarg
23 января 2020, 15:06
#
Игил выдумала россия, чтобы захватить сирию.
+
+15
Barmaley33
Barmaley33
23 января 2020, 11:21
#
3MB это размер блока в блокчейне биткоина?
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
23 января 2020, 13:41
#
Как Вы представляете себе 3 МВ в современном мире?
Я не говорю, что это невозможно.
У меня вопрос каким образом?
+
0
yarg
yarg
23 января 2020, 14:07
#
Это захват крыма мы никак не представляли. дикая идея , да ? 
а третья мировая - это элементарно. ракета ложится на москву - и собственно все. война окончена.
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
23 января 2020, 14:43
#
Захват Крыма, конфликт на Донбассе, Сирия и пр.
Это локальные горячие точки.
Какое они имеют отношение к Мировой войне?
Чья ракета ложится на Москву?
+
0
yarg
yarg
23 января 2020, 14:59
#
Это не локальная точка. это редкий и удивительный случай , которого в европе небыло 70 лет. И никто даже не думал что это возможно. 

ракета второго участника мировой войны. Собственно а какие варианты ? 
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
24 января 2020, 9:22
#
Ну, так назовите на Ваш взгляд реального претендента на сброс бомбы на Москву в 21 веке?
Про Крым забыли, это был пример, я не на него делаю акцент.
Мой акцент на том, что 3 МВ в существующем миропорядке где-то между невозможно и крайне маловероятно.
США бросит бомбу? Или наоборот РФ? И главное зачем?
+
0
yarg
yarg
24 января 2020, 11:14
#
Либо сша либо китай либо кто-то еще , имеющий бомбу. от Пакистана до Ирана. 
напоминаю - сбрасывать и запускать ракеты не обязательно. можно привезти ее в центр москвы на Газельке. . И никакая ПРО и ПВО от этого н защитит. 

Вам это кажется невероятным и бредовым ? Ну а мне невероятным и бредовым казался захват Крыма. а сейчас вон вы пишите «Про Крым забыли» . Ну вот так и москву забудут. прецедент - великое дело. 
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
27 января 2020, 15:12
#
1. Если бомбу привезут в Москву на газельке, то это уж никак не будет считаться актом прямой агрессии.
Допускаю, что такое может быть, но будет ли это поводом для запуска ракет в ответ? Сомневаюсь. И главное в ответ кому, если ее на газельке привезли?
Поэтому считаю такой сценарий маловероятным.
А если и случится, то это будет поводом для начала очередной компании против «международного терроризма» в странах третьего мира и большого флешмоба в Facebook а-ля «pray for Moscow».
2. Какой смысл Китаю, США, Пакистану, Ирану и пр. странам делать такое? Какая конечная цель? Сейчас в мире когда все друг на друге завязаны узами мировой торговли зачем такое делать? Это же не выгодно априори. Проще надавить на своего торгового «партнера», чтобы выжать максимально выгодные условия для своей страны или превратить в сырьевой придаток, но никак не уничтожать его.

P.S.
Вы на прямой вопрос от меня не отвечаете и уходите от ответа.
И еще пытаетесь зацепить за эмоциональный момент связанный с Крымом, вырываете фразы из контекста. Оставим ВАЖНУЮ тему Крыма в стороне от моего вопроса.
И давайте вместе подумаем и ответим кратко кто и зачем может развязать 3 МВ в 21 веке?
Я тоже был убежден (сейчас уже сомневаюсь по большей части), что такое возможно, но чем больше думаю, тем больше понимаю, что это абсурд скорее всего и просто некая общая истерия. Ваши ответы пока больше про «технику», а не про то «зачем такое делать».
+
0
yarg
yarg
27 января 2020, 15:22
#
Наоборот - сценарий с газелькой наиболее реалистичный.  именно потому что сначала стрелять в ответ непонятно по кому - а потом - и некому. 

Смысл ? А кто сказал что во всем есть смысл понятный участникам до начала войны ? 
Какой смысл был начинать первую мировую войну ? Тогда все участники мало того что были завязаны торговлей , так еще все правители были родственниками друг -другу...

На какой прямой вопрос я не отвечаю ? Кто и зачем может развязать ? 
Китай. который сожжет москву , россия развалится - и китай спокойно вернет себе «северные территории». 
Сама россия. по тем же причинам , что и с крымом. 
Иранцы. у этих ума вообще не очень много - могут и по ошибке. 
Американцы. В священном убеждении что несут мир и любовь. Вот как с Ираком...

Повторяю - я привел крым именно как пример действия , которое казалось невозможным и совершенно безумным. но случилось.
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
28 января 2020, 10:13
#
В целом я понял. Спасибо за детализацию.
По поводу «смысл» начинать 1 МВ, так он был, даже с учетом родни с обеих сторон (как в прочем и на протяжении предыдущих столетий). Если любопытно, то можно описать, но это уже история, думаю тут это не уместно будет. Хотя...
+
+15
Консультант портала "Минфин"
Консультант портала "Минфин"
23 января 2020, 11:36
#
Выплата долгов Украиной 2020 [что будет с курсом]:

https://www.youtube.com/watch?v=ydiUHaN_C9c

Подписывайтесь на youtube-канал Минфина и оставляйте комментарии с вопросами под видео.
+
+9
yarg
yarg
23 января 2020, 13:20
#
Схема с островом - предполагает некое изначальное равенство , которое было нарушено и его теперь нужно восстановить. 
но нюанс в том , что в реальной жизни - этого равенства небыло. Никогда. И восстанавливать - нечего. 

А сейчас ситуация усложнилась тем , что по всему миру к власти приходят леваки и популисты , у которых есть 2 дивных механизма решения всех проблем (продолжая пример острова) :
1 - а давайте 20 самым сильным переломаем ноги - неравенство исчезнет , эти 20 сядут на пособие и будут бесконечно благодарить за все мудрое правительство острова , которое их кормит
2 - А давайте пусть только эти 20 и работают - а остальных 80 мы посадим на пособие. Назовем его «гарантированный базовых доход». И тогда 80 будут день и ночь благодарить мудрое правительство. а 20 - работать за всех. 


+
+15
Orozco
Orozco
23 января 2020, 14:47
#
Вообще-то по всему миру, причем в самых развитых странах, уже 4 года приходят праваки - консерваторы, протекционисты, America First и вот это все. Приходят по причине, которую вы описали, да, но маятник качнулся в другую сторону уже.
+
+9
yarg
yarg
23 января 2020, 15:01
#
Не знаю.. пока я вижу что леваки при власти или очень активно рвутся к ней. Протекционистов и не видно под этим шквалом социалистов , экологических активистов , феминисток и т.п.
+
0
Orozco
Orozco
23 января 2020, 15:20
#
Так рвутся потому, что их вышвырнули а кроме шумных лозунгов и борьбы предложить им нечего. Посмотрите, кто при власти в США, Великобритании, Австралии, кто почти победил во Франции. В Германии до сих пор комплексы после второй мировой, но их же AfD будет не в этом, так в следующем правительстве. Это печально, на самом деле, но кто виноват левым, что они ничего не сделали.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 января 2020, 13:48
#
Баланс в экономике или 25 лет жизни на острове

Бредовая «сказка» с отсутствием логики и отвратительной математикой .
+
0
SkrudjMacduck
SkrudjMacduck
23 января 2020, 16:41
#
Ну да, все що не лягає в вашу концепцію, то все брєд. Старше покоління памятає фільм Республіка ШКІД. Там був підприємливий хлопчик, який зі шматочка хліба розкрутився до того, що продавав буханками. Він підкупив старших, але все таки йому наваляли. Ну не могли наваляти, то ж радянська пропаганда, що наваляємо любому кровопивцю. А по факту є ті, кого поставили на борги і є ті, хто всіх ставить на борги. І от в останніх є армія, яка захищає хитрих які її годують. І наваляти не вийде. Але владік 486 має чим заперечити. Кредит це кабала, якою всіх тримають в стійлі. Важко йти на барикади, якщо є ризик втратити дах над головою своїх дітей, і їх шматок хліба. А давши лоху грошей завжди можна налякати виселенням. Тих, у кого нема кредиту також можна нагнути, але треба хоч трохи напрягтися і придумати за що. Але нас таких мало і на революцію не вистачить. Тому беріть кредити, живіть зараз.
+
+33
yarg
yarg
23 января 2020, 18:01
#
«Важко йти на барикади, якщо є ризик втратити дах над головою своїх дітей, і їх шматок хліба»

все наоборот - тяжело идти на баррикады , когда у тебя есть и дом и кусок хлеба. А вот когда одни долги - без проблем. 
«А давши лоху грошей завжди можна налякати виселенням» - а *** может напугать вас отказом платить. Или отказом выселятся.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 января 2020, 20:57
#
Ну да, все що не лягає в вашу концепцію, то все брєд.

При чому тут моя концепція?
Ви спочатку перечитайте ту «казку» автора,яка до моєї концепції відношення немає.
+
+9
gmol
gmol
24 января 2020, 10:42
#
Ничего не понял... То ли текст по дибильному написан, то ли математика хромает... 
Было 100 человек и 10 единиц продукции у каждого. Итог 1000.
Все ровно, дальше все вроде тоже не плохо. 10 ускорились и сделали 20 единиц.
Итого 200. Остальные 90, судя из статьи, сделали всего 80. Это ж во сколько раз упала их производительность? Cумарно получается 280... И потом начинается какая то срань.... 1100, 950 и прочие отфонарные цифры и проценты :((( Если так писать примеры, лучше их вообще не писать...
+
0
Denxdv
Denxdv
24 января 2020, 11:43
#
Там похоже имелось в виду не 80, а 800. При чем это не опечатка, это значение повторяется. Автор а также редактор похоже не удосужились вникнуть что они выкладывают на вроде бы серьёзном сайте, который должен заслуживать доверие и у которого довольно большая аудитория. Другой вопрос реакция посетителей, которые также не вникли и в своих рассуждениях дошли до 3 мировой. Как помне самая большая проблема современности это когда одни пишут что попало(в лушем случае, в худшем фальсифицируют) другиие потребляют не не задумываясь при этом готовы начать Третью мировую
+
0
yarg
yarg
24 января 2020, 11:51
#
Поставим вопрос по другому 
вы надеялись в примере с островом увидеть работоспособную модель мировой экономики ? обьясняющей кризисы перепроизводства и прочие вещи ? 

а поскольку эта модель изначально ничего не обьясняет - то какой смысл придираться к цифрам. Это все равно что увидев в детский раскраске картинку с пиратом на деревянной ноге и с попугаем - начать доказывать что «на самом деле таких пиратов небыло, они были совсем другие...»
+
0
gmol
gmol
24 января 2020, 12:12
#
Пример должен объяснять хотя бы базовую модель. Как 1+1=2.... А данный пример говорит 1+1=100500... Все пропало шеф...
+
0
yarg
yarg
24 января 2020, 12:18
#
Он ее изначально не может обьяснить. потому что он начинается словами «в старые добрые времена были 100 человек . производивших по 10 единиц продукта». А это уже неправда.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Реклама