Новый 2018-ый год украинская банковская система встретила без постоянного главы НБУ. Более 6 месяцев назад, 10 мая, нынешняя председатель Нацбанка Валерия Гонтарева ушла в бессрочный отпуск. Ее отдых начался со слов «моя миссия выполнена».
Кто будет следующим главой НБУ
С тех пор на Институтской «рулит» и.о. главы — Яков Смолий. Главный банкир страны до сих пор не назначен, хотя «сватали» на заветный пост многих.
За время председательства Валерии Гонтаревой финансовая система кардинально изменилась. С рынка ушло более 80 банков, НБУ ввел плаващий курс и снял с себя ответственность за его стабильность. После этого нацвалюта девальвировала до 27 грн/$, а сам регулятор начал таргетировать инфляцию.
Этот список можно продолжать очень долго, как и перечень неоднозначных фраз Гонтаревой.
Как бы там ни было, складывается впечатление, что на 40 млн жителей Украины нет ни одного, который был бы достоин стать преемником Валерии Гонтаревой. За более чем 6 месяцев ходило множество слухов о назначении нового главы. На эту должность прочили и главу Райффайзен Банка Аваль Владимира Лавренчука, и нынешнего и.о. главы Якова Смолия, и бизнесмена Сергея Тигипко, и главу Фонда гарантирования вкладов Константина Ворушилина, и многих других кандидатов.
Были и «самовыдвиженцы», которые рвались спасать финансовый сектор страны. Среди таких оказался, например, Виктор Ющенко, который перед тем как стать Президентом Украины, успел побывать и в кресле главы Нацбанка.
Но Петр Порошенко так и не определился с фаворитом, и свою кандидатуру главного банкира в парламент не подал. Хотя обещал это сделать еще в сентябре.
В конце декабря снова появились слухи, что президент готов представить свою кандидатуру на рассмотрение депутатов. Нынешний и.о. главы НБУ Яков Смолий даже заявил, что если президент захочет сделать его полноценным главой, а парламент – не поддержит это решение, — он уйдет со своей должности. Но дело с мертвой точки не сдвинулось, и уже очевидно, что в нынешнем году полноценного главу Нацбанк не получит.
«Минфин», как и вся страна, надеется, что в 2018 году ситуация, наконец, разрешится. А пока предлагает читателям рассказать об их отношении к отпускам Валерии Гонтаревой, а также о своих фаворитах на пост главы НБУ.
Сделать это можно с помощью небольшого опроса. Для этого придется зайти в аккаунт Google, ведь только так можно ограничить прохождение опросника одним и тем же человеком несколько раз.
Результаты опроса будут вскоре опубликованы на «Минфине» в виде интерактивных диаграмм.
Алексей Рябуха
Следите за интересными и эксклюзивными материалами «Минфина» в Telegram
Комментарии - 145
Вот интересно, как это, если «обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией НБУ» (ст. 99 Конституции)?
Стаття 99. Грошовою одиницею України є гривня.
Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави — Національного банку України.
НБУ ж відповідальності за фінансову стабільність з себе не знімав.
Фінансова система вважається стабільною, якщо:
1) вона ефективно перерозподіляє ресурси від власників заощаджень до інвесторів,
2) фінансові ризики ретельно оцінюються та адекватно управляються,
3) фінансова система здатна абсорбувати шоки без значних негативних наслідків.
Як бачите, про курс гривні тут нічого не сказано.
Але ж більшість населення цікавить тільки курс гривні, а не ефективне управління ризиками. Тому більшість як і автор цієї статті вважають стабільністю арбузівсько-азарівський стабілізєц.
Але для невігласів це надто складно для розуміння, їм простіше вірити, що вічний стабілізєц існує.
:)
— якщо Ви все вже порахували, то чому не хочете поділитися розрахунками з мінфінівською спільнотою?
«подсчеты делал по данным минфина- очень простенько»
— якщо розрахунки дійсно дуже прості, то що зупиняє Вас від їх оприлюднення?
Але в даному випадку мені бачиться протиріччя.
З одного боку в «дуже простих» розрахунках Ви побачили щось настільки корисне, що радили всім це зробити.
А з іншого боку для Вас чомусь здається складним оприлюднення цих дуже простих і корисних розрахунків. Небажання розжовувати вказує на те, що простих і чітких пояснень у Вас нема.
Таке буває, коли ми в чомусь інтуїтивно переконані, але не можемо це логічно пояснити комусь. Це нормально, але інтуїція бува нас підводить, тому корисно перевіряти її логікою. Звісно, Ви самі вирішуєте, що перевіряти, а що ні.
Фінансова система вважається стабільною, якщо:
Ну зачем же «стрелки переводить»?
Люди говорят о «стабильности грошової одиниці», об этом и Конституции написано, так нет, надо «стрелки перевести» на «финансовую систему».
Читать бы научились сначала.
Теперь про выделенное: https://goo.gl/qGGUjZ цитата: Стабільність цін — ситуація, при якій темпи інфляції настільки низькі, що суттєво не впливають на ухвалення економічних рішень;
https://goo.gl/aEuCKz про значение инфляции, тип инфляции- галопуюча, т.е. больше 10% в год
https://index.minfin.com.ua/economy/index/inflation/ инфляция по годам
интересуют 14-15-16-17. Сравниваем с годами правления яныка по той же таблице.
Вывод: НБУ при правлении царя Порошенко, не выполняет своих прямых обязанностей, и как пример- сравниваем уровень инфляции и обязанности нбу(которые не менялись) при царе Яныке. Никакого бла-бла, только терминология с объяснением и цифры
— глянув ще раз конституцію, погоджусь з Вами.
Дійсно, найголовнішою функцією НБУ записано «забезпечення стабільності грошової одиниці України». Тобто формально можна сказати стабільність гривні важливіша за все інше, включаючи стабільність фінансової системи. Але як я й казав з самого початку, можна дискутувати, що розуміти під «стабільністю».
Що ж таке «стабільність гривні»? Я поки не знайшов чіткого визначення.
Ukrmercy спробував довести, що треба ставити знак рівності між «стабільність гривні» та «стабільність цін». Цікаво, що формулювання в вікіпедії дещо відрізняється від версії на сайті НБУ:
"При виконанні своєї основної функції Національний банк України має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі" goo.gl/SP8uvP
По-перше, не зрозуміло, звідки взялося це положення? НБУ сам визначив?
По-друге, як взагалі розуміти «має виходити із пріоритетності досягнення»? Хто і як визначає пріоритет? Чи може цей пріоритет бути не першочерговим?
У мене поки нема відповідей. Я лише хочу сказати, що не все так однозначно просто.
Продовжимо в наступному році. :)
Т.е. что имеем: можно дописав пару абзацев после, нигилировать то что есть до, так что- или НБУ придётся взяться за голову и сделать гривну стабильной (а этом невозможно), или держать и намекать про инфляцию больше 10%. Бюджет 2018 говорит что планируют иметь инфляцию 9%, на деле же будет выше, так что всё нормально, но не для украинцев в целом.
І як на мене, стабільна, планова і публічна озвучена інфляція та девальвація — це краще, ніж нульові інфляція та девальвація з подальшим раптовим неочікуваним обвалом. Але це моя особиста думка.
Якщо ж підходити формально, то суть в тому, що про інфляцію нічого не сказано в конституції і в обов'язках НБУ.
Почитати треба з визначення терміну «стабільність гривні» і з визначення органів влади, які мають давати визначення цьому терміну.
Під «стабільністю» розуміють одне, під «стабільністю грошової одиниці» — друге, під «стабільністю фінансової системи» — третє.
Це все — терміни, тому тут нема чого дискутувати,і тим паче — підміняти поняття.
Що ж таке «стабільність гривні»? Я поки не знайшов чіткого визначення.
Ukrmercy спробував довести, що треба ставити знак рівності між «стабільність гривні» та «стабільність цін». Цікаво, що формулювання в вікіпедії дещо відрізняється від версії на сайті НБУ:
Я теж погоджуюся з Ukrmercy «що треба ставити знак рівності між «стабільність гривні» та «стабільність цін»».
Але це доводиться не через ЗАКОНИ держави, а через ЗАКОНИ науки економіка.
Гроші — це МІРА ВАРТОСТІ, кожнагрошова одиниця цеконкретна МІРА — 1гривня вимірюеться 100 копійками.
Конкретна МІРА ВАРТОСТІ це якраз і є ціна,визначена у грошових одиницях.
У НБУ є такий термін — КУПІВЕЛЬНА СПРОМОЖНІСТЬ ГРОШЕЙ
… от зміни цього показника і відображують стабільність або НЕстабільність грошової одиниці.
Інфляція — повзуча, галопуюча та гіперінфляція, відображуе ДИНАМІКУ зміни як ціни товару, так і КУПІВЕЛЬНОЇ СПРОМОЖНІСТІ ГРОШЕЙ.
Ми з'ясували, що по-перше НБУ не відмовлявся — це була фантазія автора.
А по друге, дискусія вперлася в офіційне визначення терміну, що таке «стабільність гривні». Поки що чіткого визначення я не побачив.
Прозвучала версія «стабільність гривні» = «стабільність цін» і наведені деякі аргументи. Погоджусь, що вони не позбавлені логіки, але це лише точка зору, яка відповідає певній економічній моделі. Але ж існують інші економічні моделі.
І головне — цих аргументів недостатньо з юридичної точки зору, щоб звинуватити НБУ в невиконанні свого конституційного обов'язку.
Тобто поки, що судити можна лише суб'єктивно.
А щодо суб'єктивізму, я повторю свою точку зору — як на мене стабільна, планова і публічно озвучена інфляція та девальвація — це краще, ніж нульові інфляція та девальвація з подальшим раптовим неочікуваним обвалом. Для мене така урівноважена система краща, ніж стабілізєц часів Януковича. І з формальної точки зору стабілізєц не є стабільністю, бо система урівноважена штучно, накопичує перекоси, які потім боком вилазять.
— незрозуміло, чому виникло це питання і чому воно адресоване мені.
Але я відповім — якщо більшість жителів держави вважає, що система працює невірно, то фактично це означає, що суспільний договір не виконується і як наслідок ці жителі не зобов'язані виконувати свою частину договору.
Але завжди є ризик, що більшість може помилятися. В будь-якому випадку держава має ту владу, яку заслуговує більшість її громадян. Якщо це не так, то влада змінюється. В кращу чи гіршу сторону — в залежності від переконань більшості.
А по друге, дискусія вперлася в офіційне визначення терміну, що таке «стабільність гривні». Поки що чіткого визначення я не побачив.
Що ж тут незрозумілого?
Стабільність гривні(грошової одиниці) це ЗБЕРЕЖЕННЯ купівельної спроможності грошей.
А щодо суб'єктивізму, я повторю свою точку зору — як на мене стабільна, планова і публічно озвучена інфляція та девальвація — це краще, ніж нульові інфляція та девальвація з подальшим раптовим неочікуваним обвалом.
Так у тому й проблема, що «планова і публічно озвучена інфляція» — НЕ СПІВПАДАЄ з РЕАЛЬНОЮ.
Для мене така урівноважена система краща, ніж стабілізєц часів Януковича. І з формальної точки зору стабілізєц не є стабільністю, бо система урівноважена штучно, накопичує перекоси, які потім боком вилазять.
Той «стабілізець» і нинішня «стабільність» -урівноважені штучно та накопичують перекоси.
Різниця тільки в тому, що при «стабілізєцю» урівноважували за рахунок ЗВР,а при «стабільности» — за рахунок РОСТУ БОРГУ.
У тому й проблема, що суб*єктам — не вистачає ОБ*ЄКТИВНОСТІ у розгляді цих питань.
— звідки це твердження?
«Так у тому й проблема, що «планова і публічно озвучена інфляція» — НЕ СПІВПАДАЄ з РЕАЛЬНОЮ»
— девальвація співпадає, бо тут НБУ має всі важелі впливу.
А щодо інфляції — НБУ може лише частково впливати і впливає.
«Той «стабілізець» і нинішня «стабільність» -урівноважені штучно та накопичують перекоси.»
— вважаю, що зараз якщо і є перекоси, то набагато менші, ніж в часи Януковича.
«Різниця тільки в тому, що при «стабілізєцю» урівноважували за рахунок ЗВР, а при «стабільности» — за рахунок РОСТУ БОРГУ»
— ось тут Ви неправі — можливо звідси й нерозуміння різниці.
Стабілізєц утримувався як за рахунок ЗВР, так і за рахунок росту боргу. Об'єм накопичених боргів був навіть більшим, ніж об'єм спалених ЗВР.
За 4 роки після Януковича борги виросли, але набагато менше, а ЗВР навіть збільшилися — і це при тому, що період Януковича не був кризовим і не було мишебрацької агресії.
— якщо більш точно, то ми поки не знайшли однозначної відповіді. Думаю, що погано шукали.
«люди которые платили налоги и являлись добросовестными плательщиками- перестали платить в полном объёме»
— наскільки я пам'ятаю статистику, то сумарно податкові збори ростуть.
Із науки «економіка».
— ось тут Ви неправі — можливо звідси й нерозуміння різниці.
Стабілізєц утримувався як за рахунок ЗВР, так і за рахунок росту боргу. Об'єм накопичених боргів був навіть більшим, ніж об'єм спалених ЗВР.
Дивлюсь Вам не потрібні відповіді, а тільки «забалвкати» підняте питання.
Це Ви писали про перекоси, причому тільки при «стабілізецю», а тепер чомусь я — не правий і не розумію.
Проблема не в тому, що перекоси більші чи меньші, а в тому що вони — Є.
Але я бачу, що Вам це не потрібно, у Вас є своє завдання на цьому форумі — забалакувати гарячі теми.
Тому не бачу сенсу щось пояснювати далі.
— це не юридичний документ, і навіть не посилання на якесь авторитетне джерело.
А якщо врахувати, що існує не одна економічна школа, то питання це дуже дискусійне, про що я казав з самого початку.
«Проблема не в тому, що перекоси більші чи меньші, а в тому що вони — Є»
— проблеми є і будуть завжди.
Тому коректне питання треба ставити так: «що краще — великий перекос чи незначний?»
«Дивлюсь Вам не потрібні відповіді»
— це Вам відповіді не потрібні, бо Ви нічого крім «погано» не хочете бачити.
Я Вам навів конкретний критерій для оціночного порівняння — динаміку ЗВР та боргів. Але Ви навіть розглядати не хочете, бо всюди Вам бачаться проблеми.
«Тому не бачу сенсу щось пояснювати далі»
— якщо дискусія складається конструктивно, то давайте облишимо.
— з такої точки зору Ви виглядаєте всепропальщиком, який вважає себе всезнайкою, але не може достатньо аргументувати свою позицію, тому переходить на особистості.
Перечитайте свої коменти — аргументація у Вас однобока і до того ж Ви змішуєте різні теми в купу. А коли я на це вказую, то Вас це дратує. Якщо взялися доводити, то йдіть до кінця, але не грішіть проти логіки та правди.
— то може проблема в тому, що Ваша мета — це сперечання? Вас цікавить тільки власна правота, а не дискусія, коли є повага до точки зору опонента.
Вибірковість аргументації, притягнута логіка та зневага до опонента — все це ознаки сперечання.
«человек который на грабли наступил- получил по жбану и ищет виноватых»
— Ви мабуть інших по собі міряєте, бо цей опис якраз підходить до Вашого іміджу.
«вы из аргументов экономики перешли на «всепропальщиков»»
— аргументи були недостатні та однобокі, я на це аргументовано вказав.
І це ж Ви перші почали про «свідка шоколадного пророка», а мою зеркальну відповідь називаєте «переходом»?!
Це лише вчергове показує, що Вас цікавить лише сперечання і власна правота.
— це не юридичний документ, і навіть не посилання на якесь авторитетне джерело." Не вижу смысла продолжать разговор, с человеком который пришел на эк. форум обсуждать свои шаровары, и который не воспринимате экономику как что-то значимое. Еще раз повторюсь: может вы форумом ошиблись?)
— а тепер давайте поглянемо в контексті.
Моє питання було «звідки це твердження?».
На що я отримав відповідь «Із науки «економіка».
Така відповідь — це ніякий не аргумент, а відмазка в стилі «цей факт із інтернету».
То яка може бути з Вами дискусія, коли Ви вириваєте фразу з контексту і перекручуєте суть?
Человек сам доказал ОТОРВАННОСТЬ законодательной базы и государственной системы от РЕАЛЬНОСТИ.
Он понимает что это плохо, раз обвиняет нас — бо Ви нічого крім «погано» не хочете бачити.
Но при этом продолжает защищать такое положение вещей.
Вывод — он человек системы и получает за это зарплату.
— де Вам привидівся «захист»? Де я писав, що зараз все добре і нічого не треба міняти?
Я лише пропоную давати тверезу оцінку, порівнюючи і зважуючи.
На мою думку «стабілізєц» часів Януковича — це гірше, ніж «гнучка» гривня зараз, і як аргумент навів порівняння динаміки боргів та резервів.
А Ви пишете, що нема ніякої різниці і що перекоси накопичуються однаково, але самі ніяк це не аргументували, а мій аргумент про борги та резерви відкинули без розгляду.
«Вывод — он человек системы и получает за это зарплату»
— я реально тихенько ржу, коли мене називають «порохоботом на зарплаті», але ніколи не заперечую, бо так мені краще бачиться сутність дописувачів.
Мій мінфінівський вік більший за Ваш та Ukrmercy разом узятих і Ви хоча б трохи поцікавились про що я тут пишу, перед тим як робити висновки.
Висновок який я роблю — Ви толком не вмієте аналізувати ні економіку, ні людей.
Ты надеюсь отлично понимаешь что все бы расчеты торговцев, машины, недв-ть и т.дю пересчитывали бы по 30 или в долларах считали?
Такой перекос рано или поздно дает своей эффект, как дал в Беллоруссии, где скачек был пожеще и без войны.
Одно дело принимать НБУ и работать когда там все отлажено и в стране плюс-минус спокойствие, другое принять страну когда идет захват территории, далее начинаются дествия на других территориях и угроза полной войны по всей Украине; при это выведены колосальные деньги как через НБУ перед этим, так и Вагонами налички; при этом нужно новому человеку который пришел понять и разобраться, закрутить гайки по выводу денег, закрутить и закрыть помойки, понять кто реальный банкир и держится за банк, а кто аферист(ы) (учредители и Председатели Правления). При этом ты понимаешь, что тебя могут снять в лубой момент, так как у нас все рулит Парламент котоырй сидит на ЗП у Олигархов и коррупционеров и Президент и его команда, которая поначалу хотя бы подавала вид что к чему-то стремится, сейчас пофиг на все
В своё время доллар был и ~5, и ~8 без «плавающего курса», и почему-то на «чёрном рынке» он тоже был и ~5, и ~8, а никак не 30.
Мешает ПРАВИТЕЛЬСТВО…
Задача НБУ устранить значительные колебания за короткий период и не мешать двигаться курсу в ту сторону, которая определяется экономической ситуацией.
Поэтому каждый индивидуум делает то, что считает нужным.
Кто-то помогает ВСУ и добробатам своими сбережениями и частью маленького дохода, а кто-то выводит рефинанс НБУ в офшоры — очень многое зависит от конкретных людей и их поступков.
2. Воровство во вреия войны — значительно более тяжкое преступление, которое называется мародерство и карается исключительным способом.
У нас выгодно нечего не делать и пиариться и обещания давать — это легче делать, это народ простой и тупой лучше хавает, по сути МЫ САМИ ПОДДЕРЖИВАЕМ БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ! Не замечаете?!
Яреську уже все забыли, как и Яценюка.
Что в очередной раз подтверждает, что эта ''критика'' членов правительства является банальной пропагандой.
Как только они уходят в отставку, пропадает необходимость тратить серьезные дееьги на поддержание ненависти к ним.
Неа, она ак раз хорошо разгребла эту ''стабильность''. А аргументируйте, если все так отлично, по какой причине она (Гонтарева) ушла?
Да, я знаю точно одного «банкира», чей банк показал хороший рост, надеюсь и он сказал ей спасибо (МИБ).
МИБ — этому банку наверное при нынешнем Президенте вообще «плевать» кто будет главой НБУ
З.Ы. «по какой причине она (Гонтарева) ушла? ».
Вариант сказанный нею: ее мисию выполнена и она устала, наверное устала потому что сама воюет против мощных финансовых и промышленных групп, олигархов и депутатов. Когда тебе приезжает 2-й по влиянию Олигарх и прямо угрожает, при этом все понимают что его угрозы могут быть реальностью, понимая его возможности; наверное и мне бы было не совсем легко далее работь, когда нет поддержки от самого Президента, потому как он решил красиво абстрагирвоатсья от ситуации.
Одно дело это был бы Чиновник который никого из банков не похоронил бы и не пошел бы против самых сильных и влиятельных людей в Украине, или к примеру руководитель партии типа НФ Яценюк был бы, его понятно никто не трогал бы и за ним партия, и он был со многими «договорился бы» как решить вопрос по тихому и как это все списать, а потом перезанять у государства. Гонтарева — же сама в поле воин, она не президент и она никого выше своих полномочий «нагнуть» не может
«нет поддержки от самого Президента» если поддержка у нас измеряется сказанным, то на вид её нет. Но я, откровенно, не верю, что глава НБУ (не суть кто) будет действовать без поддержки президента и большинства ВР. Увы, но у нас нет достойных самостоятельных фигур в политике. Все имеют протекцию как внутри страны так и вне её. Обусловлено это географическим и геополитическими факторами.
Не имея поддержки «2-й по влиянию Олигарх» её бы «сожрал», без вариантов. По части «и прямо угрожает», я так понимаю, что завели уголовное дело по сему факту?
Яценюк видать настолько договорился, что его аж на Гройсмана поменяли:) Ну мы не будем говорить чей человек Гройсман, да и сама Гонтарева (кто её подал на главу НБУ и дал проголосовать, договорившись как раз с Яценюком).
По какой причине она ушла — должна аргументировать Гонтарева, а не я.
Очевидно.
Я мысли читать не умею.
Причины я писал. Ты вспомнишь хоть кого-то кто закрыл 90 помоек? Хотя бы кого-то с чиновников назови, кто похожее сделал в своей сфере? Есть кто на примете? Нет? Ну хотя бы рядом стоял? наверное также нет!
90 помоек, среди которых Дельта, Финансы и кредит, Фин.Инициатива, Михайловский, банки Януковича младшего, Клименка, Арбузова и т.д. в т.ч. Приват; стоят очень влиятельные, богатые и коварные люди (мягко сказано), против которых мало кто пошел в открытую против их бизнеса. Одно дело кричать с каналов и обвинять, совсем иное — взять и прикрыть «лавочку».
Яйца не у каждого есть, особенно у женщин.
Причинно следственные связи, возможно она когда нибудь расскажет, когда будет не опасно для неё.
Она правильно сказала насчет своей миссии, она не Банкир, она не Политик. И для неё — это была как раз миссия!
По поводу «Ты», уж прости — раз это тебя(Вас) задевает.
Вы не в курсе, она из менеджмента ''ИНГ банка Украина''.
''Занижение стоимости активов банков видать тоже отсутствует как вид?'' — вы про тот мусор, который пытается продать ФГВФЛ?
Сами купите)
«Вы не в курсе, она из менеджмента» я в курсе и она откуда и кто её оттуда на пост главы НБУ «двинул», но Вы не учли что по части образования и опыта примеров без Гонтаревой более чем… о чем я собственно и написал:)
Насчет ФГВФЛ — так купите тот стадион.
Или нет лишней 1 грн?)
''По части образования и опыта примеров и без Гонтаревой...'' — поняла, вы до сих пор обижены тем, что не взяли вас)
Или нет лишней 1 грн?)»
Так продайте и не только стадион… пару десятков гривен найду на весь этот «мусор».
Или вдруг из балабольства «ой все это мусор» окажется… ну как мусор… не очень то и мусор, но мы вам его не продадим, мы своим продадим как «мусор».
«А вы не хамите, гражданин, вы не в трамвае)» а вы не указывайте что и кому делать, дабы вам не хамили… хотя странно, где вы здесь хамство то нашли.
«поняла, вы до сих пор обижены » какая понятливая особа, только в своей альтернативной реальности. Чтоб обида была за отклонение кандидатуры, на нее хотя бы надо претендовать или заявку подать… но если такого нет, то и обида надумана буйной фантазией.
Теперь уже это секта свидетелей ''реальной перезагрузки власти''.
Бо вони тут страждають, а там будут щасливими — від цього всі виграють.
«Да нам бы так как в США прокатило бы»
Склонен вам не верить и вот почему…
В США вам бы пришлось платить налоги со всех своих доходов а возможно и срок отсидеть за сокрытие доходов от налогообложения.
Да и дважды несудимому нет никаких перспектив быть избранным Президентом США.
Также не могу себе представить членов правительства США, которые бы не владели государственным языком, но вели бизнес через панамские офшоры.
Так что гражданам Украины до граждан США ещё расти и расти.
Основное отличие украинцев от американцев:
— американцы гордятся тем, что они налогоплательщики.
— украинцы гордятся тем, что скрывают свои доходы от налогообложения.
А если сравнивать тот шум, который подняли СМИ США по вопросу секс-скандальчика Клинтон-Левински то он ни в какое сравнение не идёт с той тишиной в украинских СМИ по вопросу проживания президента Януковича со своей новой пассией, а также рождения ребенка от этой содержанки, при наличии законной жены, находящейся в законном браке.
«с кем будет выгоднее»
Но это не значит, что при Трампе можно не платить налоги.
Наоборот, Трамп обложил налогами даже обороты по криптовалютам.
Так что о какой выгоде вы писали — мне пока не понятно…
«не владели государственным языком, но вели бизнес через панамские офшоры.»- это вы случаем не про бухого порошенко, который слова украинские коверкал и потом диабетом прикрывался и бизнес через панамы ведёт?)
Итог: я налоги платил до 2015 с надеждой что когда-то и что-то будет. Был разочарован в очередной раз, при этом кормящую руку начали кусать. Всего лишь сделал выводы: в этой стране по-другому дела нельзя делать. И да- как порядочному украинцу, мне надо брать пример с нашей правящей илиты, ведь они- отображение того за что голосуют люди. Судя по этому- я вобще святой, и всего лишь занимаюсь оптимизацией затрат, а не уклонением от налогов. Сам царь так делает, чего же мне не делать?
В чужой монастырь- сво своим уставом не хоядт, вот и приходится адаптироваться.
Это я о трезвом Азарове, которого хорошо помню по его руководству налоговой
а затем и его перманентным премьерством…
За такой длительный период у власти мог бы и язык выучить…
Я так понимаю, что у вас нет и разумных аргументов по похождениям луганского ОМОНа в городе Киеве.
Поэтому вы пропускаете все мои аргументы мимо и переводите обсуждение на какую-нибудь отфонарную тему.
Мне это хорошо знакомо в дискуссиях с другими знаменитыми лгунами этого форума, и на удивление все они тоже «топят» за Януковича и дружбу с РФ, а некоторые ещё и за курс восемь.
«Когда трезво научитесь смотреть на вещи»
Решил трезво посмотреть на вашу дискуссию с Ferox в теме
Bitcoin Diamond стал частью мошеннической схемы
И понял, что не всё так хорошо в криптосообществе криптовалютчиков, как многие тут пишут.
Хотя и там без упоминания вышиванки не обошлось.
Так что без вышиванки у нас никуда нельзя, даже крипту обсуждать.
«противник и того что творится у нас и в рф, и в ес»
И как вы только с этим живёте — один и против всего мира.
Это же так утомительно.
Утомительно — согласен, иногда глаза устают от долгого чтения
чёрного шрифта на белом фоне.
Я так понимаю, что у вас не чёрное-белое восприятие, а всё в оттенках серого в пределах пятидесяти и даже более…
А ведь могли бы хоть раз упомянуть, что вам конкретно нравиться и в какой стране мира, а вы всё время акцентируете всё своё внимание исключительно только на негативе.
А кого назначите претворять это в жизнь?
Спасибо редакционному коллективу Минфина и лично Татьяне Очимовской за внимание к предложениям и пожеланиям своих читателей.
Всех с наступающим Новым годом и удачи…
Может уже есть смысл в разделе отзывы, добавить банк с наименованием НБУ,
как это у Вас получилось с Монобанком.
И вот почему…
С конца декабря прошлого года на корпоративные мобильные телефоны сотрудников предприятия стали приходить смс-ки с требованием погасить какие-то кредиты и указанием контактных номеров для уточнения суммы задолженности. Кроме мобильных там фигурировал и один cdma-номер Интертелекома:
056-785-68-25
095-755-67-52
066-752-66-53
При звонке на который бодрый мужской голос сообщает что я дозвонился в Центральное Управление НБУ с известным всем киевским адресом и сразу же предлагает погасить задолженность по кредитам.
На недоумённый вопрос, а почему номер не киевский, объясняет что часть сотрудников переехала в Киев из Днепра и сразу же требуют предоставить номер банковской карты для уточнения общей суммы задолженности.
На наивный вопрос о том, что ни я и никто из моих сотрудников не дорос до такого уровня, чтобы брать кредиты в НБУ мне без обиняков сообщили, что если не скажу номер карты, то они её обязательно заблокируют. Повесили трубку и в дальнейшем перестали отвечать на мои звонки.
И для какого банка писать такой прикольный отзыв — я не знаю.
Звонят, и представляются ЦБ)
Украинский НБУ хотя-бы имеет полное право периодически бомбить полицию письмами, в которых указывать очередной пул номеров телефонов мошенников, которые представляются гражданам страны от его имени.
По крайней мере на сайте НБУ стоит символ «копирайта» перед
наименованием банка «© Нацiональний банк України».
Значит НБУ имеет полное право на мошенников подавать заявления в полицию о нарушении авторских прав и на незаконное использование торговой марки НБУ в мошеннических целях.
НБУ-то может, но толку от таких блокировок, особенно, если через ip-телефонию.
А пока НБУ молчит, и не желает защищать свою честь и достоинство — всевозможные остапы бендеры с удостоверениями в виде карманного зеркальца да ещё и в телефонном режиме продолжают парить мозги гражданам страны, выуживая из них конфиденциальную информацию.
Звонят, и представляются ЦБ)
Уверен, что сотрудникам НБУ, особенно всяких подразделений, связанных с противодействием мошенничеству и защитой информации, будет полезно кроме основной деятельности заняться и такой сторонней мелочёвкой — имидж НБУ стоит этого…
Кстати, пару месяцев назад телефонный номер мошенников начинался на 057, а теперь уже 056.
Значит cdma-номер на 057 уже спалился, надеюсь и этот будет в скором времени заблокирован.
НБУ говорит — это не наши сотрудники и мы не можем отвечать за их действия.
Полиция говорит — ни у кого ещё ничего не украли — нет состава преступления.
Сотрудники говорят — эти сообщения уже реально задолбали — сделайте что-нибудь.
Решил пообщаться с ещё одной стороной этого многоугольника — Интертелекомом.
Правда до их службы безопасности с первого раза не достучишься, но хотя-бы узнал
фамилию и имя паспорта, на который был оформлен этот номер телефона.
Знакомьтесь — Штефаню Сергей = +38-(056)-785-68-25
Предполагаю, что номер оформлен на утерянный (украденный) паспорт, поэтому
предложил спецам из Интртелекома провести повторную идентификацию их клиента
и поближе с ним познакомиться их сотрудникам безопасности.
Что с этого выйдет — точно не знаю, хотя на 99% уверен что будет всего-лишь
очередная смена номера контактного телефона «национального банка Украины».
Во всём этом разбирательстве огорчает тот факт, что НБУ ничего не делает
для защиты своего имиджа и честного имени.
P.S. Очередной наивный вопрос — а может НБУ себя уже так обесчестил что и защищать нечего…
И вместо того, чтобы «пробить» человека по разным базам, а потом ещё и проанализировать полученную информацию — им намного проще печатать объявы.
И от чего они собственно страдают — неужели от неумения читать правила пользования банковскими картами или от нежелания соблюдать элементарные правила безопасности при расчёте банковскими картами.
И вместо пропаганды повышения уровня и качества знаний граждан в том числе и по банковской тематике у нас много апологетов, до сих пор пропагандирующих право населения оставаться и далее малограмотным.
Значит теперь уборщицы — это лицо СБУ.
Хотя если верить вашему сообщению:
«Подруга работает в СБУ, когда у их сотрудников начали скимить карты, при том в большом таком количестве, они, как очень ответственные и серьёзные люди — распечатали на а4 объявления и развесили их по зданию СБУ.»
Похоже в СБУ работают одни уборщицы и уборщики, только каждый убирает свою территорию и по своему…
Ну а то, что они не способны вычислить и поймать скимеров говорит всего-лишь о нулевой квалификации — похоже их учили только двум арифметическим действиям — отнимать и делить…
Если бы в Украине были квалифицированные юристы,
то исками затягали бы чиновников и быстро навели бы порядок в стране.
А так в стране в основном мошенники на всех уровнях работают.
Стабильность денежной единицы обеспечивается отсутствием произвольных эмиссий центробанком. С января 2016 года НБУ прекратил делать произвольную эмиссию и именно по этой причине достигнута стабильность гривны за последние два года. Я долго рассказывал на форуме что именно является эмиссией и НБУ «прислушался» и изменил методику работы. А вот стабильность финансовой системы центробанк гарантировать не может — этим должно заниматься министерство финансов страны, включая и управление инфляцией. Кстати, таргетирование инфляции — это создание искусственной инфляции при ее отсутствии, т.е. Япония и Европа. А то что НБУ называет «таргетированием» должно именоваться снижением или сокращением инфляции.
P.S. Учиться никогда не поздно и не стыдно, но позорно не хотеть учиться. (с)
''Злая Гонтарева'' ''злая'' еще и потому, что прекратила эмиссию.
''Вертолетные деньги'', которые у нас сыпались с 1991 по 2014 год.