Федерация работодателей Украины выступила с открытым обращением относительно рисков внедрения в Украине общеобязательного накопительного пенсионного обеспечения (второго уровня пенсионной системы). Об этом сообщает «112 канал», передает Униан.
9 июня 2020, 12:51
Читати українською
Федерация работодателей озвучила риски введения накопительной пенсии
Позиция ФРУ
По данным федерации, от внедрения системы пострадают легальные работодатели, которые честно платят налоги, теряют свою конкурентоспособность под постоянно растущей фискальной нагрузкой. А те, кто решил работать «в черную» или «в серую», получают сверхприбыли.
«Неуклюжие попытки контролирующих органов бороться с „теневиками“ обычно заканчиваются усилением проверок и санкциями именно к легальным работодателям за незначительные нарушения. Это замкнутый круг», говорится в обращении.
Читайте также: Кабмин обсудил с МВФ пенсионную реформу
В письме также говорится, что создание пенсионной системы второго уровня не решит существующих проблем и трудностей, которые возникли перед государственной пенсионной системой в Украине.
«Напротив, в других странах системы второго уровня сталкиваются с теми же проблемами неформальности, уклонение от уплаты взносов и низкого уровня охвата. Разница заключается в том, что в частной системе последствия этих проблем полностью „падут на плечи“ плательщиков взносов (работников и работодателей), в то время как государственная пенсионная система содержит определенный перераспределительный механизм, который смягчает резкий влияние данных последствий», — считают в ФРУ.
Читайте также: Минсоцполитики разработало законопроект о профессиональных пенсионных программах. Что предлагает
Кому это выгодно
Единственным выгодоприобретателем от введения подобной системы – будут компании рынка финансовых услуг.
В ФРУ считают, что представители последних (компании рынка финансовых услуг – ред.) активно лоббируют этот проект, поскольку являются его единственными гарантированными бенефициарами. Но их интересы не всегда совпадают с интересами государства, работников, работодателей и, наконец, пенсионеров.
Накапливайте на пенсию в НПФ «Династия»: 22,9% годовых
При этом с работников и работодателей хотят дополнительно к ЕСВ и НДФЛ собирать до второго уровня пенсионной системы около 100 млрд гривен в год только на первом этапе, с постепенным увеличением взносов", говорится в письме.
Читайте также: В ПФ рассказали, от чего зависит размер пенсии по возрасту
Ранее сообщалось
- Новая программа сотрудничества с МВФ не требует от Украины проведения структурных реформ и повышения пенсионного возраста. Об этом ранее сообщил премьер-министр Денис Шмыгаль.
- В Украине с 1 апреля пенсионный возраст для женщин увеличили на 6 месяцев – с 59 до 59,5 лет. Еще через 7 месяцев увеличат требования и по стажу.
Источник:
Минфин
Комментарии - 199
Готовы видеть на улице трупы умерших от голода бывших пенсионеров?
А заодно и то, что часть граждан будет резко против таких ''инноваций''.
''фискальную нагрузку на бизнес'' - какое отношение ЕСВ имеет к ''фискальной нагрукзке''?
Действительно- сложно представить себе ребяток, которые из илотов захотят сделать деймосов.
А возможно и нет.
Да, ''илоты'' были завоеванным ''деймосом''.
Я ''за''.
Только кто возьмет отетственоость за такое?
Уж поверьте, ему потом мало не покажется.
Украине бы хватило 5 университетов по крупнейшим городам.
Особенно учитывая девальвацию образования.
Наборы много кто раздавал.
Даже в моем селе когда-то было.
В эпоху фиатных денег надежно может работать только солидарная система, а любые накопления мало того что перечат идеологии наращивания потребления, так ещё и не имеют особого смысла в условиях, когда любое необходимое количество денег можно просто напечатать.
в эпоху «ракушек Каури» пенсий небыло. старики шли на мясо для молодежи...
солидарная система - это классно когда пенсионеров примерно 10 % от количества населения. как было лет 60 назад... А сейчас . когда 1 работающий должен «солидарно »кормить 2 пенсионеров - это уже не так весело.
Если на одного работающего приходится 2 пенсионера, то он будет их кормить хоть при солидарной хоть при накопительной системе. По той простой причине, что пенсионеров кормят не деньгами, а едой. Которую нужно производить здесь и сейчас, и которую нельзя в общем случае заготовить загодя, во времена, когда нынешние пенсионеры ещё работали.
Поэтому, если нет возможности одному работающему кормить двух пенсионеров, нужно либо учиться работать лучше, либо уменьшать кол-во пенсионеров на долю работающих (увеличивая пенс. возраст, например). Накопительная система здесь сможет повлиять только на стоимость еды, но не на её количество.
Или обитатель Германии?
Или обитатель Польши?
Во время Бретон-Вудской системы.
Ну правда, интересно.
И как при накопительной системе рабочий будет ''кормить'' пенсионеров?
Доступность активов для сбережений.
С Польшей вообще все интересно получилось.
Бывает.
Германия - сначала послевоенная гиперинфляция.
Потом - стабилизация.
А после, при режиме Гитлера, инвестировать стало некуда.
Не знаете про запрет на использование драг.металлов в то время?
Монеты - было немножко серебряных билонных монет, которые население успело припрятать.
За валюту - отправляли в лагерь.
Насчет антиквариата и прочих ''предметов искусства'', инвестиции туда требуют некоторых специфических знаний и возможностей.
СССР - гиперинфляция до 1922.
Но потом инфляция на уровне 30-150% годовых (да, в довоенном СССР, при государственно регулируемых ценах).
И принудительная продажа гос.облигаций населению.
После - ВМВ, сбережения граждан ''заморожены'' до победы.
А выданы - после конфискационной ден.реформы 1947 года.
Конечно не имеет.
Но shabash писал про ''отложить'' в интербеллуме.
А то время было настолько ''интересным''...
''что лично ждет каждого в будущем'' - кажется, для начала надо научиться это будущее предсказывать?)
В 1920-х (в эпоху Золотого стандарта) продуктовый набор из десятка яиц, 2кг сахара, 1кг хлеба и 2л молока стоил около $2.
40 лет спустя, в 1960-х — 1970-х (на закате эпохи Бреттон-Вудской системы) этот набор по-прежнему стоил около $2.
В 2010-х (за 40 лет фиатных денег) этот набор стоит уже $8-10.
Как обитатель былых эпох мог отложить на старость? Да хоть под матрац. Достав в 1960-х из под матраца $2, оставленные там 40 лет назад, он наелся бы так же сытно, как и в 1920-х.
В эпоху фиатных денег так уже не получится.
Как рабочий будет кормить пенсионеров при накопительной системе? Будет платить налоги, из которых формируется фонд минимального базового дохода, из которого будут кормить пенсионеров. Их «накопленные» пенсии, конечно же, обесценятся.
Понятно, что эта система оцень инерционная и на былом доверии всего мира к США можно прожить еще много лет, но мир уже активно ищет альтернативу доллару. Может и не найдет, хз, но попытки однозначно есть, и их будет все больше, потому что доверие к США подорвано и уже никогда не будет прежним.
И вся эта система упирается именно в доллар как таковой и печатный станок в общем. Как только США или другие развитые страны потеряют возможность триллионами печатать резервные валюты без соответствующей инфляции цен, то все рухнет.
США никогда не собирали налоги со всего мира.
Расходы международных организаций типа ООН или ВОЗ - определялись давным -давно и в основном лежали на США. А вот заседали там - все остальные.
USAID здесь вообще не при делах - это американское ведомство.
Что «все» рухнет ? и почему ?
это все равно что говорить «золотой стандарт держался на золотодобытчиках Калифорнии. Если бы они прекратили добычу - мир бы рухнул». Мир бы нашел другой эквивалент стоимости , да и все.
И что? Смысл держать в одной компании больше 5% активов. Ну упал один банк и что, 1/500 часть упала и? 499 выросло
Если говорить в применении к пенсионному обеспечению, то важно не то, насколько вырастет или не вырастет сток, а сколько с него платится дивидендов.
Для примера S&P global торговался в 2019-м в диапазоне $170-270 за акцию (http://investor.spglobal.com/Stock-Quote), и на каждую такую акцию за год выплатил $2.28 (http://investor.spglobal.com/Dividend-History). Средняя пенсия в Украине в 2019-м - ~$120.
Стало быть, для того, чтобы получить в 2019-м дивидендами S&P global среднюю украинскую пенсию, нужно было держать в их стоке где-то $130 тыс. Это эквивалент сумме средней украинской зарплаты за 27 лет.
По таким подсчётам S&P 500 (на примере S&P global) - не самый выгодный инструмент пенсионных накоплений для пересичного.
Да, ситуация из разряда too big to fail, но ни одна империя в истории человечества не жила вечно. И тем более, ни одна резервная валюта в истории человечества не продержалась вечно.
Когда-то и римской империи не стало, мир это пережил, ничего не исчезло. Просто сильно пожалели те, кто складировал в тумбочке валюту этой самой империи, я об этом)
От него остался огрызок.
Одна из малых стран Европы.
Быдло в которой недавно проголосовало за BrExit, а теперь лорды не знают, на каком месте волосы от этого рвать.
QE уходит на то, чтоб не сдулся пузырь.
И чтоб фирмы, физически неспособные привлекать кредитные средства дороже 5% годовых массово не закрылись.
Выгодно ли это для пересичного или 100$ в месяц это космос?
Сейчас мы можем воспользоваться доступностью исторических данных как по стоимости стока, так и по дивидендам. Поэтому давайте представим, что мы пересичный, который решил сознательно инвестировать в SPGI четверть своего дохода в 1995-м году.
За 1995-й он купил 14 акций (в 1995 средняя з/п была $48, а стоимость акции $10). Для простоты предположим, что наш пересичный получил в этом году выплаты дивидендов в полной мере. В 1995-м они составляли 30 центов на акцию (http://investor.spglobal.com/Dividend-History), т.е. $4.36 за год.
Далее каждый год наш пересичный откладывал четверть своей зарплаты, добавлял к этой сумме дивидендные выплаты, и докупал тот же сток.
По таким расчётам, у меня получилось, что к 2020-му, у пересичного было бы инвестировано $84K, дивидендные выплаты в 2019-м составили бы $830. Это ~1700 грн (минимальная пенсия) в месяц.
В общем, всё равно не получается увидеть инвестиционную привлекательность.
Сейчас можно вложить $100, но через 27 лет на полмилиона может быть уже нельзя будет комнату в комунне купить.
«В Голландии все общество оказалось пронизано духом капитализма. Настолько, что Голландия 17го века считалась меккой капитализма в его высшем проявлении. Этой стране завидовали все остальные нации, которые прикладывали невероятные усилия, чтобы повторить ее успех. Она была высшей школой коммерческих искусств и пышным плодоносящим садом, в котором процветал средний класс предпринимателей.»
Ничего не напоминает?) И в то время голландский гульден был фактически мировой валютой.
Только иногда промежуток между ростом и падением бывает длинее человеческой жизни)
Настолько, что Российская империя чуть попозже чеканила эти гульдены сама.
Для внешнеторговых расчетов.
С правильной пробой.
Было такое явление, ''торговые монеты''.
Вообще, тогда мировыми деньгами был еще испанский реал (ставший предтечей доллару), и йоахимсталлер, не раз упоминаемый в документах времен Петра 1 как ''ефимок''.
Бреттон-Вудская система никак не мешала инфляции и принципиально от нынешнего времени - ничем не отличалась.
Напоминаю - даже эпоху «золотого стандарта» - любая подвижка в государстве приводила к мгновенной отмене этого «стандарта» и дикой гиперинфляции. Медные бунты в россии и «ассигнации» - вначале, триллионы и триллиарды в 1 мировую - под конец...
сказать что это для пенсионной систему лучше - ...ну не знаю...
Выше я привел стоимость продуктов питания в 1920-х (уже платятся пенсии по возрасту и ещё существует Золотой стандарт) и 1970-х (уже разваливается Бреттон-Вудская система).
Если Бреттон-Вудская система никак не мешала инфляции, а любая движуха в государстве приводила к дикой гиперинфляции, то почему стоимость продуктов за 50 лет практически не изменилась?
1900 год
- Фунт кофе стоит $0,15
1925 год
- Фунт кофе стоил $0,47
1950 год
- Фунт кофе стоил $0,79
1975 год
- Фунт кофе стоил $1,40
Ну а насчет гиперинфляции - в США просто движухи небыло.
в Германии золотой стандарт улетел как только началась 1 мировая....
График говорит сам за себя
при росте производства и населения - нового золота нет.
а значит постоянный дичайший дефицит денежной массы. Которую постоянно заменяют какими-то суррогатами - медью , серебром , ассигнациями , векселями , бонами , расписками .... Поэтому золотой стандарт и прожил всего-ничего... около 50 лет. Да и то с постоянными скандалами , интригами и расследованиями...
А вот золотой стандарт умер. потому что не давал развиватся промышленности.
собственно все.
а вот с 1913 и по 2020 - они прекрасно живут и без желтяка..
Бреттон-вудская система - это по сути всё тот же Золотой стандарт, только с долларом США во главе. И она просуществовала до 1973-го года.
Подучите матчасть что ли.
поучите историю США - это не весь мир.
Пенсии (по возрасту) существовали с начала XX века.
Бреттон-Вудская система (по сути Золотой стандарт) существовала до 1973-го года.
Т.е. половина истории всеобщего пенсионного обеспечения приходится на эпоху, когда деньги были привязаны к золоту, а другая половина - на эпоху фиатных денег.
Такие дела.
фиатные (иначе говоря настоящие) деньги - это наша реальность. и жить нам именно в ней.
Мамкины сторонники золотого стандарта этого не поймут.
Обеспеченные золотом деньги - безумно дороги.
Про СССРовский ''червонец'' - даже не смешно.
''Золотой стандарт'' там сначала был ''золотослитковым'', а потом ''золотодевизным''.
Но только ''на пару лет'' не пойдет)
И выбирайте фонд с DB)
В эпоху золотых и серебряных денег их интересней было закопать в землю.
Что собственно и делали.
Да, вы наверно забыли про ''революцию цен''?
И про испанцев, награбивших в Америке столько золота и серебра, что произошла девальвация драгоценных метлаллов к товарам)
Там кризис не заканчивался как минимум до 1956 года.
Франция?
Они неск.раз вводили и отменяли золотое обеспечение.
Вообще, франк в 20 веке девальвировал, аж дым шел.
Я знаю вы разбираетесь - подскажите, можно ли купить золото из Украины? Но не физическое в слитках, а то самое биржевое, которым торгуют в мире. Чтобы просто иметь его на каком-нибудь заграничном счету, как защиту от обесценивания доллара, ну и иметь возможность если что продать через пару лет по мировым ценам, а не по тем с потолка, которые рисуют наши банки за слитки.
Та вот думаю, что делать со своими долларами, которые имеют все шансы обесцениться на 30% в ближайшие годы.
Обесцениться на 30% в ближайшие годы все шансы имеют примерно все валюты мира. Доллар, на мой взгляд, в меньшей степени. Почему вы переживаете именно насчёт доллара?
Ну и тем более, ценовые движения золота — это не такой быстрый процесс, если не заниматься дейтрейдингом на бирже. Через пару лет безумие закончилось или США дали сигнал, что им уже хватит дешевого доллара — значит, пора сворачивать золотую лавочку) Там не обязательно попадать в минуту или даже неделю, это не заработок, а просто хедж.
Для тех, кто будет читать эту ветку и тоже заинтересуется, вот здесь интересно описаны все эти корреляции или их отсутствие, с графиками: https://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Gold_Inflation.asp На английском, но Гугл Транслейт должен справиться.
Выбирайте)
То, что было позже - более-менее кривые попытки вернуть все взад)
Эмиссия прямо ограничивалась привязкой к золоту в разных странах мира до 1930-го (кто-то брал перерывы, кто-то не брал).
Эмиссия продолжила косвенно ограничиваться привязкой к золоту до 1973-го.
ЕС был очень неловкой попыткой частично вернуть то время.
Золотой стандарт закончился в 1914 году.
¯\_(ツ)_/¯
Идеология ''наращивания потребления'' хороша для ''развитых'' стран-эмитентов резервных валют.
Медленно умирающих от дефляции.
И да, ''напечатать'' денег может ФРС или ЕЦБ, но не факт, что эти деньги попадут в руки условному пенсионеру.
Скорее, они уйдут на рынки ЦБ, чтоб и далее надувать пузыри.
Идеология наращивания потребления хороша для любых стран, стремящихся к экономическому росту.
Именно потому, что центробанк всегда может напечатать, и нет смысла в накопительной системе. А для того, чтобы напечатанное попадало (в необходимом объеме) в руки условного пенсионера и нужна солидарная пенсионная система.
А все страны с экон.ростом - это государства победившего консьюмеризма?
Кагбэ, если вы почитаете, что даже тут пишут сторонники ''продуктивной эмиссии'', вы поймете, что пенсионерам не попадет ничего.
Все достанется бизнес-мародерам.
Накопительная пенсия - это когда накопленные за время трудовой деятельности средства начинают выплачиваться в виде пенсии. Но в условиях необеспеченной эмиссии деньги дешевеют, и для сохранения покупательной способности накоплений их нужно инвестировать. Причем исключительно в сверх-надёжные активы, типа казначейских облигаций развитых государств. Проблема в том, что доходность по этим облигациям никаким образом не перекрывает обесценивание денег. А в современном мире так и подавно - доходность этих облигаций может уходить в отрицательную зону.
Именно поэтому накопительная пенсия и работает хуже: к моменту, когда придёт время получать такую пенсию, накоплений не хватит для выплат сумм необходимой платежеспособности.
А в стране вроде Украины, где накопительная пенсия будет просто кормежкой армии чиновников, перекладывающих деньги налогоплательщика на какой-нибудь депозит или в ОВГЗ, и половину из этого ворующих, это действительно не имеет смысла. Потому что каждый может это сделать сам, не кормя воров и посредников.
Т.е. по факту все эти накопительства просто оплачиваются федеральным бюджетом (привет, солидарная система!) или не оплачиваются вообще (пока, накопления!).
Нет разницы, Штаты это, Британия, Япония или Украина - проблема везде одинаковая: пенсионеров кормить надо, а денег в пенсионных фондах не хватает.
И, это НПФы, работающие по системе DB.
''оплачиваются федеральным бюджетом'' - какое отношение федеральный бюджет имеет к дефицитам НПФов?)
Проблема - в профессиональном идиотизме и дефляции, и не приспособленной к этим сказочным условиям инв.декларации.
Тут вы точно указали большую проблему НПФов ''развитых'' стран, где с ипотечного кризиса - затяжная дефляция.
''сверх-надежные активы...казначейских облигаций'' - тоже, про профессиональный идиотизм управляющих.
Эта ''сверхнадежность'' имеет чисто психологическую природу.
Как вера lsdog'a в вечность фондового рынка США)
Вы еще забыли про CDO)
В реальности, НПФы, которыми управляют не ослы с дипломами МБА ипустотой в черепной коробке, показывают вполне приличные результаты.
Но вы, наверное, имели в виду какие-то другие НПФы? Приведете примерчик?
Я за его работой давно слежу, очень забавное зрелище.
Как эти кретины с огромным трудом 2% годовых выжимают.
Так вы пример «вполне результативного НПФ» приведёте?
- в том, что он уже целых 4 года работает?
- в том, что за это время он выплачивает в среднем целых 35 грн на участника за год?
- в том, что он половину активов держит в ОВГЗ, а вторую на депозитах банка?
дохідність за останні 365 днів (%) 18.57
состав фонда, тоже внушает хоть какое-то доверие, которое вообще может существовать в такой стране как Украина.
Еще один, гуглом забаненый)
https://otppension.com.ua/results-of-activity
''ОТП'', вы должны мне бабла за рекламу)
Ведь они сами говорят, что (https://otppension.com.ua/frequently-asked-questions):
Для НПФ пріоритетною є консервативна інвестиційна стратегія, що мінімізує можливість втрати накопичень.
Пока у нас ОВГЗ дают высокую доходность, такую же (с учётом комиссионных вычетов) доходность показывают и НПФ. В вашем случае чуть большую, в случае с приведенной выше Династией чуть меньшую. Облигации сейчас размещаются уже под 10% и меньше, а ещё год назад размещались почти под 19%. Соответственно, доходность НПФ будет падать.
Это игра вдолгую.
Проф.идиотизм был бы, если б они купили немецких еврооблигаций.
mary27, а для немецкого НПФа покупка немецких облигаций считалась бы идиотизмом или нет?
Мой ответ я написала выше.
mary27, я запутался в ваших ответах, если честно. Вы сначала говорите, что инвестировать в сверх-надежные активы - это идиотизм, а потом, в качестве примера грамотно-управляемого НПФ, приводите OTP, который инвестирует в сверх-надежные активы.
Кроме того, закон об НПО запрещает НПФам туда инвестировать более 50% активов.
И не обязывает этого делать, у нас не Болгария)
Вот ''лайфовым'' СК можно сразу 80%.
И да, наши ОВГЗ - это сверхнадёжный гривневый актив. Так же как штатовские трежерис - сверхнадежный долларовый, а немецкие облигации - евровый.
Не вбухать после мартовской девальвации (да и до нее) все в доллары, ''никакой управленческой магии''?)
И, портфель гос.бумаг постоянно обновляется.
Вам сама формулировка не кажется смешной?
Этого актива там до 50%.
''Закон Украины об НПО''.
Доходность НПФ за последний год на уровне 21% - это очень хорошо (ваш коллега привёл куда менее удачный пример, кстати), но с учётом ставки в 17.5%, средней доходности ОВГЗ 18.5%, депозитам под 17% - это не фантастика.
Сегодня ставка НБУ - 6%. ОВГЗ размещаются под 9-10%, депозиты в банках тоже около 10%. Если при таких исходных OTP через год покажет 20% доходность, это будет реальный успех. Но мне почему-то кажется, что их доходность упадёт до 10-12%. И, учитывая общемировые тенденции, продолжит падать.
На короткой дистанции их результаты очень хороши в любом случае. Но, как вы сами верно заметили, это игра вдолгую. И моё мнение такое, что чем дольше они будут работать, тем меньше будет становиться их доходность. Если, конечно, мы не намайданим ещё одни перевыборы или войнушку, сопровождающиеся 2-3-х кратной девальвацией их гривневых активов. В сценарии с такой девальвацией, правда, пенсионеры вряд ли обрадуются даже двузначной доходности их НПФ.
Депозитов под 17% давно нет, тем более в банках, услугами которых они пользуются (в помесячной отчетности есть информация о банках).
И они все вместе дают 40% от доходности
ОВГЗ там ~40%, и давать всю доходность за счет купонов никак не могут.
И, то что вы пишите, наблюдалось, если они действовали по принципу ''купил и держи''.
А они так не делают.
Я не буду вам рассказывать, как меняется стоимость облигаций в зависимости от доходности, должны сами понимать)
Доходность будет меняться по многим причинам, и далеко не обязательно в сторрону снижения.
Вы же не верите в долгосрочность нашей искусственной ''дефляции''?)
У них есть отчетность с момента запуска работы.
И есть графики доходности относительно инфляции, по ним можно сделать выводы.
Гривневые активы очень хорошо пережили девальвацию, посмотрите на динамику стоимости ЕПА.
Так что их клиенты вполне довольны результатом.
Я всего лишь сравниваю доходность, которую продемонстрировали они с доходностью, которую продемонстрировал бы сверхконсервативный подход: на 50% купить ОВГЗ при первичном размещении, остальные 50% разместить на депозите. Такая стратегия дала бы 18-18.5%. Они показали 20.5%, что очень хорошо, но, на мой взгляд объясняется всего лишь высокими ставками по ОВГЗ и депозитам год назад (на управленческий талант и дар предвидения приходятся вот те самые 2 п.п… Хотя если бы этот разговор проходил месяц назад, то их доходность была бы уже на 3% ниже усреднённой по ОВГЗ+депозитам).
С т.зр. инфляции их гривневые активы, действительно, неплохо пережили 2014-2015. С т.зр. девальвации — уже не так и хорошо.
Если их клиенты вполне довольны, то я очень рад за них. И желаю оставаться довольными не только на протяжении периода накопления, но и периода выплат. Пока что за 10 лет существования фонд выплатил 17 млн грн. при среднем за этот период кол-ве участников в 20к, т.е. примерно 85 грн в год на участника. Клиенты Дельта Банка ведь в своё время тоже были вполне довольны результатами.
Насчёт того, во что я верю или не верю. Мне очевидно, что деньги дешевеют, и в этих условиях НПФ не справятся с обеспечением опережающей доходности.
Но в банках, где не один НПФ не разместит вклад)
Читаю вас, и думаю - вам надо устроится в КУА ''ОТП Капитал'', заниматься инструментами с фикс.доходностью.
Они там дурью мучаются, а вы все знаете, как правильно сделать.
С обоих точек зерния неплохо, см.ЕПА.
Пока вы сравниваете несравнимое, впрочем, у нас это та самая норма.
Вы пребываете в иллюзии, что деньги ''дешевеют'', что не так.
Уже много раз вам писали об этом.
Депозити та грошові кошти 39.3%
ПАТ «Ідея Банк» 9.1%
Куда мне надо устроиться я как-нибудь и без вас разберусь.
А насчёт того, что деньги не дешевеют. Если за одну и ту же работу сейчас платят в 2.5 раза больше гривень, чем 5 лет назад, то это по-вашему не значит, что деньги дешевеют?
Полагаете, такие вклады - как раз для НПФ?)
Если за условную работу в 1994 платили 20 долларов, а сейчас платят 400, это значит, что ''деньги дешевеют''?)
Или з/п начинает меньше напоминать милостыню?
Да, это значит, что деньги дешевеют. Как видно из вашего примера, дешевеет даже доллар.
Ясно-понятно, з/п в начале 1990 были ничтожными, потому что деньги были ''дорогими''.
В принципе дальше можно не дискутировать)
Здесь сразу возникает несколько рисков, один из которых — оформление всяких ФОПов на «декларированных» лиц — решается невозможностью снижения ЕСВ для предпринимателей. Но зачем это всё? Государство заинтересовано в предпринимательстве, ведь де-юре только ФОП может платить минимальный ЕСВ. Обратно, вельмишановне нищебродство будет ныть (оно ноет и в комментариях на МинФине), даже если ему государство будет тыкать подписанную им же декларацию, ведь оно пропьёт, прокурит, прогуляет, а не накопит к старости.
С одной стороны, дело каждого — как распоряжаться заработанными деньгами. С другой же, нищебродство чуть что совершает глупые поступки — идёт митинговать под Парламент/Офис Президента/сельсовет.
И потом, будет ли работник получать на 17% больше денег? У нас работодатель является налоговым агентом. ЕСВ начисляется на базу, а не удерживается с базы (как НДФЛ). Реально выиграет работодатель, а не работник, который бы выиграл от снижения НДФЛ.
Хочешь думать о себе сам — будь предпринимателем уже сегодня — Единый взнос в помощь. Пенсия будет минимальной, но ты умеешь распоряжаться деньгами?
Приятно читать каменты умного человека.
Даже если сделать ЕСВ=0, это не означает, что наемный раб будет получать з/п хоть на копейку больше.
''Обратно, вельмишановне нищебродство будет ныть, даже если ему государство будет тыкать подписанную им же декларацию, ведь оно пропьёт, прокурит, прогуляет, а не накопит к старости'' - именно потому и должна быть какая-то обязательная система.
Большая часть пэрэсичных и у нас, и в Инострании не отличается дальновидностью.
Вроде Нидерландов или Молдовы)
КНР?
И аналогичные разговоры конца 1990х в Польше.
Взятки и откаты — недавно был скандал, в США заказали мед.маски.
Выяснилось, по цене в 6 раз выше рыночной.
Как вы думаете, это какой-то клерк неразборчиво написал цифру в накладной, или кто-то кому-то ''занес''?)
А за границей — вырастет ключевая ставка ЦБ до 2%, и все, 90% бизнесов разорятся за полгода.
1. Им пофиг, на что жить их наемным рабам в старости.
2. Их интересует лишь, чтоб как можно меньше платить страховых взносов за наемных рабов.
''от внедрения системы пострадают легальные работодатели, которые честно платят налоги, теряют свою конкурентоспособность под постоянно растущей фискальной нагрузкой. А те, кто решил работать «в черную» или «в серую», получают сверхприбыли.'' - чушь несусветная.
Работники ''злого'' ДТЭКа все оформлены, и имеют весьма неплохой соц.пакет.
А наш святой МСБ только и занимается, что схемами с ФОП.
Про ''сверхприбыли'' - украинский бизнес всю свою историю получал сверхприбыли.
''в других странах системы второго уровня сталкиваются с теми же проблемами неформальности, уклонение от уплаты взносов и низкого уровня охвата'' - лютая чушь.
С этими проблемами сталкиваются те, кто не попадают в систему КНПФ.
И как раз в их интересах иметь накопительный счет.
''в то время как государственная пенсионная система содержит определенный перераспределительный механизм, который смягчает резкий влияние данных последствий'' - наши бизнес-мародеры хотят скинуть проблемы постаревших наемных рабов на ПФУ.
Который дефицитный из-за того, что бизнес-мародеры любыми путями уклоняются от уплаты туда ЕСВ.
Наша федерация рабовладельцев и прочих бизнес-мародеров показывает, что их интересы идут вразрез с интересами работников и пенсионеров.
Наемный раб должен быть нищ и бесправен.
Рабовладелец должен не иметь перед ним обязательств.
И вообще, чтоб рассматривался как ''благодетель''.
Пенсионер должен быть еще более нищ.
Собственно, потому наемные рабы голосуют ногами против подобных федераций рабовладельцев и мародеров.
И едут за границу туалеты мыть.
Там тоже скотское отношение, но хоть платят з/п, а не подают милостыню, как у нас.
- дійсно незрозуміло, навіщо роботам пенсія? )