Предположим, Приватбанк вернули прежним владельцам. Что дальше? Об этом рассказал исполнительный директор Центра экономический стратегии Дмитрий Яблоновский в колонке на «Новом времени».
6 мая 2019, 9:30
Читати українською
У Коломойского не хватит денег на Приватбанк
«Минфин» приводит сокращенный текст статьи.
Пока это только предположение, но, учитывая «честность» и «беспристрастность» украинских судов, стоит попробовать рассмотреть сценарий, чтобы понять потенциальные последствия.
Кредитный портфель ПриватБанка, который классифицируется как связанный с предыдущими акционерами, на конец 2018 достиг 212,8 миллиарда гривен.
На следующий день после возвращения банка бывшим владельцам НБУ, как регулятор, должен попросить новых старых владельцев или влить капитал в размере 212,8 млрд грн, или предоставить адекватное обеспечение под эти кредиты и начать их гасить.
Согласно оценке Forbes, текущие состояния двух основных прежних владельцев — 2,4 млрд долларов или 63,6 млрд гривен. Это лишь 30% от необходимой суммы.
Старые владельцы также пытаются получить в судах решение о компенсации 2 млрд долларов (53 млрд грн) за национализацию банка. Даже если вычесть эту сумму из суммы невозвращенных кредитов, останется 159,8 млрд грн долга. Состояния бывших владельцев на его покрытие все равно не хватит.
Новые старые владельцы могут попробовать потянуть время. В прошлом году банк получил 11,67 млрд прибыли. Банк должен работать с таким доходом 18 лет, чтобы покрыть 212,8 млрд грн невозвращенных кредитов. Тянуть время 18 лет не получится. Придется принимать решения.
Далее дежавю. Как и в 2016 году, решений два — национализация или ликвидация. Повторная национализация — покрытие 212,8 млрд за счет налогоплательщиков с определенной вероятностью вернуть вложенные средства за 18 лет за счет будущих доходов. Ликвидация — покрытие 212,8 млрд за счет налогоплательщиков с почти нулевой вероятностью вернуть вложенные средства. И возможный коллапс системы безналичных транзакций, по крайней мере на некоторое время.
Автор:
Источник:
Минфин
Комментарии - 45
Просто чувак хочет еще 2 млрд. дол., к тем которые он вывел под кредитами на уровне 5-6 млрд.дол.
1. Максимум — получить 2 млрд. долл. и списать иски на 5,5 млрд. долл.
2. Минимум — просто списать иски на 5,5 млрд. долл.
Причем тут и думать нечего, если бы Коломойский деньги не выводил, то по этим кредитам платилось бы тело и проценты и не было бы никакой необходимости вливать сотню миллиардов ОВГЗ в капитал.
подозреваю он начал вывод денег с 1992 года)
так, по чуть чуть бросали на счета кипр компаний
Причина 1. Залог акций — это вообще ничто, в нашей стране. Не один нормальный банк такие залоги не берет. Потому как пока вы заберет акции и пока вы вступите в право владение, на заводе имущества вообще не будет.
Почему вместо акций не заложить имущественный комплекс завода — станки, здания, землю. Естественно потому что тогда их не вернуть будет намного сложнее.
Причина 2. А как оценили эти акции? Неужели они реально стоят сотни миллиардов, при том что вообще-то заводы Бени хронически убыточные.
Кроме того, там же не только акции заводов были, там были стадион «Днепр» — за 800 млн. грн, например (как думаете, можно его за близкую сумму продать и кому он вообще нужен? какова его ликвидность), там были имущественные права на контракты, были просто бланковые лимиты.
Какова была логика Бени:
1. Пока можно было, до Гонтаревой, «доить банк». Как это делалось, поднимаем ставки на депозиты, привлекаем эти деньги и сразу выдаем в кредиты своим компаниям.
2. До 2015 года постановы НБУ позволяли залог имущественных прав, акций, ЦБ, и.т.д. без реальной оценки их стоимости. Чем пользовался Коломойский. То есть формально он прикрывался дырками в нормативке.
3. Далее по сути украденные деньги использовались по разному, часть финансировала другие бизнеса Бени, ферросплавы, ГОКи, нефтебизнес,1+1, часть уходила на личные цели, часть возвращалась в банк (небольшая).
Он сказал, что хочет наказать тех кто принимал решение по национализации: Порошенко, Гонтарева и др.
— Пять миллиардов.
— Сколько хотят получить обратно в случае провала?
— Пять миллиардов.
Холодный расчёт, беспринципность и наглость актёрской группы этой драмы — зашкаливает.
Приватбанк, что рынок ЕС занимал и вытеснял с кредитования их банки? Естественно нет.
Нету предъявленных обвинений, НЕТУ. Если их нет- все рукопожатно, законно, обоснованно.
Но у нас не юридический портал, а экономический.
И с экономической точки зрения и в том числе моих личных знаний о банках Украины, понятии о экономической модели банка и реальных действиях Привата на рынке последние 7-8 лет, до национализации, четко ясно, что банк был пылесосом и деньги крались.
И опять же это не только мои обвинения, это обвинения подтвержденные расследованием известной компании Kroll, которая не имела никакой заинтересованности «мочить Приват и Коломойского», но имеет мощную репутацию.
И еще раз мотива не у посольства США, не у МВФ, не у ЕС, не у Kroll, не было никакого обманывать. Просто не было.
Зачем такое дырявое корыто Коломойскому?! Тем более, это корыто без дна для докапитализации в частной собственности.
Статья правильная, но на ложной инофрмации выводы не построишь.
«16.9 млрд грн процентного дохода (13% доходность средневзвешенная)»
Откуда такие цифры (13%) — можете озвучить источник…
Ведь официоз от КМУ в виде постановлений о выпуске ОВГЗ
и их доходности содержит совершенно другие цифры…
Постанова КМУ 18 грудня 2016 р. № 961
ОВГЗ на сумму 116800000000 грн на 15 лет 10,5 % годовых
в т.ч. с индексированной стоимостью 73800000000 грн на 15 лет 6% годовых
Постанова КМУ 22 лютого 2017 р. № 89
ОВГЗ с индексированной стоимостью на сумму 9 800 000 000 грн на 15 лет 6 % годовых
Постанова КМУ 23 червня 2017 р. № 443
ОВГЗ на сумму 38 565 000 000 грн на 17 лет 9,8 % годовых
Как у вас получилось 13% — объясните…
Так или иначе — решать будет не сайт «минфин».
«По сути если упадет Приват»
Для этого есть президент — пусть у него голова болит.