vshapran
Виталий Шапран
Зарегистрирован:
5 октября 2011

Последний раз был на сайте:
16 октября 2019 в 12:22
18 апреля 2019, 22:22

ПриватБанк остается государственным

18 апреля 2019 года Окружной административный суд г. Киева по иску экс-совладельцев ПриватБанка посчитал, что процедура, по которой ПриватБанк выводился с рынка как неплатёжеспособный, была противоправной. Украинская Фемида уже не раз удивляла не только наших Западных партнёров, но и правительство, и бизнес, и население. Хочу Вас ознакомить с моим личным экспертным мнением о событиях вокруг ПриватБанка.

Украинские суды часто славятся тем, что чтут формальные признаки. Суд разбирается в том, как была проведена процедура, а не по существу, что именно произошло. В понимании экономистов вопрос справедливости национализации ПриватБанка, в принципе, не сложный. У банка либо были деньги, чтобы вернуть депозиты вкладчикам, либо нет. Как показали: расследование детективного агентства Kroll, аудиторское заключение компании Ernst & Young, а позже и отчетность банка после того, как там побывал Фонд гарантирования вкладов физических лиц, средств для покрытия обязательств банка перед населением и бизнесом было недостаточно. Заостряя внимание на процедурных вопросах, суды отдают предпочтение формальным признакам, оставляя вне зоны своей правовой оценки главное – здравый смысл. Как банковскому эксперту мне в принципе очень сложно понять, каким образом можно было признать процедуру признания банка неплатежеспособным незаконной, если на этот момент у банка был уже отрицательный регулятивный капитал.

Само собой, НБУ будет подавать апелляцию на решения судов, которые приняты по формальным признакам, и отстаивать законность принятых решений в отношении национализации ПриватБанка. Совет финансовой стабильности, в состав которого входят руководители НБУ, обратился к Совету национальной безопасности и обороны, а также к Кабинету Министров Украины с просьбой обратить внимание на существующие судебные практики, которые наносят ущерб международному имиджу Украины. Объяснять нашим международным партнерам, почему потратив на спасение системно-важного банка 2-2,5 годовых военных бюджета страны, в Украине все еще возможны подобные решения судов, будет довольно сложно. Более того, я думаю, что если бы НБУ и Кабмин отказались бы от апелляции, то скорее всего следующий транш от МВФ мы бы не получили.

Напомню, что решение о признании неплатежеспособным ПриватБанка было принято в декабре 2016 года и принималось в условиях, когда регулятивный капитал банка уменьшился до отрицательного значения. По состоянию на 01.04.2019 г. регулятивный капитал ПриватБанка составлял 19,423 млрд грн, а норматив адекватности регулятивного капитала (Н2) 16,82%. На ту же дату на балансе банка находилось облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) более чем на 165 млрд грн, что составляло почти 21% ОВГЗ, выпущенных в обращение в Украине. Прибыль ПриватБанка после налогообложения за 2018 год составила 11,668 млрд грн. Обеспечив в декабре 2016 года рекапитализацию с помощью ОВГЗ, государство спасло ПриватБанк от банкротства, а его клиентов – от потери средств. Теперь, когда страсти улеглись, а работа банка стабилизирована усилиями ТОП-менеджмента, НБУ и Минфина, экс-владелец банка пытается скорее не вернуть себе банк, а претендует на компенсацию, опираясь на формальные признаки.

Из этой неприятной истории можно сделать два вывода:

1. Украинская судебная система вновь столкнулась с испытанием и показала себя не лучшим образом. Чтобы не оставаться формальной властью, нужно рассматривать иски по существу, а не по формальным признакам.

2. Какие бы сюрпризы не подготовила украинская Фемида для НБУ в рамках данного рассмотрения дела по ПриватБанку, решения судов различных инстанций в ближайшей перспективе не коснутся вкладчиков и других кредиторов ПриватБанка. Рассмотрение дела судом первой инстанции длилось с 2017 года, думаю, что на апелляцию уйдет несколько лет.

3. На валютный рынок судебные решения существенного влияния не окажут поскольку нет никаких прямых связей между решением суда, которое нельзя исполнить (нельзя из-за апелляции) и движением курса. Я допускаю, что может быть легкое проседание гривны на 10-20 копеек на долларе на наличном рынке, межбанк от новости о решении суда не просел и на 10 копеек.

Виталий Шапран,

Главный эксперт Совета НБУ

Просмотров: 3573, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 22

+
+104
AleksandrBank
AleksandrBank
19 апреля 2019, 10:50
#
Решение суда показывает — что никакой Судовой Реформы от Президента не произошло. Какое-то закрытое решение и т.д.

Вопрос, кому выгоден данное развитие событие? Ответ очевиден.

В политической борьбе все методы хороши: кому-то показали что его окружение «греется» на оборонке, энергетике; далее в ход пошли грузовики сбивающие и наркота, Почему бы к этому не добавить хаос? Это лучший метод, чтобы быстро поменять мнения людей, если прокатит.
+
+45
laa1999
laa1999
19 апреля 2019, 11:41
#
Этот суд принял решение о снятие запрета с Добронравова и Сватов…
Этот же суд -устраивает цирк с поданням от Жвании, от которого Жвания -отказывается…
Почему именно этот суд?
+
+26
AleksandrBank
AleksandrBank
19 апреля 2019, 12:45
#
Потому что они решили выступить в роли цирка ближе к второму туру выборов.
За деньги они готовы устроить любое представление.
+
+8
mary27
mary27
19 апреля 2019, 14:45
#
Решение показывает, что кто-то торопится выслужиться перед новыми хозяевами.
Даже до того, как те стали хозяевами.

Странно, что вы этого не замечаете.
+
+8
Kanarej
Kanarej
20 апреля 2019, 23:50
#
А что тут замечать? Тут надо смотреть кому выгодно это решение именно вот прямо сейчас перед вторым туром. Учитывая заинтересованность Коломойского в победе Зеленского — ему вот наверное не очень. Тем более, банк все равно ему не достался, и дальнейшая перспектива по-прежнему вилами по воде писана.
+
+56
semenvekselberg
semenvekselberg
19 апреля 2019, 12:45
#
Ну вот и дождались предвыборного военного положения… На этот раз уже финансового. На пятом канале — 24 часа в сутки крутятся новости о дефолте, МВФ и ВБ в шоке, Еврокомиссия в прострации. Все собрались на срочный саммит обсуждать решение украинского суда…
На самом деле — дешёвое шоу, отражающее безвыходную агонию влады. Ход конём, так сказать. Почему? Потому что любому нормальному человеку понятно, что влада и Коломойский всегда были заодно. Заодно они и сейчас. А когда земля уходит из-под ног, разыграть очередной театр — милое дело.
Обидно то, что власть действительно держит украинцев за глупцов, готовых проглотить любую страшилку о пресловутой национализации и бросает не двоякомысленную тень на независимость украинской судебной системы…
+
+30
AleksandrBank
AleksandrBank
19 апреля 2019, 12:52
#
Семен хватит дублировать Путинские новости о дефолте и т.д. За день страсти уже утихли.

Межбанк после роста, быстро падает.

Мы не пуганные, потому страшилки не прокатили.
+
+90
semenvekselberg
semenvekselberg
19 апреля 2019, 12:56
#
В огороде бузина, а в киеве — AleksandrBank…
+
+56
stochastic
stochastic
19 апреля 2019, 16:10
#
Надо же кому-то тухлые кремлёвские фейки разносить. Сами себя не разнесут.
+
0
Аделина Иноземцева
Аделина Иноземцева
19 апреля 2019, 16:44
#
Решение суда по ПриватБанку. Что дальше?
https://www.youtube.com/watch?v=tCllOyxfy6E
+
0
mary27
mary27
20 апреля 2019, 0:11
#
Дальше — дерибан владельцами ЗЕкоманды «Привата» и неудержимый рефинанс через эмиссию.
Но, для этого надо еще порешать.
+
0
Elena1997
Elena1997
20 апреля 2019, 22:02
#
Это как при Кубиве, который потом стал советником Порошенко?
+
0
Lexa9992018
Lexa9992018
19 апреля 2019, 17:15
#
Пока Виталик здесь рассуждал, а тем временем сегодня Суд принял еще одно решение в пользу Коломойского по Привату
+
+31
Виталий Шапран
Виталий Шапран
19 апреля 2019, 21:08
#
Друзья, и даже коллеги (я их вижу тут) спасибо за Ваши комментарии. Я рад что статья вызвала эмоции. Хочу Вам пояснить свою позицию.
1. Если Вы внимательно смотрели видео-обращение Порошенко, то он обещал скачок курса и дефолт в том случае, если бы НБУ и Кабмин были бы пассивны к апелляции. Послушайте внимательно его обращение. Ненужно лишних обвинений Петру Алексеевичу.
2. Ко второму иску я отношусь осторожно. Что бы его комментировать я бы хотел видеть печатную копию самого решения. Проблема этого иска в том, что действительно лица которые довели банк до дефолта и связанные с ними лица привлекаются к ответственности в международной практике. Но в момент национализации, как мне показалось, регуляторы определили слишком большое число связанных лиц. Более того через 2-3 дня после национализации я эту свою позицию выразил на пресс-конференции в Интер-факсе. Что это означает? А то, что даже если суд анулировал список связанных лиц у нынешнего акционера будет возможность его уточнить. Т.е. это не просто проиграли и ждут апелляцию, а есть возможность сделать рестарт с новым списком. Поэтому давайте не будем пороть гарячку и дождемся письменного решения суда по инсайдерам ;) а потом поговорим о нем.
+
0
TheMilk
TheMilk
22 апреля 2019, 9:43
#
« Заостряя внимание на процедурных вопросах, суды отдают предпочтение формальным признакам, оставляя вне зоны своей правовой оценки главное – здравый смысл» — золотые слова.
+
0
Marseilliano
Marseilliano
1 июня 2019, 12:11
#
Беня заберет свое)
+
0
Artem Voloshin
Artem Voloshin
2 июля 2019, 19:51
#
Ну у этой ситуации есть свои минусы и плюсы.
+
0
Евгений Назарок
Евгений Назарок
7 августа 2019, 21:25
#
Интересно, сейчас тема ПриватБанка не сильно актуальна.
Но, в ближайшее время нас ждут с Вами новые сюрпризы.
Это я Вам говорю как работник этого замечательного Привата.
+
+1
Роман Колосев
Роман Колосев
7 августа 2019, 21:32
#
Работник ПриватБанка?
Теперь долго ли Вы там проработаете.
А по поводу темы с банком - на 100% согласен.
+
0
Евгений Назарок
Евгений Назарок
7 августа 2019, 21:34
#
Это как посмотреть. 
+
0
Евгений Назарок
Евгений Назарок
7 августа 2019, 21:26
#
И в этой ситуации нет плюсов. Совсем.
+
+1
Роман Колосев
Роман Колосев
7 августа 2019, 21:33
#
Их изначально и не было !
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться