vshapran
Виталий Шапран
Зарегистрирован:
5 октября 2011

Последний раз был на сайте:
23 февраля 2018 в 12:31
Подписчики (103):
GAI
GAI
Харьков
ballistic
ballistic
1808
1808
55956947
Tisha ™
Kiev, Ukraine
UncleAndrey
UncleAndrey
oriolik
oriolik
Днепр
54644389
Артур Мубаракшин
toles
toles
Zxcv1978
Zxcv1978
badlogin
badlogin
Pardus
Pardus
55 лет, Харьков
zazazazazazazaz
ZanoZa :)
все подписчики
РА «Эксперт-Рейтинг»
27 декабря 2017, 11:27

Обратная сторона госбанкинга: льготы и привилегии, убивающие рынок

В разгар банковского кризиса госбанки, безусловно, сослужили Украине службу, став неким островком стабильности для вкладчиков и бизнеса. Тем не менее, сделали они это не бесплатно, а в основном за счет средств налогоплательщиков. Очевидно, что в 2018 году из 4-х крупных госбанков трем уже точно потребуется докапитализация. Однако это далеко не все затраты государства на «праздник жизни» под названием «госбанкинг». Миллиарды гривен ежегодно тихо уплывают из бюджета или не доходят до него, поскольку ряд крупных системных клиентов и проектов достаются госбанкам не в результате рыночного аукциона, а по приказу свыше.

Агробизнес под прицелом госбанков

Наибольший резонанс среди банкиров приобрело постановление Кабмина №130 от 01.03.2017 «Об утверждении Порядка использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для частичной компенсации стоимости сельхозтехники и оборудования отечественного производства». В соответствии с Постановлением Кабмина, к обслуживанию данной программы допускаются только госбанки или банки с участием в капитале государства на уровне более 75%. По мнению правительства, только эти банки могут помочь Минагрополитики определять, кто из аграриев достоин компенсации, а кто – нет.

Любопытно, что Бюджетный кодекс не обязывает при наличии таких вот программ компенсации привлекать госбанки к поиску тех, кто хочет их получить. Для остальных банкиров эта новация чиновников означает вмешательство в конкурентную среду на банковском рынке со стороны государства. Кроме Антимонопольного комитета внимание к данному порядку может возникнуть и у Государственной регуляторной службы, поскольку Порядок передает госбанкам функции, которые им не свойственны.

Я очень сильно сомневаюсь, что уровень коррупции в наших госбанках ниже чем в дочке какого-нибудь французского или австрийского банка в Украине, где внутренние системы контроля, как правило, жестче, а зарплата сотрудников выше. Совершенно ясно, что 130-ое Постановление Кабмина открывает перед госбанками возможность переманивать на обслуживание клиентов из аграрного сектора, а это сегодня наиболее желанные клиенты банков, где создается стоимость, в т.ч. экспортной продукции.

Будуй своє за спільне?

Интересные инициативы Ощадбанка по программе «Будуй своє». Вроде бы, благая идея: развитие кредитования малого бизнеса предусматривает получение компенсаций по процентным ставкам от местных властей. Пока что инициатива Ощадбанка анонсирована только в Винницкой и Черновицкой областях. Согласно анонсу, местные бюджеты будут компенсировать ставки для малого бизнеса в обмен на прирост выплаты налогов в местные бюджеты. Ощадбанк провел достаточно мощную информационную работу и, насколько я понимаю, всерьез намерен охватить всю территорию Украины.

Тем не менее, в механизме, который предлагают сегодня областным госадминистрациям, есть очень слабое звено – это процентная ставка по кредитам. Как показал опрос банкиров, банки со 100% иностранным капиталом сегодня и, что любопытно, даже некоторые банки с украинским частным капиталом готовы кредитовать малый и средний бизнес (МСБ) существенно менее чем под 17% годовых. А именно такую ставку анонсирует сегодня Ощад на своих ресурсах, при чем это ставка на уровне prime rate – то есть лучшая ставка для заемщика из сегмента МСБ.

Любопытно и другое: продать свои ОВГЗ и вбросить гигантский запас ликвидности в кредитование МСБ готовы и другие госбанки (кроме Ощада). Причин такой популярности МСБ несколько. Во-первых, малый и средний бизнес в последнем кризисе показал себя хорошим сегментом заемщиков, который способен обслуживать свои банковские долги. Во-вторых, и это, наверное, главное, чем держать деньги в ОВГЗ даже под 14-15% годовых, банкирам выгоднее выдать эти деньги под эту же доходность (или ниже) в МСБ, поскольку предпринимателю, взявшему кредит, нужно еще: открыть счет, получить карту, обслуживать инкассацию выручки в банк и т.д.

В таких условиях становится вопрос: а если ставки иностранцев или частников окажутся ниже ставок Ощада для МСБ, что же тогда будут компенсировать местные бюджеты? И почему областные госадминистрации что-то подписывают с Ощадом без какой-либо конкурсной основы по очень лакомому кусочку кредитного рынка? Все это очень хорошие вопросы, ответы на которые, к сожалению, приводят нас к пониманию нарушения рыночных принципов конкуренции. А, как мы знаем, где нет конкуренции – не растет бизнес и появляется очень благоприятная среда для развития коррупции.

Бизнес на темном (административном) наследии

Основную часть своего бизнеса Ощадбанк и Укрэксимбанк (старые госбанки) получили давно. При чем настолько давно, что сегодня уже никто и не задается вопросом, каким образом в стране с рыночной экономикой стали вообще возможны решения в стиле Николая Второго – «мы так решили», когда без конкурсной основы и без определения рыночной стоимости обслуживания громадные проекты просто одним росчерком пера переводились на обслуживание в госбанки не потому, что они надежнее или лучше технологически, или дешевле, а просто потому, что «государство так решило».

Чего только стоит обслуживание Ощадбанком одного ГП «Энергорынок», где больше 30 энергокомпаний обязаны открывать счета и проводить расчет по заданному алгоритму. Любопытным остается и обслуживание Ощадбанком таких крупных формально внебюджетных фондов как Пенсионный фонд Украины, в котором сегодня открыты счета главных управления ПФУ, и куда со счетов казначейства поступают средства (Постановление КМУ №312 от 11.05.2017). Это уже не просто расчетная услуга, а и определенный объем гривневого ресурса, которым можно (условно) торговать на межбанке.

Нельзя в Украине получить выплаты по инвалидности, будучи внутренне перемещенной особой, не в Ощадбанке (Распоряжение КМУ №1073-р от 28.12.2016). Собственно, нельзя их было получить и будучи даже не инвалидом, а просто имея статус внутренне перемещенной особы (Постановление КМУ № 662 от 22.09.2016), но в январе 2017 года 662-ое постановление коммерческие банки оспорили в суде и для этих выплат банки все же будут отбираться на конкурсе, хотя другие госбанки получили такое право по умолчанию, ранее они не имели и его.

А вот с военными пенсионерами и другими соцвыплатами Министерства Обороны все плохо: получать их мимо Ощадбанка нельзя. Собственно, их даже не назначат и не будут пересчитывать, если нет справки об открытии счета в Ощадбанке (Приказ Минобороны № 530 от 14.08.2014). Есть вопросы и к эксклюзивности участия Ощадбанка в размещении казначейских обязательств.

Похожие вопросы есть и к Укрексимбанку. Перечислять все их не буду, остановлюсь лишь на одном. Так, Укрэксимбанк продолжает играть ключевую роль в международных отношениях, представляя Украину в проектах Европейского инвестиционного банка, а также в соглашениях с классическими exim-банками. Уже лет 15 как Укрэксимбанку пора определиться, он относится к специализированным exim-банкам или все же это универсальный банк? Совмещать эти две функции нормально не представляется возможным.

«Убийцы» рыночных отношений

Возникает вопрос, что делать с этим темным административным наследием, распределяющим клиентуру в пользу госбанков, и Ощадбанка, в частности. Тут есть единственно возможный рецепт. Общественным организациям нужно составить реестр подобных практик и потребовать от Кабмина пересмотреть каждую из практик через призму рыночных отношений. Иными словами, там, где повышенная роль госбанков надумана, требуется рыночный подход с проведением открытого конкурса, на котором будет честно определена наиболее выгодная цена на обслуживание бюджетных потоков, госкомпаний и т.д.

Конечно, нужно принимать во внимание, что в воющей стране должен быть определенный уровень конфиденциальности. Было бы странным, например, если бы сотрудники СБУ или МИДа Украины получали зарплату в банке с опосредованным участием в капитале правительства РФ или любого другого иностранного правительства. Однако именно на военной теме и в темах энергобезопасности мы сейчас больше всего наблюдаем попыток убить рыночные отношения в банковском секторе, от которых теряют банки без участия в капитале государства, теряют госкомпании и население (получатели бюджетных выплат), а также теряет госбюджет.

Подобная практика госбанкинга убивает рыночную часть банковского сектора, вызывает вопросы у международных банковских групп и частных банков в Украине, а также создает нам имидж пост-советских папуасов в глазах наших Западных партнеров. Я очень сильно сомневаюсь, что представители банковских групп из ЕС будут «отираться» в приемной Владимира Борисовича Гройсмана и что-то лоббировать. Скорее всего, они будут делать вид, что заинтересованы в кредитовании Украины, точно также как Правительство Украины делает вид, что оно заинтересовано в развитии рыночных отношений в банковском секторе.

И разумеется, госбанки, наполненные схемами от государства и государственной клиентурой, продать в частные руки будет невозможно. А значит, пока государство отстаивает привилегии госбанков и подгоняет им клиентскую базу, все разговоры ТОП-чиновников о планах по продаже крупных госбанков до 2020 или до 2025 года – наглая неправда.

Виталий Шапран

Член исполкома УОФА

Глава Комиссии по банковскому анализу УОФА

Просмотров: 2890, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 11

+
+30
galileogaliley
galileogaliley
27 декабря 2017, 12:55
#
«Как показал опрос банкиров, банки со 100% иностранным капиталом сегодня и, что любопытно, даже некоторые банки с украинским частным капиталом готовы кредитовать малый и средний бизнес (МСБ) существенно менее чем под 17% годовых».
Если не секрет какие банки?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 января 2018, 14:42
#
Вы удивитесь все дочки иннобанком с рейтингом мамы от ВВВ- и выше
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
27 декабря 2017, 13:06
#
«А значит, пока государство отстаивает привилегии госбанков и подгоняет им клиентскую базу, все разговоры ТОП-чиновников о планах по продаже крупных госбанков до 2020 или до 2025 года – наглая неправда.» — История с продажей осенью УкрГазБанка в 2017, так и осталась историей. Как и дальнейшие истории и подготовка продажи 15% или сколько там Ощада — в 2018 думаю также останется мифом. Госбанки пользуются небывалым лобби, в т.ч. по зарплатно-карточным проектам, многие гос.структуры или комунальная собственность по предложению выше — предлагают открывать счета и зарплатники в Ощаде, лишь некоторым удается отстоять свое право выбора.
То что Гос.банки на протяжении десятков лет только качают деньгииз системы, пока из них не один не рассчитался по долгам. Пример, тот же Нафтогаз — начал работать в плюс, при такой тенденции и если его не угробят он сможет возвратить часть вкинутых в него денег.
+
+56
Игорь Коляда
Игорь Коляда
27 декабря 2017, 14:59
#
Не надо приплетать сюда Нафтогаз, петь дифирамбы и делать из него «героя дня».
Нафтогаз «начал работать в плюс» не благодаря каким -то рыночным тенденциям, а благодаря таким же «государственным привилегиям» — государство в виде правительства установило «рыночную» цену на газ.
Это вообще оксюморон — государство установило «рыночную» цену.
Ещё большей нелепости прибавляет факт, что Нафтогаз — является МОНОПОЛИСТОМ на внутреннем рынке.
То есть ситуация ещё нелепее — государство установило «рыночную» цену для МОНОПОЛИСТА.
+
0
vlad9486
vlad9486
27 декабря 2017, 23:23
#
И вам уже говорили, что государство установило административную цену для монополиста близкой к рыночной цене, которая на внешнем рынке.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
28 декабря 2017, 8:40
#
Так что мне теперь радоваться ещё одной нелепости — государство разрешило монополисту продавать продукцию НАЦИОНАЛЬНОГО производства на ВНУТРЕННЕМ рынке по ценам ВНЕШНЕГО?
Лично я уже подустал здесь об этом писать.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
27 декабря 2017, 15:10
#
Примерно это я и имел ввиду, когда в другой теме писал об отсутствии ЕДИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ в стране.
Почему-то автор счёл тот комментарий неадекватным.
+
0
Jack Tomphson
Jack Tomphson
27 декабря 2017, 22:01
#
Откаты и распилы это разве не стратегия… на 4й год гидности уже очевидно.

Щас мне начнут петяботы рассказывать, что девал 400% и инфляция под 20% это временно и терпимо. А тарифы вообще такие по всей Европе и живут же люди
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
28 декабря 2017, 8:45
#
Да, это стратегия, но НЕ единая и НЕ страны.
А вот ЕДИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ для ВСЕХ субъектов экономики — государства, бизнеса и физлиц НЕТ.
Сплошное «лебедь, рак и щука» из басни Крылова.
+
0
mary27
mary27
30 декабря 2017, 15:52
#
Не соглашусь с уважаемым автором — некоторые вещи в стране должны идти только через гос.банки:
Рассчетные счета и депозиты гос.предприятий(чтоб не повторилась история с депозитами гос.контор в ''Платинуме'').
Зарплатные проекты работников гос.предприятий и гос.служащих.
Выплата пособий и пенсий.
+
+33
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 января 2018, 14:47
#
Платинум это было и смешно и стыдно. Надо не ОВГЗ-пирамиды в форме госбанков поддерживать, а создавать систему эффективного отбора банков для бюджетных проектов. Смешно потому как мне не понятно как мог попасть Платинум в список «бюджетных банков» если в стране работают такие группы как Райффайзен, Креди Агриколь, БНП Парибас и т.д. у мам которых кредитный рейтинг выше чем у нашего Министерства Финансов. Рядом с этими группами напрямую поднадзорными ЕЦБ бровады местным полукорупционным госам смотрятся глуповато или как пропаганда коррупции.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться