vshapran
Виталий Шапран
Зарегистрирован:
5 октября 2011

Последний раз был на сайте:
20 апреля 2019 в 00:21
Подписчики (124):
semenvekselberg
semenvekselberg
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
mixer
mixer
Киев
greenozon
greenozon
Matiyvv12
Matiyvv12
27 лет, Ужгород
89437225
Dima Kurta
Larson12
Larson12
Brokoli
Brokoli
63049904
Oleksandr Chernii
spaletskiy
spaletskiy
84987790
Олександр Матвійчук
dimamarksman
Dmitriy Tkachenko
Харьков
54022684
54022684
все подписчики
24 октября 2016, 22:58

Войны капиталистов: банкиры против промышленников

Похоже, что конфликт между Гонтаревой и группой народных депутатов больше смутил, чем расстроил население. Слишком высокий градус противостояния и выбор времени для атаки на НБУ и удивляет, и настораживает. Поставить вопрос ребром решили именно тогда, когда была достигнута относительная макроэкономическая стабилизация и слабый экономический рост.

Однако, если отвлечься от придворных интриг и неповторимой манеры украинской элиты забрасывать друг друга какашками как мартышки в киевском зоопарке, перед нами развернулась настоящая битва между группами людей с различными ценностями, восприятием мира и пониманием экономики. Очистив конфликт от эмоций, мы получим следующую картину.

Спор «западников» и «традиционалистов»

Нужно понимать, что вокруг В. Гонтаревой преимущественно собрались представители финансового бизнеса, в основном это банкиры, часть из которых обслуживает зарубежные банковские группы. В тесном обществе С. Таруты и С. Рыбалки в основном собрались промышленники и банкиры-традиционалисты. Эти люди исповедуют противоположные взгляды на то, какими должны быть экономика и финансовая система страны. Центр противостояния между ними кроется во взглядах на разграничение финансового и промышленного капитала. Примерно с 1998 года Рекомендации Базельского комитета запрещают банкам официально входить в группы вместе с финансовыми компаниями. Считается, что «инсайдерские кредиты» акционерам — это зло и, в принципе, все соглашения о Конвергенции капитала построены на том, чтобы ограничить эти операции.

Так уж получилось, что почти вся история банковской системы Украины как раз и состоит из кредитования инсайдеров или связанных с ними лиц. Думаю, что 99% таких проектов в самом начале не задумывались как будущие банкроты. Все это получалось естественным образом. Хозяин, который тщательно пылесосил депозиты с рынка для кредитования своего бизнеса в реальном секторе, истинно верил, что он и заработает и рассчитается с вкладчиками. Но из-за периодических кризисов у них «что-то шло не по плану», убытки выбивали из строя то один, то другой банк.

К 2013 году в системе поднакопились банки-зомби с реальными пассивами, но красиво нарисованной частью активов. Во многом это стало возможным благодаря коррупции в НБУ, сговору банкиров с аудиторами и существующей в Украине практике закрывать дыры в балансах банков фиктивными кредитами и мусорными ценными бумагами, которые оценены на «правильной» бирже по «правильной» цене. Эффект от существования зомби-банков усилился из-за смены элит и за счет экономического кризиса. С рынка пришлось уйти и тем, кто в стабильной среде мог бы «поработать» еще лет 5-7.

Традиционалисты в своих желаниях просты, но требовательны.

1. Они против реформ по Базельским принципам: им не нужно, чтобы между промышленным и финансовым капиталом выстраивали забор. При отсутствии в стране фондового рынка для них закрытие «кэптивных банков» будет означать урезание их доступа к финансированию.

2. Они требуют дешевых денег. При этом, когда учетная ставка была выше 20%, они просили «хотя бы» 15%, когда ее опустили — теперь говорят о 10%. Периодически в публичных выступлениях проскальзывает и мечта в 2%. Их желание понятно, отдавать часть прибыли банкирам никто не хочет, поэтому даже если рентабельность выращивания подсолнечника или кукурузы 35%, они все равно будут бороться за кредитную ставку в 5%, а лучше — в 2%.

3. Возгласы о низких номинальных ставках обычно сопровождаются желаниями получать «целевое рефинансирование» и иметь доступ к дешевым кредитам от банков развития. Общее направление желаний сводится к тому, что кредиты должны быть доступными.

Все три пункта «извечных желаний» традиционалистов несут в себе скрытые риски для экономики. Как лопаются кэптивные инсайдерские банки украинцы уже видели. Низкие процентные ставки — это совсем не мёд уже для банкиров, ведь за счет высоких ставок компенсируются потери по кредитам на нашем диком рынке. Когда говоришь западным коллегам, что у нас списания по портфелям потребительских кредитов в размере 40% — это нормально, то у них округляются глаза. Но даже при таких рисках данный бизнес остается прибыльным, потому что эффективные ставки по этим кредитам достигают 80% годовых и выше. Если на рынке будет ставка 2%, то доход от кредитного портфеля как компенсатор рисков — просто умрет. В целом, если проводить тщательный анализ новейшей истории Украины, то «дешевое рефинансирование» в «банках развития» и прочие фокусы с занижением рыночной цены денег пока ничего кроме реализованных коррупционных рисков не принесли.

Пряник, кнут и ошибки «западников»

Мамы ТОП-5 западных банков, которые присутствуют в Украине, имеют совокупные активы около 6 трлн. евро. Это примерно в 65 раз больше чем годовой ВВП всей Украины. Даже если не учитывать российские банки, то объем потенциального фондирования через кредитный рынок таков, что за 6-12 месяцев кредитный портфель в иностранной валюте банков, зарегистрированных в Украине, может быть увеличен в 2-2,5 раза. Беда в том, что украинская экономика не может принять данный ресурс и обеспечить западным банкам возможность размещения этих ресурсов с приемлемым уровнем риска. Чтобы отведать этот пряник нужны как раз те реформы, которыми занимается Нацбанк, НКЦБФР и Нацкомфиуслуг: защита прав кредиторов, трансформация системы идентификации кредитных рисков, развитие страхования рисков, а также построение системы досудебного урегулирования споров между заемщиком и кредитором и т.д. Однако реформы в этом сегменте идут очень и очень неторопливо, и хотя сделано уже много, но явно недостаточно для проявления положительного практического эффекта.

Кнутом в этой ситуации выступают сами «традиционалисты». Если они получат монетарную власть, то очень велика вероятность того, что отношения с МВФ и Мировым банком будут прерваны. Вероятно, это может нарушить шаткое равновесие на рынке и подтолкнуть нас в сторону дальнейшей девальвации и инфляции. Кроме того, сами идеи интенсивной монетизации ВВП за счет «внутреннего ресурса» могут наплодить денежные потоки, идущие стройными рядами на валютный рынок. Фактор нестабильности только отложит нужные реформы или остановит их на полпути, соответственно будет отложен и экономический рост. А между тем, у Украины не так много времени: на 2019 год припадает пик долговых выплат и поэтому при пробуксовке реформ страну ждет очередной дефолт с последующей реструктуризацией.

Компромисс, конечно, есть. На мой взгляд, «западники» несмотря на то, что выбрали верную стратегию реформ, допустили несколько фатальных тактических ошибок. Так, слишком быстрое уничтожение кэптивных банков, которые занимали существенную часть банковской системы, привело к тому, что сама их ликвидация и стала фактором экономического кризиса. Второй момент состоит в том, что не все кэптивные банки умерли от недостачи активов, некоторым от ликвидных активов помогли избавиться их акционеры и менеджмент, которые просто испугались, что потеряют все. И третий момент — самый главный: раз уж в НБУ видели, в каком состоянии находятся суды и органы следствия, то нельзя ли было придумать более мягкий для экономики вариант очистки банковской системы?

В поисках компромисса.

Традиционалисты и западники, по моему мнению, обязаны прийти к компромиссу. Традиционалисты должны признать, что работать по лекалам 90-ых гг. больше нельзя. Комсомольская экономика госкапитализма умерла, и возврат к ней только усугубит картину, в т.ч. и политический ландшафт. В свою очередь, западники должны признать, что уничтожение «ошметков» старой экономики наносит вред стране, снижает занятость населения и увеличивает риски девальвации.

Решение тут напрашивается само собой: было бы разумнее для тех же кэптивных банков создать с помощью раздельного регулирования резервации, где эта часть банковской системы могла бы доживать свой век. Похожих договоренностей можно было бы достичь и в области регулирования ставок и монетарной политики.

К сожалению, конфликт между традиционалистами и западниками в практической плоскости сейчас очень обострен рядом существенных факторов:

1. Одна (бОльшая) часть традиционалистов пострадала от банковского кризиса, т.е. потеряла во время кризиса деньги и, особо не анализируя, считает виновным в нем только НБУ;

2. Вторая часть традиционалистов успела вытащить активы до банкротств кэптивных банков и сама скрывается от Нацбанка, ФГВФЛ и флегматичных следователей, а переговоры с ними де-факто можно вести только в СИЗО;

3. Очень косо на западников смотрят страховщики, которые живут своей жизнью и заявления нового потенциального регулятора о том, что их останется на рынке толи 20, толи 40 — их, конечно, волнуют и заставляют напомнить, что они такая же часть экономики как и кэптивные банки;

4. Эпопея с Приватбанком, которому, очевидно, требуется докапитализация, выносит на повестку дня вопрос обеспечения банка дополнительным капиталом. Этот вопрос оказывает на конфликт традиционалистов и западников куда большее влияние, чем может показаться на первый взгляд. Сама группа Приват — это и есть сердце традиционалистов, поскольку строилась с 1992 года как раз по традициям нашего рынка. Сейчас этот банк занимает пятую часть активов системы и забыть о нем или его интересах просто так нельзя.

5. Часть чистых промышленников сейчас попали в сложную ситуацию. Из-за падения качества банковских активов банки все чаще просят вернуть кредиты досрочно или отказываются от пролонгаций. Для промышленников это означает, по сути, потерю бизнеса, что они переживают очень болезненно.

Я очень надеюсь, что конфликтующие стороны придут к какому-то компромиссу, поскольку очень похоже на то, что в этом классическом для развивающегося рынка противостоянии не будет ни победителей, ни побежденных.

Думаю, что в нынешней политической ситуации суть компромисса должна состоять в том, что традиционалисты соглашаются со стратегией реформ западников, а взамен получают тактические плюшки.

Виталий Шапран,

член исполкома УОФА

Просмотров: 11299, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 107

+
+112
Владимир Косюга
Владимир Косюга
24 октября 2016, 23:55
#
Виталий, огромное спасибо за труд! По мне, это — наиболее качественный аналитический труд, появившийся в последнее время. Безусловно, есть и другие мнения, но — не будем уподобляться посетителям зоопарка
Единственное, что не попало в Вашу аналитическую записку — это политическая составляющая. Она-то как раз и дает ответ на закономерный вопрос о, в общем-то, неудачном времени для атаки на НБУ. Принцип политической целесообразности еще никто не отменял, поэтому «записки профессора» всплыли в момент, когда финансовый сектор находится, казалось-бы, в состоянии относительного спокойствия.
Похоже, что данным фактором решили презреть, или же, как раз — наоборот, решили пораскачивать лодку, но так, чтобы не «хватанула бортом». Соответственно, скандал в «Датском королевстве» вызывает неприятные ощущения у зарубежных коллег, но обвинить группу «традиционщиков» в срыве финансирования не удастся, ибо в этот период ничего и не планировалось! Таким образом, никаких экономических последствий для фин. сектора и экономики в целом, не предвидится. А вот раскрутить пиар-компанию на низком рейтинге НБУ, и создать площадку для торгов «сами-знаете-с-кем» перед лицом возможного переформатирования ВР — это как-раз то!
Поэтому расцениваю этот вброс, как арт-подготовку, и — ждем последовательных взаимных «ракетно-бомбовых» ударов с обоих сторон. Война компроматов и перетягивание тяжеловесов на свою сторону нас ждет нешуточная. Думаю, что все ждут прихода «лесника», который должен всех разогнать
+
+26
Владимир Косюга
Владимир Косюга
24 октября 2016, 23:55
#
Или — пообещать каждому по прянику. Сахарному.
За сим — запасаюсь поп-корном, и продолжаю горевать о безвременно утраченом имидже Украины, как многообещающей, дикорастущей экономике!
При этом, остаюсь еврооптимистом до мозга костей
+
+58
vicmarin37
vicmarin37
25 октября 2016, 0:19
#
Банкирам желательно избирательно впаять по пять лет заключения и на этом все их дрыгания закончатся…
Ничего удивительного не происходит — это агония банковской системы. Следующая значительная девальвация гривны, которая задерживается из-за невероятного упрямства НБУ, выкинет в банкротство еще 50 банков. Такую печальную картину я предвидел здесь еще в 2013 году — подробно рассказывая о банковской пирамиде и о неправильной методике работы и банков и НБУ.
+
+14
Apollo17
Apollo17
25 октября 2016, 9:29
#
Виталий, добрый день.
Есть ещё и третья сторона, которую вы не включили в спор (конфликт) — это те профессионалы, которые имеют чистую репутацию с точки зрения принадлежности к любой из группировок бизнеса или власти, и понимают что происходит, знают что и как делать, а самое главное как быстро и без прогибания перед внутренними элитами, РФ и западом поднять финансы и экономику страны.
Я больше чем уверен, что время этой третьей стороны скоро придёт, осталось еще немного подождать…
+
+43
ballistic
ballistic
25 октября 2016, 11:38
#
Интересно было бы узнать кого Вы считаете профессионалами с чистой репутацией.
Назовите самый ярких представителей, способных поднять финансы и экономику страны.
+
0
Apollo17
Apollo17
26 октября 2016, 9:43
#
Например я
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 октября 2016, 9:54
#
Только вот профессионалом Вас не назовёшь исходя из того, что Вы пишете.
Почитал «блогики» Ваши: популизм и полное не понимание гос-ва, гос. службы и финансов.
+
0
Apollo17
Apollo17
26 октября 2016, 10:23
#
Ссылку на басню Крылова я вам уже бросал
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 октября 2016, 11:03
#
Бросайте дальше, это ничего не меняет.
Пишете не понимая, что пишете.
+
+30
ballistic
ballistic
26 октября 2016, 11:34
#
Однако же в Вашем случае мы не можем говорить о чистоте репутации в виду отсутствия ее видимости.
:)

А Ваша сверхуверенность в скором приходе какой-то мутной «третьей силы» вызывает подозрения в адекватности восприятия реальности…
+
+12
Fcfd
Fcfd
25 октября 2016, 19:23
#
Ахахаха
+
+12
Putler
Putler
29 октября 2016, 15:59
#
Чесних, справедливих, професіоналів… Хто ж їх пустить та до корита?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
25 октября 2016, 11:46
#
Время третьей стороны обязательно придет —
только почти никого из нынешних финансистов там не будет
+
+63
Nekrasov
Nekrasov
25 октября 2016, 12:23
#
Спасибо за статью, Виталий Шапран, интересен Ваш взгляд на происходящее. Но Вы не дали ответ на основные три вопроса:
1)Кому это выгодно?
2) что ждет впереди?
3) что от такого расклада сил и действий НБУ выигрывает народ и бизнес (читай средний класс), который щедро и без своего согласия оплачивает счета — и человеческие, и денежные.

Ответы на них вы можете получить просто:
1й ответ) достаточно посмотреть, кто остается после «реформ» НБУ — уже 53% капитала банковской системы -иностранцы, в том числе российские, несмотря на войну;
2й) впереди останется 20-35 банков (до 20 — иностранцы, 3 госа, остальное — фактически умышленно финансово обескровленные отечественные, не способные финансировать дерибан остатков гос собстенности и земли);
3) разорив «банкопадом» и глобальной девальвацией население и бизнес (средний класс) создаются предпосылки для окончательного загона страны в состояние «банановой республики» и сырьевого придатка для наших западных друзей. Поэтому « радикальное решение проблемы с банками» а-ля Гонтарева — это не просчеты, а конкретная тактика, направленная на разгром остатков экономики. И все. А затем, они поедут работать в МВФ советниками или инвестиционными банкирами, а остатки среднего класса и обедневшее население — будут разгребать многими поколениями «ошибки и экономические эксперементы» действующих сейчас «стратегов НБУ».
+
+11
20150224
20150224
25 октября 2016, 12:30
#
Если вдруг у Вас в подъезде живут наркоманы/алкаши, на сколько важно Вам будет их мнение относительно установки домофона, ремонта в подъезде?
+
+39
Nekrasov
Nekrasov
25 октября 2016, 16:55
#
Если у меня в подъезде живут наркоманы и алкаши, первое, что надо сделать — устранить причину их возникновения, а затем ставить их в жесткие рамки с четкими правилами игры ДЛЯ ВСЕХ, а не только для тех, кто не твой друг. У нас так не получается и в этом проблема страны.
+
+26
SAndreyS
SAndreyS
25 октября 2016, 13:09
#
Вы себя послушайте:
То есть не нужно было закрывать банки-воры, которые по сути грабили население, при этом собственники в критический момент кинули всех, потому что останутся госы и иностранцы, причём именно иностранцы действительно КРЕДИТОВАЛИ экономику, НЕ ПРОСИЛИ рефинанс от НБУ, не пылесосили депозиты физиков.
В чём логика?
Если Украинский собственник не умеет и не хочет работать в чисто банковском бизнесе (а это дорого и сложно), то что разрешим им дальше кэптив банки открывать?
+
+45
Nekrasov
Nekrasov
25 октября 2016, 16:50
#
Не обижайтесь, но не смешите меня… Что «накредитовали» иностранцы — чайники, потреб.кредиты и автомобили — опять же импортные. Шли они сюда (как и во всю Восточную Европу и Россию) для расширения своей сети и роста своих активов, с целью своей дальнейшей продаже американским инвесторам (история австрийского сельского банка Райффайзен), а также для удержания своих корпоративных клиентов (как СИТИ банк). Никто никаких серьезных технологий не принес — посмотрите размер просрочки по их кредитам, ставок так и не снизили до европейских (хотя обещали), сервис — никакой — почитайте отзывы на Минфине, например об Авале, Укрсоце. Где хоть один завод хотя бы уровня ХТЗ или Антонова, построенный и модернизированный за их кредиты и вырвавшийся в мировые лидеры?! Этого нет, так как никто серьезно это делать из них и не хотел. У русских банков — другие были цели — захват максимальной части рынка -вот они и полезли в нашу промышленность, влетев с нею сейчас ( пример, ВТБ, ПИБ).Так что, чтобы поднять страну нужно привлекать свой отечественный капитал — только он заинтересован в реальном росте своего рынка. Остальные приходят просто заработать и уйти…
+
+40
Nekrasov
Nekrasov
25 октября 2016, 17:00
#
А банки-воры действительно надо закрыть, тут Вы правы. Но из 80-ти закрытых — более половины таковыми не были, как бы не старались им это сейчас прилепить ребята из НБУ… А не разбазарить их, как происходит сейчас.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
25 октября 2016, 17:03
#
Ну, кто из банков был нормальным, назовите? Разве что Дельта и Форум (до захода Новинского, что он там дальше натворил, х/з), хоть немного смахивала. Все остальное 100% кэптив.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
25 октября 2016, 17:13
#
Сначала да, тот же Аваль, Укрсиб и Укрсоц заходили под валютную ипотеку в. том числе и коммерческую, НО большое НО, с 2010-2011 они резко переключились на корпов, на Агробизнес.
Они как раз кредитовали и кредитуют именно белых нормальных клиентов.
Эти банки, это тысячи купленной техники, построенные элеваторы и.т.д.
Это реально.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
25 октября 2016, 17:17
#
Низкие ставки есть, но в валюте, как Аваль может сделать в гривне 5%, есть на рынке ставка 20%. Кроме того, банк — это не проект, проект — это клиент, который с ним пришёл, но не просто с поля-ветер, но с уже действующим бизнесом, а не пустыми карманами, с продуманным планом, с собственным взносом.
А таких проектов нет.
Банк сам заводы не строит, их строят его клиенты.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
25 октября 2016, 17:18
#
Кстати корп. с валютной выручкой может сейчас под 7-8% в евро получить кредит на развитие, но с норм. финансами.
+
+25
Nekrasov
Nekrasov
26 октября 2016, 12:50
#
Для SAndreyS. Хорошо знаком с процедурами принятия любых бизнес решений в Авале ( корпорейт, физ лица, карты, работа с потенциальными клиентами).Мой вердикт — банк неповоротливый, не клиентоориентированный, и малоперспективный, если акционеры не будут в него дальше опять вливать деньги. Нормальной работы с персоналом нет, повышение профессионализма даже уже на среднем уровне управления отсутствует. Верхушка живет для себя и в своем мире, удел среднего менеджмента — работать и не разговаривать, для рядовых сотрудников -девиз руководства — нам на вас плевать, хотите увольняйтесь. Все очень запущенно. Чего процедура оптимизации штата стоила. Уволили толковых, оставили бездельников. Персонал за рабочее место не держится и валит. Так что реально получить там кредит или что-то подобное — это из области разговоров. Типичный пример того, как западная ментальность и методы управления не могут приспособиться к реалиям и принимать адекватные решения. Посмотрите на размер их просрочки, она в разы больше, чем даже в небольшом украинском банке. А какие были понты о превнесении в наш банковский мир их технологий. Я уже не говорю об уровне программного обеспечения Аваля. Это даже не начало 2х тысячных.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 октября 2016, 13:07
#
Читаю и поражаюсь Вам.
Сначала Вы пишете про руководство, неповоротливость, программы и.т.д.
Но почему-то Вы при этом говорите, что получить кредит из области разговоров, как одно связано с другим?
Тем более смотря о каком кредит:
1. Если касаемо физ. лиц то да, там только кэш кредиты, именно из-за того, что они в 2009 году наелись просрочки по автошкам и ипотеке.
2. Если касаемо корпоративного кредита, то Аваль если уже говорить о нём очень сильно развивает этот компонент.
Да, конечно не всем дают, в основном: с/х и пищевики + трейдеры, но крайне активно.
На счёт просрочки:
Часть просрочки — это ипотеки еще до 2009 года, часть — это ГМК, недвижимость, тоже до 2009 года, еще часть Донецк-Луганск.
Новый портфель у них очень неплохой.
То что у мелкого банка может быть мало просрочки, это скорее говорит о том, что банк системно не кредитует и/или скрывает просрочку.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
26 октября 2016, 16:17
#
Мои коллеги -очень крупная западная компания и параллеьно с этим большой экспортер — открывала там зарплатный проект — решение об этом комитет Аваля принимал месяц!!! Карты выпускали — три недели!!! Вопрос по овердрафту сотрудникам в пределах одной зарплаты под гарантию самой компании — кредитный комитет принимал месяц и отказал. Мотив — компания не обслуживалась в Авале до этого. Ее переманивали корпоративщики Аваля год, компания не хотела — обещали золотые горы по обслуживанию — когда поверили и перевели счет — начались все эти приколы. При том, что это экспортер, чистый, белый, пушистый с оборотами более 10 млн долларов в месяц.На с Донецкой и Луганской области, кредитов не брали вообще, баланс отличный. А Вы говорите. Знаете чем кончилось — вернулись туда откуда пришли и сейчас всем довольны, более того, чтобы они вернулись им еще и тарифы снизили. Вот это реальная конкуренция. А теперь им Аваль письма шлет с новыми заманухами. Вот так вот… Да еще- все это в 2016 году (не в 14м и не в 15м). Они очень неповоротливые, а ипотеки до 2009 года — это тоже вопрос, требующий отдельного обсуждения. И по поводу трейдеров — честно скажу Вас неправильно информировали, программы кредитования под оборот очень незначительны, и процент там — не 5-8 % в валюте с учетом всех комиссий, и не 5% и даже не выше, а гораздо выше — конечная цена для заемщика выходит минимум до 18-20%. Нет в мире ничего бесплатного, это понятно. Но и пользы от иностранных банков я тут не вижу…
+
0
Nekrasov
Nekrasov
26 октября 2016, 16:20
#
Желание срубить денег на банановом рынке -есть, а глобальных инвестиций в промышленность, электроннику, конкурентные отрасли (кроме с/х сырья) — аэрокосмическую, нанотехнологии и т.д. Т.е. за тем, что создает реальное будущее страны — они не вкладываются. Зачем растить конкурентов? им своим рабочие места создавать надо.Не будьте наивным.
+
0
20150224
20150224
26 октября 2016, 17:17
#
Ну не знаю, действующий лимит в Авале и ставка ниже 18%
+
0
20150224
20150224
26 октября 2016, 17:20
#
Укрсиб — ставка еще ниже
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 октября 2016, 17:20
#
Опять же конкретный случай сложно разбирать без подробностей.
Не факт, что есть такой продукт, ОВД под гарантии материнки.
Кредит они просили? Им не дали?
+
+15
TOR
TOR
25 октября 2016, 22:17
#
Вы же не путаете банковские кредиты и инвестиции? Банки это не благотворительные организации. Их целью всегда будет получение прибыли. И исключением могут быть только инсайдерские кредиты. А вот как раз из за них и все финансовые проблемы у банков возникают. Кроме того только ленивые не написали еще сколько денег должны крупные владельцы заводов и пароходов
+
0
Ярослав Карпенко
Ярослав Карпенко
27 октября 2016, 9:57
#
«ставок так и не снизили» WTF, как им снизить ставки если учетная ставка меньше 10 только раз опустилась?!!! ито прыгает как козел, то 10, то через год уже 15 а потом 20, и назад1
+
0
ekassw
ekassw
27 октября 2016, 11:36
#
Ув. Nekrasov. Скажу лишь о том что знаю лично, насчет Райффайзена.

1. Не стоит путать историю возникновения со всем остальным. «Сельским банком» Райффайзенбанк никогда не был, то что его истоки лежат в сельских кассах взаимопомощи (150 лет назад) — его не делает таковым в современных реалиях.

2. Райффайзенбанк Украина, до его продажи ОТП груп, кредитовал как раз исключительно промышленность и исключительно крупную. ЕМЗ, Мариупольский порт, Сармат и т.д. — модернизировали цеха, линии и терминалы с кредитами от Райффайзена. Я ездил на проверки залогов, так что знаю лично.

3. Украинская дочка Райффайзена была продана не «американским инвесторам», а венгерской группе ОТП. При этом, фактически имел место ребрендинг — сменились владельцы и название, всё остальное осталось как и было (даже МФО еще несколько лет оставался прежним). После продажи украинской дочки, австрийцы купили и частично отребрендили Аваль — тут уже как раз с целью легкого входа на потребительский рынок.

Этого вполне достаточно, чтобы получить вполне четкое представление о ваших «искпердных мнениях» и соответственно относиться к вашим высказываниям. Вы элементарным фактажем не владеете в том, о чем пишете :)

И да, насчет «привлечения украинского капитала» — это повеселило, да. То-то «украинские капиталисты» весь капитал в офшоры загоняли десятилетиями, вводя в страну ровно столько, сколько нужно на зарплаты и прочую себестоимость :)
+
0
Dmitriy33
Dmitriy33
26 октября 2016, 0:51
#
Браво!!!
+
0
vicmarin37
vicmarin37
25 октября 2016, 12:32
#
Экономику Украины разваливает Кабмин, а не НБУ — неужели люди еще не понимают? Ежегодные чрезмерные расходы госбюджета загнали страну в долговую яму, и такая практика продолжается.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
25 октября 2016, 13:20
#
Плебсу и люмпенам хлебушка если не отсыпать- он же будет курлыкать) так уж повелось, что из активного населения, у нас как минимум 1/3- иждивенцы
+
+28
TOR
TOR
25 октября 2016, 22:00
#
Особенно старики и дети. Все были детьми и все состарятся. Статистика страшная штука и отрицательный прирост населения никак не поможет в увеличении трудоспособного населения. Потому и увеличивают постоянно пенсионный возраст. Скоро и работать официально будут разрешать с 12 лет что как вы выразились «иждивенцев» меньше было
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
25 октября 2016, 22:25
#
Тут немножечко другая картина: в 90ых, многие в ПФ не платили и у них не хватает стажа чтобы получать пенсию и они ноют чтобы их поняли и наградили. есть куча сельского населения, которые хотят пенсий, но не отчисляли в ПФ- там еще забавнее картина. и в итоге что имеем: захотят плебсу на выборы подарочек- оп, и пенсии начали платить вот таким вот ребяткам. и как безвыходная ситуация: те кто платил таки в ПФ, будут учить детей не платить, чтобы не быть лохами- ведь под выборы всегда будет такая халява
+
0
bigzapp
bigzapp
25 октября 2016, 22:20
#
Отсыпьте плебсу тактических плюшек )
+
+14
Maleficarum
Maleficarum
25 октября 2016, 12:56
#
На редкость очень хороший блог. Спасибо автору за труд… Есть несколько моментов с которыми не соглашусь… Но суть уловлена верно и изложена доступно… По частностям « Так уж получилось, что почти вся история банковской системы Украины как раз и состоит из кредитования инсайдеров или связанных с ними лиц. Думаю, что 99% таких проектов в самом начале не задумывались как будущие банкроты. Все это получалось естественным образом. Хозяин, который тщательно пылесосил депозиты с рынка для кредитования своего бизнеса в реальном секторе, истинно верил, что он и заработает и рассчитается с вкладчиками» Именно 99%-нов таких проектов и задумывались -как потенциальные банкроты..( Далее по тексту о «хозяине») Цель была- именно украсть депозиты… И цель как видим- достигнута.
+
+20
Виталий Мазур
Виталий Мазур
25 октября 2016, 12:59
#
Да, работа проделана не малая.
Ну очень надо оправдать действия по перераспределению активов, ну очень надо! У НБУ есть такая функция, называемая надзор, или это просто мои фантазии. То, что происходит — не совсем корректно называть наведением порядка в банковской сфере. Да, часть банков необходимо было убрать с рынка заслуженно. Не добросовестный менеджмент по неизвестной причине, не привлекают к ответу. Может так надо! Ну а может…
+
0
Maleficarum
Maleficarum
25 октября 2016, 13:03
#
Второй момент. «А между тем, у Украины не так много времени: на 2019 год припадает пик долговых выплат и поэтому при пробуксовке реформ страну ждет очередной дефолт с последующей реструктуризацией.» Это будет полноценный дефолт со всеми вытекающими последствиями. Реструктуризация уже была… Кредиторы ждать «у моря погоды» уже не будут… МВФ- как «гарант» возврата средств -с рынка Украины уже уйдёт… По сей причине- дефолт будет происходить по всем «канонам»… С арестами всего «заграничного» майна «движемого и недвижемого»
+
0
timir
timir
25 октября 2016, 13:05
#
Виталий здравствуйте! А Вы сами, на стороне традиционалистов, или западников? Очень интересна Ваша личная позиция.
+
+41
Виталий Шапран
Виталий Шапран
25 октября 2016, 14:03
#
Моя личная позиция «я ни на чьей стороне, потому что никого нет на моей стороне» :)
если серьезно, то конфликт классический, промышленников новой формации в стране почти нет. АйПады и АйФоны не выпускаем, поэтому все промышленники традиционалисты. Банки без промышленности не работают, конфликтующие стороны нужны друг другу. Поэтому я верю, после танцев стороны перейдут к переговорам и найду компромисс.
+
+15
Виталий Мазур
Виталий Мазур
25 октября 2016, 13:19
#
Моя личная позиция дело десятое. Гораздо важнее истинное название вещей своими именами. У меня ощущение, что эта статья заказная. Надо оправдать действия по перераспределению активов и ограблению вкладчиков ликвидированных банков.
Традиционалисты или западники — это искуственное и искусное разделение людей на рпотивоположные лагеря.
Разделяй и властвуй.
+
0
timir
timir
25 октября 2016, 13:28
#
Вопрос был к Виталию Шапрану.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
25 октября 2016, 14:03
#
Я ответил, спасибо за вопрос
+
0
Виталий Мазур
Виталий Мазур
25 октября 2016, 13:52
#
Timir! Извините пожалуйста!
+
+30
dm101
dm101
25 октября 2016, 13:54
#
Статья неплохая, но причины и следствия в значительной степени упрощены, видимо, чтобы была понятна суть написанного всем слоям читателей. Все бы это было так хорошо, понятно и очевидно, если бы не закулисные игры со стороны нбу с рефинансом, курсовой политикой, выборочным фин. мониторингом операций клиентов комм. банков и т.д. Аналогичные игрища с нелегальным выводом капитала за границу, нелегальным выводом залогового имущества из под обременения и т.д. имеют место и со стороны промышленников. Вот если бы все были в белом фраке, честными и открытыми бизнесменами, тогда можно было бы говорить о таких как в статье причинах и мотивах действий обеих сторон. Также можно было бы строить логические выводы о последствиях тех или иных шагов сторон для реального и финансового секторов экономики страны. А так это больше похоже на хрестоматию.
+
+6
jukers
jukers
26 октября 2016, 12:52
#
А есть в современной глобализированной мировой экономике прецеденты, чтобы те, кого уже назвали «традиционалистами», в будущем остались чем то больше истории?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
26 октября 2016, 14:31
#
Да, силиконовая долина в Калифорнии, до этого там пасли скот. Аналогичные штуки происходят в Индии и Китае. Капиталисты заработавшие деньги на сырье вкладывают в новый бизнес — привлекают капитал через биржу минуя кредиты и работают нормально. У нас тоже есть примеры — Кернел, Астарта и т.д. привлекли без кредитов в Варшаве, и они не ноют что им ставки большие, их все устраивает.
+
0
jukers
jukers
26 октября 2016, 19:47
#
Но ведь не пасут же. Считаю ответ некорректным.
+
0
Владимир Снисарь
Владимир Снисарь
26 октября 2016, 13:05
#
… Низкие процентные ставки — это совсем не мёд уже для банкиров, ведь за счет высоких ставок компенсируются потери по кредитам на нашем диком рынке. Когда говоришь западным коллегам, что у нас списания по портфелям потребительских кредитов в размере 40% — это нормально, то у них округляются глаза. Но даже при таких рисках данный бизнес остается прибыльным, потому что эффективные ставки по этим кредитам достигают 80% годовых и выше…

1. Потери по кредитам на «диком» рынке из за высоких ставок. Какой бизнес потянет «эффективную» ставку 80 % ??? Где он, покажите ??? Только торговля. Промышленность никогда не осилит эти ставки. А именно ее надо развивать, если мы хотим, что бы УКРАИНА была конкурентноспособной страной, а не поставщиком сырья и потребителем импортных ТНП.
2. Надо смотреть на все не глазами банкиров, которые только спекулируют деньгами, а глазами ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕАЛЬНОЙ, которая никогда не будет конкурентноспособной в мире, где ставки по кредитам для конкурентов 2-5 %.
3. Не будет украинской промышленности (от носков до самолетов) — не будет и банков в конце концов. Постоянно будет дефицит внешнеторгового баланса, дефицит валюты, падение куса, обнищание народа, падение покупательской способности… Все остановится.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 октября 2016, 13:09
#
Ставки 2-5% там, где же где желание украинцев положить гривну на депозит под 0-1%.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
26 октября 2016, 14:36
#
Владимир, я привел условный пример, эффективные ставки действительно на потребкредиты большие — не путайте кредитные ставки по потребкредитам с бизнесом. Сейчас ставка для МСП (правда номинальная) начинается с 15% при инфляции 8-12% это нормально. Смысл примера в том, что если вы сделаете ставки для бизнеса 5% искусственно, то заложите фундамент для нового банковского кризиса. Да, банкиров можно зажать в 5% заставить их сливать ликвидность под эту ставку, но если процент списаний будет 25%, то за 2 года вы будете иметь опять банки-зомби с дырами в балансе.
+
+6
Михаил Самков
Михаил Самков
26 октября 2016, 13:47
#
Вся модель рассуждений построена на априорной полезности монополий. Берется только под сомнение нужно ли финансовым монополистам разрешить сливаться с промышленными. Вопроса об уничтожении монополий и усилению конкуренции и допуск к ней как можно большего количества независимых участников не рассматривается. А ведь вся классика экономики утверждает, что именно конкуренция и одинаковые условия для всех и есть главным двигателем развития.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 октября 2016, 13:50
#
500 млн. грн., чистая репутация и Вы владелец банка, где монополия?
Дорога открыта любому желающем/щим при наличии соответствующих средств.
+
+6
Михаил Самков
Михаил Самков
26 октября 2016, 16:08
#
Так эти 500 млн. нужно откуда-то взять. Обычно они взяты из собственности государства путем воровства. А повышение порога — это и есть монополия. И репутация это что? Это репутация среди чиновников? А репутацию среди клиентов невозможно заработать, если есть такие пороги.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 октября 2016, 17:19
#
Какие доказательства, что: «Так эти 500 млн. нужно откуда-то взять. Обычно они взяты из собственности государства путем воровства.»
Почему повышение порога монополия, повышение порога — это повышение ответственности учредителей. Сначала учредитель должен показать, что он имеет средства участвовать в таком серьёзном бизнесе, как банковский.
Иначе у нас каждый «вася» будет открывать банк.
Репутация — это не замешанность в банкротстве других банков.
+
0
Andrey Trofimov
Andrey Trofimov
27 октября 2016, 6:10
#
Странно, минимум в 500 млн. Например, я знаю немало реальных людей, которые имеют 100 млн. и могут управлять небольшим банковским учреждением. К чему это спросите? Так вот, возникает логичный вопрос: кто вам дал право ограничивать таких людей в участии в банковском бизнесе?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 9:11
#
Право ограничивать людей в участии в банковском бизнесе я не имею, это вопрос НБУ.
Однако у НБУ есть 82 мотивации (только за последние 2,5 года) это делать. Догадаетесь, что это за мотивации?
+
0
Andrey Trofimov
Andrey Trofimov
27 октября 2016, 9:58
#
Это не мотивации, а обескровливание банков с украинским капиталом (нормальных банков, не пылесосов).
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 12:35
#
Нормальных Украинских банков всего до 5 на рынке и они пока не банкроты.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
27 октября 2016, 9:13
#
Если есть порог, то это уже не бизнес (выполнение работы для других, чтобы они ее оценили), а управление — навязывание другим. А связывание этого с государством — механизм поддержания монополии и олигархии. И бизнес на доверии это когда именно любой «Вася» достигает такого уровня доверия, среди тех, кому он стал полезным, что может выступать гарантом.
+
0
Andrey Trofimov
Andrey Trofimov
27 октября 2016, 9:52
#
Совершенно верно!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 12:58
#
Да, неверно это. Народ у нас такой, что ведётся на рекламу и на ставки, а не на личность Васи. Большинство вкладчиков банков банкротов никого из руководства или собственников даже не знали.
+
0
Andrey Trofimov
Andrey Trofimov
27 октября 2016, 13:09
#
Андрей, я сейчас говорю о украинском бизнесе, который в свое время с удовольствием работал с небольшими, но гибкими отечественными банками, многие из которых уже нет (((
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 13:21
#
Так вот в том-то и дело, что их гибкость основывалась на том, что обслуживание юриков со стороны, это так — побочный бизнес, основной — пылесос в карман собственника. В этом случае легко быть гибким.
А если это основной бизнес, то тут гибким быть достаточно сложно.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
27 октября 2016, 13:21
#
Не пойму, почему тогда не ограничить банки в 1000000млрд тонн золота или выделить отдельные названия а-ля «ощадбанк» в разрешительные документы. а завтра, а завтра- красные галстучки завяжем.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 13:23
#
К чему это?
500 млн. грн. — это нормальная сумма, прикиньте сколько стоит открыть 5-10 отделений, купить программу, нанять топ-ов + з/п им годик платить из капитала ибо прибыли нет + кредитовать, пока на свои ибо депозиты нужно еще привлечь.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
27 октября 2016, 13:29
#
https://www.findabetterbank.com/community_banks_credit_unions.html
там есть куча мелких банков, вернее даже офисов, т.е. до 5, которые имеют право на жизнь. ах да, НБУ тяжело много мелких мониторить- ну так пусть учатся, забугорные коллеги справляются ведь. а то как жыты по-новому только на словах, а чужой опыт перенимать- так мы сами с усами
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 13:38
#
Знаете я соглашусь, что в других странах может и можно работать мелким банкам.
Но нам сначала нужно привести в «божеский вид» текущую систему, а потом уже говорить о мелких банках.
+ Нужно привести в божеский вид структуру собственности в стране. Т.е. убрать всякие фирмочки открываемые по липовому паспорту или на студента, через которые потом миллиарды гоняют.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
27 октября 2016, 13:49
#
Выше, я упомянул про «учиться у зпада», т.е. можно позаимствовать всю или часть нормативно-правовых актов и законов. вместо этого все просто: мы все под корень рубанем, а потом «оно» взойдет. Все больше реформы и покращення в нашем государстве напоминают строительство коммунизма, которые почти рядом, вот тут, за горизонтом)
+
0
Andrey Trofimov
Andrey Trofimov
27 октября 2016, 13:51
#
Андрей, не вам решать: жить мелким банкам на рынке или нет. Они также нужны банковской системе, как и малый бизнес стране, без которого нормальное государство никогда не построишь.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 14:07
#
Да без вопросов, только если они должны работать прозрачно, а они не готовы, ниже написал почему.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 14:06
#
Не путайте причину и следствие.
Причина «банкопада»: воровство собственников и неадекватные модели бизнеса.
Эти банки в любом случае нужно закрыть.
При этом сейчас нет НИКАКИХ проблем, если желаете работать в банковском бизнесе купить банк или открыть новый и работать честно, прозрачно, гибко…
Но вот почему-то никто не рвётся. А проблема в том, что классический банковский бизнес в десятки-сотни раз менее прибыльный, чем банк пылесос. А у нас если меньше чем за год-два деньги не отбиваются, то это неинтересно. А в банке, они отобьются через 5 лет минимум.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
27 октября 2016, 19:46
#
Т.е. вы за то чтобы была монополия и ставка плавала по их желанию?) очень забавно будет наблюдать за тем, как бизнес который не смог договориться и покашлять, не может взять кредит, или % будут велики, в то время, когда аффилированные конторки и предприятия будут получать дешевые деньги.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 20:56
#
Во-первых: Всё как раз наоборот, в большинстве обанкротившихся банков никто не мог взять существенный кредит (мы не говорим за овер 0,5 млн.), кроме собственников.
Во-вторых: Банков осталось не 5 и не 10, а вполне достаточно.
В-третьих: Иностранцы точно не договариваются между собой, а как раз жёстко конкурируют (Аваль, Укрсиб, ОТП, Укрсоц, Прокредит, Кредо, Креди-Агриколь). Например: Знаете, что сейчас Прокредит отжимает клиентов у Аваля, тем, что предлагает больше денег, под тот же залог, причем в 1,5-2 раза. Вот такая монополия.
Если реально, то до монополии нам «как до Киева рачки».
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 21:01
#
Скажу так, если бы остались бы даже вышеуказанные 7 банков, то конкуренция всё равно была бы жестокая.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
27 октября 2016, 22:31
#
То вы иностранцев плохо знаете, они к нам идут по совершенно разным причинам, и договариваться они как раз умеют. когда останутся самые сильные 7, то начнутся стресс-проверочки, которые покажут что айайай происходит. Потолок по ставке- тоже плевое дело, ибо сделают лимиты. Давать больше денег под меньший залог- тоже самое что конкурировать на %, т.е. глупость, ибо скажут: атата, нельзя так делать больше определенной суммы. Сейчас готовят перекройки, и правила игры.
+
0
Andrey Trofimov
Andrey Trofimov
27 октября 2016, 22:55
#
Андрей, я обслуживаюсь в Прокредите и знаю некоторых киевских менеджеров среднего звена этого банка. Так вот они открыто говорят, что рост банка происходит не из-за роста экономики, а из-за агресивной политики увода клиентов из других банков.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
28 октября 2016, 9:17
#
Андрей Трофимов. Это и есть конкуренция и это правда. Они агрессивны. Конкуренция — это предложить клиенту лучшие условия, поэтому текущий обслуживающий банк вынужден будет предложить аналогичные или еще лучше, чтобы удержать. А кто в выигрыше — клиент.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
28 октября 2016, 9:18
#
Ukrmercy.
Я много лет работал в иностранном банке. Причём процесс видел изнутри. Никто с конкурентами там не договаривается.
Вся эта боязнь монополии иностранцев не основана на фактах, это просто Ваше мнение причём необоснованное.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
27 октября 2016, 14:29
#
Не народ такой, а система изначально монопольная. Она так и создавалась. Деньги, взятые из общей собственности без вложения труда, а только росчерком пера, перекочевали в частные карманы. В результате те, у кого деньги не имеют понятия, как они зарабатываются, и что такое собственность и ее защита. И вот такую антиэкономическую система назвали государственной экономикой. Но ни к деньгам как способу учета собственности, ни к экономике — рациональному поведению в отношениях между субъектами и объектами производства пользы эта система не имеет.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 октября 2016, 20:59
#
Бессмысленный, бездоказательный бред.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 октября 2016, 13:34
#
Бред — называть гривну измерителем свободных товарно-денежных отношений. Это имитатор валюты. Ее цена устанавливается не на основании торгов тех, кто зависит от их результатов, а наоборот — теми, кто никак не зависит от результатов своей деятельности.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
28 октября 2016, 13:39
#
1 грн — это 1 грн., другой цены у нее нет.
Не выдумывайте.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 октября 2016, 16:06
#
А плохо, что нет. Плохо, что она не имеет объективной цены — желания населения ее использовать не только для расчетов, но и для накопления на что-то полезное. Когда нет объективных доказательств ее цены по сравнению с другими валютами. Плохо, когда возможность «повышения минимального жизненного уровня» исчезает и появляется за один час в зависимости от того, с какой ноги встал тот, кто забрал все общественные деньги и долг за них записал на страну, которой выдал никак не обеспеченные бумажки.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 октября 2016, 16:07
#
Пока гривна выступает инструментом ограбления страны в пользу правящего класса через инфляцию и эмиссионный налог.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
28 октября 2016, 16:08
#
Ерунда, опять же бездоказательная. Просто Ваш поток сознания, без аргументов и фактов.
Кстати 1 долл. тоже стоит 1 долл. и ничего больше, а 1 евро = 1 евро, и так все валюты. Так что там у всех нет объективной цены? Или как?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
28 октября 2016, 16:24
#
Михаил имеет ввиду что валюты как доллар- не чета гривне, т.е. это не временный купон и не туалетная бумага. Посмотрите сколько стоил 1кг картофеля в 1972 году и сейчас в США, ну и группу социально-важных товаров. Стиль мышления американца и украинца- разнонаправленны по отношению в денежной единицы своей страны. У нас, гривны стараются потратить, а излишки, если таковы имеются (сарказм) поменять в бакс, и жить дальше. У американцев же- доллар остается и методов накопления и они не спешат излишки переводить в евро или золото, ибо они уверены что пройдет 10 лет и картошечка столько же стоить будет. Т.е. разница проста- у них валюта, у нас- фантик
+
0
SAndreyS
SAndreyS
28 октября 2016, 16:56
#
Может — это не проблема валюты, а проблема нашей экономики:
— дефицитный бюджет;
— дефицитная торговля;
— неэффективная экономика начала 20-го века;
— неэффективная система управления;
....?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 октября 2016, 17:07
#
Конечно это проблемы и экономики и валюты. если экономика учитывается не в деньгах, самом желаемом во всем обществе товаре, то ее учета нет. Тем более, если учетчики никак не зависят от результатов учета. А когда единицей учета заставляют пользоваться, то это уже не добровольные отношения, а насилие. следовательно — не товарно-денежные отношения.

Насчет неэффективной системы управления, то трудно согласиться. Просто мы не знаем бенефициаров такого управления. Скорей всего они добиваются того, чтобы никто не смог их оттолкнуть от бесплатного потока чужой собственности.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
28 октября 2016, 18:19
#
Я лишь констатировал факт, что при нынешней ситуации, гривны- это фантики.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 октября 2016, 15:12
#
В 2013 году я рассказывал банкирам — что им выгоднее обьединиться и просить НБУ ограничить депозитные ставки 5,25% и сжать эту финансовую пирамиду, а не гоняться за деньгами завышенными депозитными ставками и надувать пузырь. Банкиры сказали, что это свободный финансовый рынок и они должны активно конкурировать за средства клиентов… но кишка оказалась тонка — как правило при значительных девальвациях половина банков выпадает в осадок…
Пусть не скулят, а готовятся к следующей девальвации и банкротству еще 50ти банков.
+
0
dm101
dm101
26 октября 2016, 16:25
#
Отличная идея. А еще нужно установить цены на все согласно единому прейскуранту, установить всем одинаковую зарплату и установить единый курс валют, можно даже 1 единый курс для всех валют. Какая уже разница…
Осталось дело за малым: заставить всех субъектов экономики страны этими едиными ценами и ставками пользоваться, а не уходить в тень. Вот хотелось бы услышать, как вы предлагаете это обеспечить? :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 октября 2016, 16:56
#
Потолок 5,25%?
США принимали такой Закон на рубеже 1980го года и поэтому там пирамида не в банках, а на фондовых рынках — там все могут вытворять всё что угодно.
+
0
dm101
dm101
26 октября 2016, 17:09
#
А инфляция в сша какая была? Вот лично вы понесли бы деньги на депозит под 5,25% в грн. в данный момент?
А на счет пирамид не в банках сша, предлагаю вспомнить историю Lehman Brothers. Многие другие банки в сша и других странах с трудом устояли в те годы. А причины кризиса в чем были, помните? Так что это очень спорное утверждение, что банки не являются пирамидами. По-разному бывает.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 октября 2016, 18:52
#
Странный вы какой то…
«Пока что нет ни одной записи.»
Всё понятно.
+
+15
dm101
dm101
27 октября 2016, 9:55
#
Я не знаю, о каких записях вы говорите.

Но за то я ясно вижу, что по существу вопроса вам сказать нечего. так что вы правы — все понятно :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 октября 2016, 10:46
#
Записи в блоге,
у вас их нет,
значит и мышления нет
+
+15
dm101
dm101
27 октября 2016, 11:38
#
Весомые у вас критерии :)
мне общения на форуме вполне хватает. мои мысли можете почитать в моих комментариях. их тут предостаточно, чтобы сложить представление.
а по существу обсуждения вам сказать все же нечего :)
+
+15
bigzapp
bigzapp
28 октября 2016, 13:00
#
Ого, да тут битва икспертов! ) Меряются блогами. Достал попкорн
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 октября 2016, 13:25
#
Если нет ни одной записи — о чем можно говорить
+
0
AndreyKu
AndreyKu
9 февраля 2017, 17:23
#
Lehman Brothers был инвестиционный банк. Он не работал с людьми с улицы. Он вообще не был банком в традиционном для нас понимании.
+
0
Sergey Bochkarev
Sergey Bochkarev
26 октября 2016, 16:46
#
Так и не понял, кто такие
«Войны капиталистов: банкиры против промышленников»,
если все банки по достаточно достоверному утверждению автора — кэптивные?!!!
+
0
Ярослав Карпенко
Ярослав Карпенко
29 октября 2016, 9:10
#
Ну так все банки против НБУ. Кэптивные банки против ветра перемен
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться