SAndreyS
Зарегистрирован:
18 декабря 2014
Последний раз был на сайте:
21 декабря 2024 в 23:42
18 декабря 2014
Последний раз был на сайте:
21 декабря 2024 в 23:42
Подписчики (66):
-
044blog
37 лет, Киев
-
viktory2001
19 лет
-
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
-
hannibal
Kiev
-
Rebel
Київ
-
jurius
25 лет
-
Roman Ocheretniuk
33 года, Cherkasy
-
oriolik
Днепр
Analyst
- 1 сентября 2016, 11:22
Виноват НБУ или альтернативная логика.
Не помыли руки перед едой и отравились – виноваты сами.
Переспали с сомнительной девушкой/парнем не предохраняясь и подхватили ВИЧ – виноваты сами.
Перебегали дорогу в неположенном месте и были сбиты машиной – виноваты сами.
Отдали все деньги цыганке на вокзале – виноваты сами.
Купили «стрёмное» средство для похудения в интернете и потолстели на 20 кг + сорвали поджелудочную — виноваты сами.
Прогуливали институт и теперь не можете найти работу – виноваты сами.
Принесли деньги в банк под 30% годовых, при этом ничего про него не узнав и не читая подписали договор, а потом оказывается передали средства финансовой компании вместо банка – ВИНОВАТ НБУ.
Альтернативная логика!
Кстати вопрос:
«Если Вы пьяный гуляли по опасному району города в 3часа ночи подсвечивая 6-м iphone и Вам дали по физиономии и отобрали все ценности, то Вы поступили по „идиотски“ или виноват министр внутренних дел, что не отловил всех гопников в стране»?
|
|
117
|
Просмотров: 9143, сегодня — 1
Страницу просматривает
1 незарегистрированный посетитель.
- 16:01 Комиссия по ценным бумагам и биржам США одобрила первые гибридные ETF на базе биткоина и Ethereum
- 11:09 В Украине рассматривают изменение регулятора крипторынка
- 21.12.2024
- 16:00 Около 80 000 жителей Финляндии получили тепло от биткоин-майнинга
- 14:03 Пенсионное страхование: С начала года украинцы добровольно уплатили более 44 миллионов (инфографика)
- 11:11 ЕС может потерять криптоинвесторов из-за исключения USDT Tether из листинга
- 10:04 НБУ за неделю продал наибольший объем валюты на межбанке с 2022 года
- 20.12.2024
- 17:27 Курс валют на вечер 20 декабря: на межбанке доллар и евро подорожали
- 15:30 Сможет ли Cardano обойти Solana в бычьем ралли? ChatGPT указывает на XYZ как на скрытого лидера
- 13:42 Нацбанк смягчает ряд валютных ограничений
- 12:06 Падение биткоина и подорожание ASIC для майнинга: что нового на крипторынке
Комментарии - 280
Если Вы пришли в институт учиться на банковское дело, институт имеет лицензию и Вас учили по «левому» учебному плану где было много часов сопромата, конструирования, английского и физо, т.к. в ВУЗе банально не хватало нужных преподавателей и он сам изменил учебный план.
Итог- Вы толком ничего не знаете, на собеседованиях смеются.
Кто виноват студент (что не сверил учебный план, по которому его учат, с нормативами минобразования) или министерство, что не проконтролировало ВУЗ и не скорректировало/забрало лицензию?
По моему тот, кто выдал лицензию и осуществлял надзор.
Если есть лицензия- то я как потребитель не должен дальше думать и разбираться, я должен быть уверен- там все проконтролировали и все соотв. нормам, верно?
Иначе зачем вообще институты лицензирования и сертификации? Разве не в этом их смысл? Тогда зачем нужна лицензия и за что гос-во берет деньги, почему она платная?
Лицензия — это не гарантия. Лицензия — это документ подтверждающий, что на момент ее выдачи всё соответствует нормативам.
За ошибки в лицензировании, конечно должны отвечать проверяющие и надзорные органы, но их ответственность — административная.
Но ответственность любого здравомыслящего человека — проверять самому и ДУМАТЬ.
Аксиома реальности в том, что не всё можно проконтролировать.
Ведь Вы когда переходите дорогу даже в положенном месте смотрите по сторонам, потому что у Вас хватает ума не полагаться на 100% выполнение всеми участниками ПДД (а ведь есть ответственный полиция, которая должна обеспечить контроль, но Вы же понимаете, что всех проконтролировать невозможно).
Наличие гос. контроля и лицензий не отменяет необходимости тому же вкладчику — читать договора, собирать информацию, думать головой.
«Вот если бы финкомпания не рассчиталась бы то тогда все верно отношения вкладчика с финкомпанией не гарантируются фондом…» — именно что НЕ расчиталась, потому фиктивная внутренняя проводка, с счета где не было этих денег и который зашел в овер, не есть фактом расчета финкомпанией!!!
Мой вам совет, поступите как олени МММ — забудьте и не тешьте себя надеждами.
Хотя..., «дурний думкой богатіє», в данном случае эта пословица полностью отображает надежды «инвесторов» по договору «Капитал» :) ) )
Так что, подымите руку и махните. Легче стало?:)
«Студент, который пришёл в институт, а его вместо банковского дела и экономики пичкают сопроматом и деталями машин, должен подумать и жаловаться и требовать или спокойно учиться 5 лет, а потом требовать, чтобы его переучили от Минобразования?».
Лицензии не заменяют НЕОБХОДИМОСТЬ СООБРАЖАТЬ…
По пути сами думайте и проверяйте… а зачем тогда лицензии и надзор?
Если в частной клинике чего-то начудят, куда Вы пойдете? К тому, кто выдал лицензию.
А они Вам скажут (по Вашей логике): надо было внимательней читать рецепт и инструции к таблеткам… Вы что не читали результаты своих анализов? Зачем пили эти таблетки? Теперь сами виноваты…
Вы должны руководствоваться здравым смыслом, а не 100% надеяться на законы, лицензии, и.т.д.
Да не всё Вы можете учесть, но когда не читают договора в банке — это клиника. Это отсутствие элементарного здравого смысла.
НО это НЕ снимает с гос-ва надзора и лицензирования. И гос-во должно отвечать за свою бездеятельность в надзоре. Гос-во должно выплатить капиталистам их вклады (которые типа без денег переведены на текущий счет), как деньги с счетов людей.
И гос-ва проблемы какими механизмами и как осуществлять надзор за банками, НО раз НБУ допустило такую ситуацию, то пусть платит гос-во.
Иначе никогда надзорные органы не будут останавливать нарушителей. А зачем? Ведь гос-во не пострадает.
1. За преступления отвечает, тот кто их совершил, поэтому государство не должно платить за капиталистов. Иначе за любые противозаконные действия в отношении кого либо и любые нарушения чего либо — отвечать должно государство (ибо любое нарушение законов или правовых актов контролирует государство).
2. Тот кто надзирает и лицензирует (конкретные лица, а не абстрактное государство) несут административную и служебную ответственность. Служебное несоответствие, выговор, увольнение…
Но за чужие преступления государство не отвечает.
3. Если НБУ не выполняет свои обязанности — меняют руководство НБУ, а не заставляют государство выплачивать пострадавшим от действий третьих лиц.
4. Если платит государство то по сути платят налогоплательщики, т.е. Вы и я, за ошибки чиновника. Вы считаете, что если деньги заплатим по сути мы, это мотивирует чиновника к работе? Ерунда.
Объясняю на примере:
1. Вы открываете банк. Все документы нормальные, деньги есть, репутация без проблемная. Вам дают лицензию.
2. Банк начинает агрессивную рекламу по привлечению депозитов под высокие ставки. Есть причина к банку придраться? Нет такой: высокие ставки и агрессивная реклама не запрещены.
3. А вот когда Вы начинаете выдавать кредиты левым фирмам (связанным с Вами), выводя деньги, причина появляется, но нужно еще доказать, что фирмы связанные.
А это в нашей стране очень непросто.
Законодательно!
Поэтому НБУ ограничен в своих действиях. Он не всё может.
НО опять же ситуация начала меняться:
1. Ввели ответственность собственников. Ранее не было.
2. Ввели идентификацию собственников.
3. Вводят новые требования по резервам и ограничениям по залогу.
4. Проверки стали существенно серьёзнее.
5. Ввели новые требования по фин. мониторингу (выявление источников денег, реальных собственников клиентов банка).
И я считаю это правильным.
Очень сложно людям доказать, что текущие проблемы связанные с банкротством банков — это «отрыжка» последних 10-15 лет бесконтрольного развития банковской системы и коррупции.
Но как раз последний 1-2 года происходят кардинальные ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ изменения в контроле деятельности банков.
После этого меня не удивляет почему вы влезли в эту помойку — вы ведь не можете провести элементарного анализа и верите всему что вам рассказывают, если вам хочется это услышать!
И перестаньте мне «тыкать», что ж это за манера общения такая!..
Что из себя представляет страховая, какой у нее объем активов, капитала?
С чего все решили, что страховка в непонятной компании — надежна?
Даже если бы могли то какого здесь НБУ и ФГВФЛ? — вам к нацкомфинпослуг дорога, они за страховые отвечают:)
Научитесь отвечать за свою тупость и жадность и не перекладывать свои проблемы на других!!!
банк нарушил — банк и наказывайте…
Чем тогда МММщики не вкладчики? Ведь такие же жадные олени как и эти!
Вкладчикам почти всем выплатили, а вот оленям-инвесторам надеяться не стоит, ну разве что остается с принципа «дурний думкой богатіє»
Если проводки были сделаны в нарушение правил, неужели их не нужно отменять?
То что Вам прислали и есть уведомление о ничтожности ибо там написано, что операции проведены с нарушением закона, т.е. деньги на счету — незаконно, а незаконно-полученные деньги фонд не будет выплачивать.
Если проводки были сделаны в нарушение правил, неужели их не нужно отменять?
minfin.com.ua/2016/09/20/24225099/#com3044722
Обращаясь за продлением эксплуатации лифта- я должен не сомневаться, они лицензированная контора и мне не надо иметь техническую грамотность, разбираться в механизмах лифта и вникать в термины их акта типа «запас прочности на разрыв и излом с учетом степени усталости металлов в циклах не менее...».
Почему? Потому что у них есть лицензия, я могу им верить.
Так и в банк, может прийти бабушка уборщица и не разбираясь в терминах договора положить депозит.
Ее деньги должны быть гарантированы законом (фондом), ей могут предложить не самые лучшие условия… НО ее не должны «надурить».
Дело уборщицы- спросить наличие лицензии и положиться на гос-во что тут четкий надзор.
Вот скажите, заходите Вы в лифт, только отремонтированный компаний с лицензией, а он подозрительно скрепит, качается и.т.д.
Вы должны слепо довериться лицензии и ехать или всё таки не ехать и вызвать проверку?
Тут еще «должно быть» vs «реалии».
Лично я за то, что раз гос-во провтыкало, то должно отвечать. меньше будут в дальнейшем закрывать глаза или «провтыкивать».
Как Вы это не понимаете.
Если я открою фиктивное отделение банка и буду принимать депозиты, которые буду красть, как это например НБУ проверит? Да, никак.
Или два сотрудника отделения сговорятся и депозиты будут класть в свой карман (липовый договор, липовая кассовая квитанция). Опять НБУ виноват?
Он должен видеть, что в голове каждого сотрудника любого банка? Или как?
Вы описали мошенничество, а не нарушение надзора за сферой лицензирования.
И афера с липовым отделением, должна закончится вопросом от НБУ- почему у Вас есть это отделение?
Попробуйте открыть под чьей-то лицензией липовый пункт приема металлолома или «липовый» ломбард… :)
Гос-во (менты) мгновенно это обнаружит и спросит долю/лицензию… Гос-во в этом заинтересовано, а тут в чем разница? Как это исправить? Если гос-во будет компенсировать то что недоглядел его надзор, то сразу найдутся механизмы нормально контролировать.
2. Именно, но НБУ же должен контролировать. Та же ситуация с ИРЦ — это мошенничество. А Вы говорите, что государство должно платить.
3. А как НБУ узнает про это отделение? В Украине десятки тысяч отделений разных банков (которые постоянно открываются и закрываются), неужели реально постоянно ВСЕ контролировать. Это то же самое, что заставить полицию постоянно находится во всех опасных местах (все подворотни, пустыри, закоулки...). На это никаких полицейских не хватит.
4. А без лицензии в тупую? Легко, вопрос, сколько проработает?
5. Вы себе представляете постоянно контролировать ВСЕ точки, всего, что лицензируются в Украине.
6. Вы по сути требуете, чтобы за ошибки одних и преступления других платила вся Украина. Это бред.
— контролем его действий и передвижений;
— его воспитанием;
А если проводить аналогию дальше Вашу, то НБУ — это Вы и я.
Ведь мы с вами выбираем Президента и Парламент, которые предлагают и утверждают главу НБУ.
Да и если гос-во выплачивает, то платим ВЫ и Я в том числе. Это наши налоги…
Любой человек имеет право вступать или не вступать в договорные отношения.
Нигде в законах и конституции нет такого, что если ты бабушка и уборщица, то можешь не вникать в подписываемый договор. Обязан вникать или будешь отвечать или терять…
Не государство, не НБУ не может физически гарантировать, что Вам не подсунут левый договор в банке, у нотариуса или где угодно в другом месте. Вы ОБЯЗАНЫ его читать и разбираться, а не можете — не лезьте.
Разве не надо было смотреть по какой дороге поехал?
Если бы гос-во чаще отвечало (к сожалению, у нас не принято) то больше бы делало.
Алени были и будут. Не должно быть мошенников.
Я за то, что бы гос-во ответило за свой надзор и вернуло деньги капиталистам. Тогда не закроют глаза на следующую схему в другом банке. Тогда НБУ пойдет и проверит, кто и как дает по 27% годовых.
Иначе это будет до бесконечности.
Опять же, подумайте, если дорога плохая нужно ехать 90, или инстинкт самосохранения подсказывает, что нужно ехать медленнее.
Если бы все подавали и гос-во платило… тут же нашлись бы механизмы проконтролировать все люки и металлоломщиков что бы они их не принимали тоже напрягло бы гос-во.
Ехать надо конечно со скоростью позволяющей реагировать на открытые люки, если предположительно они есть.
НО вот так и снимается ответственность с гос-ва. А зачем тогда надзорные органы и налоги?
— одно дело, когда дорога вообще не делается (ответственность гос. органов);
— другое дело, 30 мин. назад украли люк (не ответственность ибо нельзя контролировать каждые 30 мин, просто нереально);
Если государство:
— Устанавливает правила дорожного движения.
— Контролирует их полицией.
— Контролирует выдачу прав (экзамен).
Можно не смотреть налево-направо переходя пешеходный переход или всё же нужно?
А может кому-то нужно смотреть, а кому-то нет, бабушке, дворнику?
Прошу ответить?
А если пьяный водитель без прав сбил на переходе человека, государство должно платить или водитель? По Вашей логике — государство (полиция), ведь оно не проконтролировало?
а)выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
Тут предусмотрено законом.
А вообще в той же Р.Беларусь на практике уже очень многие и не смотрят. И менталитет такой же как у нас. Штраф за пешехода не помню, но там за все ПДД огромные. Меня, как водителя их пешеходы просто бесили- он переходит и реально не думает что я попробую проскочить.
И в банке договор можно у них и не читать, на не банковскую компанию деньги не выводят. Не было у них таких случаев.
Почему? Нет аленей? Или гос-во выполнило свою надзорную функцию и мошенникам не дает так гулять как в Михайловском?
Читать договор нужно ВСЕГДА.
А в США Бернард Медофф украл несколько десятков миллардов через аферу и сам сел, но США никому не платило.
Но по Вашей логике, государство проворонило Медоффа и должно было компенсировать все убытки, а потом уже судится с ним. Бред?
Он получил больше 100 лет тюрьмы, это то что и должно было сделать гос-во, но не возвращать украденное.
Потому что по вашей логике, государство за каждый украденный кошелек должно платить.
Причем большинство вкладчиков могло бы не влететь элементарно взвесив риски задав себе пару вопросов:
— Почему тот или иной банк предлагает такую высокую ставку?
— На чём зарабатывает банк?
— Соответствует ли декларируемый источник доходов — балансу банка? (На сайте НБУ есть все отчётности).
Не получив ответ на 2 из трех вопросов просто логично не лезьте в банк.
В Украине же вкладчик ориентируется на РЕКЛАМУ, ВЫСОКИЕ СТАВКИ и Красивое отделение и всё. Это в корне неверно.
И только последний 1-2 года, НБУ пытается выправить ситуацию, создать нормальный контроль за банками. К сожалению ситуацию быстро не исправить, а кроме того исправление ситуации требует того, за что так склоняют НБУ — чистка банков! Массовая.
Она далеко не закончена.
Вернуть их можно только через фонд, что и делается.
А цель, чтобы десятки в будущем не стали сотнями миллиардов. И по мне цель оправдана.
Но моя мысль такова:
1. Лучше сейчас выплатить миллиарды/десятки, чем через 5 лет сотни. Сейчас плохо, но может стать еще хуже.
2. Фонд-то выплачивает, то есть людей не кидают.
И это совсем не повышает доверия к банковской системе. С таким подходом скоро вообще деньги в банки перестанут нести.
Умные люди договора читают и размещают в рамках ФГВФЛ на родственников изначально а не когда жаренный петух клюнул. Если уж сумма очень большая что родственников не хватает — то размещайся под гораздо ниже процент но в иностранный банк с крупной материнской структурой или «в матрас».
Может еще и МММщикам нужно вернуть, а ведь они такие же (а может и те же) олени что и «капиталисты»?
Зато за то чно НБУ выводит массово с рынка эти пылесосы и схемные банки сегодня столько негодующих. Зато когда такие конторы накрываются то где был НБУ, почему не контролировал и т.д.
Здесь нужно определиться уже «или трусы надеть или крестик снять»!
Не всё гарантируется фондом/государством о чем, кстати, тоже можно прочитать при желании. Государство здесь только должно помочь взыскать с виноватого, так как у него рычагов больше. Но в этом оно клиентам БМ не отказывает ещё. Разве нет?
Иначе очень напоминает троллинг.
Если бы заменить «пошел в магазин» на «решил съездить за продуктами в Донецк», тогда верно.
Я говорю о элементарных мерах предосторожности по очевидным рискам. То что обыватель делает постоянно:
— моет руки;
— не ходит ночью по опасным местам;
— смотрит по сторонам переходя дорогу;
и.т.д.
И почему-то не делает принося деньги в банк:
— читать договора;
— задавать вопрос себе, а надежен ли банк и искать ответы;
Это элементарные меры предосторожности, которые в 95% случаев уберегли бы от потери денег даже если бы НБУ и регулирования ВООБЩЕ не было бы.
Не нужно снимать ответственность с государства! Государство для того и существует, чтобы все регулировать и контролировать, иначе это безответственная группировка у власти!
Я не пытаюсь узаконить бандитизм, но нужно соображать, что риск получить по голове ночью и днем разная и не стоит этого делать.
Никто с государства ответственность не снимает, но за Ваши деньги, здоровье в первую очередь ответственность на Вас.
И в вашем разрезе комментария выше, такое впечатление, что Гонтарева принесла ВАШ депозит, что она за него в ответе :-)
Своими манипуляциями, Гонтарева развалила доверие к банковской системе, а Ворушилин разработал методику, как нае… ть вкладчиков и ничего им не выплачивать (дробление депозитов)
Капиталистам никто ничего ЗАКОННО не возвращал.
таких тоже не мало(я к примеру), и что? мне тоже платить не за что? потому что я решил оформить себе кредитку, и осмелился залезть в лимит?
какой я не хороший, имею долг, и хочу компенсацию
думаю нужно меня расстрелять, а Вы?
Скажу одне, багато коментарів було написано, багато прикладів приведено, однак давайте як в анекдоті «котлети отдельно, мухи отдельно». Немає сторони винуватої, так само як і немає сторони правдивої! Є в кожного своя думка.
З думкою Mirax абсолютно не згідний, чому? пруф: Клієнт-фізична особа самостійно несе відповідальність за вчинені або не вчинені дії. В даному випадку, клієнт «повівся» на високу % ставку, при цьому нехтуючи безпекою повернення вкладу. Вони можуть виправдовуватися, що не дочитали, не дослухали, не допра-пам-пам. Як наслідок багато скарг на НБУ, Державну владу мов, не додивилися, не доконтролювали і т.д.
Якби Михайлівський першим в Україні збанкрутів тоді, без сумнівів можна було трактувати що не лише клієнт винен, а ще й держ ограни не додивились. Але Ми з Вами говоримо про 2 нелегких роки, більше 90 банків(цифри приблизні) збанкрутілих. Люди почали більше детально вивчати банки, перевіряти інфу про них і т.д. і я зараз кажу про більшість, котрі вже знають що таке ФГВФО і не хочуть два рази в одні граблі. Але залишилась ще й частка людей які через свою жадібність зробили вклад «Капітла» і «Капітал+», тепер коли прогоріли ходять і плачуться, проклинають всіх і вперто на своєму стоять, що всі винні, а вони молодці. Так от, відповідальність рано чи пізно приходить і до них вона прийшла.
Если у меня «проза и лирика» то даже с ней я указал еще год назад о неизбежности падения Михайловского. Что ж тогда у вас, как там называются брачные призывы у оленей?:)
Соответственно несмотря на ее проведение, Вы не можете рассчитывать на эти деньги.
Можете изложить что в ней указано?
Мне рассказывать о «божьей росе» не нужно — это не я по собственной тупости и жадности про@рал свои деньги. Так что утритесь и ищите новую пирамиду чтоб был очередной повод сопли пускать.
К фонду я отношусь ровно и не являюсь его приверженцем, я лишь за то чтоб потом вся страна не несла на себе нагрузку из-за тупости и жадности некоторых индивидуумов влезших в пирамиду.
Но они всех быстро поймать не могут, поэтому вкладчик прежде всего должен соображать, куда он пришёл и куда кладёт деньги.
Зачем Вам мой ответ, если есть официальная информация.
P.S. Еще есть 70 украинских банков.
https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=34661442&cat_id=34798593
Но в принципе, Вы можете открыть любую конторку и принимать депозиты, но это будет просто мошенничество.
и еще раз *** !
о проблемах с ликвидностью узнают не в день введения администрации!
так что вины вкладчиков здесь нет, разве что тех кто связался с капиталом, но опять же, тревожных звоночков не было, банк до последнего исполнял обязательства. К примеру тот же платинум, у которого сейчас самые высокие ставки и проблемы с выплатой валютных депо, так там понятно что возможна ВА, и возможны риски, но с михой то че?
блин, сами посудите, кэш кредиты выдавались с эффективной ставкой под 90%, а карточные лимиты под 50%! депозиты под 30%, даже с учетом ОПЕКС-ов, процентная маржа по портфелю около 15-20%!
а теперь ФГВФО начал трубить во все, что вкладчики *** , хотели заработать, и вот такие вот рупора тоже начали об этом трубить
виновные в бедах вкладчиков михи — это люди, которым было мало(ну и есть) — Дорошенко, Рожкова, Кауфман
банк
Банк был помойкой, а кэш-кредитования, прикрытием «пылесосинга» на связанных лиц.
Вообще практика инвествкладов присутствует во многих зарубежных банках, и в некоторых украинских, в том же Привате. Поэтому даже внимательное чтение договора в общем-то не вызывает подозрений в мошенничестве, тем более, что параллельно подписывается договор поруки, где в качестве поручителя Банк Михайловский. И до последнего дня выплаты от ИРЦ были стабильными.
Так вот НБУ прикрыл пирамиду, до момента, когда она набрала полную силу и кинула сама.
Тепер про людей які відкрили «Капітал» «Капітал+» — не потрібно розказувати що недочитали і до чули і т.д. проста людська жадібність от і все. На слова «И кроме всего выше сказанного, Фонд не выплачивает вкладчикам Михи не только по сомнительным инвествкладам (кстати, по которым Банк выступал как поручитель), а и по многим обычным стандартным депозитным договорам, и таких тысячи.» звідки така інфо? по всім вкладам вже виплати пройшли на 94-95%. Ви зараз якусь нісенітницю розказуєте.
У нас просто нет информации…
Надо же кому-то зад прикрывать…
Такая у них работа…
Он ещё скажет что за постановление №295/БТ Гонтарева тоже не в ответе
Как же у них все просто
У меня лично не было никаких договоров с инвестиционными компаниями, никаких кредитов. Деньги — даже с текущей дебетовой карты — до сих пор не выплачены, хотя Фонд не отказывается от своих обязательств: да-да, обязательно, ждите.
Таких людей сотни, если не тысячи.
Вкладчики «Михайловского» были виноваты точно так же, как и вкладчики любого другого банка — Привата, например.
Не надо обманывать людей.
Это объективные причины.
Я знаю очень многих бывших с Михайловского (большая часть из них нынешние из платинума), в т.ч. и правление банка. И знаю как там в субботу-понедельник даже после ВА под оперднем пятницы дробления проводили!
И что, интересно, еще проверять, если я, например, полтора месяца назад предоставила Фонду вместе с заявлением ВСЕ квитанции на ВСЕ операции, благо их было немного? Более того, эти заявления уже рассмотрены и то, что средства подлежат возмещению, признано?
Не стоит защищать тех, кто считает людей «пылью под ногами майора». Почему Фонд отчитывался в СМИ о выплате 93 процентам вкладчиков, когда операционисты банка уверяли, что это только первая волна? Зачем на сайте фонда сперва появилась информация, что все проверки закончатся в течение месяца, потом текст о том, что реестры будут обновлять каждый месяц, потом некоторым вкладчикам в Фонде официально объявили, что валютные вклады выплатят второго сентября — а воз и ныне там?
Причем решение Фонда о том, что проверки могут проводиться в течение года со дня ликвидации банка, было принято уже ПОСЛЕ ликвидации Михайловского.
Интересно все же, в чем виноваты вкладчики.
Поэтому — ждите, нет других вариантов.
Для большего понимания: «Если Вы стоите в пробке из-за того, что впереди авария, то Вы причём тут? Да не причём. Но будете стоять, пока не приедет полиция, замеряет все и.т.д. Потому что таковы законы»
Я от давно вже отримав через Альфа банк всю суму, і скажу відразу все працює.
Те що ви розказуєте що з карт. рахунку не видали кошти, це фігня, немає такого. У Вас або капітал або капітал + і Ви вирішили понити.
P.S.гроші збирав на власне житло
Девальвация имеет ОБЪЕКТИВНЫЕ причины. И никто конкретно из новой власти в ней не виноват.
По вашей логике — люди погибшие в авиакатастрофе сами виноваты, почему не полетели другим самолётом? Почему не остались дома? Тупо? Да
Люди в катастрофе не могли объективно это предвидеть, а вкладчик имеет возможность оценить риски (даже без знаний экономики, просто руководствуясь логикой).
rkm80 же навів свою історію, як приклад, але забув вказати на яких умовах розмістив вкладу. А це дуже важливо.
Ви вибрали не надійність вкладу а дохід у вигляді % ставки, і розплатились за це. То хто винен що Ви жадібна людина? Хто Вам заборонив піти в Ощадбанк чи інший надійний банк і розмістити кошти?
А звинувачувати вкадників у всьому тоже не правильно.ВИ мені скажіть чи з 80 банків що збанкротували хоч один бенефіціар цих банків постаждав? постраждали тільки вкладники а не ті що користувалися їхніми грошима!
нет никаких правовых оснований говорить о том, что Фонд хоть что-то по вкладчикам заникчемил
по кредитному портфелю — да, заникчемил, есть правовые акты о признании сделки ничтожной (и они оспариваются в судах), а по вкладчикам ничего такого нет
даже уведомлений о ничтожности — тоже нет
есть только какие-то мутные отписки за подписями неполномочных лиц, да ещё устные заявления функционеров Фонда, — но они не имеют юридической силы.закон однозначно и императивно предписывает Фонду провести и завершить все проверки на ничтожность во время действия ВА
во время ликвидации проводится ликвидационная процедура, а также могут рассылаться уведомления о результатах проведенных во время ВА проверок
а нормативные акты, противоречащие закону — ФГВФЛ может себе засунуть в одно место… вклады находятся на текущих счетах клиентов в банке, что подтверждается не только выписками и первичными документами — но даже и дe6ильными «довидками» от Ирклиенко
За 20 лет куча помоек-банков образовалось, которые конечно не успели почистить, потому что сразу обанкротить 100-120 банков — это гривна по 50-100 и конец экономике.
Вкладчику нужно анализировать, кому он даёт деньги и чем зарабатывает тот банк. Если нет ответа — не суйся.
Но фонд имеет право проверять, что он и делает.
Читати вмієте? Отже, халатне відношення до своїх коштів привело до втрати заощаджень. Не потрібно нікого винити, потрібно визнати свою помилку.
Извините, но в СССР не было никакой альтернативы, а в Украине их полно.
Вы агитируете, «не соображать перед вложением денег в банк», я правильно понял?
Может такие совета также дают те кто в этом бизнесе уже лет 15 и имеют непосредственный опыт как размещения депозитов так и анализа банков?
«чого дурний — бо бідний, чого бідний — бо дурний»
Продолжайте и дальше рисковать с всякими «капиталами» — это ваше право, но не нужно потом свои проблемы при потерях перекладывать на других, так сказать «с больной головы на здоровую»!
Я тут не эксперт. Не могу объяснить.
+Проблема доказать, что «вывел деньги самому себе» (реальная причина), а не «честно обанкротился, ну не рассчитал риски» (формально)!
Ти сам вибираєш банк в який нести вклад. Вибираєш між дохідністю vs надійністю. У випадку перемоги дохідності 25 і бліьше % виниш всіх і вся, тому що хтось не чітко виконує свою роботу, а винен сам, бо жадібний.
Виноват конечно, если окажется что у сына президента отобрали айфон. Почему такую же логику нельзя применить к обычному гражданину?
1. Маловероятно, что гопник у гопника заберет айфон )
2. Вы рассматриваете государство не как единое целое, а по отдельности — гопники и терпилы, что в демократическом гос-ве недопустимо!
С логикой автора можно далеко зайти......: Кинули на деньги в магазине — виноват покупатель, ибо не фиг в разрекламированный супермаркет ходить; Сделали неудачно операцию в больнице — сам виноват надо было попросить у доктора, чтоб он перед вами потренировался на ком то другом. Нотариус сделал ошибку в документе — тоже сам дурак, надо было грамотного нотариуса найти, ну и так далее… можно вечно приводить примеры.
Только уточню, напомните в каком году БМ имел высокий рейтинг? Или ваш рейтинг-- это таки была сортировка банков по наибольшим ставкам? :)
Тут причина как у всех заблокированных. Хоть бы и проценты на 19-20 числа зачислили — уже повод для блокировки для проверки. А то что проверять могут и год — могут. Лишь бы отдали. Нет оснований пока полагать, что не отдадут вообще.
По поводу время на проверку. Вы вот посмотрите на тех кто кредиты взяли. У них суды. Суды это может быть и не один год. Проблема — проценты начисленые. Но люди ждут. И не попавшим в списки придется ждать. ЕСть основание для проверки у них и они этим пользуются.
Видел бы договор, его дату оформления, окончание и т.д. мог бы более точно высказать свое мнение.
Ніхто не каже що Ви поганий вкладчик, мова йде про інше. Ви не вірно підібрали банк, і що найгірше під впливом жадібності відкрили депозит який ФГВФО не гарантується.
Но согласитесь логично принимать меры безопасности (читать договор, удивиться высоким ставкам) в финансовой сфере. Хотя бы элементарные.
Чего большинство в стране НЕ делает.
В при нормально(!) функционирующем надзоре НБУ Вас никто не кинет, как БМ почти 100%. Есть лицензия и есть надзор. Все ДОЛЖНО работать для охраны интересов гражданина.
В наших РЕАЛИЯХ автор совершенно прав- лицензия не дает НИКАКИХ гарантий. Это не только в банковской сфере, даже вообще… Работу напр. нотариуса с лицензией, на котором настоял Ваш партнер тоже надо внимательно перепроверять лично, даже не лениться брать ГКУ и смотреть…
НО лично я очень сожалею что мы имеем такие реалии.
1. Например по Форуму, можно было сообразить, что, если ушли немцы, а зашел Новинский — то из банка пора валить.
2. Надра всегда была банком высоких % и карманный банк Фирташа. Это не «бином Ньютона», можно было сообразить и не нести деньги.
3. Дельта и Хрещатик — скорее исключения, там вкладчик вряд ли мог разобраться.
Особенно, для тех кто говорил что это Михайловский был надежный банк и никаких поводов задуматься не давал, хочу выделить следующее:
Итак, проведем маааленький анализ Банка Михайловский, а выводы делать Вам друзья:
Прежде всего прошу обратить внимание Михайловский находится в группе – Рыночные банки, но есть одно очень существенное НО – Михайловский в группе рисковых банков. Хотя если посмотреть на баланс Михайловского и увидев что его кред портфель Ю.Л. практически равен депозитному портфелю Ф.Л. (по итогам 1 полугодия 2015 года кредиты Ю.Л. в Михайловском составляли 1,836 млрд грн а по кредитам Ф.Л. всего лишь 278 млн грн – разница в 7 раз… И при этом ДП Ф.Л. составляет 1,850 млрд грн! То есть – деньги вкладчиков идут на кредитование бизнеса акционера. Кто сомневается в этом, то пускай попробует возьмет кредит на развитие бизнеса (не путать с обычным кеш-кредитом по международной классификации его следовало бы назвать кэптивным банком. Его отнесли к группе рисковых потому что там уж слишком большие риски а к двум группам банк отнести не могут.
За год ситуация немного поменялась по ряду банков — где то улучшилась, где то ухудшилась. Также проведена более точная классификация банков, так как ранее банки могли относится одновременно к двум кластерам, но формально относили к одному.
Я бы с банков которые рекомендовал в прошлом году для размещения убрал 2 банка.
finbalance.com.ua/news/Pravookhorontsi-Bilorusi-zvinuvachuyut-Lahuna-v-rozkradanni-koshtiv-Delta-Banku
1. Быть уверенным в том, что какой-то конкретный врач не отнесется халатно к лечению твоего ребенка только по тому, что он работает в больнице и носит белый халат. (виноват главврач, министерство здравоохранения)
2. Быть уверенным в том, что мент прошедший переаттестацию и ставший полицейским перестал быть взяточником. (виноват руководитель, министр МВД)
3. Быть уверенным в том, что ларек стоящий на базаре продает настоящую водку, а не какой-то шмурдяк по тому, что у него есть лицензия на продажу алкоголя. ( *** даже знает кто виноват)
4. Быть уверенным в том, что банк имеющий лицензию НБУ но при этом дающий сумасшедшие % по депозам и во всех рейтингах считающийся не благонадёжным, не занимается разводом людей и вскоре не лопнет. (виноват НБУ!!!!!!!!!)
Приехал инженер с троллейбусного управления и рассказал мне так что я не должен ехать за троллейбусом и должен понимать что линии тоже падают…
короче я вообще не должен ездить там где ездят троллейбусы а ЛИНИИ ДОЛЖНЫ НАДАТЬ НА КРЫШИ машин ОТРЫВАТЬСЯ ТОКОПРИЕМНИКИ-чем то напоминает ваш комент тот старый случай
Вопрос в том, прикрыли ли БМ из-за КАПИТАЛОВ, или капиталисты оказались случайными жертвами?
Такие инвестиционные депозиты предлогают многие… или некоторые. Приват, к примеру. Это, надеюсь, не значит, что и там будет пипец скоро. Тоесть «капитал», возможно не был средством воровства денег у людей, так как он по-сути законен, ну и что, что не под ФГ. А значит поводом закрытия БМ были… что там не надежное и т.д. вам виднее… кредитные портфели и прочее. Так ведь? А капиталисты попали потому-что так получилось.
В банке вдруг ВА, что делать с «Капиталами»? Придумано заранее — зачислять их на текущие счета. Денег у ИРЦ нет — зачислять нечего, но можно надеятся, что не заметят, что проводки фиктивные (или как там). Заметили.
Банк сказал вкладчикам при оформлении, что у него всё предусмотрено (тоесть на случай возврата денег в случае ЧП), возможно, НЕ из корысных целей, те повелись. Оказалось, что ФГ умнее. ВА пришла неожиданно. Вкладчики, рискнувшие взять «Капитал» -попали.
Приват (хотя я его не люблю как банк) хотя бы четко говорит — Вы вкладываете в частный бизнес.
Чётко показывает ставку, по которой кредитуете по КУБу бизнес.
Есть список бизнесов, который хочет прокредитоваться и есть информация о них.
То есть Вы знаете кому Вы даёте деньги и под какой процент и Вы знаете, что вы НЕ вкладчик, а кредитор, даёте займ.
А куда вкладывал ИРЦ? Есть у Вас информация? ЕЕ где-то можно взять?
НЕТ! 0 информации!
В этом разница, ИРЦ просто воровал займы и всё.
% хороший, но хоть риски честно озвучили.
Самое главное, Вы знаете каким образом образовывается Ваш % доход.
Есть конкретный бизнес, который готов взять деньги, и Вы можете выбрать, какой из них кредитовать. При желании Вы можете поехать туда (вы знаете название, возможно адрес) и поговорить, посмотреть.
___
Очень важно, что Приват не пошел по схеме ИРЦ в будущем.
Ведь незаметно модифицировать схему легко.
Предлагают только клиентам индивидуального обслуживания. Если очень интересны подробности в л/с напишите почту скину скрины.
Типа того… ПБ тут не скрывает, что это не гарантированный ничем депозит, а ИМЕННО эти деньги пойдут на перекрытие их нужд например по автокредитам..., стоит норм. минимальная сумма, например можно вложить от 50тыс, % еще повыше (на 1% кажется). В двух словах так. Программы пользуются популярностью, люди ведутся. Я тоже немного отправил (далеко не ключевую сумму, % хороший но таки стремно...)
На сайт КУБ данные предложения не выкладывают.
Вы поинтересуйтесь, кто является получателем Ваших денег по КУБ?
Вообще мне интересно, как это юридически оформлено. Им кстати вроде тоже запретили привлекать больше депозитов.
Есть риск схемы типа ИРЦ.
-Они сбор этих средств вынесли вне КУБ-предложения в точках инд обслуживания, с КУБ связывает только отображение на вкладке «инвест» и отсутствие гарантий, та же публичная оферта под % выше.
-КУБ реально кредитует (звонили предлагали взять в КУБ кредит :) списки даже не соотносили с списками вкладчиков и суммами).
-юр. оформлено договором публичной аферты. Хотя, признаюсь, понимая что это все «под честное слово ПБ» и осознавая высокий риск, отсутствие гарантий, я даже договор особо не вчитывался. Просто ограничил сумму до той, которая не вызовет у меня глобального расстройства. :)
Еще раз: КУБ и данные акции имеют разные договора.
Приват проводит одновременно и схему КУБ и схему привлечения средств в вип центры под другие крупные договора. Под 2й может прятаться схема работы ИРЦ.
И можно подробнее… «Им кстати вроде тоже запретили привлекать больше депозитов.»
Нужно гуглить.
Мне интересно по договору кому Вы деньги перечисляете? Конкретно?
Ваш Внесок здійснюється у Спільну діяльність, в яку Банк вніс права вимоги за договором фінансового лізингу та/або пов’язаними із
ними договорами поруки та іншими договорами про забезпечення виконання зобов’язань.
Виплата доходу за Внеском здійснюється на умовах визначених в розділі «Параметри Внеску» цієї заяви.
Повернення Внеску здійснюється на картку № *** після закінчення строку Внеску, зазначеного в розділі «Параметри
Внеску» цієї Заяви, а також в інших випадках передбачених Договором (як визначено нижче) та/або чинним законодавством України.
Дострокове повернення Внеску не здійснюється.
Повернення Внеску забезпечується страхуванням в ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ», ліцензія… За вашим дорученням, страхові платежі перераховуються Банком на
користь страхової компанії при щомісячній виплаті Вам доходу.
Підтверджуючи Заяву Банк використовує факсимільне відтворення підпису…
Ви погоджуєтесь з Умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщенi на сайті
https://privatbank.ua/terms. Ознайомившись з текстом Договору про спільну діяльність із інвестування у зв’язку з лізингом
сільськогосподарської техніки на умовах ст. 634 Цивільного кодексу України (далі – «Договір»), який розміщено на веб-сайті
https://privatbank.ua/dogovir/terms/S1k04ka00000iofsj8q6
Посокращал влезла ссылка
При этом группа Приват не собирается выплачивать связанные кредиты.
сільськогосподарської техніки»
«переводит все коммерческие кредиты на КУБ основу»
-нет, они реально обзванивают и активно ищут ЗАЕМЩИКОВ для КУБ, по вкладыванию там даже ввели ограничение не больше 20тыс/день.
Имелось в виду:
-КУБ для народа через сайт работает честно, все открыто и реально кредитуют.
— паралельно открытому процессу сайта КУБ действуют схемы рефинансирования аффелир кредитов ПБ привлекает на эту же площадку без сайта (точька инд обслуживания + пару% и на конкретные «договора»).
-как «+» отмечу-- % повышен, а риски и отсутствие гарантий никто не скрывает, и даже подчеркивают на сайте.
А что таки значило- ПБ ограничили сумму по депозитам? Вопрос ребром- или конец кептива и возврат средств или национализация?
2. Не обязательно конец кэптива, вполне возможно попытка не давать разрастись дальше.
При этом Приват вводит КУБ — т.е. получает доп. ресурсы как минимум для коммерческого кредитования, при этом депозиты прямые используются для кэптивного.
Меньше нужно привлекать депозитов.
Помогает формально выполнять требования НБУ,
2. имеет рацию, но судя по «сельхозтехнике», которая никогда не светилась на сайте КУБ, похоже что за счет наличия такой площадки и поагитировав ВИПов из банка «выпхнули» еще и часть аффелированых кредитов.
Вот только будет ли Приват групп платить по ним %?
Да и вообще протянет ли ПБ без прироста депозитов? (если реально запретили)
По Привату о его национализации только ленивый не говорил за последние 2 года.
Это процесс сложный и долгоиграющий. При национализации, после небольшой турбулентности, я бы как вкладчик себя наоборот спокойней чувствовал.
А если кратко, то по Привату скажу словами Станиславского «Не верю!»:) Кстати, в статье по ссылке очень правильные комментарии:)
Но аргументы следующие:
1. У них были проверки НБУ. Общий итог проверок неизвестен. Известно про требования по залогам и докапитализации.
2. Инсайд кредиты НБУ оценил больше чем согласился банк (вроде бы).
3. Была проблема с возвратом рефинанса.
Соответственно мог запретить и привлекать новые депозиты. Но может это и слухи.
Люди, которым не платят депозиты под ФГ тоже стали случайными жертвами из-за «капиталов», капиталистов, банка. Так как проверять теперь надо всё и всех, что хоть как-то подозрительно.
Вывод: а не кажется ли вам что НБУ и компания, наоборот, РАБОТАЕТ? Долго правда, но хз, а может у нас такая работа больше времени заняла…
Принесли деньги в банк под 30% годовых, при этом ничего про него не узнав и не читая подписали договор, а потом оказывается передали средства финансовой компании вместо банка – ВИНОВАТ НБУ».
Круче бреда я не слышал и про первое, и про второе…
Мой ответ на Ваши обвинения:
Виноват НБУ и Фонд гарантирования!!!
Аргументы здесь:
minfin.com.ua/blogs/VkladnukViktor/103322/
банк нарушил правила (какие именно правила, интересно?) — ну допустим нарушил (хотя это очень смелое и ни на чём не основанное допущение), но права вкладчиков на получение гарантированного возмещения это не отменяет всё равно
банк нарушил — банк и наказывайте, а вкладчиков не замай(это не мое подглядел)
Вкладчика полюбому швырнут, так или иначе.