SAndreyS
SAndreyS
Зарегистрирован:
18 декабря 2014

Последний раз был на сайте:
22 ноября 2017 в 17:46
Просмотров профиля:
Сегодня: 2
Всего: 12019
Подписчики (58):
mary27
mary27
02261537
Ferrari Александровск
Александровск
Qwerty1999
Qwerty1999
26 лет, Ольгино
zvezdaliza
zvezdaliza
AleksandrBank
AleksandrBank
Khort
Khort
Запорожье
Banderlog
Banderlog
Чернівці
Valent
Valent
Киев
AntonE
AntonE
Киев
leo123
leo123
ggeenn1313
ggeenn1313
14049793
Все Хорошо
30 лет, Украина, Кривой Рог
все подписчики

SAndreyS - блог

RSS блога
Пол:
мужской
Город:
Днепропетровск
Место работы:
Личный пиарщик Гонтаревой - Порошенко
Блог
Комментарии
Валютный форум
Отзывы
Горячая линия

Я не плачу налоги, потому что их разворуют?

30 октября 2017, 11:58   + 72 голоса 74 комментария

Постоянно вижу в комментариях про налоги следующее:

1. Налоги разворуют, зачем и платить?

2. Я не хочу иметь ничего общего с этой властью?

3. Сначала дороги/больницы/зарплаты (нужно подчеркнуть), а потом налоги?

На самом деле — это ложь и самооправдание.

Почему так, объясняю.

Во-первых: заплатить налоги — это отдать кусок того, что уже привык тратить на себя. Это крайне сложно психологически, даже, если это далеко не последние деньги и заплатив налоги Вам вполне хватает жить очень неплохо.

(Для оспаривателей: Я посмотрю, как Вы согласитесь получать условно 800 долл. в белую, вместо 1 200 в чёрную)

Во-вторых: психологически трудно признать «Я преступник!», поэтому рождается: «Они там все не платят», «Они не платят больше», «Их разворуют».

В-третьих: те же люди, которые, якобы не хотят иметь отношение к власти из-за коррупции, сами дают взятки за решение вопросов (налоговой, полиции, врачам).

Получается когда нужно получить выгоду в каком либо виде, то можно участвовать в коррупции, а потом не платить налоги прикрываясь — их разворуют, там все коррупционеры.

Я еще понимаю тех, кто делает и «молчит в тряпочку», но когда это пишется с апломбом и за «правду-матку», выдаётся ложь ради самооправдания, то я такого понять не могу.

 

НДС, ФОП и налог на розничный оборот

27 октября 2017, 12:47   + 0 голосов 208 комментариев

ФОП = внутренний оффшор. Система ФОП позволяет не платить налог на прибыль. Однако система ФОП очень удобна мелким предпринимателям, так как общая система сложна и требует бухгалтера. В Украине сложно налоговое законодательство.

Насколько я знаю, основная проблема — учёт и оплата НДС.

Есть предложение сделать упрощенную систему налогообложения и убрать из неё НДС. Вместо него — налог на розничные продажи.

Система будет такова:

1. ФОП платить налог на розничные продажи, если занимается розницой.

2. ЕСВ и налоги на з/п на сотрудников.

3. Налог на дивиденды.

Налог на розничные продажи вводится — 30%, при этом все должны пользоваться системами учёта (кассовые аппараты и их аналоги) или терминалы (даже мобильные).

Почему 30%? Пояснение:

Оборот розничной торговли в 2016 году с НДС и акцизами — 1 159 млрд. грн.

Без НДС по факту = 1 159/1,2=899,1 млрд. грн.

Акциза уплачено в 2016 году — 66,7 млрд. грн.

Соответственно Оборот с акцизом но без НДС = 899,1 +66,7= 965,8 млрд. грн.

Уплаченный в 2016 году НДС (с учётом возвратов) = 289,55 млрд. грн.

Соответственно, чтобы налог на розничные продажи заменил НДС, он должен быть 289,55/965,8=29,9%

Источники информации:

https://www.minfin.gov.ua/news/view/informatsiia-shchodo-vykonannia-derzhavnoho-ta-zvedenoho-biudzhetiv-ukrainy--za--rik?category=bjudzhet&subcategory=2016 (уплата НДС и акциза)

http://index.minfin.com.ua/index/trade/?2016 (розничный товарооборот)

 

О вчерашних протестах. Несколько вопросов.

18 октября 2017, 12:55   + 0 голосов 14 комментариев

Блок вопросов 1:

— Зачем сорвали голосование по медицинской реформе?

— Никому не кажется, что основная «завуалированная» причина вчерашнего цирка именно сорвать ее принятие?

Блок вопросов 2:

— Почему в требованиях не было ни одного номера законов, которые нужно принять? Ведь там среди выступающих куча депутатов, где ими разработанные законопроекты?

— Или нет этих законопроектов? Тогда что Вы предлагаете принять?

— По законам об антикоррупционном суде есть негативное мнение Венецианской комиссии, их принять с таким мнением?

P.S.

Весь митинг крайне напоминает популизм и тупой пиар по следующим причинам:

1. Если бы митинг был нормальным, то первое что они бы требовали — это быстро принять мед. реформу, а не срывать по сути голосование.

2. Были бы уже отработанные законопроекты, со стороны выступающих депутатов, которые давно внесены, но не приняты. То есть требования не просто — «хотим всего хорошего», а требуем принять ЗУ с номерами №… №… №...

 

Репрофайлинг для неграмотных.

11 октября 2017, 11:29   + 45 голосов 52 комментария

Прочитал данный пост, хочу отметить адский, безграмотный треш как в самом посте так и в комментариях.

https://minfin.com.ua/blogs/victors/111844/

Объясняю на пальцах:

1. Если НБУ покупает ОВГз у Кабмина, то этим он просто даёт деньги правительству и по сути проводит эмиссию.

2. Вообще-то НБУ мог бы просто дать денег, но это запрещено законом, поэтому проводятся схемы с ОВГЗ (якобы эти деньги когда-то КМУ вернёт).

3. КМУ не будет возвращать эти деньги никогда. Эти деньги уже повлияли на экономику в тем момент, когда были выпущены туда.

4. Репрофайлинг — это просто замена одних облигаций на другие, чисто техническая отсрочка долга, который вообще никогда не будет возращён.

Вывод: Репрофайлинг не увеличит и не уменьшит гос. долг и вообще никак не повлияет на экономику.

Пример, для тех, кому трудно понять прочитанное:

Если бы деньги которые Вы брали у жены/мужа на обычные семейные расходы в рамках общего бюджета, оформлялись бы как долги на бумаге, и Вы просто обменяли бы долги жены с погашением на этой неделе, на другие с погашением через 30 лет — это как-то повлияло на количество денег в семье, на Ваши или её финансовые возможности? Конечно нет. Вот репрофайлинг — это тоже, только в масштабах государства.

 

Разбирая эту публикацию и комментарии к ней https://minfin.com.ua/blogs/victors/111859/

9 октября 2017, 10:47   + 60 голосов 5 комментариев

Что сказал Эрик Райнерт:

1. Чтобы стать богатыми и отдать долги, нужно больше зарабатывать и меньше тратить (только умными словами). Спасибо «Капитан Очевидность»!

2. Можно попробовать скопировать Южную Корею. Ок. Вот только стоит почитать историю Корейской Республики. Хотя бы здесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%8F

Коротко:

— 5 республик-диктатур;

— диктатура с 1948 по 1992 годы (44 года);

— 1 военный переворот;

— 1 революция, чрезвычайное положение;

— убитый президент;

— войска США на полуострове.

У нас есть на это время и желание?

3. Протекцианизм. Вроде умно звучит. Вот у меня только вопрос, почему у нас еще не самая крутая в мире автомобильная промышленность, ведь наши акцизы и пошлины на автомобили — это и есть ПРОТЕКЦИАНИЗМ. Может он не очень и помогает?

Мне вообще интересно, в каких отраслях они хотят ввести протекцианизм? Электроника, одежда, еда, где?

И почему там будет не как с автомобилями.

Бонус. Разбор комментария:

"SergValin 8 октября 2017, 6:54#

Я, может, антипатриотическую зраду напишу, и даже антигосударственную, и даже уголовное дело за такое нынче не будет шоком для общественности, даже никто не заметит. Но мне пофиг, я вне юрисдикции родных «правоохранительных органов».

Так вот. Нашим стратегическим экономическим партнёром была Россия. Самый мощный импорт. Самый мощный экспорт. Даже в моей отрасли (IT) больше половины заказов было из РФ. Было. Но «благодаря» политике наших революционных и на всю голову гыдных властей мы всё про$#али. Я не хочу говорить про всякие там турбины-двигатели-машиностроение. Я про IT. Ещё три года назад была куча заказов по субподрядам госзаказов в РФ. Без проблем платили в евро, тупо потому, что у нас дешевле вдвое, чем у них там «на месте». Надо пояснять, чем накрылись эти заказы сейчас?"

1. Стратегический партнёр? С газом по 450+ баксов? Явно не рыночными ценами на него и отключением газа? С диким дефицитом торгового баланса при торговле с РФ? Классный партнёр.

+Мне интересно это такая неизвестная мне особенность стратегического партнёрства — территории у партнёров захватывать?

2. Вот это вообще бред:

« Но «благодаря» политике наших революционных и на всю голову гыдных властей мы всё про$#али. Я не хочу говорить про всякие там турбины-двигатели-машиностроение.»

У нас РФ территорию оттяпала и войнушку на Донбассе развязала с 10 000+ погибших и разрушениями, но виноваты почему-то «майданные власти», у человека с мозгами и логикой большие проблемы.

P.S. Я вообще постоянно слышу, что нужно было не лезть в НАТО и ЕС, сидеть тихо и не отсвечивать и дружить с РФ.

И у меня возникает вопрос таким «товарищам»:

1. Если только за намерение подписать Ассоциацию с ЕС (НЕ НАТО!!!), против нас РФ ввела кучу пошлин и запретила импорт: конфет, сыров, вагонов и.т.д...

2. Если после подписания соглашения, которое ЕС подписала с кучей стран, у нас РФ отобрала кусок территории и устроила войнушку на нашей территории.

3. Если нас постоянно угрозами и шантажом заставляли вступить в Таможенный союз, ЕАЗС.

Как думаете, какой был план у РФ на будущее Украины? Неужели независимый сосед? Неужели самостоятельное государство?

А Вы правда хотите жить стране, где «давят гусей», «верят в беременных пенсионерок эпилептичек и мальчиков в трусиках распятых», а также запрещают LinkedIn и аннонимайзеры, а также готовятся запретить Facebook и Telegramm, а также по законам на всех собирают личную информацию в интернете и законодательно обязуют её передавать ФСБ? Да эта страна идёт прямым путём совка и КНДР (пока неясно куда свернёт).

P.S.S. Почитайте комментарии к статье, от наших «братьев-стратегических партнёров», на этом сайте под каждой статьёй об Украине — «Пятиминутки ненависти», Оруэлл «1984».

https://vz.ru/society/2017/10/8/890100.html

 

Утренняя идея о реформе ФГВФЛ (жаль, что это придумал не я).

20 сентября 2017, 9:57   + 30 голосов 65 комментариев

С утра прочитал статью российского экономиста и управляющего активами Андрея Мовчана (кстати рекомендую, его читать, очень грамотно пишет).

Так вот, он высказал интересную идею, касаемо системы страхования вкладов в РФ, а именно — сделать страховку вклада не полной, а например 80% от вклада.

Суть проста: в РФ, как и Украине было и есть много так называемых «профессиональных вкладчиков», которые носят деньги в банки, где % побольше в рамках суммы страховки, и потом просто получают компенсации. Знакомо? Мне тоже.

100% покрытие вклада пусть и с ограничением суммы ведёт к отсутствию необходимости оценивать риски вклада, нужно только считать сумму в рамках страховки с %.

С другой стороны вкладчиков-то защищать нужно. Они не могут оценивать риски на профессиональном уровне.

Так вот компенсации большей части, но не всей суммы вклада, с одной стороны защищает вкладчика, ведь он теряет не всё и без денег совсем не останется, с другой стороны появляется риск, и нужно внимательнее смотреть на банк.

Моё мнение 70% это ОК, но без компенсации процентов, 80% — хорошо для РФ, где ставки в среднем ниже.

Просто гнаться за ставками уже не имеет смысла ибо никакая ставка не компенсирует потери 30% от вклада.

Тут станет вопрос, а зачем это, ведь система уже зачищена и вроде крупных проблемных банков не осталось. Это конечно, да, но никто не знает, не ослабнет ли контроль позже, ведь и власть может измениться и руководство НБУ, а такое решение системно закроет проблему. Считаю, что будущие проблемы лучше предсказать и предотвратить, чем ждать и надеяться.

Ссылка на статью: http://www.rbc.ru/opinions/finances/18/09/2017/59bf93dc9a7947cadd44a0b3

 
 

Ограбленние Сберкассы или много популизма.

18 сентября 2017, 12:39   + 134 голоса 7 комментариев

Всем хорошо известно, что в Сберкассах СССР было потеряна очень большая сумма денег.

Многие до сих пор считают (особенно старшее поколение), что их ограбили. Правда никто не может точно сформулировать, кто конкретно и как их ограбил.

То есть если мы например говорим о том, что украли на строительстве моста/дороги/ремонте школы, то можно выявить конкретных чиновников, подрядчиков, поставщиков, которые завысили сметы, сделали плохо, украли на поставке… А тут непонятно, украло государство. Но государство то не крадёт, крадут конкретные люди.

Для начала нужно определить, откуда эти тысячи и десятки тысяч образовались на счетах у граждан страны.

И тут как не вспомнить, о дефиците. В СССР было в разное время в дефиците всё: спички, мясо, туалетная бумага, соль, одежда и.т.д.

И конечно в свободной продаже не было: квартир, автомобилей, бытовой техники.

Кроме того в стране были дешевые услуги ЖКХ.

При этом з/п были вполне неплохие.

Теперь возникает вопрос, а что делать, если купить то, что хочешь нельзя, а деньги есть? Дома, хранить, а если украдут?

В Сберкассу несли.

В нормальном рыночной стране просто отпустили бы цены и сразу излишек бы исчез. Но в СССР создавали иллюзию благосостояния, а именно: денег платили много (создавали иллюзию состоятельности), а то что потратить нельзя, объясняли временными недостатками.

Работал психологический эффект — люди надеялись, что нужно немного подождать и купишь всё. что захочешь. Деньги то есть, а товары наработаем.

А по факту — это была чистая иллюзия и выпускали ничем не обеспеченные бумажки, которые через систему Сберкасс изымались обратно + система гос. займов.

Таким образом людей ограбили не тогда, когда эти «бумажки» не выплатили, а тогда, когда их выдавали как зарплату. И вернуть эти деньги невозможно ибо — ИХ НИКОГДА ПО СУТИ НЕ БЫЛО.

 

Инвестируем с МВФ...

16 мая 2017, 10:13   + 30 голосов 61 комментарий

Тут народ жалуется, что МВФ не даёт деньги на развитие экономики. Ну мол, на фига нам деньги в резервах НБУ.

Ну, ок представим МВФ дал 20 млрд. долл. на развитие экономики.

И что?

Вот есть у гос-ва 20 млрд. долл. на развитие. Что строим?

Предлагаю высокотехнологичные производства (пафосно и модно звучит).

А кто будет решать, что конкретно делать?

Консилиум лучших чиновников? Это те кто дороги отремонтировать не может или как?

Строительство новых производств (по сути бизнесов) — это бизнес-планы, маркетинговые анализы, проектный менеджмент, контроль, рекламщики, маркетологи, индженеры, рабочие, логистика, АйТи...

Будем это через министерства делать, ну так чтобы на каждый «пшик» 40 подписей и 20 согласований.

Да «просрут» наши чиновники все 20 млрд. из них 10 скомуниздят, а 10 не освоят.

А может наймем иностранных консультантов и предоставим им выбрать проект и управлять им.

Класс! Вот почему-то в нашей стране эти иностранные инвесторы-управляющие превращаются в лыжных инструкторов.

А всё дело в том, что если проект такой хороший и окупаемый, почему бы иностранцу с опытом на свои деньги его не построить и больше прибыли получать (и кредит на Западе дешевле и на дольше).

Нам нужны Западные менеджеры в Западных проектах на Западные частные деньги, потому что вложение своих (даже если они кредитные, но взял то их в кредит сам Западный инвестор, на себя) денег — это «лакмусовая бумажка», что проект стоящий, а не презентация супер-гениального управляющего, который осваивает чужие деньги.

 

Почему банки с Украинским капиталом так часто банкротятся.

26 апреля 2017, 10:02   + 70 голосов 153 комментария

Для начала приведу аналогию с производством.

Представим металлургическое предприятие. Что в нем зарабатывает деньги? Сам завод. Доменные печи, конвекторы, прокатные станы и.т.д.

Вся совокупность построек машин и механизмов позволяющая руду, уголь и легирующие добавки превращать в качественный чугун, сталь и изделия из нее, которые в дальнейшем можно продать и заработать на этом. Именно это важно и чего-то стоит, это — АКТИВЫ, которые должны приносить прибыль.

От качества активов (насколько модернизированы, энергоэффективны) зависит качество, себестоимость, номенклатурный ряд продукции и в конце концов конкурентоспособность, а значит прибыльность.

А что зарабатывает в банке. В банке основной источник дохода — это кредиты, дополнительный — комиссии.

Но если в отличии от завода, где основная проблема — это его построить (правильно), а уже затем модернизировать (может через несколько десятков лет), в банке кредиты нужно постоянно выдавать, продлевать и следить за погашением.

Для создания правильной структуры (см. http://minfin.com.ua/blogs/sandreys/97953/) нужно опыт, время и деньги.

Однако какую бы правильную структуру Вы не создали, Вы нуждаетесь в ресурсах для кредитования, а это ДЕПОЗИТЫ и остатки.

Для их получения нужно открывать отделения, давать рекламу т.е. нести кучу расходов. Всё это возможно, хотя и недешево. Теперь допустим Вы все это создали, и тут возникает ключевой момент — стоимость ресурса.

Во-первых на этапе развития (новый банк) в любом случае Ваш % по депозитам должен быть немного выше, чем у сравнимых конкурентов. Это плата за риск от нового банка вкладчику.

Во-вторых так как у Вас нет репутации, а в Украине не у кого нет репутации, вообще в стране Украина понятие репутации девальвировано, вы не сможете поставить ставки как в Райффайзене, Укрсибе или Креди-Агриколе, потому что у них есть репутация Raiffeisen, BNP Paribas, Credit Agricole (международные банки).

Если стоимость ресурсов у Вас выше, то есть два варианта:

1. У Вас будет выше ставка по кредитам, а значит тяжелее привлекать на кредитование.

2. У Вас будет ниже маржа, а значит доходность.

Выход всё равно есть, Вы можете построить более эффективную структуру, чем в том же Райффайзене (это реально!!!), но требует еще больших вложений и сильных профессионалов в команде.

Дополнительным преимуществом могло быть более лояльное отношения к рискованным операциям, но НБУ сейчас сильно взялся за них. Хотя ранее на них зарабатывали украинское банки.

Выводы и итоги: Украинский банк в любом случае будет привлекать дороже и получать ниже прибыль или выдавать меньше и не так динамично развиваться. А значит окупаемость инвестиций в банк будет дольше. И тут включаются украинские реалии бизнеса — НИКТО НЕ БУДЕТ ВКЛАДЫВАТЬ ДЕСЯТКИ И СОТНИ МИЛЛИОНОВ, если прибыль будет лет через 5, много рисков и нужно методично и лично заниматься этим бизнесом. У нас надо окупить за 1-2 года, а на 3-й удвоить вложенное.

А как можно отбить за год-два и удвоить на третий, а очень легко — ПЫЛЕСОС. Вот почему Украинские банки так много и часто банкротились.

 
Страницы: 1234