Болгария, Польша, Румыния, Словакия и Венгрия требуют от Еврокомиссии введения импортных пошлин на украинское зерно из-за якобы недобросовестной конкуренции. Об этом заявил министр сельского хозяйства Венгрии Иштван Надь, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства Венгрии.
16 января 2024, 9:12
Читати українською
Пять стран требуют от Еврокомиссии вернуть пошлины на украинское зерно
► Подписывайтесь на телеграм-канал «Минфина»: главные финансовые новости
Пошлины на наиболее чувствительную сельскохозяйственную продукцию
По его словам, пять восточных стран входят в число шести государств-членов ЕС, способных производить значительно больше пшеницы и кукурузы, чем им нужно.
«Именно поэтому Брюссель должен принять меры, которые защитят граничащие с Украиной рынки государств-членов и одновременно дадут им возможность использовать свой экспортный потенциал. Одним из таких вариантов может стать введение тарифов на наиболее чувствительную сельскохозяйственную продукцию», — заявил Надь.
Он также добавил, что Болгария, Польша, Румыния, Словакия и Венгрия придерживаются общей позиции, направленной на то, чтобы украинский сельскохозяйственный экспорт не оказывал негативного влияния на европейский сельскохозяйственный рынок.
«Поэтому Брюссель также должен обеспечить последовательное применение сельскохозяйственных стандартов ЕС ко всем продуктам, предлагаемым европейским потребителям. Мы призываем Еврокомиссию представить отчет о соответствии производственных стандартов Украины стандартам сельскохозяйственной продукции ЕС», — заявил Надь.
Блокировка границ
Как писал «Минфин», румынские фермеры 15 января заблокировали движение для грузовиков на еще одном пункте пропуска на границе с Украиной — «Викову-де-Сус — Красноильск».
13 января румынские фермеры приступили к блокированию движения на пункте пропуска «Сирет — Порубне».
Блокада границы польскими перевозчиками проходит с 6 ноября. Они требуют, в частности, отменить транспортный безвиз для Украины.
Отмена ограничений
Европейская комиссия 15 сентября отменила ограничения по импорту украинского зерна.
Польша и Венгрия продлили запрет на ввоз украинского зерна, несмотря на решение Европейской комиссии отменить ограничения.
К ним присоединилась и Словакия, правительство которой заявило о введении односторонних ограничений на импорт сельхозпродукции из Украины до конца года.
Автор:
Источник:
Минфин
Комментарии - 50
страны лидеры ЕС уже задумываются про реорганизацию союза и приципа консенсуса.
Если Украину и примут в союз то это уже не будет тот ЕС в том смысле в котором его создавали это будет другая структура от которой останется только одно название.
Обмен сторон железными аргументами :-D
Ні, Росія бажала захопити Україну і повернути стан а-ля СРСР. Самостійна Україна ніколи не сприймалась Росією.
Несмотря на поддержку Украиной чеченского сепаратизма
Украіна не підтримувала чеченський сепаратизм, це по-перше. Ну і якщо вас так не задовільняє сепаратизм то чому ви роками створювали та розвивали сепаратизм в Україні?
саботаж делимитации общей границы,
це як раз Росія тормозила цей процес, знов ви на словах про одне, а на спавді робите протилежне
стремление присоединиться к враждебному для России военному союзу
НАТО не був ворожим по відношенню до Росії, більш того Росія сама активно співробітничала з НАТО, саме на території Росії була військова база НАТО в той час коли в Україні пришелепкувата Вітренко влаштовувала за російські гроші акції проти НАТО.
распространение антироссийской пропаганду в своих СМИ.
на відміну від російських ЗМІ в Україні вже давно не має державних телеканалів, тема Росії не була в кожному випуску новин та й вцілому до 2014 року більша частина ефіру популярних телеканалів була російською мовою
а от в російських ЗМІ постійно розповідали про Україну, про поганих націоналістів, про те що Україна робить щось погане для Росії.
Вы проигнорировали самую значимую фразу из моего комментария, а именно: «Обмен сторон железными аргументами :-D«
Я спросил, думала ли когда-нибудь Украина о своих интересах. Мне ответили, что не думала. По крайней мере тогда, когда хотела дружить с РФ.
Я уточнил, а хотела ли Украина когда-то дружить с РФ? Вы ответили, что хотела. Но вместо того, чтобы привести пример каких-нибудь дружественных шагов со стороны Украины в адрес РФ, начали перечислять какие-то накопившиеся обиды. В ответ я перечислил вам аналогичные обиды, которые могла бы предъявить РФ. Памятуя, что вы не очень умеете в сарказм, я даже сделал пометку с шуточным смайликом. Но нет, всё равно не помогло.
¯\_(ツ)_/¯
пхах, ти 🫵 зливлився?
як очікуванно
¯\_(ツ)_/¯
— Договір про дружбу з Росією,
— орієнтація бізнеса на ринок Росії,
— безвівозий режим при перетині кордону який навіть не вимогав закордонного паспорта
— залишення російської мови як єдиної яка прямо згадується в конституції (стаття 10)
— не дивлячись на пряму заборону розміщення іностранних військових баз на теріторії України (стаття 17) в Криму з 1991 по 2014 була розташована російська військова база
до слова як раз саме ця військова база в Криму була використана Росією для нападу на Україну — це найкращя ілюстрація «удару в спину» з боку так званих братів
2. Ориентация бизнеса — это про деньги, а не про дружбу. Да и бизнес куда только ни ориентировался, не только в РФ. В 90-х челноки в Польшу мотались, но это же не из-за дружбы, не так ли?
3. Безвиз был двусторонний. Желание дружить, это когда Украина разрешает гражданам США приезжать без виз, а США украинцам — не разрешают. Вот это как раз желание дружить. Так что опять мимо.
4. Про русский язык — это, я так понимаю, какая-то пост ирония. Последовательное вытеснение русского языка из всех общественных сфер в Украине (запрет дубляжа в кинотеатрах, защиты дипломов и диссертаций, рекламы, и т. д.) это как раз-таки демонстрация враждебности, а никак не дружбы. И да, враждебность, противоречащая Конституции.
5. То, что Конституция Украины — мало значащий закон, мы разобрали в п. 4. А за базу в Крыму Украина получала арендную плату. Так что это снова двусторонний договор. Желание дружить — это когда Германия, Япония или Южная Корея ещё и доплачивают США за то, чтобы у них размещались американские военные.
Так что доказательств как не было, так и нет.
¯\_(ツ)_/¯
а говоришь что доказательств нет
Вы привели доказательства того, что РФ хотела дружить с Украиной, хотя ранее сами писали:
Ні, Росія бажала захопити Україну і повернути стан а-ля СРСР. Самостійна Україна ніколи не сприймалась Росією.
В общем, поздравляю с выходом на новый уровень! Вы слились сами себе :-D
* у України не було військової бази на теренах Росії, а у Росії військова база на теріторію України була в перебування цієї бази було подовжено до 2017 року — якби Україна не хотіла дружити то бази б не було ще в 90-х
* Україна ніколи не робила спроб захопити території Росії чи підбурювати сепаратисткі настрої в її регіонах, Росія з 90-х роздмухувала антиукраінські настрої в Криму, пізніше захопила Крим та Донбас — і тут видно хто саме набрехав про бажання дружити.
Вы же выше написали, что подписание договора — это первое доказательства намерений дружить.
Определитесь уже.
1. Украина никогда не поддерживала Чеченский сепаратизм до 2014. Да, и после не поддерживает.
2. Случайное уничтожение на совеместных учениях никак не враждебное действие (еще вопрос кто сбил).
3. Военный союз НАТО только в последние годы признан враждебный (и тоя документ не видел), до 2014 никто его враждебным не считал.
Кроче набор рашко-фейков.
Вы сказали, что Украина хотела дружить с РФ? Сказали. Можете привести какие-то примеры этого желания украинских властей, которые имели место в реальности? Ну, например, что Украина помогала РФ выплачивать советские долги или пошла на какие-то территориальные уступки, чтобы заключить договоры о делимитации границ? В чем проявлялось желание Украины дружить с Россией?
+ ядерное оружие отдали РФ и стратегические ракеты. Даже за деньги или под давлением в недружеские страны это не отдается.
Так что все вышеперечисленное как раз пример именно дружеских отношений. И ничего Украина до действий РФ не нарушала, при этом прощала РФ и: Тузлу и действия потребнадзора и выкручивание рук по газу в 2008. Такое прощается исключельно дружественным странам. А зря.
Украина 2 десятилетия разоружалась до состояния — 6 000 боеспособных. Так не делают если не дружат соседями.
Территориальные уступки и оплата долгов — это не дружба, а вассалитет, у дружбы есть границы.
Все вышеперечисленное — это пример взаимовыгодного сотрудничества. Взаимовыгодной сотрудничество — это не желание дружить. Желание дружить — это уступка, в надежде на будущий ответ. Безвиз Украины и США — отличный пример. Украина хочет дружить, поэтому разрешает американцами приезжать без виз. В надежде, что со временем американцы это оценят.
Когда вы предоставляете мне для проживания квартиру, а я вам за это плачу, это не дружба — это бизнес. Если вы этого не понимаете, то это ваши проблемы.
И ничего Украина до действий РФ не нарушала
3 апреля 2008. NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO (https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm)
Статья 6 Договора (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/643006):
Кожна з Високих Договірних Сторін утримується від участі або підтримання яких би то не було дій, спрямованих проти іншої Високої Договірної Сторони, і зобов’язується не укладати з третіми країнами будь-яких договорів, спрямованих проти іншої Сторони. Жодна із Сторін не допустить також, щоб її територія була використана на шкоду безпеці іншої Сторони.
¯\_(ツ)_/¯
Дружба не предполагает уступок, а уступки — дружбы. Это разные несвязанные понятия.
Торговый договор — это взаимовыгодное сотрудничество, а база на территории — это дружба. Потому что договор — это доходы/убытки, а база — это риск того, что с твоей же территории на тебя нападут с этой базы. Уровень риска намного выше чем в договоре поставок. И оружие поставлять/вооружать — это риск того, что сам разоружаешься и тебе прилетит этим же оружием. Яркие примеры передача ракет и самолетов стратегических — РФ, и база в Севастополе.
Никакие деньги за Севастополь не стоили потери Крыма.
А арендная плата — это стандарт междунароных договоров о базах, кроме часных случаев.
Безвиз с США — это как раз не уступка, а понимание Украины, что приезд из США туриста или бизнесмена, намного выгоднее Украине, чем США приезд туриста из Украины.
Украина ничего действительно не нарушала. НАТО не был направлен против РФ, до ее действий по отношению к Украине. Обвинения Р Ф — это типичный виктимблейминг, когда жертву обвиняют, что она мол сама виновата, а по русски — это оправдание агрессии.
Яркий пример, до аннексии Крыма самый близкий солдат НАТО, был в Норвегии, а база США — в Западной Германии. В Эстонии, Латвии, Литве были исключительно свои войска.
Обвинения Р Ф — это типичный виктимблейминг
Давайте проведем аналогию между ситуацией с Тузлой и НАТО.
РФ имеет право строить дамбу на своей территории — имеет.
Украина имеет право вступать в союзы с другими странами — имеет.
В ответ на начало строительства дамбы, Украина заявляет что рассматривает это, как покушение на свою территориальную целостность.
В ответ на евроатлантические стремления Украины, РФ заявляет, что рассматривает это как угрозу своей безопасности.
РФ заявляет, что строительство дамбы никак не направлено против Украины.
Украина заявляет, что стремление в НАТО не направлено против РФ.
Украину не убеждают уверения РФ, она переводит погран войска на усиленный режим.
РФ не убеждают уверения Украины, она заявляет, что применит любые средства, включая военные, чтобы не допустить присоединения Украины к альянсу.
РФ останавливает строительство дамбы. Вопрос исчерпан.
Украина не останавливает свои евроатлантические стремления, начинается война.
Виктимблейминг, ога.
РФ строит активно строит дамбу в направлении украинской территории, что может привести к нарушению границы. Явное и прямое нарушение. Естесственно Украина принимает меры, РФ останавливается от прямого нарушения.
В Украине очередной президент говорит о намерении вступить в НАТО, которое не признано РФ противником/недружественным союзом и.т.д. Что нарушает Украина? Ничего не нарушает. В договорах нет никаких обязательств Украины куда-то невступать, кроме враждебных союзов, а их нет.
То есть РФ делает конкретные действия, в Украине происходят обсуждения.
Давайте.
Манипуляция 1:
может привести к нарушению границы. Явное и прямое нарушение
Вероятное нарушение не может быть явным и прямым, потому что оно по факту не состоялось. Например, когда РФ собирает войска вокруг Украины — это вероятное нарушение границы. Прямым и явным оно становится только после того, как войска границу пересекут.
Манипуляция 2:
В договорах нет никаких обязательств Украины куда-то невступать
В договорах нет никаких обязательств РФ воздерживаться от строительства инфраструктурных объектов на своей территории.
Т. е. ситуации с Тузлой и НАТО максимально сравнимы, если не сказать идентичны.
Разговоры о вступлении в альянс, которые могут длится бесконечно долго, могут чем-то закончится, а могут не закончится. И даже само вступление не несет прямых рисков. Только возможные в будущем, и то не факт. Потому что НАТО как раз усиленно разоружалось, а не вооружалось. Не содержат никакого существенного риска требующего конкретных действий.
Прямые действия, которые никак не мотивированы и которые прямо в ближайшее время несут риск нарушения границы — Тузла, а при концентрации войск — вторжение.
Разница примерно, так — я намереваюсь идти в секцию карате и возможно, я через несколько лет смогу вас 2-х метрового амбала побить с друзьями из секции - при этом никто вообще бить никого даже в намерениях не собирается — это про вступление Украины в НАТО. Про Р Ф — это я 2-х метровый бугай сначала замахиваюсь на вас, потом отжимаю ваше помещение в доме, а потом вообще вламываюсь в квартиру.
Потому что любые действия в приграничье несут риски. И это 100% никак не спровоцированный недружественный шаг.
Это, я так понимаю, эпиграф к тексту вашего комментария? Самокритично, одобряю. Но давайте все же без манипуляций.
Разговоры о вступлении в альянс
Если вступать в альянс нет намерений, нечего и разговаривать. Раз разговоры ведутся, значит существует вероятность вступления (пусть даже ничтожно малая, но всё равно достаточная для того, чтобы Украина эти разговоры продолжала). России это не нравится, она об этом говорит. То, что Украина решает игнорировать беспокойство РФ — выбор Украины, а не вина России.
Прямые действия, которые никак не мотивированы
Разговоры о вступлении в альянс — это тоже прямые действия. Ведь если действием считать только факт вступления в альянс, значит и нарушением гос. границы является либо возведение сооружения уже на территории Украины (а не России), либо пересечение войсками границы. А так, если стройка является прямой угрозой, то и разговоры о вступлении в альянс (с руководством альянса, оформленные в официальной декларации встречи участников альянса) также являются прямой угрозой. О чем РФ и сообщала.
строительство в приганичной полосе согласовывается
Для того, чтобы полоса считалась пограничной, надо сначала делимитировать эту полосу, чего сделано не было. Так что мимо.
Про карате — очень увлекательно. Только не понятно, что именно двухметровый бугай у вас забрал в ситуации с Тузлой?
Как это нечем? РФ сказала, что она считает вступление Украины в НАТО угрозой своей безопасности? — Сказала. Если это не враждебность альянса, то что это?
Так не работает в межгосударственных отношениях, «мы заявили». Вы договор на других условиях подписали. Считаете что ситуация изменилась ведите дипломатические переговоры по изменению договора. Приводите аргументы.
Аргументов не одного не приведено. Вообще. Переговоров по изменению договора не было.
Какой вывод? Типичный «виктимблейминг».
Но ведь с Тузлой именно так и сработало.
¯\_(ツ)_/¯
А согласно какого пункта договора или согласно каких международных документов, можно разрешать или не разрешать вступать в союзы?
Нет таких.
То есть типичное — оправдание агрессии. Они невыполнили наши хотелки, которые не на чем не основаны.
Похожий пример: Вторжение Германии в Польшу. Мы хотим Данцинг, а поляки отдавать не хотят, значит заберем силой. За это кстати Кейтеля и Йодля повесили.
То, что Украина заявила протест действиям России, а Россия к этому прислушалась.
Так есть договор по границе
Морские границы Украины с РФ не были делимитированы
А согласно какого пункта договора или согласно каких международных документов, можно разрешать или не разрешать вступать в союзы?
Статья 6 Договора (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/643006)
Этот разговор потерял смысл несколько комментариев тому назад. Если вы не считаете аналогию Тузлы со вступлением в НАТО убедительной — не считайте. А я не считаю убедительными предоставленные аргументы тому, что Украина когда-то хотела дружить с РФ.
Живите в мире иллюзий, пока реальность меняется в Украине от плохого к худшему.
Отсутствие делимитации и демаркаации не является основанием сознательного нарушения границы, а целенаправленое активное строительство — это сознательное действие.
Уже было вам поясненно блок НАТО не правлен против РФ до событий 2022 и то в рамках самозащиты. Никаких обязательств невступать в НАТО у Украины не было.
Не один договор не нарушен.
Ваша мнение по уступкам и выполнение каких-то «хотелок» — это чисто обывательское мнение.
Отдача Р Ф ядерного оружия, база ЧФ РФ и его раздел, продажа стратегического оружия РФ и крупные совместные проекты по самолетам, вертолетам и кораблям причем военным, поддержка КБЮ ядерных ракет (конструкторский надзор по Р-36М) — это все яркие свидетельства дружбы и доверия. И именно это оно, а не ваши умозаключения.
И вы не хотите признать факт, что хотя Украина реально дружила с РФ, РФ всегда хотела вернуть ее в свой состав и именно это была реальная причина протестов РФ против вступления в ЕС и НАТО. Вступление Украины в НАТО есть 99% гарантия, что Украина никогда не окажется в составе РФ.