16 січня 2024, 9:12

П'ять країн вимагають від Єврокомісії повернути мита на українське зерно

Болгарія, Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина вимагають від Єврокомісії введення імпортних мит на українське зерно через нібито недобросовісну конкуренцію. Про це заявив міністр сільського господарства Угорщини Іштван Надь, повідомляє пресслужба Міністерства сільського господарства Угорщини.

► Підписуйтесь на телеграм-канал «Мінфіну»: головні фінансові новини

Мито на найбільш чутливу сільськогосподарську продукцію

За його словами, п'ять східних країн входять до числа шести держав-членів ЄС, які здатні виробляти значно більше пшениці та кукурудзи, ніж їм потрібно.

«Саме тому Брюссель має вжити заходів, які захистять ринки держав-членів, що межують з Україною, і водночас дадуть їм можливість використовувати свій експортний потенціал. Одним із таких варіантів може стати введення тарифів на найбільш чутливу сільськогосподарську продукцію», — заявив Надь.

Він також додав, що Болгарія, Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина дотримуються спільної позиції, спрямованої на те, щоб український сільськогосподарський експорт не чинив негативного впливу на європейський сільськогосподарський ринок.

Читайте: Туск виступив проти продовження пільг для українського експорту

«Тому Брюссель також має забезпечити послідовне застосування сільськогосподарських стандартів ЄС до всіх продуктів, пропонованих європейським споживачам. Ми закликаємо Єврокомісію представити звіт про відповідність виробничих стандартів України стандартам сільськогосподарської продукції ЄС», — заявив Надь.

Блокування кордонів

Як писав «Мінфін», румунські фермери 15 січня заблокували рух для вантажівок на ще одному пункту пропуску на кордоні з Україною — «Вікову-де-Сус — Красноїльськ».

13 січня румунські фермери розпочали блокування руху на пункті пропуску «Сірет — Порубне».

Блокада кордону польськими перевізниками триває з 6 листопада. Вони вимагають, зокрема, скасувати «транспортний безвіз» для України.

Скасування обмежень

Європейська комісія 15 вересня скасувала обмеження щодо імпорту українського зерна.

Польща та Угорщина продовжили заборону на ввезення українського зерна, попри рішення Європейської комісії скасувати обмеження.

До них приєдналася і Словаччина, уряд якої заявив про запровадження односторонніх обмежень на імпорт сільгосппродукції з України до кінця року.

Автор:

Редактор стрічки новин Ярослав Голобородько

Пише на теми: Макроекономіка, фондовий ринок, криптовалюта

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 50

+
+7: Rubi0; 16 січня 2024, 10:20; #

В общем если нас примут в ЕС, то только в качестве государства «щита Европы», там давно разговоры ведутся о создании европейской армии вне нато. А мы как раз и вне нато и с 1 млн армией. А аграрку и технику нам дадут партнеры)

+
+31: Антон Куминов; 16 січня 2024, 10:58; #

Надеюсь шо не примут

+
+96: Oligarh; 16 січня 2024, 11:38; #

Никто не примет ни в какой ЕС, чтобы понять нужно внимательно читать маастрихтский договор и его принципы, ниццкий договор и его суть.
страны лидеры ЕС уже задумываются про реорганизацию союза и приципа консенсуса.
Если Украину и примут в союз то это уже не будет тот ЕС в том смысле в котором его создавали это будет другая структура от которой останется только одно название.

+
+7: SAndreyS; 16 січня 2024, 21:32; #

И что там написано, а ну процитируй?

+
0: SAndreyS; 16 січня 2024, 21:31; #

Аграраку разрешат, но вполне логично через время. А за это выторговать 10 млрд. доп субсидий чем плохо. Мы что не продадим тоже в Египет? Продадим. Без проблем.

+
+30: shabash; 16 січня 2024, 11:48; #

Свободный рынок. Честная конкуренция. Мир, основанный на правилах.

+
+105: Karin77; 16 січня 2024, 11:51; #

Утопия…

+
0: Три літри; 16 січня 2024, 20:58; #

Хіба мито не є частиною всього перерахованого?

+
0: shabash; 17 січня 2024, 3:47; #

Это другое.

+
+15: SAndreyS; 16 січня 2024, 21:33; #

В чем не чесная конкуренция, или где-то не импортных пошлин, я имею конечно ввиду развитые страны?

+
0: shabash; 17 січня 2024, 3:47; #

Но ведь это другое!

+
+66: Андрей Татра; 16 січня 2024, 11:51; #

Защитить Европейский рынок… Украина не Европа. Брюссель должен четко дать понять закрываем рынок по аграрке для Украины и дотации поторые шли на конкретную страну отдают Украине и сразу желающих выступать будет меньше или вообще пропадут. Если это не остановить. То аграрии Германии, Франции,Недерландов выйдут на акции протестов чтобы защитить пошлинами от аграриев Польши, Венгрии, Болгарии. Тогда они себя почувствуют нещебродами и задумаются кто им лампочку выкрутил в их дом.

+
+60: TseivoXyivo; 16 січня 2024, 14:26; #

Радикалы наконец-то получили хорошенько? Сейчас те же «сылюки» будут ныть насколько плохой этот ваш ЕС)

+
+45: kadaad1988; 16 січня 2024, 16:11; #

Вот тебе бабушка и потуги с ес!!! В итоге обычная гнилая конторка по защите собственных интересов…

+
+70: Mindent; 16 січня 2024, 17:23; #

Каждая страна прежде всего о себе думает… Как впрочем и наша

+
+30: shabash; 16 січня 2024, 20:14; #

Украина когда-то думала о своих интересах? Что-то новенькое.

+
+59: SAndreyS; 16 січня 2024, 21:34; #

Когда дружить с РФ хотела — точно не думала.

+
0: shabash; 17 січня 2024, 3:46; #

Украина когда-то «хотела» дружить с РФ?

+
+37: Три літри; 17 січня 2024, 5:44; #

До 2014 — так, хотіла. Не дивлячись на Крим, Тузлу, звинувачення в крадіжці газу, торгові війни Роспатребнадзора та антиукраінську пропаганду на російському ТБ.

+
0: shabash; 17 січня 2024, 20:15; #

Ага-ага, а Россия хотела дружить с Украиной. Несмотря на поддержку Украиной чеченского сепаратизма, уничтожение российского гражданского лайнера Ту-154, саботаж делимитации общей границы, стремление присоединиться к враждебному для России военному союзу и распространение антироссийской пропаганду в своих СМИ.

Обмен сторон железными аргументами :-D

+
+22: Три літри; 17 січня 2024, 20:53; #

Ага-ага, а Россия хотела дружить с Украиной

Ні, Росія бажала захопити Україну і повернути стан а-ля СРСР. Самостійна Україна ніколи не сприймалась Росією.

Несмотря на поддержку Украиной чеченского сепаратизма

Украіна не підтримувала чеченський сепаратизм, це по-перше. Ну і якщо вас так не задовільняє сепаратизм то чому ви роками створювали та розвивали сепаратизм в Україні?

саботаж делимитации общей границы,

це як раз Росія тормозила цей процес, знов ви на словах про одне, а на спавді робите протилежне

стремление присоединиться к враждебному для России военному союзу

НАТО не був ворожим по відношенню до Росії, більш того Росія сама активно співробітничала з НАТО, саме на території Росії була військова база НАТО в той час коли в Україні пришелепкувата Вітренко влаштовувала за російські гроші акції проти НАТО.

распространение антироссийской пропаганду в своих СМИ.

на відміну від російських ЗМІ в Україні вже давно не має державних телеканалів, тема Росії не була в кожному випуску новин та й вцілому до 2014 року більша частина ефіру популярних телеканалів була російською мовою
а от в російських ЗМІ постійно розповідали про Україну, про поганих націоналістів, про те що Україна робить щось погане для Росії.

+
0: shabash; 17 січня 2024, 22:34; #

Три літри,

Вы проигнорировали самую значимую фразу из моего комментария, а именно: «Обмен сторон железными аргументами :-D«

Я спросил, думала ли когда-нибудь Украина о своих интересах. Мне ответили, что не думала. По крайней мере тогда, когда хотела дружить с РФ.

Я уточнил, а хотела ли Украина когда-то дружить с РФ? Вы ответили, что хотела. Но вместо того, чтобы привести пример каких-нибудь дружественных шагов со стороны Украины в адрес РФ, начали перечислять какие-то накопившиеся обиды. В ответ я перечислил вам аналогичные обиды, которые могла бы предъявить РФ. Памятуя, что вы не очень умеете в сарказм, я даже сделал пометку с шуточным смайликом. Но нет, всё равно не помогло.

¯\_(ツ)_/¯

+
+22: Три літри; 18 січня 2024, 6:55; #

Вы проигнорировали самую значимую фразу из моего комментария

пхах, ти 🫵 зливлився?
як очікуванно

+
0: shabash; 18 січня 2024, 18:41; #

Слились вы, так как не привели ни одного свидетельства тому, что Украина хотела дружить с РФ.

¯\_(ツ)_/¯

+
+15: Три літри; 18 січня 2024, 18:48; #

Доказів купа:
— Договір про дружбу з Росією,
— орієнтація бізнеса на ринок Росії,
— безвівозий режим при перетині кордону який навіть не вимогав закордонного паспорта
— залишення російської мови як єдиної яка прямо згадується в конституції (стаття 10)
— не дивлячись на пряму заборону розміщення іностранних військових баз на теріторії України (стаття 17) в Криму з 1991 по 2014 була розташована російська військова база

до слова як раз саме ця військова база в Криму була використана Росією для нападу на Україну — це найкращя ілюстрація «удару в спину» з боку так званих братів

+
0: shabash; 18 січня 2024, 19:19; #

1. Договор о дружбе с РФ во-первых двусторонний, во-вторых, подписан в Киеве, т. е. это РФ хотела дружить, а Украина согласилась. В-третьих и в-главных, Украина нарушила статью 6 этого договора, так что этот аргумент не принимается.
2. Ориентация бизнеса — это про деньги, а не про дружбу. Да и бизнес куда только ни ориентировался, не только в РФ. В 90-х челноки в Польшу мотались, но это же не из-за дружбы, не так ли?
3. Безвиз был двусторонний. Желание дружить, это когда Украина разрешает гражданам США приезжать без виз, а США украинцам — не разрешают. Вот это как раз желание дружить. Так что опять мимо.
4. Про русский язык — это, я так понимаю, какая-то пост ирония. Последовательное вытеснение русского языка из всех общественных сфер в Украине (запрет дубляжа в кинотеатрах, защиты дипломов и диссертаций, рекламы, и т. д.) это как раз-таки демонстрация враждебности, а никак не дружбы. И да, враждебность, противоречащая Конституции.
5. То, что Конституция Украины — мало значащий закон, мы разобрали в п. 4. А за базу в Крыму Украина получала арендную плату. Так что это снова двусторонний договор. Желание дружить — это когда Германия, Япония или Южная Корея ещё и доплачивают США за то, чтобы у них размещались американские военные.

Так что доказательств как не было, так и нет.

¯\_(ツ)_/¯

+
+15: Три літри; 18 січня 2024, 22:37; #

1. Договор о дружбе с РФ во-первых двусторонний, во-вторых, подписан в Киеве

а говоришь что доказательств нет

+
0: shabash; 19 січня 2024, 2:36; #

а говоришь что доказательств нет

Вы привели доказательства того, что РФ хотела дружить с Украиной, хотя ранее сами писали:

Ні, Росія бажала захопити Україну і повернути стан а-ля СРСР. Самостійна Україна ніколи не сприймалась Росією.

В общем, поздравляю с выходом на новый уровень! Вы слились сами себе :-D

+
+15: Три літри; 19 січня 2024, 7:55; #

Підписання договору не обовʼязково робиться з метою дружити і це можна побачити з наступних дій учасників:

* у України не було військової бази на теренах Росії, а у Росії військова база на теріторію України була в перебування цієї бази було подовжено до 2017 року — якби Україна не хотіла дружити то бази б не було ще в 90-х

* Україна ніколи не робила спроб захопити території Росії чи підбурювати сепаратисткі настрої в її регіонах, Росія з 90-х роздмухувала антиукраінські настрої в Криму, пізніше захопила Крим та Донбас — і тут видно хто саме набрехав про бажання дружити.

+
0: shabash; 20 січня 2024, 18:04; #

Підписання договору не обовʼязково робиться з метою дружити

Вы же выше написали, что подписание договора — это первое доказательства намерений дружить.

Определитесь уже.

+
+37: SAndreyS; 17 січня 2024, 23:21; #

Вранье, shabash выходит на новый уровень:
1. Украина никогда не поддерживала Чеченский сепаратизм до 2014. Да, и после не поддерживает.
2. Случайное уничтожение на совеместных учениях никак не враждебное действие (еще вопрос кто сбил).
3. Военный союз НАТО только в последние годы признан враждебный (и тоя документ не видел), до 2014 никто его враждебным не считал.
Кроче набор рашко-фейков.

+
0: shabash; 17 січня 2024, 23:28; #

Ещё один развенчиватель мифов.

Вы сказали, что Украина хотела дружить с РФ? Сказали. Можете привести какие-то примеры этого желания украинских властей, которые имели место в реальности? Ну, например, что Украина помогала РФ выплачивать советские долги или пошла на какие-то территориальные уступки, чтобы заключить договоры о делимитации границ? В чем проявлялось желание Украины дружить с Россией?

+
+45: SAndreyS; 18 січня 2024, 19:48; #

Вам выше все привел «три літри». Но у вас странное видение дружеских отношений. В дипломатии как раз это все и есть дружеское отношение, если его нет, договора о дружбе не подписываются, безвиз с недружескими странами не остается, бизнес от недружеских стран отваживают, и базы даже за деньги не размещают.
+ ядерное оружие отдали РФ и стратегические ракеты. Даже за деньги или под давлением в недружеские страны это не отдается.
Так что все вышеперечисленное как раз пример именно дружеских отношений. И ничего Украина до действий РФ не нарушала, при этом прощала РФ и: Тузлу и действия потребнадзора и выкручивание рук по газу в 2008. Такое прощается исключельно дружественным странам. А зря.

+
+45: SAndreyS; 18 січня 2024, 19:58; #

И это я не говорю о разоружении и сокращении армии в 5 раз, совместных проектах по производству военной авиации, кораблей, вертолетов. Никто недружественно государство не вооружает разоружаясь при этом.
Украина 2 десятилетия разоружалась до состояния — 6 000 боеспособных. Так не делают если не дружат соседями.
Территориальные уступки и оплата долгов — это не дружба, а вассалитет, у дружбы есть границы.

+
0: shabash; 19 січня 2024, 2:46; #

Так что все вышеперечисленное как раз пример именно дружеских отношений.

Все вышеперечисленное — это пример взаимовыгодного сотрудничества. Взаимовыгодной сотрудничество — это не желание дружить. Желание дружить — это уступка, в надежде на будущий ответ. Безвиз Украины и США — отличный пример. Украина хочет дружить, поэтому разрешает американцами приезжать без виз. В надежде, что со временем американцы это оценят.

Когда вы предоставляете мне для проживания квартиру, а я вам за это плачу, это не дружба — это бизнес. Если вы этого не понимаете, то это ваши проблемы.

И ничего Украина до действий РФ не нарушала

3 апреля 2008. NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO (https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm)

Статья 6 Договора (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/643006):

Кожна з Високих Договірних Сторін утримується від участі або підтримання яких би то не було дій, спрямованих проти іншої Високої Договірної Сторони, і зобов’язується не укладати з третіми країнами будь-яких договорів, спрямованих проти іншої Сторони. Жодна із Сторін не допустить також, щоб її територія була використана на шкоду безпеці іншої Сторони.

¯\_(ツ)_/¯

+
+30: SAndreyS; 19 січня 2024, 14:37; #

Это ваши представления о дружбе, которые не имеют ничего общего с реальной дружбой стран.
Дружба не предполагает уступок, а уступки — дружбы. Это разные несвязанные понятия.
Торговый договор — это взаимовыгодное сотрудничество, а база на территории — это дружба. Потому что договор — это доходы/убытки, а база — это риск того, что с твоей же территории на тебя нападут с этой базы. Уровень риска намного выше чем в договоре поставок. И оружие поставлять/вооружать — это риск того, что сам разоружаешься и тебе прилетит этим же оружием. Яркие примеры передача ракет и самолетов стратегических — РФ, и база в Севастополе.
Никакие деньги за Севастополь не стоили потери Крыма.
А арендная плата — это стандарт междунароных договоров о базах, кроме часных случаев.
Безвиз с США — это как раз не уступка, а понимание Украины, что приезд из США туриста или бизнесмена, намного выгоднее Украине, чем США приезд туриста из Украины.

Украина ничего действительно не нарушала. НАТО не был направлен против РФ, до ее действий по отношению к Украине. Обвинения Р Ф — это типичный виктимблейминг, когда жертву обвиняют, что она мол сама виновата, а по русски — это оправдание агрессии.
Яркий пример, до аннексии Крыма самый близкий солдат НАТО, был в Норвегии, а база США — в Западной Германии. В Эстонии, Латвии, Литве были исключительно свои войска.

+
0: shabash; 20 січня 2024, 18:02; #

ничего Украина до действий РФ не нарушала, при этом прощала РФ и: Тузлу
Обвинения Р Ф — это типичный виктимблейминг

Давайте проведем аналогию между ситуацией с Тузлой и НАТО.

РФ имеет право строить дамбу на своей территории — имеет.
Украина имеет право вступать в союзы с другими странами — имеет.

В ответ на начало строительства дамбы, Украина заявляет что рассматривает это, как покушение на свою территориальную целостность.
В ответ на евроатлантические стремления Украины, РФ заявляет, что рассматривает это как угрозу своей безопасности.

РФ заявляет, что строительство дамбы никак не направлено против Украины.
Украина заявляет, что стремление в НАТО не направлено против РФ.

Украину не убеждают уверения РФ, она переводит погран войска на усиленный режим.
РФ не убеждают уверения Украины, она заявляет, что применит любые средства, включая военные, чтобы не допустить присоединения Украины к альянсу.

РФ останавливает строительство дамбы. Вопрос исчерпан.
Украина не останавливает свои евроатлантические стремления, начинается война.

Виктимблейминг, ога.

+
+15: SAndreyS; 20 січня 2024, 19:01; #

Давайте проведем, но без манипуляций:
РФ строит активно строит дамбу в направлении украинской территории, что может привести к нарушению границы. Явное и прямое нарушение. Естесственно Украина принимает меры, РФ останавливается от прямого нарушения.
В Украине очередной президент говорит о намерении вступить в НАТО, которое не признано РФ противником/недружественным союзом и.т.д. Что нарушает Украина? Ничего не нарушает. В договорах нет никаких обязательств Украины куда-то невступать, кроме враждебных союзов, а их нет.

То есть РФ делает конкретные действия, в Украине происходят обсуждения.

+
0: shabash; 20 січня 2024, 20:20; #

Давайте проведем, но без манипуляций

Давайте.

Манипуляция 1:
может привести к нарушению границы. Явное и прямое нарушение

Вероятное нарушение не может быть явным и прямым, потому что оно по факту не состоялось. Например, когда РФ собирает войска вокруг Украины — это вероятное нарушение границы. Прямым и явным оно становится только после того, как войска границу пересекут.

Манипуляция 2:
В договорах нет никаких обязательств Украины куда-то невступать

В договорах нет никаких обязательств РФ воздерживаться от строительства инфраструктурных объектов на своей территории.

Т. е. ситуации с Тузлой и НАТО максимально сравнимы, если не сказать идентичны.

+
+15: SAndreyS; 20 січня 2024, 20:31; #

Опять обывательские манипуляции.
Разговоры о вступлении в альянс, которые могут длится бесконечно долго, могут чем-то закончится, а могут не закончится. И даже само вступление не несет прямых рисков. Только возможные в будущем, и то не факт. Потому что НАТО как раз усиленно разоружалось, а не вооружалось. Не содержат никакого существенного риска требующего конкретных действий.
Прямые действия, которые никак не мотивированы и которые прямо в ближайшее время несут риск нарушения границы — Тузла, а при концентрации войск — вторжение.

Разница примерно, так — я намереваюсь идти в секцию карате и возможно, я через несколько лет смогу вас 2-х метрового амбала побить с друзьями из секции - при этом никто вообще бить никого даже в намерениях не собирается — это про вступление Украины в НАТО. Про Р Ф — это я 2-х метровый бугай сначала замахиваюсь на вас, потом отжимаю ваше помещение в доме, а потом вообще вламываюсь в квартиру.

+
+15: SAndreyS; 20 січня 2024, 20:33; #

В вообще строительство в приграничной полосе согласовывается, как минимум предупреждается о нем.
Потому что любые действия в приграничье несут риски. И это 100% никак не спровоцированный недружественный шаг.

+
0: shabash; 20 січня 2024, 20:48; #

Опять обывательские манипуляции.

Это, я так понимаю, эпиграф к тексту вашего комментария? Самокритично, одобряю. Но давайте все же без манипуляций.

Разговоры о вступлении в альянс
Если вступать в альянс нет намерений, нечего и разговаривать. Раз разговоры ведутся, значит существует вероятность вступления (пусть даже ничтожно малая, но всё равно достаточная для того, чтобы Украина эти разговоры продолжала). России это не нравится, она об этом говорит. То, что Украина решает игнорировать беспокойство РФ — выбор Украины, а не вина России.

Прямые действия, которые никак не мотивированы
Разговоры о вступлении в альянс — это тоже прямые действия. Ведь если действием считать только факт вступления в альянс, значит и нарушением гос. границы является либо возведение сооружения уже на территории Украины (а не России), либо пересечение войсками границы. А так, если стройка является прямой угрозой, то и разговоры о вступлении в альянс (с руководством альянса, оформленные в официальной декларации встречи участников альянса) также являются прямой угрозой. О чем РФ и сообщала.

строительство в приганичной полосе согласовывается
Для того, чтобы полоса считалась пограничной, надо сначала делимитировать эту полосу, чего сделано не было. Так что мимо.

Про карате — очень увлекательно. Только не понятно, что именно двухметровый бугай у вас забрал в ситуации с Тузлой?

+
0: SAndreyS; 20 січня 2024, 22:49; #

Все что вы пишете не имеет никакого смысла. Альянс НАТО на момент намерений не является враждебным. Поэтому можен вступать, можно не вступать. Не имеет никакого значения. И опровергнуть вам нечем.

+
0: shabash; 21 січня 2024, 0:45; #

Альянс НАТО на момент намерений не является враждебным. И опровергнуть вам нечем.

Как это нечем? РФ сказала, что она считает вступление Украины в НАТО угрозой своей безопасности? — Сказала. Если это не враждебность альянса, то что это?

+
0: SAndreyS; 21 січня 2024, 12:53; #

Shabash, что значит сказала? Есть договора, там нет запрета, угрозой НАТО не в каких официальных документах не признан.
Так не работает в межгосударственных отношениях, «мы заявили». Вы договор на других условиях подписали. Считаете что ситуация изменилась ведите дипломатические переговоры по изменению договора. Приводите аргументы.
Аргументов не одного не приведено. Вообще. Переговоров по изменению договора не было.
Какой вывод? Типичный «виктимблейминг».

+
0: shabash; 21 січня 2024, 13:02; #

Так не работает в межгосударственных отношениях, «мы заявили».

Но ведь с Тузлой именно так и сработало.

¯\_(ツ)_/¯

+
+15: SAndreyS; 21 січня 2024, 14:14; #

Что с Тузлой сработало? «Мы будем защищать свою территорию»? Так есть договор по границе, то есть Украина действовала согласно договоров и международного права.
А согласно какого пункта договора или согласно каких международных документов, можно разрешать или не разрешать вступать в союзы?
Нет таких.
То есть типичное — оправдание агрессии. Они невыполнили наши хотелки, которые не на чем не основаны.
Похожий пример: Вторжение Германии в Польшу. Мы хотим Данцинг, а поляки отдавать не хотят, значит заберем силой. За это кстати Кейтеля и Йодля повесили.

+
0: shabash; 21 січня 2024, 16:06; #

Что с Тузлой сработало?
То, что Украина заявила протест действиям России, а Россия к этому прислушалась.

Так есть договор по границе
Морские границы Украины с РФ не были делимитированы

А согласно какого пункта договора или согласно каких международных документов, можно разрешать или не разрешать вступать в союзы?
Статья 6 Договора (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/643006)

Этот разговор потерял смысл несколько комментариев тому назад. Если вы не считаете аналогию Тузлы со вступлением в НАТО убедительной — не считайте. А я не считаю убедительными предоставленные аргументы тому, что Украина когда-то хотела дружить с РФ.

Живите в мире иллюзий, пока реальность меняется в Украине от плохого к худшему.

+
+15: SAndreyS; 21 січня 2024, 17:56; #

Проблема в том, что вы специально или по глупости, путаете хотелки типа «вступление Украины в НАТО для нас угроза» и реальные угрозы — «нарушение границы».
Отсутствие делимитации и демаркаации не является основанием сознательного нарушения границы, а целенаправленое активное строительство — это сознательное действие.

Уже было вам поясненно блок НАТО не правлен против РФ до событий 2022 и то в рамках самозащиты. Никаких обязательств невступать в НАТО у Украины не было.
Не один договор не нарушен.

Ваша мнение по уступкам и выполнение каких-то «хотелок» — это чисто обывательское мнение.
Отдача Р Ф ядерного оружия, база ЧФ РФ и его раздел, продажа стратегического оружия РФ и крупные совместные проекты по самолетам, вертолетам и кораблям причем военным, поддержка КБЮ ядерных ракет (конструкторский надзор по Р-36М) — это все яркие свидетельства дружбы и доверия. И именно это оно, а не ваши умозаключения.

И вы не хотите признать факт, что хотя Украина реально дружила с РФ, РФ всегда хотела вернуть ее в свой состав и именно это была реальная причина протестов РФ против вступления в ЕС и НАТО. Вступление Украины в НАТО есть 99% гарантия, что Украина никогда не окажется в составе РФ.

+
0: Yaroslav TheRock; 16 січня 2024, 19:20; #

За цим стоїть нога кремля.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

П'ять країн вимагають від Єврокомісії повернути мита на українське зерно

Мито на найбільш чутливу сільськогосподарську продукцію

Блокування кордонів

Скасування обмежень

Коментарі - 50

Заявка успешно отправлена