В марте предприниматели смогут перейти на SMART-ФОПы: что это и кому нужно

Внедрение SMART-ФОПов

Налогоплательщик должен быть клиентом, а не лицом, которое постоянно что-то должно. Мы должны предоставить простой, удобный и прозрачный сервис с помощью диджитализации. То есть упростить администрирование не через нивелирование нюансов хозяйственной деятельности, а с помощью упрощения, автоматизации учета и контроля.

Плательщику должно быть легко вести бухгалтерский и налоговый учет благодаря оптимизации и диджитализации всех процессов.

Мы посчитали, что, по результатам внедрения этих изменений, уже на первом этапе затраты времени на ведение бухгалтерии уменьшатся, по меньшей мере, в два раза. А по отдельным плательщикам это будет еще больше.

Но будут плательщики, которые вообще не будут тратить время на заполнение деклараций. Это физические лица или физические лица-предприниматели, малый бизнес. Это те люди, вместо которых декларацию будет составлять ГНС. Ее отправляют в электронный кабинет. Если плательщик согласен с декларацией, просто ее подпишет. Налоговая сделает за них всю работу по заполнению.

Если говорить о SMART-ФОПах — это третья группа, которая просто не будет подавать отчеты, но налоги будут удерживаться банком в случае поступления средств на счета. Если ФОП не хочет сводить расходы и доходы, и согласен с тем, что у него исчисляется налог из валовой выручки, то это будет делать вместо него банк. То есть произойдет минимизация временных расходов на ведение бухгалтерии.

Сроки внедрения изменений разные. Если говорить о проекте декларации, которую готовит налоговая служба вместо физического лица или ФОПа, то она будет доступна уже с марта.

Готово ли государство к отмене «зарплатных ФОПов»

Мы знаем, что Ростислав Шурма (заместитель Руководителя Офиса Президента — прим. «Минфин»), когда презентовал концепцию снижения налоговых ставок, одним из компенсаторов назвал отмену зарплатных ФОПов. Наши партнеры тоже на этом настаивают. Но, с другой стороны, в военное время точно не лучший момент, чтобы закручивать гайки «зарплатным ФОПам». Поэтому я категорически против того, чтобы это делать.

Читайте также: Какие первые реформы Украина должна провести после победы

Не будет и фискального эффекта, не будет и понимания предпринимателей. Мы должны низко поклониться предпринимателям, которые во время войны платят зарплаты. Само собой, это огромный вклад в нашу победу. Давайте откровенно — по сравнению с потерями на таможне, ФОПы точно не являются первоочередной проблемой для макростабильности.

О налоговой реформе от ОП

Я не назвал бы это реформой, пока нет текста — это только заявления. Мое впечатление от этого: речь идет о политическом пиаре нескольких человек из нашей команды. Мне очень сложно давать оценки.

Если действительно есть концепт прекрасной реформы со снижением ставок и введением дополнительных налогов: налог на снятие наличных денег, налог на экспорт сырья, раскрытие банковской тайны, тогда нужно разработать законопроект, к которому будет прилагаться пояснительная записка, в которой все это нужно аргументировать цифрами.

У людей, которые являются лицом этой идеи, есть полномочия подавать законопроекты. Тогда сразу будет заключение Минфина, будет позиция партнеров, будет экспертное мнение. А что мы видим? Уже полгода я вынужден комментировать цитаты из прессы. Документа нет. Нам с Марченко (министром финансов, — прим. «Минфин») действительно есть чем заниматься, кроме постоянных ликбезов взрослым достопочтенным мужчинам.

В то же время, поражает уровень «аргументации» потока идей. Говорить о том, что у нас уплачивается 51,5% из дохода, а в Европе — 30%, — это, по меньшей мере, не понимать, о чем говоришь, не обладать элементарными знаниями формул расчета нагрузки на зарплату.

Это уже давно все посчитано. Есть отчеты OECD по каждой стране Европы. Мы с Минфином прорабатываем системные решения, делаем концепции реформирования, а здесь некоторые люди просто выходят в СМИ и делают очень странные заявления, которые вызывают очень грустную улыбку. Такие заявления дискредитируют всю власть. И от этого очень досадно. Поэтому я считаю, что мы можем с вами любой концепт рассматривать, только если увидим официальный документ.

В Украине налоговая нагрузка на зарплаты находится в пределах 34%. Это цифры OECD. Вот по другим странам: Бельгия — 32%, Германия — 48,1%, Австрия — 47,8%, Франция — 47%, Италия — 46% Словения — 43% Финляндия — 42,7% Турция — 39,9% Эстония — 38,1% Польша — 34,9%. В США — 28%, это меньше, чем у нас, но эта страна не конкурирует с нами на рынке труда.

Эти данные общеизвестные. В то же время, я не отрицаю, что нужно уменьшать налогообложение зарплаты. До войны я подал соответствующий законопроект. Есть потенциал для уменьшения, но с улучшением администрирования. И здесь, да, я согласен, что детенизация может стать компенсатором, но при условии ограничения уклонения от налогообложения. Если это делать одновременно, есть смысл.

Но уменьшать НДС в два раза? Зачем? В Венгрии — 27%, в Греции — 22%. У нас 20%. Зачем уменьшать в два раза? Отменять ли ЕСВ? Как? В какой стране Европы отсутствует ЕСВ?

Читайте также: Правила налогообложения средств, полученных за границей: что должен знать ФОП

Мы должны понимать, за чей счет мы это делаем. Пенсионеры? Военные? Медики? Учителя? Кто заплатит за эксперимент? Должны быть реальные компенсаторы. Не просто повышение акцизов от водки. Водка дает в бюджет около 10 млрд в год. Если в два раза увеличить акциз и они не уйдут в тень, все равно это будет 20 млрд. Это даже не десятая часть от 774 млрд потерь от «чудо-реформы».

Уровень аргументации заявлений в прессе меня шокирует. Потому я и предлагаю перейти на уровень официальных документов. Возможно, в них коллегам удастся обосновать свои идеи более удачно.