Достичь завершения строительства ряда жилых комплексов «Аркада-строительство» можно благодаря вовлечению всех заинтересованных госорганов. Однако, во избежание подобных проблем в будущем, необходимо изменить законодательство. Такое мнение высказала и.о. главы НБУ Екатерина Рожкова в интервью Интерфакс-Украина.
14 июля 2020, 9:06
Читати українською
Рожкова о проблеме недостроев «Аркады»: нужно менять законодательство
Как решают проблему «Аркады»
«Сегодня все включились в урегулирование этой проблемы — правительство, КГГА, мы в какой-то степени как инициатор и модератор. Думаю, что с учетом того, что сейчас все включились, проблема будет решена. Там есть свет в конце туннеля», – сказала Рожкова, уточнив, что Нацбанк занимается этой проблемой с 2016 года.
По ее словам, некоторые вопросы, в частности технического характера, можно урегулировать достаточно быстро.
Читайте также: В шаге от столицы: рейтинг застройщиков пригорода Киева
Она указала, что у банка «Аркада» все нормально с капиталом и более-менее нормально с ликвидностью.
Как глобально решать проблему недостроев
«Есть очень много начатых строек разной степени готовности, поэтому вопрос – как это все собрать в кучу и достроить то, что можно быстро достроить. Отдать людям и потом продолжать строить то, что нужно строить. Еще раз: решение в этой задаче есть», – отметила и.о.главы НБУ.
Она уточнила, что проблемы строек находятся за пределами банка «Аркада», так как он выступает лишь как управитель фондов финансирования строительства (ФФС) и у него открыты счета этих фондов и застройщиков.
Читайте также: Суд подтвердил запрет банку Аркада привлекать деньги физлиц
«Все за пределами банка, поэтому у нас и нет полномочий это контролировать (...) Есть несколько вариантов решений, как можно относительно быстро улучшить ситуацию и контроль, но глобально – это законодательство», – пояснила Рожкова.
И.о. главы НБУ пояснила, что в законодательстве о первичном рынке есть много неурегулированных моментов, которые не позволяют его правильно контролировать и сделать более сбалансированным, что, в свою очередь, влияет на расчеты по запуску ипотеки в Украине.
«Фонд финансирования собрал деньги и перечислил застройщику, застройщик построил, но не получил какой-то разрешительный документ, в результате не подключил дом. Получается, никто ничего не украл и особо не нарушил, а люди квартиры не получили. И это сейчас нормально не регулируется никем. Поэтому надо менять закон», – подчеркнула и.о. главы Нацбанка.
Читайте также: Проблемные новостройки: как не попасть в строительную аферу
Предыстория
- Инвесторы жилья «Аркады» в последние недели активно протестуют в Киеве. Депутат Елена Шуляк на основании коллективного обращения 11 тыс. инвесторов инициировала коллективное депутатское обращение к премьер-министру Денису Шмыгалю о создании межведкомиссии или рабочей группы при Кабмине.
- Шуляк утверждает, что более двух лет «Аркада» полностью остановила финансирование и строительство 39 жилых 25-этажных домов (в разной стадии готовности, от 1% до 99%), пяти дошкольных учебных заведений, пяти школ, трех наземных паркингов, одного пожарного депо, а также других объектов в Дарницком и Голосеевском районах Киева.
- Согласно оценкам, в зоне риска очутилось более 30 тыс. граждан Украины и иностранных государств.
Источник:
Минфин
Комментарии - 31
Уже установлено, что за свои «услуги » аркада брала до 70% от стоимости квартир - т.е. на стройку шло только от 30%.
К тому же именно банк управитель ФФС и именно он до 70% от денег просто забирал себе.
нет такой организации - «Аркада».
есть банк, есть застройщик (а может и не один) , есть фонды , есть еще куча народу.
Рожкова и написала что из всей этой тусовки Нацбанк видит (и может как-то влиять) - только на банк .
ну 5 минут гугла - строит и продает єтот ЖК ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» , принадлежащая господину ШАПОВАЛ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ.
Банк «Аркада» принадлежит господину Паливода Костянтин Віталійович
может они и друзья по жизни - не знаю.
речь была о том , что банк Аркада не строит квартир. соответственно НБУ не может повлиять через него на процесс строительства.
Так что виноват, как ни крути, именно банк
нужно чтобы НБУ ликвидировал его , да и все. вкладчики свои 200 000 получат.
Банк працював як пилесос для будівельної компанії.
Результат був очевидний давно, було питаня лише часу.
Один в один схема діяльності банку як у Михайлівському. Добре що хоч не закінчували як він з різними Фагорами.
Що ще раз доводить що це був кептивний банк-пилосос
https://banker.ua/officialrating/
в Аркаде депозитов физ. лиц было 409 миллионов гривен. Это где-то в пятом десятке.
Какой-то слабенький пылесос , а ?
Отже, лише за рахунок вкладників ФО можна повністю покрити 5 новобудов. Врахуйте сюди ще кошти інвесторів та кредитування ФО на купівлю у цього забудовника на пільгових умовах від Аркади, що теж впливає на ліквідність та фін стан банківської установи, — от і робіть висновки.
Також варто зауважити що після заборони на нові депозити портфель впав, що і стало одним із базисов падіння фін установи.
Аркада крім кредитування пов«язаних ЮО та пільгового кредитування ФО на купівлю нерухомості у своїх комплексах практично більше не кредитував.
Це класичний кептивний банк і не більше.
Но то что это не пылесос - тоже факт. И никакие депозиты банка в строительство не привлекались. средства в строительство привлекались строительными компаниями и не через депозиты банка , а через Фонды финансирования строительства. И уж конечно не десятками миллионов гривен - кто бы стал заморачиватся из-за таких копеек? Привлекались миллиарды.
в одной только Эврике - около 500 «инвесторов». При средней цене квартиры 1.5 миллиона гривен- это 750 миллионов. Это один из десятка их комплексов.
Еще раз повторю - никаких депозитов в заметной сумме Аркада не привлекала - ссылку давал выше. Пылесосом она не была. Кептивным банком - безусловно была.
Відчуваєте різницю?
Передусім це банк який налаштовування на обслуговування інтересів його власників.
Один із різновидів такого кептивного банку, може бути банк, діяльність якого націлена на формування портфелю пасивів для використання їх в власних інтересах, в т.ч. в вигляді кредитування ЮО та фіз осіб, що пов«язані з акціонером або його бізнесом.
Отличительные признаки кэптивного банка:
Принадлежность организации к узкому кругу собственников — физическим и/или юридическим лицам;
Льготное, в том числе бесплатное, обслуживание ограниченного круга клиентов;
Привлечение средств под определенные цели, установленные собственниками;
400 млн це зараз, коли банк обмежили в залученні ресурсів (пилососінні ринку).
І це доволі немалі гроші!
Я вже вказував що цих коштів вистачить мінімум на будівництво 5 житлових комплексів без будь-яких залучень коштів!
За 20 років роботи в фін секторі я вмію визначати який банк кептивний а який ні:)
Я навіть про Приват за часів Коломойського вказував що він став кептивний.
если 400 миллионов — это результат многолетней работы «пылесоса», то что говорить о банке «Львов» с депозитами полтора миллиарда и т.п.… просто монстры депозитов :)
я ни разу не спорю с тем что он кептивный. Более того — в моем понимании это достоинство, а не недостаток. Это как бутик супротив супермаркета.
как пишут:
«В ФФС покупатели квартир внесли порядка 9 млрд грн»
вот кто пылесосил реальные деньги. а не банк.
Те що в вашому розумінні кептивність не є недоліком банку — говорить що ви не до кінця розумієте що таке є кептивний банк. Ви виділили лише одну особливість, забувши про більш широкий формат.
Повторю ще раз для вас:
Кептивний банк створюється для обслуговування ІНТЕРЕСІВ групи, а не лише її обслуговування!
А інтересами може бути залучення коштів для використання їх у бізнесі группи. По такій схемі працювали Михайлівський, ФІ, ВіАйБі, Приват останні роки, багато інших що пішли з ринку, та до недавнього часу Аркада.
а в остальном могу только повторить - в группе «Аркада» банк привлечением средств не занимался. Привлечением занимались строительные компании . Которые привлекли примерно в 20 раз больше денег чем банк.
Його акціонер Поліщук всі гроші з Михайлівського використовував для кредитування будівництва ЖК в Броварах та на мережу Ельдорадо.
Михайлівський був одним із самих яскравих прикладів класичного кептивного банку.
https://minfin.com.ua/blogs/bonv/125944/