Новые правила финмониторинга действуют уже месяц, но все еще вызывают много вопросов у клиентов. Многие боятся проводить транзакции, опасаясь, что их счет заблокируют. Многочисленные разъяснения Нацбанка не слишком помогают.
28 мая 2020, 12:33
Читати українською
Что делать, чтобы вам не заблокировали счет в банке
О том, как финмониторинг выглядит со стороны банка, и что делать клиенту, чтобы его счет не заблокировали, в своем телеграм-канале рассказал сооснователь monobank Олег Гороховский.
Особенности финмониторинга
Вначале несколько важных тезисов:
- Банкам запрещено раскрывать подробности процедур финмониторинга, чтобы клиенты не могли под них подстроиться.
- Процедуры финмониторинга, которые предписано соблюдать субъектам финмониторинга (банкам, страховым компании и другим) не имеют ничего общего с клиентоориентированностью. Только нечеловеческие усилия позволяют некоторым субъектам финмониторинга применять их более или менее «дружелюбно».
- Подразделение финмониторинга — независимый орган в банках и правлению банков запрещено на него оказывать давление или влияние.
Читайте также: НБУ объяснил, будут ли ограничения при переводе денег
- Есть буква и есть дух закона о финмониторинге. Дух закона следующий — вы можете проводить какие угодно операции, но вы должны не допустить сомнительные операции, операции связанные с торговлей наркотиками, терроризмом, криминалом и не допустить операции там, где вам не понятен источник происхождения средств. Точнее даже, не источник происхождения средств, а должна быть понятна экономическая сущность операции (что включает в себя и источник происхождения средств). Вы должны знать своего клиента. И есть рекомендации как лучше его «узнать». Но ответственность за «незнание» клиента полностью на банке.
Как банки применяют эти требования закона
При открытии счета клиент заполняет анкету финмониторинга. Здесь он указывает свои источники дохода и происхождения средств.
Банки анализируют движение средств по счетам. Как правило, после сумм оборотов 300-500 тыс. в месяц. Но лимиты установлены индивидуально и не являются жестким критерием, соблюдая который, клиенту точно не зададут вопросы.
Некоторое использование счетов вызывает повышенный интерес. Например, однотипное использование счета, похожее на бизнес-деятельность, пополнение небольшими суммами из разных мест и снятие наличных, финпомощь, зачисления с крипторынка.
Также может вызвать вопросы нетипичное поведение счета. Например, разовое большое зачисление средств, несоответствующее заявленному доходу.
Читайте также: Катерина Рожкова: «Только не вздумайте повально останавливать платежи свыше 5 тысяч гривен»
Очень важным для банков при анализе является «бытовое» использование счета клиентом. Если клиент активно пользуется картой для жизни — тратит средства в магазинах, интернете, пополняет мобильный и оплачивает коммунальные счета, к таким счетам у банков, как правило, очень редко есть вопросы, а если и возникают, то риторические и простые.
Если банк хочет уточнить характер операций по счету, он приостанавливает работу счета для получения дополнительной информации. Какую информацию ждёт банк? Идеально это декларация о доходах или справка о заработной плате. Банкам подходят также договора, подтверждающие реальность сделок и дохода клиента для проведения таких оборотов по счету. Регламент таких проверок и коммуникация в этом случае с клиентом и есть тот момент, где можно «дожать» клиентоориентированность. Здесь можно попытаться выстроить удобную быструю коммуникацию. Но надо понимать, что банк не имеет право говорить, что его не устраивает, банк может задавать уточняющие вопросы и на них желательно давать подробные ответы в неагрессивной форме.
Реакция на подозрение
В случае, если ответы клиента банк не удовлетворили, банк может отказать клиенту в дальнейшем обслуживании или попросить не превышать определенный месячный оборот по счету, который он определит исходя из доказанных доходов клиента.
Украинская практика применения процедур финмониторинга пока сильно проще и легче для клиентов, чем западная. Там банки просто озверели и очень трепетно изучают профайлы клиентов, если их обороты по счетам отличаются от заявленных доходов.
Читайте также: Олег Гороховский: «Мы блокируем около 20-30 карт в день»
Мы, например, уточняем информацию у 20-30 клиентов в день и если вам встречаются публикации, в которых гневно пишут о том, что мы что-то кому-то заблокировали, это, скорее всего, этот жанр. Обижаться на это все равно, что обижаться на погоду или проигрыш твоей любимой команды. Это просто суровая реальность.
Источник:
Минфин
Комментарии - 101
Насколько я понимаю то финмону с Банками интересны источники доходов, чтобы взять их под свой контроль.
И что - сотрудники банка уволятся и побегук к вам устариватся на работу ? Или банк попытается купить такую выгодную ромашку ? Или что ?
докладываю - и я и банк и ромашка - до сих пор живы-здоровы.
Банк может разместить на сайте и в офисе список требований по документам прежде чем приступить к приему и переводам средств, чтобы не морочить голову принесите нам бумажку потому что нам нужна бумажка, а потом оказалось что это не та справка и так 30 дней могут по кругу пустить.
Списки документов - не секрет.
Например «документ подтвердждающий происхождение средств». его обычно и требуют.
главное чтобы банк пирожки оценил потому что пирожки по системе разойдутся если очень вкусные тогда проблем не будет.
Это вас успокоило ?
1. 25-30 - это не радикально больше.
2. Круг лиц, имеющих доступ к разного рода личной информации, сильно шире, чем непосредственный «персональный менеджер».
Если у Вас есть вопросы по поводу деталей прайват-бенкинга - обращайтесь, расскажу, что знаю.
крепосное право же отменили.
На деле же - в той же швейцарии всех обслуживают персональные менеджеры - индусы и филиппинки. Бесконечные Natasha Aissaoui и Kumarbi Janh/Которіе вчера пришли из макдональдса и завтра туда же уйдут - там больше платят.
Мир катится в бездну.
у наших вип-менеджеров зарплата не на 10 % , а раза в 2 выше как средней так и самой распространенной по стране. Но вы же им все равно не доверяете.
п.с. практически все сотрудники европейских банков с которым ия имел дело - были не европейцами. именно индусы , пакистанцы и т.п. А я с ними имел немало дел. Не именно с вип-менеджерами (чего нет , того нет) , но как вы правильно сказали - Круг лиц, имеющих доступ к разного рода личной информации, сильно шире, чем непосредственный «персональный менеджер».
2. Возможность прожить на нашу среднюю зарплату сильно ниже, чем в Швейцарии на швейцарскую.
3. Уровень преступности сильно выше.
4. Работа полиции, скажем так, несколько отличается.
> практически все сотрудники европейских банков с которым ия имел дело - были не европейцами
Не совсем понимаю, при чем здесь привязка к происхождению? С таким же успехом коренные жители той же Германии могут долгое время жить на пособие и из дома не выходить особенно. Но, опять же, судить по операционистам/кассирам - дело неблагодарное.
Я не вижу ничего секретного в том, чтобы банк опубликовал список каких-то базовых документов, которые клиент мог бы предоставить заранее, чтобы в момент платежа уже быть уверенным, что всё не затянется на месяц проверок.
Банально за 3-5 дней экспайрятся выставленные инвойсы, если проверка затянется на дольше, это неприятно.
«Я не вижу ничего секретного в том, чтобы банк опубликовал список каких-то базовых документов»
А ничего секретного и нет для сумм, подпадающих под обязательный финмониторинг,
т.е. по суммам свыше 400 тысяч гривен.
Либо последняя декларация о доходах, заверенная в налоговой,
либо справки с места работы о доходах за последний год…
Главное, чтобы суммы в декларации или справке о доходах
минимум на 20% а желательно и на все 30% превышали сумму платежа…
Ведь должны же вы и жить за какие-то средства всё это время…
P.S. Всё сказанное касается исключительно физических лиц.
Для таких платежей есть конкретный перечень направлений и оснований (496 постановление НБУ), есть наконец е-лимиты НБУ и если честно, то тут обсуждают гривневые платежи по Украине и лимиты пополнения наличкой гривневых счетов.
Я подавал документы через менеджера по обслуживанию вип-клиентов.
Через сутки получил подтверждение (согласие) на проведение платежа
в оговоренной сумме, затем внёс наличку на счёт и провёл безналичный
гривневый платёж...
производилась в пределах одного банка.
Как вариант, попробуйте свести вопрос к одному банку и обсуждать эту ситуацию минимум с начальником отделения, а лучше всё это проводить через региональное отделение банка — они есть в каждом областном центре.
Я проводил платёж через Укрэксимбанк — проблем не было…
Рядовые экономисты вообще ни за что не отвечают — с ними
нет смысла это обсуждать даже по телефону.
этот закон и все эти процедуры - «среднеевропейские» , и написаны на базе мировых стандартов.
Ну а дальше по тексту: «В случае, если ответы банка клиента не удовлетворили, клиент может отказать банку в дальнейшем обслуживании кредита или попросить не превышать определенный месячный оборот по платежам по кредиту, который он определит исходя из доказанных доходов банка.
А еще потому что банк - это субьект мониторинга, а клиент и его операции - объект мониторинга.
долго просить кредит - а потом спросить у банка - « а откуда у вас эти деньги??» - и гордо отказаться.
Вот они удивятся. даже офигеют наверное...
В мире нет справедливости.
Если провести аналогию с футболом, то там обычно говорят, что судья потерял контроль над матчем, если стал налево-направо красные карточки раздавать. Вот наш НБУ как раз в роли такого судьи, 80 красных карточек впаял.
И судья их выгнал.
И вот спустя 3 года некоторые говорят - «как же так , это же были футболисты, судья несправедлив».
Но в результате - футбол остается футболом , а желающие косячки забивать - делают это за пределами стадиона.
И к первому никаких претензий - а второму шпыняют - «ну нормально же было , никто их не удалял , курили себе , весело было , ты все испортил».
Вы уверены, что все 80 курили косячок? Или, может, судья сделал ставку на тотализаторе на какого-то игрока, что он, скажем, гол забьет, а тут какой-то выскочка игроку этому мешает. Красная карточка - и нет препятствия для гола.
Производство № 42020000000000953 открыто в отношении председателя Госфинмониторинга Игоря Черкасского, отдельных руководителей региональных подразделений ГФС и работников Минфина (не путать с форумом Минфина). За злоупотребление служебным положением. Следствие поручено детективам НАБУ. Будет применяться ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса.
Это злоупотребление властью либо служебным положением, которое нанесло тяжелые последствия. Что наказывается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет и запретом занимать определенные должности и деятельностью до 3 лет", — сказано в сообщении. Согласно фабулы дела, председатель Государственной службы финмониторинга Украины Игорь Черкасский покрывал глобальную схему по получению незаконного возмещения по НДС на протяжении 2019-2020 годов, что привело бюджетным убыткам на 79 млрд гривен. Хищения были поставлены на широкую ногу и шли с большим размахом.
Да , это любимая тема для «подозревателей». Но по факту - тяжело представить какую выгоду может получить чиновник НБУ от ликвидации какого-нибудь «Укринбанка». Он мешал личному бизнесу чиновника ? смешно . У него этот чиновник какое-то имущество забрал ? ага... ждите. хозяева банка при ликвидавии и чужое пригребли..
и сумма выдуманная с потолка. И роль председателя госфинмона в «хищениях» заключается в том , что «ну он же не мог не знать???»
Через пару месяцев это дело тихо развалится - а потом все будут бурчать «ага... откупились...»
Очень просто делается. НБУ ликвидирует банк. Фонд гарантирования оценивает активы банка. Оценивает так, что активы на 10 млрд. оцениваются в 2 млрд. Потом эти активы потихоньку реализуются, так чтоб не спалиться, что они не 2 млрд. стоят. После окончания продажи отдается кредитора банка по бумагам 2 млрд. А НБУ и Фонд делят оставшиеся 8 млрд.
и были примеры ? я слышал и х тысячи - но все это были форумные фантазии. А в реальности - все эти активы умерших банков продают до сих пор. с дисконтом 99 %
дада. Черкасский , украв 77 миллиардов (это он теперь богаче Ахметова) сидит на форуме :)))
Но прощ еже переложить все на банк, который хочет быть обслугой , а не контролером. Но не дают же...
«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» сказал ̶Д̶ж̶е̶й̶с̶о̶н̶ ̶С̶т̶е̶т̶х̶е̶м̶ Карл Маркс.
Гос.регуляция имеет свои причины помимо желания унизить клиента.
а потом тихонько добавил - «а пролетариат все это сделает и просто ради прикола».
А так - да, фраза реальна.
̶Д̶ж̶е̶й̶с̶о̶н̶ ̶С̶т̶е̶т̶х̶е̶м̶
̶ К̶а̶р̶л̶ ̶М̶а̶р̶к̶с̶
Томас Джозеф Даннинг.
Не знаю кто он и что он сделал, но он заговорил и сразу достучался до моего сердца :) Тем отраднее, что даже у мистера Томаса во вселенной есть хотя бы один фанат. Человек не забыт, а это главное.
читаем по буквам :
"пусть государство снимет с банков надзорную функцию . Пусть штрафуют если что самого клиента - да и все. странная операция ? непонятные средства - в камеру. лет на 5 . с конфискацией...
Но прощ еже переложить все на банк, который хочет быть обслугой , а не контролером."
Конечно лучше , чтобы оно само своими мониторингами занималось - банкам они *** не упали. Но увы.
Видимо, власть прекрасно понимает, что абсолютно ничего не делает, поэтому откуда могут взяться высокие зарплаты. А потому с чистой совестью (с их точки зрения) объявляют всех без разбора преступниками.
А потом удивляются, почему люди держат деньги под подушкой. И чтоб еще сильнее укрепить нежелание нести деньги в банк, делают учетную ставку 6%. Понятно, что им хочется организовать кредиты под 5%, но почему за наш счет? Пусть банки откажутся от своей прибыли.
Хватит копейки считать год от года, стань депутатом воруй у народа.
Да элементарно...
Ходят слухи, что...
Банк платит сотрудникам своего подразделения финмона зарплату, на работу они ходят по графику работы банка, а работу выполняют исключительно согласно нормативных документов госфинмониторинга, а не устных указаний предправления.
Увольнение сотрудников финмона надо согласовывать в госфинмониторингом, как и приём на работу в это подразделение.
https://www.youtube.com/watch?v=eqYeEOXEoXA&feature=youtu.be
Подписывайтесь на youtube-канал Finance.ua и комментируйте видео ;)
Для меня моя ситуация с фин мониторингом выглядит абсолютно нелогичной со стороны банка.
Застройщик не выполнила договор в течении года, потому должны были вернуть всю сумму обратно. В назначении платежа было указано что договор был разорван.
Банк(приват) вернул деньги обратно (чуть меньше 400 тысяч гривен), со мной никто не связался.
Я связался с банком и решил прислать им договор который был разорван - документы отклонили.
Дальше общался с работником главного отделения которая убеждала что застройщик должны предоставить справку о происхождении своих доходов. Я передал запись этого разговору и они слава богу предоставили такой документ (Застройщик предоставляет данные о своих доходах инвестору, вы такое слышали?!!?!) В итоге документы снова отклонены.
Дальше я предоставил свои доходы за 2019 год, хотя начальный платеж был сделан в начале апреля 2018 года.
Только эти документы были приняли, и мне наверное повезло что там не 10к в месяц было.
Вот, что они проверили?
Начальный платеж и так был отправлен с этого счета, понятия того как я заработал на него у них нет
Они и так видят мои доходы каждый месяц - но потребовали документ.
никакой ответственности за задержку платежа на 5 дней у них нет.
Операторы через одного принимают документы онлайн, операторы вообще не понимают какие документы могу предоставить именно я, отвечают по шаблону.
Финмониторинг - *уеринг