Более 300 законодателей со всего мира призвали Международный валютный фонд и Всемирный банк списать долги беднейших стран. Таким образом они надеются поддержать экономику этих государств перед мировым кризисом.
Понять и простить. Что случится, если МВФ спишет долг Украине и другим странам
![Более 300 законодателей со всего мира призвали Международный валютный фонд и Всемирный банк списать долги беднейших стран.](/img/2020/45758122/4582a06fff23d4af09e24c3a3bfaf588.jpeg?1590069244)
Однако, результат таких действий может быть совершенно противоположным. Как пояснил в своей колонке аналитик ИГ «Универ» Михаил Федоров, страны от такой «благотворительности» больше потеряют, чем выиграют.
Проблемы обоих миров
В целях борьбы с коронакризисом, развитые экономики мира прибегли к включению своих печатных станков на полную мощность. Например, в США баланс Федеральной резервной системы вырос до $6,9 трлн к 14 мая, тогда как 2 января он составлял $4,2 трлн. Примерно то же самое, в той или иной степени, сделали почти все развитые страны.
В то же время бедные страны не могут себе такого позволить, и вынуждены жить по счетам.
В результате, мир разделился на два условных лагеря: богатых, которые могут печатать деньги и дотировать свою экономику, и бедных, которые не могут это делать. Люди оказались в разных условиях перед коронакризисом. Предприниматели в Германии получают деньги от государства просто так, тогда как Украина или Мексика не могут такое себе позволить.
По отношению к населению такое положение дел не справедливо, но такова реальность. Но слабость бедных стран, в конечном итоге, может обернуться проблемами для богатых.
Читайте также: В МВФ рассказали, за сколько лет мировая экономика оправится после пандемии
Ведь сегодня мы живем в глобальном мире, где все экономики между собой взаимосвязаны. Если после коронакризиса бедные не смогут покупать товары, то это отразится и на богатой части мира: бедные не смогут покупать, в том числе товары, производимые богатыми странами. Без вклада развивающихся стран в общий пирог по совокупному спросу планеты, быстро восстановить мировую экономику будет проблематично.
Сколько денег у МВФ
В таких условиях Международный валютный фонд ранее заявлял, что готов выделить целый триллион долларов на преодоление финансового кризиса, и задействовать все свои возможности.
Эта мера позволит хотя бы частично вовлечь бедные страны в процесс оздоровления денежным дождем. Но такая идея оказалась не финальной точкой в этом вопросе. Сенатор и экс-кандидат в президенты США Берни Сандерс призвал МВФ и Всемирный Банк списать долги бедных стран. Его поддержали более 300 парламентариев по всему миру.
С раздачей триллиона от МВФ все более-менее понятно — Фонд пополняется за счет квот со стороны стран участниц, и с 2016 года общий объем этих средств составляет $477 млрд специальных прав заимствований. Это примерно равно $650 млрд.
Для выдачи триллиона, МВФ может увеличить объем квот, которые оплатят все государства мира за счет увеличения своей позиции в Фонде. Или же МВФ может прибегнуть к временному заимствованию. Но в случае списания долгов бедным странам, для МВФ это будет чистым убытком, ведь деньги в конце концов не растут на деревьях.
В результате этого, МВФ, если смотреть на него как на обычный финансовый институт, будет банкротом, поскольку его обязательства превысят объем активов. Ведь долги перед МВФ обнулятся, а квоты, образно говоря депозиты стран, сохранятся. И у МВФ дебет не сойдется к кредитом.
Но МВФ не может быть банкротом, как обычный финансовый институт, поскольку является одной из основ в ямайской денежной системе. И вкладчики МВФ, по большому счету, не могут отозвать свои квоты из МВФ. Мыслей о выходе из МВФ нет, наверное, ни у одной страны мира, ведь это будет и выходом из денежной системы мира.
Читайте также: В Минфине назвали объем новой программы с МВФ
Поэтому, в теории, МВФ может списать все свои долги всем и все квоты превратить в убыток. Его вкладчики не запросят деньги назад. Более того, потратив все свои деньги, Фонд может объявить о новом увеличении квот для всех 189 стран членов.
Поэтому, этот минус МВФ будет аналогом включения печатного станка со стороны Фонда, и он, скорее всего, может себе это позволить.
Без проигравших не обойтись
Кто от этого потеряет? Вкладчики в лице всех стран-членов МВФ. Потеряют страны, у которых есть золотовалютные резервы, часть которых хранится в специальных правах заимствования. И потенциальное списание долгов бедных стран будет представлять из себя солидарный убыток для всех стран-членов МВФ.
И в этом механизме богатые страны будут платить бедным. Ведь богатые понесут потери от своего вклада в МВФ, но они ничего от него не получат, а бедные страны получат от МВФ больше, чем они потеряют по своему вкладу в МВФ.
Но тут возникает пара моментов, которые не видны с первого взгляда.
Если МВФ раздаст триллион долларов бедным странам, это будет благо для бедных стран. Они получат дополнительные ресурсы. И МВФ выступит в роли защитника бедных стран. Причем, подобная идея в мире циркулирует давно.
Еще в начале нулевых, известный финансист Джордж Сорос, предлагал МВФ ежегодно эмитировать по 70 млрд СДР и раздавать их бедным в ущерб богатым. Эту же идею он озвучивал и в 2009 году. Но тогда главным противником этого были США.
В идее списания долгов все уже выглядит по-другому, если копать глубоко. Потому что списание долгов может оказать медвежью услугу бедным странам. Ведь как ни крути, это будет аналогом дефолта. Своим списанием МВФ поставит на стране клеймо «неплатежеспособная», а это очень сильно испортит ее репутацию в глазах всех денег мира. В результате, эти бедные страны понесут гораздо большие потерь, чем приобретут от списания их долгов. Образно говоря, МВФ своим списанием долгов даст бедным странам рыбу, но заберет удочку.
Читайте также: Сможет ли Украина переиграть МВФ
Дать взаймы и устроить аналог дефолта — это две совершенно разные вещи. И небольшая правка настроек может все перевернуть вверх головой. Плюс к этому, подобное изменение опций привнесет беспорядок в баланс МВФ и включит организацию в нынешнюю моду, поразившую развитые страны в виде включения печатного станка.
Конечно же, многие из 300 парламентариев, скорее всего, не вникали в глубинные экономические мысли, когда призывали МВФ и Всемирный банк списать долги бедным странам, а исходили из простой идеи помощи.
Но тем не менее, эти идеи могут иметь далеко идущие последствия, которые могут превратить МВФ в фонд, эмитирующий необеспеченные деньги, а бедные страны, напротив, загнать в еще большую бедность. В итоге, все может получиться так, как в поговорке, добрыми намерениями вымощена дорога в Ад.
Украине станет только хуже
Как пример, возьмем Украину. На февраль 2020 года, из общей величины внешнего государственного долга в размере $49,8 млрд, долг Украины перед МВФ составлял всего $2,4 млрд.
Если МВФ даст Украине $5 млрд, инвесторы увидят, что МВФ поддерживает нас, что Украина платежеспособная страна, и эти деньги непосредственно придут в страну. Таким образом, Украина сможет более успешно занимать деньги у других людей, организаций, стран, к тому же с меньшим процентом.
С другой стороны, если МВФ спишет Украине эти $2,4 млрд, то эффект будет полностью противоположный.
Да, величина долга уменьшится, но никаких живых денег в данный конкретный момент у страны не появится. Частный капитал частично плохо отнесется к списанию долга, для него это будет сигналом о том, что страна слаба и неплатежеспособна. От этого Украине станет только хуже — другие инвесторы будут с меньшим желанием покупать долговые бумаги Украины и проценты по обслуживанию долга пойдут вверх. Это нанесет вред Украине в несопоставимо больших масштабах, чем величина списанных средств.
Читайте также: Почему украинский ВВП упал не так сильно, как в Европе, и когда ждать роста
Но мир давно не видел сильной инфляции в мировом масштабе и финансовые власти мира практически уверовали в свою безнаказанность в деле включения печатных станков. Если МВФ присоединится к печатному буму, то, наверное, мир будет готов к идеальному «инфляционному шоку».
В этом ключе можно сказать, что финансовые власти мира не ведают, что творят. Они уже чрезмерно далеко зашли в своей финансовой политике и вообразили, что деньги растут таки на деревьях. А это чревато серьезными последствиями в будущем. Ведь безответственное включение печатного станка сегодня, после коронакризиса, может привести мир в новый кризис, связанный с сильным ростом глобальной инфляции и обесценением денег.
Комментарии - 25
И вот долг богатой страны на 100% от ВВП стоит 2% в год и затраты на него 2%. А у бедной страны долг 50% от ВВП по 10% годовых и затраты на него 5% в год.
Вы подумаете опасно!!! теперь я вложу не по 10% а по 12% тк в глазах вкладчика риск вырос. И этот лишний процент за три года восстановит списанный долг МВФ и далее пойдет на обгон.
+14
Единственная здравая мысль во всей статье. Берни Сандерс просто решил потрусить социалистической перхотью ради лучей народного добра в сторону своей партии в свете предстоящих выборов. И всё.
А в остальном у автора опять яблоки перемешаны с сапогами, а выводы делаются на основании постулатов, устаревших уже много десятилетий тому (хоть и декларировавшихся актуальными в то время, когда автор изучал экономическую теорию на третьем курсе института).
Чтобы не голословить, по пунктам:
1. В то же время бедные страны не могут себе такого позволить, и вынуждены жить по счетам.
Могут, просто для бедных стран (в этом месте не надо думать об Украине) эти меры не актуальны. Триллионы в развитых странах печатаются исключительно для того, чтобы покрыть кассовый разрыв обязательных, главным образом связанных с обслуживанием кредитов, платежей. В бедных странах таких платежей обычно ни у кого нет. Есть мнение, что именно поэтому они и бедные.
2. Без вклада развивающихся стран
Не надо путать бедные и развивающиеся страны. Конкретно Сандерс попросил списать долги вот этих ребят: https://ida.worldbank.org/about/borrowing-countries Их суммарный вклад в мировой ВВП — 2.5%.
Фонд пополняется за счёт квот, но долги списываются за счёт трастов: https://www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/08/01/16/49/Catastrophe-Containment-and-Relief-Trust, https://www.imf.org/external/np/exr/facts/prgf.htm
Матчасть стоит подучить.
4. Украине станет только хуже
Украина сюда никаким боком ¯\_(ツ)_/¯
Занять бедным странам под 0% сумму, равную их обязательствам по процентам перед МВФ, лет на 5-10 - это и странам поможет, и МВФ не пострадает.
То есть другими словами - перенести оплату процентов за текущий год на потом.
https://minfin.com.ua/blogs/semenvekselberg/108120/
«на рынке появились уже функционирующие конкуренты,
готовые предлагать не худшие (а может и лучшие) финансовые условия»
Только почему-то эти «функционирующие конкуренты» не смогли или не захотели
помочь Аргентине в очередной раз не улететь в дефолт.
Срок выплаты процентов по бондам истек 22 апреля и у правительства Аргентины
было 30 дней на то, чтобы договориться о реструктуризации части внешнего долга.
На 22 мая так и не договорились, а значит Аргентина в очередной раз
попала в состояние дефолта.
Нынешний фактический дефолт — девятый в истории страны.
https://minfin.com.ua/blogs/semenvekselberg/117299/
Кроме вашего блога в интернете есть и другая информация, не всегда совпадающая с ходом ваших мыслей.
Предполагаю, что вы в курсе существования сайта МВФ и ООН.
Там тоже есть интересная информация и не только на испанском…
Может Украине стоит задуматься о смене поставщика финансовых услуг, благо суммы у нас далеко не аргентинские:
http://www.nkibrics.ru/posts/show/5ebe75a36272691715670000
http://russian.china.org.cn/china/txt/2020-03/21/content_75840697.htm
Я вас всегда считал одним из умнейших моих оппонентов на форуме Минфина,
но иногда вы так прикольно морозитесь, что аж смешно становиться.
Во-первых — банк БРИКС кредитует исключительно своих членов
Во-вторых — банк НРБ выдал Индии и тому же Китаю всего по одному миллиарду долларов США впервые и это считается, цитирую:
«столь крупную сумму в качестве единовременного кредита.», а Украина с МВФ согласовала сумму в пять раз большую.
В-третьих — ещё не известно, какие политические условия выдвинет Россия даже при теоретической подаче заявки на кредит в банк НРБ.
В-четвёртых — кредитование в долларах США всегда будет более выгодным у эмитента
этой мировой валюты, т.е. у США и МВФ, а не их оппонентов — РФ и Китая через их совместный проект БРИКС.
Кстати, не желаете сменить доллар США на юань в качестве валюты для своих
мелких сбережений — это дало бы импульс для расширения использования наличного юаня
в украинском теневом бизнесе…
1) НРБ не создан для кредитования исключительно своих членов;
2) НРБ выдал Индии и Китаю исключительно столько, сколько запросили эти страны;
3) Единственное требование, которое может выдвинуть НРБ Украине, так это погасить задолженность по евробондам номинальной стоимостью в 3 млрд долларов + проценты, по которому мы объявили, как известно, избирательный технический дефолт;
4) Возможное кредитование не обязательно должно вестись в долларе США — это требование МВФ, прежде всего;
5) Сбережения я держу в золоте и говорил об этом многократно. Когда нужно приобрести какую-нибудь валюту для каких-либо рассчётов или поддержания уровня средств в банке для безналичных расчётов картами, я продаю необходимое количество металла, благо он даёт усреднённую доходность в том же долларе США на уровне примерно 10% годовых вот уже как 50 лет. Так что использовать золото для теневой, и не только, экономики — это вопрос времени…
Те, що в нас усе розкрадається, ніяк не вплине на зовнішній борг.