Около $29 млн (1%) из полученных от Газпрома $2,9 млрд долга пойдут на выплаты премий топ-менеджерам НАК «Нафтогаз Украины». Об этом сообщил в фейсбуке исполнительный директор Нафтогаза Юрий Витренко.
14 января 2020, 15:17
Читати українською
В Нафтогазе прокомментировали слухи о премиях с выплаченного Газпромом долга
Что говорят в Нафтогазе
По словам Витренко, решение о выплате премий принял наблюдательный совет и правление компании. Это предусмотрено трудовыми контрактами конкретных работников компании.
«Сейчас могу абсолютно честно утверждать, что премии за полученные от Газпрома накануне Нового года $2,9 млрд еще не были назначены (по состоянию на 14 января - ред.)», - написал Витренко.
Читайте также: Деньги уже на счетах. Украина в полном объеме получает плату за транзит российского газа
Также он отметил, что не является чиновником, а работает по контракту в акционерном обществе. Соответственно, менеджмент Нафтогаза и их зарплаты не стоит сравнивать с госслужащими.
Кроме того, Витренко подчеркнул, что благодаря победе в Стокгольмском арбитраже Украина в целом получила около $5 млрд. А заключение нового контракта на транзит газа принесет стране еще не менее $7,2 млрд в течение пяти лет.
Читайте также: Министр энергетики рассказал об условиях газового контракта с Россией
Ранее сообщалось
- 30 декабря 2019 года Украина и Россия договорились о транзите газа на 5 лет с возможностью пролонгации контракта на тех же условиях еще на 10 лет.
- По словам министра энергетики Алексея Оржеля, гарантированные объемы поставок газа: 1 год - 65 млрд куб м и 40 млрд куб м в последующие 4 года.
- Согласно договоренностям, Газпром согласился выплатить Нафтогазу долг в $2,9 млрд, установленный Стокгольмским арбитражем. Работу с судебными процессами с Газпромом в компании возглавлял Витренко.
Источник:
Минфин
Комментарии - 81
- совок треба з голови викинути, тоді може там знайдеться місце для капіталізму.
зарплата 1.2 ляма $ в год
ты будешь что-то там рассказывать про зарплату в частных фирмах? Ты же в этом ничего не понимаешь, зачем ты пишешь?
Українські топи отримують в середньому в 3 рази менше, ніж їх закордонні колеги.
Щодо «розриву» між доходами топів і пересічних. Середня зп в Україні в 7-10 раз менша, ніж в Європі/США. Якщо врахувати, що у нас значна частина доходу населення в тіні, то маємо +/- такий самий РОЗРИВ.
В ринкових умовах значна різниця в доходах — це норма і необхідність. Але для совків таке «в голові нe вкладується».
200 і 700 числа одного порядку, як 2 і 7. Якщо врахувати тіньову складову доходу, яка у нас є, а в Британії нема, то матимемо +/- схожий РОЗРИВ.
У нас молодий вчитель, отримуючи мінімалку, оформлює собі субсидію, розмір якої дорівнює його зарплаті. Тобто на рівному місці дохід молодого вчителя виростає вдвічі. Англійським молодим вчителям, що отримують мінімалку, таке й не снилося.
«в англіі тeж важко на мінімалку алe можна жити»
- а Ви спробуйте прожити в Лондоні за 1400 фунтів на міс. Це неможливо.
А щодо субсидії, раз Ви дивуєтесь, то напевно не знаєте таких сімей з мінімальним офіційним доходом, у яких субсидія покриває всі комунальні витрати. А я знаю.
В такому разі до Вас питання - Ви особисто знаєте хоч одного «молодого вчителя, що отримує мінімалку»? Чи Ваші дописи тут суто теоретичні?
https://www.obozrevatel.com/crime/v-378-raz-dorozhe-v-seti-sravnili-zarplatu-glavnyih-pochtovikov-ukrainyi-i-ssha.htm
Але я не зрозумів - совки таке схвалюють чи негодують? :)
— кожен робить правильні висновки, але правда у кожного своя.
Ви сфокусовані на великій зарплаті і Вас це обурює. Тому бабуся-почтмейстер з меншою зарплатнею вам миліша.
А дивлюся на результат. І бачу, що бабуся-почтмейстер за результатами діяльності є весільним генералом. Вона не здатна витягнути компанію з нереформованого болота, поштова служба США як і раніше збиткова і прямує до банкротства.
— тому що топ-менеджеру було поставлене надскладне завдання (зробити збиткову, нереформовану держкомпанію прибутковою).
Питання до Вас — чи згодні Ви платити топ-менеджеру надвисоку зарплатню, якщо він зможе принести прибуток в 10 раз більше, ніж ця зарплатня?
- а як ви визначаєте, «розрив» великий чи ні?
І що поганого у великому «розриві», якщо результат діяльності позитивний?
«никто не призывает сделать конкурентной зарплату персоналу»
— Ви плутаєте різні питання в одну купу.
Укрпошта завжди була збитковою компанією, яка трималася на мільйонних дотаціях з бюджету (тобто за рахунок податків українців).
Питання стоїть — чи варто платити топ-менеджеру і його команді (над)високі зарплати, якщо вони зможуть зробити компанію прибутковою. Тобто дотаційна компанія припинить доїти бюджет, вийде на самоокупність, а зарплатний фонд керівництва — це % від прибутку. Так, в 2018-му був збиток. Але збиток на етапі активного реформування — це не те саме, що збиток в стані «болота». За минулий рік Укрпошта принесла прибуток.
Я перепитаю ще раз. Що Ви оберете:
1) керівництво Укрпошти буде отримувати (над)високі зарплати, але з прибутку
2) керівництво Укрпошти отримує «нормативний» оклад (як це було раніше), але компанія залишиться дотаційною
P.S.: Варіант «3) керівництво Укрпошти отримує «нормативний» оклад з чистого прибутку» неможливий, бо було 25 минулих років керівництва з «нормативним» окладом і результат відомий
— тобто 200 раз — це для Вас невеликий «розрив», а «700 раз» — великий. І це при тому, що ж в абсолютних числах їхній «200 раз» втричі більший за наш «700 раз».
Цікава у Вас математика :)
«Якщо людина професіонал»
— професіонали всіх мастєй у нас 25 років керували. Але відомо який вони принесли прибуток, отримуючи «нормативну» зарплату.
«100-200 тисяч принесе прибуток. Це теж висока зарплата»
— це неринкова зарплата для топ-керівника.
Комерційний професіонал не піде керувати туди, де треба примати рішення на «мільярди», ставати публічним, наражати себе на погрози, а отримувати за це кратно нижче, ніж він міг би комфортно заробити в бізнесі.
А той, хто погодиться, або не професіонал, або прийшов красти.
Порівняння в абсолютних числах має таке ж право на життя, як і порівняння відносно чогось.
6 років назад оклад керівника держпідприємства був ~10 мінімалок. Чи означає це «соціальну справедливість» по відношенню до простого робітника? Напевно тільки у Вашій відносній уяві. І це по Вашому був не ідіотизм. :)
- може тому, что зміни відбуваються не так швидко, як Вам хотілося б?
Риба гниє з голови. Так само оздоровлення має йти з голови.
Чи мо Вам відомий більш ефективний спосіб, як оздоровити депресивну зарегульовану держкомпанію?
Я вижу практики бизнеса в Украине (и не только) где ориентируются на недорогой, максимально взаимозаменяемый персонал. Приват, та же НП. Самый эффективный способ - автоматизация и самообслуживание. В этих компаниях это поставлено на поток, в Укрпочте я по-прежнему стою в очереди на два окошка, одно из которых никогда не работает, потому что у оператора отправка, прием или обед.
— що інвестувати, якщо контора виживала на дотаціях з бюджету? Хто буде шукати інвестиції і будувати інвестиційний план?
Чи буде толк від інвестування, якщо керувати інвестиціями в такій комерційно непривабливій конторі будуть ті, хто отримує компенсацію нижче ринкового рівня?
І підняття зарплат топам — це ж якраз і є інвестиції в людський ресурс, але Ви чомусь проти.
- але також Ви ніде не писали що за.
Тому незрозуміло, яка ж насправді у Вас позиція - Ви за підвищення за топам чи проти?
«Самые гениальные реформы воплощаются на самом нижнем уровне»
- для цього потрібні добре вмотивовані професіонали, які ці реформи поведуть.
Де брати професіоналів і як їх мотивувати, якщо зп у них буде неринкова?
Не могу не привести впрочем пример Дубилета-мл., человека с конкретным опытом работы в Украине, специалиста финтеха с собственным весьма доходным стартапом, который идет работать за 11 тыс. грн. Каждому свое, тут тоже согласие сторон.
Я боюсь другого — самая правильная реформа будет саботирована непрофессиональным персоналом, который будет считать «у него з/п 150 тыс в месяц а я тут за 6 тыс по 2 смены ишачу», и в чем-то будет прав (не в саботаже, а в отношении). И любой более-менее ответственный исполнитель, который мог бы дорости до руководителя среднего звена и хотя бы начальника отделения, свалит оттуда при первой возможности.
По собственному опыту — ничего так не демотивирует человека, как наплевательское отношение коллег и начальства к работе, а какое оно будет еще?
Це добре що знаходяться ентузіасти-професіонали, що готові поволонтерити на благо країни. Але на це не можна покладатися, тут є свої ризики.
«самая правильная реформа будет саботирована непрофессиональным персоналом»
— це вже питання до керівництва, у якого пряме завдання зробити компанію ефективною.
В то же время гляньте на динамику зарплат. Если считать скачок МЗП в 2 раза между 2016 и 2017 - как работали за полторы МЗП, так и работают. То есть вот опять же, на компьютеризацию, новый автопарк, сеть POS терминалов нашлись средства (а ведь это все единоразовые, недешевые покупки), а на персонал - по остаточному принципу.
А премии получат ТОП менеджеры которые толком даже и не знают сути проблемы.
Может уже пора навести порядок в оплате труда работников гос. предприятий.
Щоб було зрозуміло, чи Ви знаєте суть проблеми, чи може просто язиком ляпаєте.
Я плачу налоги, на эти деньги были наняты юристы, выигравшие арбитраж; топ-менеджмент получил с этой победы вознаграждение, заоблачное для рядового гражданина; что получит рядовой гражданин, оплативший своими налогами работу юристов выигравших арбитраж?
Подорожание газа,что же ещё!?:)