16 мая 2019, 11:52 Читати українською

Приватбанк снова национализируют в случае отмены предыдущего решения — НБУ

Национальный банк Украины будет настаивать на повторной национализации Приватбанка, если суд решит аннулировать решение 2016 года. Об этом заявила заместитель председателя НБУ Екатерина Рожкова, пишет «Экономическая правда».

Национальный банк Украины будет настаивать на повторной национализации Приватбанка, если суд решит аннулировать решение 2016 года.
Фото: ua.korrespondent.net

Что это значит

Рожкова заявила, что отмена национализации приведет к остановке программы сотрудничества с МВФ на 3,9 млрд долларов и подорвет доверие инвесторов.

По ее словам, отмена национализации также изменит механизм, с помощью которого государство влило в банк 155 млрд гривен (5,88 млрд долларов), чтобы спасти его от неплатежеспособности.

Читайте также: У Зеленского не исключают возможность возврата Коломойскому двух миллиардов

«Тогда банк останется без капитала. Мы, как регулятор, примем решение в соответствии с законом: статья 56 закона говорит нам, что мы должны объявить такой банк неплатежеспособным», — сказала Рожкова.

«Это будет означать или ликвидацию банка, или возвращение его в государственную собственность», — сообщила заместитель главы НБУ.

При этом Рожкова добавила, что лучшим вариантом было бы возвращение банка государству, учитывая его роль в экономике.

Справка

Напомним, 18 апреля Окружной административный суд Киева признал незаконной национализацию Приватбанка в 2016 году.

Также суд отменил договор купли-продажи государством акций банка и признал незаконным решение НБУ, которым был определен перечень связанных с Приватбанком лиц и расторг поручительство Коломойского по кредитам рефинансирования.

13 мая Шестой апелляционный админсуд Киева оставил в силе решение суда первой инстации, который признал незаконным инспекционную проверку НБУ в Приватбанке в 2016 году. На основании этой проверки было получено заключение о неплатежеспособности банка.

Комментарии - 53

+
+30
Qwerty1999
Qwerty1999
16 мая 2019, 12:54
#
Интересный вариант развития событий…

Судьи аннулируют одно решение, а в ответ на это НБУ примет аналогичное решение,
но с другой датой и номером.

Значит придётся таким принципиальным судьям принимать решение о запрете национализации Приватбанка.

Хотя наши судьи и не такое могут запретить…
+
0
Bank1717
Bank1717
16 мая 2019, 14:13
#
Дык, не первый раз уже. Посмотрите статистику НБУ по проигранным в суде решениям относительно признания неплптежеспособными разных банков. И что? Кто-то из банков вернулся на рынок? Так и тут.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 мая 2019, 16:29
#
Знаю прецедент, когда банк отсудил введение ВА и ликвидацию, а затем отсудил ещё и возврат денег, которые НБУ вывез из денежного хранилища банка и затем продолжил работу, как обычное юрлицо, без возобновления банковской лицензии...
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 9:26
#
Это кто?
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 9:27
#
Да ладно, не важно. Мы же говорим про банковский рынок.   Хотя нет. Все равно интересно.
+
0
Veresoleg
Veresoleg
16 мая 2019, 14:37
#
Можно было бы де-юре ПБ вернуть Коломойскому, а ПБ который есть сейчас со всеми отделениями, инфраструктурой, it и прочим- переименовать в: УГБ- украинский гос. банк. Дать Коломойскому медаль и на ней написать: настоящему владельцу ПБ. И главное- чтобы брэнд ПБ и его логотип принадлежал ему. Всё честно, де-юре.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2019, 14:42
#
Это тема, которая в ходу у нерадивых заемщиков банка. Когда не желая возвращать кредит, все активы переводятся на другое юр лицо, а должник «раздевается». Только так не получится с Приватом.
+
0
Bank1717
Bank1717
16 мая 2019, 14:49
#
С другой стороны, чтобы «раздеть» Приват, с точки зрения НБУ (нормативы) достаточно забрать у него из портфеля щедро наструганные туда ОВГЗ.  Тут Рожкова совершенно права, увы.  После чего мы опять в исходной точке и наша пісня гарна нова...
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2019, 14:52
#
Если бы кредиты вместо которых были «настроганы» ОВГЗ были нормально обеспечены, а не имущественными правами на товары в обороте и обслуживались заемщиками, то ОВГЗ можно было бы спокойно забрать и даже отдать банк Коломойскому.
+
0
Bank1717
Bank1717
16 мая 2019, 15:07
#
Если бы все было так национализация изначально вообще была бы не нужна ни в каком виде.  Но мы же не фантазируем здесь о нереальном, правда?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2019, 15:20
#
Почему не нужна? Нужна была.  Банк был фактически финансовой пирамидой, которая выплачивала % по старым депозитам за счет привлечения новых. Ставки под 30% помните? Что делать с такой пирамидой, два варианта: 1. Национализация. 2. Ликвидация. Был выбран путь, которые не навредил не вкладчикам, не другим банкам. Я это правильный путь.
+
0
Bank1717
Bank1717
16 мая 2019, 15:36
#
Facepalm. Ясно, значит все-такие фантазируем. Ладно. Открою секрет. Если банк привлеченные средства (депозиты) отправляет в реально обеспеченные, обслуживаемые кредиты,  то это не финасовая пирамида. Так все банки работают.  И ставки по депозитам в отрыве от ставок кредитования рассматривать бессмысленно. Если банк берет депо по 30 (ужас ужас) и отдает под 40  или 50 (вспомним ставки по кредитам населению) ,  то такой банк    - молодец.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2019, 15:46
#
Я фантазирую? Верну Вас в реальность: эти так называемые «обеспеченные и обслуживаемые кредиты» перестали обслуживаться сразу после национализации. Да, и это «обеспечение» оказалось: имущественными правами на товары поставляемые по контракту. Открою секрет, на рынке такое не берут в залог от слова «вообще».  А и расскажите мне какие таким заемщики брали в Привате под 40%, если на рынке ставки были 15-25% в разное время. Они что идиоты?
+
0
Bank1717
Bank1717
16 мая 2019, 16:13
#
Вы вообще посты читаете?  Вы написали «Если бы кредиты вместо которых были «настроганы» ОВГЗ были нормально обеспечены, а не имущественными правами на товары в обороте и обслуживались заемщиками,»  Я назвал это фантазией. С этого начался наш разговор.  Теперь вы же пишите «Я фантазирую? Верну Вас в реальность:это «обеспечение» оказалось: имущественными правами на товары поставляемые по контракту.» Вы как-то уже определитесь. А то выглядит странно.
+
0
Bank1717
Bank1717
16 мая 2019, 16:15
#
А про кредиты населению (! не юр.лицам) под 15-20 можно подробнее? Где вы их видели? Когда? Нет, когда не важно, таких ставок в природе не существовало никогда.  Итак, жду.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2019, 16:49
#
Еще раз.  1. Кредиты были выданы компаниям Коломойского. 2. Для обслуживания, использовались схемы прогонки, когда на погашение кредита одной компании, выдают деньги в кредит другой компании, а так через цепочку, передавала деньги той компании, у которой был срок погашать. 3. Кредиты были обеспечены формально, то есть по документам обеспечение было, но его на самом деле не было. Например: банк мог прокредитовать компанию под импортную закупку товара, причем залогом выступали права на поставляемый товар. Естественно по этим договорам никаких поставок не было. То есть залог был фикцией. И да, до 2015 года это было разрешено.  Но никакой нормальный банк, такое никогда не брал. 4. Кредиты населению - это был единственный реальный источник дохода банка.
+
0
Bank1717
Bank1717
16 мая 2019, 17:03
#
Вы повторяетесь, я не про это говорил вообще.. Лучше давайте также подробно про кредиты населению (!) под 15 процентов ?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2019, 17:14
#
Bank1717, основной кредитный портфель банка — корпоративный и обсуждаем мы именно корпоративных заемщиков.
К портфелю по физикам — претензий нет.
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 9:25
#
То есть Вы видели депозиты по 30 процентов для юриков???  Неплохо. Где ? Прувы. Я туда уже бегу ))
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 9:48
#
А насчет работы с юрлицами Вам знакомо понятие  - розничный банк? Ну там Дельта, например (мир ее праху), Ренессанс Капитал (мир его праху) Приват и так далее. И давайте обсудим вопрос приоритетности юр лиц.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2019, 9:52
#
Bank1717, если Вы не знаете, что основным источником финансирования кредитования являются депозиты физ. лиц, то помочь я вам ничем не могу. Посмотрите баланс банка и посмотрите соотношение кредитов юр. лиц. и физ. лиц, и такое же соотношение депозитов физ. лиц и юр. лиц. Знания математики 5-й класс помогут Вам понять, что именно депозиты физ. лиц были основным источником кредитования юр. лиц. А если Вы погуглите немного историю % ставок Привата и сравните с например Креди Агриколем, Укрсиббом, Авалем и прочими банками, которые всегда кредитовали коорпорейт, то можно сделать «удивительный» вывод, что ставки всегда были в Привате намного выше. И совсем тогда непонятно, как же он клиентов находил, с такой стоимостью ресурса, как по % ставке конкурировал. Ответ прост - кредитование бизнеса Коломойского.
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 11:05
#
Вы говорите очевидные вещи. При этом только забывает, как-то, что Приват кредитовал еще миллионы граждан через свои карточки. Их ставки тоже с Креди Агриколем будете сравнивать?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2019, 11:06
#
Bank1717, причем тут миллионы или сотни тысяч граждан. Посмотрите на соотношение корпоративного портфеля и портфеля физ. лиц. Это важно.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2019, 11:42
#
Bank1717
«Приват кредитовал еще миллионы граждан через свои карточки.»


Эти миллионы граждан вполне успешно обслуживали свои карточные кредиты.

Например, у меня и моих знакомых в 2016 году по гривневой «универсальной кредитке» был кредитный лимит в 25 тысяч гривен, но это не значит что каждый месяц мы расходовали все 25 тысяч гривен под ноль и вылетали за льготный период пользования кредитными средствами.

А этот факт говорит о том, что карточные кредиты физлицам успешно обслуживались и своевременно погашались.

Возьмите наконец реальные цифры из банковской статистики за 2016 год и убедитесь в своей полной неправоте.

Одно дело — личные убеждения и совершенно другое — цифровые выкладки, напрочь опровергающие ваши личные убеждения…

Кстати, уверен, что вы даже не в курсе о количестве кредитных карт в Приватбанке в 2016 году и общей сумме кредитных средств, предоставленных физлицам в качестве возобновляемой кредитной линии.
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 12:07
#
Я не пойму о чем мы спорим. Вас смущает что Приват выдавал необеспеченные кредиты связанным лицам? Так откроую вам еще один секрет. И это последний Так работают все украинские банки. Поскольку олигарх-владелец нормальное обеспечение отправляет на кредиты от нерезов по низким ставкам или на кредиты в другие банки на КК которых он не влияет. Вам кажется это ужасным? Мне жаль.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2019, 12:09
#
Bank1717, да кредитование связанных предприятий с превышением нормативов НБУ - это кража денег из банка! Потому что эти деньги возвращаться не будут.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2019, 12:30
#
Bank1717
«Вам кажется это ужасным?»

Это обычный вывод (воровство) клиентских средств из подконтрольного банка.

Ужасно или нет — решать должен суд.
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 13:17
#
Разговор ниочем. С лозунгами не сюда.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2019, 14:02
#
Согласен, вместо того, чтобы читать нормативы НБУ и анализировать, что такое  кредитование связанных лиц и к чему ведет, Вы рассказываете сказки, что это норм все так делают. По такой логике, всегда воровали и воруют из бюджета, и это нормально, ничего делать не надо.
+
0
Bank1717
Bank1717
17 мая 2019, 14:17
#
Где я  сказал, что этот норм? Цитату моего поста. Иначе  -  пустой  треп.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2019, 17:01
#
Bank1717
«Цитату моего поста.»
«Вам кажется это ужасным? Мне жаль.»


Вот и понимай вас после этого…
Ели вам не кажется это ужасным, тогда чем кажется — озвучьте наконец свою позицию более чётко…

Вы как тот Зеленский — ничего конкретного не говорите, всё обтекаемыми фразами и конечно однозначно без цифровых выкладок — где по цифрам сразу видно что да к чему…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2019, 18:03
#
Qwerty, вроде все четко описал. Если Вас не ужасает, кредитование связанных компаний, то как это понимать, кроме того, что Вы считаете это нормальным? Или я должен как-то по другому понять?
+
0
Bank1717
Bank1717
20 мая 2019, 10:32
#
По моему все предельно ясно. В нашей стране происходит много вещей которые лично я считаю НЕ нормальными. Ну например, продажа судебных решений, голосов депутатов и проч. Но если им постоянно ужасаться  - сойдешь  с ума. С ними надо жить, поскольку изменить систему в обозримой перспективе нереально.  Или, если ты истиннвй патриот, нужно уезжать из страны и давать советы издалека.  Это назвается реальная жизнь. А как жить вам  - решайте сами.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
20 мая 2019, 11:32
#
Bank1717, не надо рассказывать сказки. 1. НБУ в 2014, 2015, 2016 году почистил систему от банков, которые кредитовали связанных лиц: ВАБ, Приват, Форум, Фин. инициатива, Финансы и Кредит, и другие. 2. Кредитование связанных лиц сократилось до минимума в системе. Сейчас банки не нарушают этот норматив. 3. Решение по Привату фактически возвращающее это кредитование - откат хорошо проведенной реформы банковской системы. Это крайне плохо.
+
+8
Bank1717
Bank1717
20 мая 2019, 12:19
#
Вы решили пойти на второй круг? Давайте Что именно вы называте «сказки» ? Можно конкретней.  Про то что судьи продают свои решения или про то что депутаты ВР голосуют за бабло (именно про это я написал) . Только без лозунгов про классный НБУ и вы правда думаете, что Кредит Днепр не кредитует Интрпайп, а ПУМБ не кредитует компании Ахметова а ТАС-комбанк не кредитут предприятия Тигипко? Правда? .
+
0
SAndreyS
SAndreyS
20 мая 2019, 12:25
#
Bank1717, собственно Вы правильно понимаете, ПУМБ и ТАС уже не кредитуют бизнес Ахметова и Тигипко и если кредитовали его, то в небольших объемах. Кредит Днепр — сейчас выходит или уже вышел из кредитования Пинчука. Банк имеет право кредитовать связанный бизнес, но не более 25% от регулятивного капитала.
Кстати в отличии от Привата, например, ПУМБ, ТАС и Кредит Днепр — это банки, которые кредитовали и кредитуют реальный бизнес, то есть на рынке они хоть и ограничено, но активны, и ищут клиентов.
Ограниченная активность, связана исключительно с тем, что у них кредиты в среднем несколько дороже, чем в иностранных банках.
+
0
mafia11
mafia11
16 мая 2019, 22:09
#
По моему никто не понимает , что происходит. Страна на грани дефолта. Однозначно тогда проиграет и народ, и олигархи, и Европа, и Штаты. Выход: Отдать деньги Коломойскому, и скорее не наликом, а предприятиями, и уступками. Но народу конечно никто это не расскажет. В будет все просто. Национализируют еще раз, с Коломойским помирятся, и скажут виноваты попередники. А банк будет работать.
+
0
Veresoleg
Veresoleg
16 мая 2019, 22:40
#
Не будет такого.
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
16 мая 2019, 22:46
#
mafia11
«Выход: Отдать деньги Коломойскому»

На дату ввода ВА в Приватбанк у акционеров было следующий % прямого участия:
— Коломойский = 41,6572
— Боголюбов = 33,2525
— Дубилет-старший = 2,7249
— Дубилет-младший = 0,1107
— Гороховский = 0,3236
— Витязь = 0,1703
и ещё два десятка акционеров…

Если Коломойский оценил свой вклад в Приватбанк в $2 млрд и ему сдуру пойдут на встречу,
то и другие акционеры завтра захотят получить свою долю и будут иметь на это законные
основания согласно прецедентного права.

Значит, пересчитаем долги Украины уже в долларах США:
— Коломойский = $2 000 000 000
— Боголюбов = $1 596 482 720
— Дубилет-старший = $130 824 920
— Дубилет-младший = $5 314 800
— Гороховский = $15 536 330
— Витязь = $8 176 250
и ещё два десятка акционеров…

А ведь есть ещё и непрямое участие…

Личное мнение — Беня сильно переоценил свою долю вклада в Приватбанк. Если же он требует два миллиарда от имени всех акционеров, то тогда надо было их хотя-бы поставить в известность о таком счастье. Ну и каждого переспросить дополнительно под протокол с личной подписью — может кто-то добровольно окажется от своей доли.
+
0
Veresoleg
Veresoleg
16 мая 2019, 22:49
#
Паяльник в бороду, и будет подпись коломойского. Беспредел за беспредел. Про порося- тоже надо не забывать, от рошена тоже может отказаться в пользу Украины, например. Изи.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 мая 2019, 22:56
#
Veresoleg
«Паяльник в бороду, и будет подпись коломойского.»


Коломойский с Боголюбовым уже в Украине…

Обещаю компенсировать стоимость паяльника, если вы лично добьётесь от Коломойского и Боголюбова документально оформленного отказа от претензий по Приватбанку…

Кто предлагает — тот свои предложения и реализует.

Так что дерзайте…
+
0
ballistic
ballistic
16 мая 2019, 23:07
#
Україна прагне до цивілізованої частини світу, подалі від бєспрєдєльного Мордору. Тому методи вирішення суспільних конфліктів теж мають бути цивілізованими. Приват не голка, щоб легко сховати махінації. Противників у Бені вистачає, тому легко йому точно не буде.
+
0
Veresoleg
Veresoleg
17 мая 2019, 19:20
#
У нас все сильные мира сего, в Украине- капитал свой как раз беспределом и заработали. Вор у вора шапку если украдёт, разве это будет большой потерей для цивилизованного мира?)
+
0
ballistic
ballistic
18 мая 2019, 2:42
#
В усіх цивілізованих країнах колись був бандитизм і велика несправедливість. Але цивілізованими вони стали через поступову розбудову «правил гри», точно не через «беспредел за беспредел».
+
0
Veresoleg
Veresoleg
18 мая 2019, 13:42
#
Так а кто является показателем или гарантом того что начали перестраиваться в цивилизованность? может это будет через 10 лет- я же не против, но прямо сейчас, то вряд-ли.
+
0
ballistic
ballistic
18 мая 2019, 13:52
#
Основа будь-якої цивілізації — народ. Який народ, така й цивілізація.
Тому заклики «беспредел за беспредел» — це голос дикунів, які до влади можуть привести лише тирана.

Хочете змінити країну? Почніть з себе і свого будинку.
+
0
Veresoleg
Veresoleg
18 мая 2019, 13:54
#
А почему прямо сейчас? почему не подождать вот буквально пару лет и потом уже начать? вот пара лет- немножко поскубают олигархов, особенно кучерявых- и сразу заживём как цивилизованная страна, в будущее там, в гуманизм и всё такое. но сначала паяльник.
+
0
ballistic
ballistic
18 мая 2019, 14:08
#
Бажання «вставити паяльник» — це і є суть дикунства.
Всесвіт завжди виконує бажання, віддзеркалюючи їх назад.
+
+15
Петр Сагайдачный
Петр Сагайдачный
17 мая 2019, 17:50
#
Почему вы спорите о последствиях?! Почему не скажете о причинах этой... как бы помягчее назвать... жопоситуации?! Коломойский просто охренел (даже не смотря на то, что не сдал восточным красноперым г. Днепр). В догонку еще одно - Почему рыГГианалы так радуются приходу Зе-команды и съезжаются снова в Киев отовсюду, может своих почувствовали...?!  Касаемо Привата, надеюсь на этом сайте нет «дописувачів-проФФесіоналів» которые будут отрицать, что и национализация была единственно верным решением, и Коломойский нагло стырил бабки?!
+
0
Veresoleg
Veresoleg
17 мая 2019, 19:21
#
В чем он охренел, любезный? У него по беспределу, карманным нбу загнали в кабалу, потом карманным судом отжали банк и угрожали личной свободой. Теперь он, все также им и отвечает. В этой истории все прекрасно, кроме конца.
+
0
Петр Сагайдачный
Петр Сагайдачный
17 мая 2019, 18:15
#
Исправляю - не «...о последствиях», а уже на сегодня о второстепенных/прошедших делах.
+
0
Петр Сагайдачный
Петр Сагайдачный
17 мая 2019, 20:11
#
Почему охренел? - в одной из серий Ералаша (где-то в конце 70-х) мальчик-пионЭр сказал незадачливому работяге, перебрасывающему заводской эл. двигатель через забор: «А ты не воруй!»
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2019, 20:48
#
Самые скандальные решения суда, который отменил национализацию «Приватбанка»:
— Запретил вести конкурс на должность председателя Государственной таможенной службы
— Отменил ликвидацию банка «Хрещатик»
— Признал законность формулы «Роттердам +»
— Отстранил от работы Супрун
— Вернул «вертодром Януковича» прежним владельцам
— Восстановил скандального Насирова на посту главы фискальной службы
— Отменил запрет на въезд в Украину Федору Добронравову («Свати»)
— Отменил запрет на въезд в Украину роспропагандисту Шувалову

И это только малая часть решений судей-«шестёрок»
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Реклама