Рассмотрение судебных дел вокруг Приватбанка набирает обороты. НБУ готовится подать апелляцию на судебное решение о признании национализации Приватбанка незаконной .
2 мая 2019, 16:51
Читати українською
Екатерина Рожкова: В случае дефолта денег Украине уже никто не даст
В то же время бывшие собственники банка подали 5 новых исков, обжаловав законность рефинансирования, предоставленного Приватбанку. О том, что будет с экономикой, если национализацию Приватбанка признают незаконной, и возможен ли дефолт Украины, рассказала в интервью LB.UA заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова. «Минфин» приводит сокращенную версию интервью.
О судебных делах по Приватбанку
Все иски, которые сейчас рассматриваются — не новые, их год «рождения» 2017. Если вы помните, бывшие собственники Приватбанка в своем письме Кабинету министров и лично господину Гройсману просили правительство принять положительное решение относительно приобретения государством акций банка и его дальнейшей капитализации. Они также брали на себя обязательства реструктуризировать свою задолженность перед банком до конца июня 2017 года. И с июня, когда реструктуризации не случилось, посыпалось огромное количество исков.
С 2017 года суды постоянно откладывали рассмотрение дел по сути. И вдруг, по какому-то непонятному стечению обстоятельств, мы получаем одно решение практически за день до первого тура и еще два решения — в промежутке между турами.
Но и это еще не все. Буквально на следующий день после выборов нам стало известно о появлении еще пяти новых исков. На этот раз господин Коломойский оспаривает уже законность кредитов рефинансирования. Он считает, что они были выданы Приватбанку незаконно, а значит и его поручительство по таким кредитам должно быть отменено судом. И вы представляете, только в понедельник иски появились, а первое судебное заседание уже на 10 мая назначено.
О возможности вернуть прежним собственникам Приватбанка 2 млрд долл
Вопрос так даже не стоит. Потому что сам закон, которым мы руководствовались, проводя процесс национализации, говорит о том, что старый владелец не может предъявлять к новому никаких претензий и требований, но может заявить о некоем возмещении, если докажет факт причиненного ему вреда.
Я говорю, что этот вопрос не урегулируется двумя миллиардами, поскольку рассуждаю как финансист и сотрудник банковского регулятора.
Ты создаешь учреждение какое-то, например, банк. Вносишь туда деньги, чтобы он работал, например, два миллиарда. В результате этой работы ты привлекаешь средства вкладчиков на сумму 150 млрд. И когда тебя проверяет регулятор, то оказывается, что нет не только твоих двух, но и этих 150. Вопрос: куда они делись и кто является в этой истории потерпевшим? Если вы так ведете бизнес, что вы потратили не только то, что сами внесли, но и то что вам принесли, то возможно вы в действительности ничего и не вносили?
Но на самом деле вопрос более комплексный. Вы же понимаете, если сегодня из банка забрать те деньги, которые вложило государство, то банк снова станет неплатежеспособным, банкротом.
О возможной отмене национализации Приватбанка
Учитывая изменения в законодательстве — сейчас и средства частных предпринимателей подпадают под возмещение. Поэтому необходимая сумма возмещения теперь не 100, а около 130 млрд грн.
Вы же понимаете, если такая сумма в очень короткий промежуток времени выйдет на рынок, то это угроза финансовой стабильности государства. Тут вопросы инфляции, валютного курса и т.д. Поэтому на прошлой неделе состоялось заседание Совета финансовой стабильности. Присутствовали представители Фонда гарантирования, Министерства финансов, наши другие регуляторы и мы обсуждали возможные последствия, если решение суда все-таки вступит в силу.
В этом случае финансовые ресурсы, потраченные государством на докапитализацию банка возвращаются банком государству и «Приватбанк» опять становится неплатежеспособным. Но у Фонда по закону есть еще несколько опций урегулирования вопроса неплатежеспособности банка, и мы их сейчас отрабатываем.
О транше МВФ и возможности дефолта Украины
Смотрите, в 2007 году темп роста корпоративного кредитного портфеля по банковской системе составил 62%, а темп роста реального ВВП – 7,6%. В 2013 рост портфеля почти 12%, а ВВП — ноль. Вопрос: чем занималась банковская система? Куда шли все кредиты?
Вот почему МВФ хотел реформу банковской системы. Не для того, чтобы банков стало 77, а не 180, как было на начало реформы.
Но в свете нынешних событий выглядит так, что реформу мы разворачиваем в обратную сторону. Как это должен воспринять наш главный кредитор? И как быть с независимостью Центрального банка тогда? Если суд вмешивается в дискреционные полномочия регулятора и говорит, что Нацбанк не имеет права осуществлять надзор за банками, тогда возникает вопрос: кто в этой стране тогда регулятор финансовой системы?
Конечно, первым неожиданным и неприятным сюрпризом для них была отмена статьи «о незаконном обогащении», вторым — ситуация с решениями судов по «Приватбанку»
Мы сделаем все, что от нас зависит. Как для отстаивания позиции по законности национализации «Приватбанка», так и для обеспечения финансовой стабильности в стране. Тем более, что в этом и следующем году Украину ожидают серьезные выплаты по внешним долгам.
Дефолт для Украины — в любом случае плохо. Представьте ситуацию: вы «дефолтнули». Это значит, что в ближайшем будущем вам никто денег не даст. Правительство выйти на внешние рынки не может, внутренний рынок уже максимально отдал возможное. Что получается: мы перестанем платить пенсии, зарплаты, финансировать армию?
Или будем вынуждены поменять руководство НБУ для того, чтобы новое включило печатный станок? Инфляция залезет в кошелек каждого.
Автор:
Источник:
Минфин
Комментарии - 66
https://www.unian.net/economics/finance/1919501-kolomoyskiy-milliardyi-griven-privatbanka-ischezli-pod-chutkim-rukovodstvom-rojkovoy.html
Саме таку суму коштів «нашахраювали» Ігор Коломойський та Генадій Боголюбов, поки господарювали у «Приватбанку» – такі висновки міжнародного аудиту оприлюднив Нацбанк України.
P.S Эта музыка будет вечной
Об этом сообщила пресс-служба НБУ.
По результатам таких сделок с ОВГЗ на биржевом рынке 74 физических лица (в том числе 12 публичных) получили 800 млн грн прибыли, а четыре юридических лица (в том числе два нерезидента) – 95 млн грн прибыли, отметили в Нацбанке. В то же время, 18 юрлиц (в том числе шесть нерезидентов) получили 919 млн грн убытков.
По оценкам НБУ, за период с 10 января 2017 года по 4 декабря 2018 года эти брокеры заключили на фондовых биржах сделки с ОВГЗ, удельный вес которых составляет не менее 30% всех сделок с ОВГЗ на фондовых биржах за этот период.
Также сообщается, что Нацбанк сообщил об установленных фактах Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), которая осуществляет надзор за этими финучреждениями, в том числе по вопросам противодействия отмыванию доходов.
Если Вы несогласны, смотрите отчетность банков, она в свободном доступе, и если Вы так хорошо понимаете, расскажите по каким банкам и какие конкретно статьи отчетности и расчетные показатели из отчетности говорят о банкротстве Готов поспорить, Вы не знаете этого и никогда не анализировали.
Во-вторых: Что-то такое пирамида сейчас в ОВГЗ, без депозитчиков мне совершенно непонятно. Если Вы имеете ввиду, что нерезы вложились в ОВГЗ, а им не вернут, то это полная ерунда, им вполне спокойно вернут деньги. Нерезы вложили «аж целых 13,9 млрд. грн» — что мелочь по сравнению с бюджетом страны, чьи доходы составят более 1 трлн. грн.
В-третьих: покажите в каком учебнике написано, что % ставка по гос. облигациям в национальной сравнивается с реальным ростом ВВП 2-3%, а не номинальным. Ведь мы ОВГЗ продаем в гривне, а номинальный ВВП в гривне вырос в 2018 году на 19%. Вы это учли?
Нахватался по верхам и надувается от важности.
А вы про учебники)
Примерно столько же, сколько новый президент — в управлении государством)
Впрочем, может я слишком хорошо думаю о Зеленском)
Пообщайтесь с мари27, а когда немного повысите свой уровень-возможно уделю вам минутку. Или нет. Поглядим.
P.S. Если Вам лениво объяснять, лучше используйте Instagram, там ничего не надо объяснять. Запостите мэм про «Бабу Леру» и норм…
Мы ОВГЗ придумали, чтобы старые долги рефинансировать — так?
Если да, то они однозначно нам идут в расходы — в виде % по ним. И это априори не может быть хорошо, мы просто вынуждены это делать.
Или в Украине так все хорошо, что мы на ОВГЗ зарабатываем? (вот тут я потерялся)
1. Да, вынуждены выпускать, потому как старые погашать надо.
2. Сглаживаем сезонность (кассовые разрывы бюджета), расходы бюджета достаточно равномерные, а вот доходы в январе-феврале проваливаются.
3. Просто финансируем частично дефицит бюджета. У нас он небольшой, но финансировать надо.
Все в комплексе.
Разницу между продажей на рынке и продажей НБУ (тот самый станок), может бы и поняли?
Звучит так, что грн будет укрепляться. Лонги в помощь.''
Кажется, учебник экономики тут не поможет)
А теперь решили — хватит (ну не до конца, но МВФ заставил). И да выплаты большие, да, тело и проценты заложены существенные, но тенденция как раз снижения нагрузки.
По сути осталось без шоков пройти 2 года — 2019 и 2020, дальше нагрузка низкая.
И да надо делать реформы, надо ускорять рост, но даже текущая тенденция — позитивная.
Если, Вы РЕАЛЬНО хотите в этом убедиться, посмотрите долю расходов на обслуживание долга в бюджете за 2016-2019 годы. И динамику этой доли. Именно на обслуживание, потому как погашение тела мы перекредитовываием, а % это действительно нагрузка.
И какое вообще отношение имеет пересчет и анализ з/п бюджетников к ставкам по ОВГЗ?
Не просто так, это рыночная ставка. 7% — это вероятность дефолта Украины в течении года, еще 2%-3% — это инфляция доллара плюс какой-то заработок. Выходит 9%-10% годовых в долларах, или 5% за пол года. В гривнах же, когда нерезидент сдает доллары, а потом покупает их назад, то курс отличается где-то на 4%-5%. Выходит в сумме 9%-10% за пол года в гривнах, ну или 18%-20% за год в гривнах.
Минфин бы и рад предлагать ОВГЗ с меньшей ставкой, вот только рынок на такое не согласится по изложенным выше соображениям.
Да, нужно сказать честно, что до Гонтаревой НБУ — это был бизнес. Суть бизнеса: за откаты даем лицензии, закрываем глаза на инсайд кредитование, раздаем кому надо рефинанс, создаем возможности кредитования своих политиков и бизнесменов за деньги государства и вкладчиков.
И да, за это время открыли 180 банков из которых реальным банковским бизнесом занималась в лучшем случае половина, остальные: обнал, схематоз, инсайд кредитование;
И да, Гонтарева с Рожковой эту схему повалили, внедрили международные стандарты кредитования и резервирования и оказалось, что в таком случае + кризис, более 50% банков — это зомби или банкроты.
Что в этом нелогичного и невозможного?
И Гонтарева после этого не в бегах на вилле в Карибском море, где нет экстрадиции, а работает в уважаемом учреждении, куда не берут тех, у кого с репутацией плохо.
И конечно грязью ее мажут и в первую очередь те, кто всегда считал, что деньги вкладчиков можно себе в карман класть: Бахматюк, Коломойский, Жеваго и.т.д. Опять же, что в этом нелогичного?
Містер Ко все отримає через Нафтогаз, ВПК, сировинні галузі і т.д. Якщо ж тягати Приват до останнього, то фінал буде в Лондонському королівському суді через роки 2-3, а там Ко програє, якщо Україна сама не здасть себе. В будь якому випадку, меседж держави повинен бути чітким: Приватбанк захищений державою, здачі позицій не буде, LCR понад 100%. І потрібно було б переходити у контр наступ: 2-3 позови проти Ко не завадили б. Але слід визнати що юристи Ко сильні хлопці з давніх часів. І тут приклад переходу Мораєса у Шахтар за гарні гроші не завадив би. І там він добре забиває, між іншим.