Читати українською

Читатели «Минфина» оценили работу Валерии Гонтаревой

Эпоха Валерии Гонтаревой в качестве главы Национального банка закончилась. С 11 мая она ушла в отставку по собственному желанию. Обязанности руководителя временно исполняет Яков Смолий. «Минфин» решил еще раз поинтересоваться у читателей, что они думают о реформах Гонтаревой. Мы повторили наш опрос и теперь публикуем его результаты. 

Эпоха Валерии Гонтаревой в качестве главы Национального банка закончилась.
Фото: rbc.ua

По состоянию на 12 мая, в опросе «Минфина» приняло участие 1 900 респондентов. Опрос проводился с апреля. Все диаграммы интерактивные и учитывают ответы в режиме реального времени. Потому, если вы еще не прошли опрос, но хотите, чтобы ваше мнение услышали и увидели остальные, сделать можно по этой ссылке

Ни капли жалости

Более 45% наших читателей считает, что Гонтарева не справилась со своими обязанностями и должна уйти. Свыше 20% думает иначе: ей стоит остаться и продолжать реформы. Еще около 20% уверены, что совершенно не важно, кто будет руководить НБУ.

Далеко не лучшая

Президент Порошенко считает Гонтареву лучшим банкиром Восточной Европы. В неформальном рейтинге лучших глав центробанков журнала Global Finance, Гонтарева заняла 22-е место в прошлом году, а МВФ постоянно хвалил ее за проделанную работу. 

Мнения читателей «Минфина» разделились в этом вопросе. Больше 40% думает, что Валерия Гонтарева уничтожила банковскую систему, а 22% уверены, что она навела порядок на финансовом рынке. Еще 20% считает, что Гонтарева провела недостаточно реформ.

Виновна в обвале

После прихода Гонтаревой на пост главы НБУ национальная валюта обесценилась против доллара более чем в 3 три раза. Официальный курс гривны достиг 26,42 грн/$.

Большинство опрошенных винит в этом главу НБУ, и около 40% считает, что падение гривны было связано с объективными экономическими причинами.

Поздно ограничили

В условиях экономического кризиса НБУ пришлось вводить валютные ограничения для удержания курса гривны. Около 40% опрошенных уверено, что ограничения были необходимы, но регулятор ввел их слишком поздно, а потому ситуацию это не спасло. Еще 25% считает, что ограничения привели к расширению черного рынка, и только 20% назвали это решение правильным и своевременным.

Слишком много банков

За время правления Гонтаревой, регулятор вывел с рынка 90 из 180 банков. Часть из них составляли зомби-банки, которые занимались отмыванием денег. Незадолго до официального сообщения об уходе, Гонтарева объявила о завершении эры банков-зомби в Украине.

Более 35% респондентов поддержали главу НБУ в этом вопросе. Еще 27% уверено, что некоторые банки можно было бы и оставить, 26% видят в устроенной регулятором чистке лоббирование интересов определенных личностей.

Государственный Приват

Национализация крупнейшего банка страны - жесткая, но необходимая мера, которой нет аналогов в мире, утверждала Гонтарева на «прощальной» пресс-конференции. По крайней мере, что это было необходимо, уверено более 30% респондентов. Боле 25% думают, что национализации приведет к монополистическому положению государства на банковском рынке. Это загубит финансовую систему. Более 23% уверено, что проблемы Привата нужно было решать, но по-другому.

Гордиться нечем

Когда речь заходит о результатах работы Гонтаревой на посту главы НБУ, большинство читателей «Минфина» не нашли хоть одно значимое. Около 30% думают, что Гонтарева добилась завершения эпохи банков-зомби. Еще 12,7% считают прозрачность банковского сектора несомненной заслугой главы.

Кто следующий?

Большинству респондентов абсолютно неважно, кто займет пост главы НБУ после Гонтаревой. Лишь бы человек был технократом. Среди других претендентов больше всего голосов набрал экс-глава ПриватБанка Александр Дубилет - более 17%. В спину ему дышит глава Райффазен Банк Аваль Владимир Лавренчук. Экс-президента Виктора Ющенко на этом посту хотят видеть 10,2%.

На отдых

После отставки Гонтарева уедет за границу и не будет вспоминать о работе. Именно так считает более 40% респондентов. В то, что она устроится на работу в престижную международную финансовую структуру, верят больше 20%. Еще 17,8% уверено, что Гонтаревой придется отстаивать свое доброе имя в прокуратуре.

Комментарии - 220

+
+149
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 10:17
Результаты опроса показывают крайне низкий средний уровень знаний в экономике и банках даже интересующихся граждан Украины.
Что уже говорить о среднем жителе страны? Со знаниями получается вообще ужас.
Вроде бы недавно Минфин публиковал опрос с заголовком, типа: «Украины финансово неграмотны, но счастливы». По сути данные результаты, есть подтверждение.
+
0
duke34
duke34
12 мая 2017, 11:00
И почему же?
+
+52
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 11:21
Всё долго расписывать, но самый яркий случай — это 17,8% (лидирующий по опросу кандидат) Александр Дубилет, как глава НБУ. То есть человек который создал пылесос с объемом примерно 6 млрд. долл. — это нормальный глава НБУ?
Ему можно доверить в том числе контроль за другими банками?
Класс!
+
+9
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 12:17
«То есть человек который создал пылесос с объемом примерно 6 млрд. долл» это однозначно показывает высокий уровень знаний. Да именно он и создал:)
+
+13
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 12:25
Знаний в чём в пылесосинге?
Ну тогда и чиновников, которые «пилят» через схемы на тендерах и другими способами нужно называть профессиональными. Согласны?
+
+7
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 12:29
Знания в том кто создал (Коломойский, Боголюбов, Тигипко), у Вас есть конкретные претензии к компетентности Дубилета именно как финансиста и топ-менеджера?
+
+11
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 12:54
ДА КОМПЕТЕНТНОСТЬ КРЕДИТОВАНИЯ ФИРМ на МИЛЛИАРДЫ ГРИВЕНЬ, которые не ведут никакой деятельности.
Он председатель правления и кредиты на 1-9 млрд грн без его ведома выдаваться не могли.
Не могли выдаваться и без ведома Коломойского и Боголюбова.
При чем тут Тигипко? Ситуация не в 2000-м нам не ясна, а после 2014 года.
Читай расследования
Таємниця олігархів: куди зникли мільярди з «ПриватБанку» (розслідування)
https://www.radiosvoboda.org/a/28480991.html
+
+22
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 13:49
Отличное расследование, только одно но… имеем слова власти «все вывели, украли, растащили», но это только слова, ах да и ссылку на документ от Ernst&Young, только я как то упустил его официальную публикацию… или её пока и нет?) «Компетентность определяется достигнутыми под его управлением результатами» ну раз о результатах, то ТОП-1 банк Украины и по сути один из топ банков мира по IT. Про размер уплаты налогов и прочее тоже стоит упомянуть, ну то такое)

А вот здравая мысль «Олександр Шлапак, який очолив «ПриватБанк» після його націоналізації, від коментарів відмовився, зазначивши: «До оприлюднення результату аудиту та завершення внутрішнього розслідування не вважаю відповідальним щось коментувати».». А не всякое ля ля и бла бла бла… от очень компетентных личностей.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 13:51
А как Вы думаете, он стал бы ТОП-1, если бы надзор, когда он рос осуществляли не всякие Стельмахи, Арбузовы, Колобовы — а на уровне США например?
+
+7
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 14:20
Тогда давайте уже и Ющенко и как глава НБУ и как президент, тоже видать прикупили и его. Ну Тигипко трогать не будем, он то точно свой человек. Так что там с результатами аудита или расследование не переходит из плоскости «мнение авторов» в плоскость «официальные документы»? По части контроля США, чего уж мелочится, упраздним должности президента и депутатов и напрямую из White House пусть управляют. Это из серии борьбы с коррупцией шуму просто куча, а толку ноль…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 14:48
Andrey DNK, люди получили инсайд документы.
Конечно официальный аудит будет позже. Вы можете сомневаться, но неужели Вы думаете, что там может быть что-то другое, чем конторы стол-стул-левый адрес?
+
+7
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 15:13
В последние годы, я стараюсь оценивать факты и итоговые документы, а не у кого то есть инсайд и т.д. и т.п., так что приберегите свои суждения до официальных результатов (отчет, судебный иск и далее уже попытки возврата средств). Как то предвзятостью попахивает, но это уже Ваше личное дело.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 15:45
Да, в том то и дело фактов куча. Самый простой, Приват при ставках по депозитам близким к максимальным по рынку умудрялся накредитовать больше чем все иностранцы вместе с намного более низкими ставками привлечения.
Да еще и умудрился накредитовать (и в кризисы) почти без резервов, когда иностранцы пачками их формировали? И миллиарды убытков получали.
Конечно Вы мне сейчас скажете, что возможно там была «звёздная» команда супер продавцов и коллекторов, которая умела продать в два раза дороже и в 5 раз больше.
Но кто ближе к реалиям жизни, Вы или Я+НБУ+Минфин+МВФ+послы европейских стран и.т.д.
+
+28
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 16:05
Ответьте на просто вопрос, для себя. Украина правовая страна или страна в которой никто за свои слова не отвечает и может обвинять в чем угодно без последствий? Если вариант правовой то я ближе, а если второй то Вы. Небольшая подсказка из Вашей ссылки «За три роки з банківського ринку України були виведені близько 90 банків. І поки що жоден керівник або власник не є покараним за свідоме доведення своєї установи до банкрутства.»
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 16:15
А если правовая система страны крайне несовершенна причём как следственная часть, так и судебная, что позволяет уходить от ответственности там где допустим в западной правовой системе был бы астрономический срок владельцу.
И от меня подсказка: «После 2008 года большинство иностранных банков убедились в том, что заёмщик в Украине может годами неплатить и не отдавать залог. Годами идут суды по кредитным делам? Как думаете, кто виноват и почему так происходит? Там правда всё так сложно, что дело о невозврате кредитов в большиснтве нужно 2-3-5 лет рассматривать?»
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 16:25
«правовая система страны крайне несовершенна» итого мы живем в стране которую даже с очень большой натяжкой можно назвать правовой. И уж точно она не правовая для тех у кого есть власть (что хотим то и делаем). А до 2008 вся было гладко и красиво, это даже не смешно. Кто виноват, да наверное люди, у которых попросту нет как таковой альтернативы в выборе и в принципе без разницы кого они выбирают (доказано всеми возможными выборами).
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 16:30
Соответственно ничего плохого имея обоснованные подозрения пусть и недоказанные в суде обвинять.
Ладно было бы так на уровне слухов или сомниетльно.
Но реально против Привата всё, даже они сами признались (была оправдательная статейка на УП), что например в залог стадионы брали, что в здравом уме не сделает не один нормальный банкир.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 16:35
Статейки, расследования и прочие «серьезные» источники информации это очень хорошо, но смысл всего этого нулевой.
«Соответственно ничего плохого имея обоснованные подозрения пусть и недоказанные в суде обвинять.» попробуйте такое провернуть в любой европейской стране и Вам популярно пояснят насколько это «ничего плохого» или есть сомнения?:)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 16:43
Статейки написанные самим менеджментом банка себе в оправдание — несерьёзно? Правда?
Так в Европейской стране, не таких проблем с правосудием.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 16:53
Тогда Вам однозначно ближе модель северно-соседней страны, суды на том же уровне и каждый может обвинять без последствия. Но это так себе модель, вроде мы не к ней идем:)
«Статейки написанные самим менеджментом банка» и расскажите тогда как эти статейки повлияли на ход событий, может уголовные дела завели или что то из этой серии? :) Все это пшик… который ни к чему не прикладывается, так что это настолько же «серьезно» как и все другие разоблачительные источники.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 17:03
О, тут вы путаете и серьезно.
В северной стране обвинительные приговоры вешают без доказательств (по указке сверху), у нас наоборот приговоры не вешают но общество обвиняет. ничего плохого в этом нет.
Насчёт статейки менеджмента — еще раз, там написано следующее:
1. Мы взяли в залог Днепр-Арену за 800 млн. грн.
2. Злой НБУ обнулил нам ее стоимость для резервов, вывалился убыток.
3. НБУ не прав так нельзя.
В реалии — не один банк не возьмёт стадион в залог, надеюсь понимаете почему. Прямо здесь ничего плохого или незаконного, но исходя из здравого смысла это говорит о том, что кредитовали нерыночно (фиктивно). Я привожу — это в пример косвенных логических доказательств (причём это не основное).
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 17:20
«О, тут вы путаете и серьезно.» очень сильно путаю и там и тут работают строго по указке сверху и без разницы сажают (без доказательств) или не сажают (с доказательствами) :) Вам то самому не смешно?
«приговоры не вешают но общество обвиняет» да ладно, у них общество не обвиняет, серьезно, а ну да протесты и прочее это ж не обвинения?) И вы уж очень субъективно подходите, слишком — если это законно, почему я не могу этого сделать и мне нет никакого дела до того кто считает это выгодным или нет. Для Вас такой ход невыгоден, а для меня выгоден и это законно, но Вы свое мнение ставите как единственно верное и на нем строите обвинения, а это ну уж очень субъективно, так и приложить их в рамках закона просто нереально. Интересно, а насколько позитивно Вы оцените Евровидение? Если подойти с точки зрения расходов, то это чистый минус.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 17:40
Слушайте, не хочу ходить по кругу. В Северной стране за общественное обвинение не согласовывают митинги и разгоняют ОМОНом. У нас такого нет.
Не надо чуши.
Как человек, который имеет серьезный опыт в кредитовании, поверьте я могу отличить когда выгодно для банка, а когда выгодно только для заёмщика. И если я говорю, что не один нормальный банкир не возьмёт стадион, то так и есть, если у Вас дургие сведения, ну например Вы можете мне рассказать, как продать стадион где играет одна команда Днепркому-то другому, кроме как самой команде Днепр. И у Вас есть аргументы почему такой залог можно брать, я готов выслушать.

+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 17:54
«Не надо чуши.» вот не пишите её. Раз не хотите ходить, то и не ходите. И там и там суды работают по указке строго сверху, это есть факт или это в состоянии оспорить? То как и кого пакуют сугубо внутреннее дело, но мы говорим исключительно о судах, которые идентичны. Опыт это круто, но как это относится к законности, аж никак. Банк имел право брать такой залог? имел. Взял? взял. Подайте за это в суд и что Вы получите? «есть аргументы почему такой залог можно брать» да, аж один аргумент, это законно, это никак не выгодно и может привести (привело) к убыткам, но все рамках закона, А из серии на порассуждать, выгодно заемщику который связан с банком, чем о продиктованы такие действия, когда выгода не с той стороны с которой ожидается.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 17:58
Блин Вы слышите только себя.
Я не говорю, что это для суда.
Но для понимающего человека, совершенно ясно, что Приват — это пылесос, который воровал вклады.
Доказывать это нужно конечно не так и не этим, а анализом документов и расследованием.
Для большего понимания:
«Скажите, если чиновник через прозорро купил в 100 раз дороже, чем рыночная стоимость покупки. Всё законно. Но вор он или нет? Как по вашему?»
Не стоит обвинять? Молчать?

+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
12 мая 2017, 18:13
Давайте без «блинов», Вы отлично умеете прыгать с темы на тему. Суть — проблема в судебной система (когда нет шансов доказать, что либо в принципе) и законах (которые трактуются как хотят). Про Евровидение видать тема тоже не Ваша, пропустим ее, хотя жалко должно быть 600 млн. Для понимая (по прозорро) если все по закону то НЕ вор, конечно начинаются рассуждения «а рыночная стоимость и т.д. и т.п.» НО проблема в инструментах и контроле. Без решения этой проблемы все остальное пшик и болтовня. Как там НАБУ поживает, тоже и бюджетные средства уходят и толку пока ноль, но этож не «злые» собственники Привата которые и в рамках закона и ничего по сути им не предъявишь.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 9:22
Ну, в рамках закона это сильно сказано, скорее так построено, что доказательств вины собрать не получится.
И тут дело не в том, что «по указке сверху» решают суды (хотя с вашей логикой — это совершенно недоказано, и так что Вас за такую позицию можно осудить за клевету), проблема в том, что и законодательство и следственные традиции и вообще всё правосудие не умеет и не «заточено» ловить такие преступления. Слишком сложно.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 9:24
Как по мне доказать что было украдено через кредитование под пузыри будет легко, если мы говорим о сумме 110 млрд + грн, то пусть покажут залоги на эту сумму, все легко и просто.
Да судебная система у нас, не как в Америке, где человек-вор не успел бы и выехать со страны, а тут он еще коментит работу главы НБУ, маразм
В любом банке проходит проверка залога, под этим люди подписываются и делается анализ стоимости на тот момент, вопрос кто этим в Привате занимался по чьей указке писалась «липа».
Андрей, те банки у которых у собственников есть бизнес давно это показали, как тот же Тигипко, и банк кредитует залоги, б/у, недвижимость и под залог недвижимости, а также МСБ и копоратив и суммы 100 тыс.-200 млн это норма. Но никто не выдает пузыри на миллирды фирмам, которых нет.
Я сами был бы солидарен в защите, если бы Приват к примеру как другие банки кредитовали Госсектор, типа ЭнергоАтом, там все прозрачно, есть залог и гарантия гос-ва.
А что в этих залогах? Вы защищаете пузыри с мнением о том что в суде ничего не докажут! Вот наш Патриотизм. Дать украсть ворам, чтоб потом с наших карманов 150 млрд+ вытянули?
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
13 мая 2017, 9:50
«проблема в том, что и законодательство и следственные традиции и вообще всё правосудие не умеет и не «заточено» ловить такие преступления.» это однозначно пять, не умеет, не «заточено», традиции… еще скажите, что суды бы и хотели, но как то у них не складывается :)
«можно осудить за клевету» как и Вас и совершенно по закону. Если все не так с судебной системой и они белые и пушистые, то почему столько разговоров о судебной реформе (и не только от людей с форумов, а и от власти) и коррупционной составляющей. Наверно по причине отличной судебной системы по любому коррупционному делу результат ноль и т.д. и т.п. Сложность универсальная отмазка, когда отсутствует желание и элементарное понимание процесса.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
13 мая 2017, 9:57
«Вот наш Патриотизм» само собой патриотизм. Наверное или я или Вы дали украсть ворам… или мы должны были контролировать… похоже что нет. Уж очень похоже, что это функции и НБУ и прочих контролирующих органов которые допустили такое, но они же не при делах. А по существу — получим официальный отчет, криминальные дела, итоги по расследованиям (не из серии, вот тут кто то что то написал, но это пока не точно) и тогда есть предмет для разговора. А рассуждения о патриотизме и прочем это ближе к сказкам и прочим рассуждениям для отвода от сути вопроса. Тем более, как Вы написали, там все очень просто доказать и по суду принять решение.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 9:59
AleksandrBank, до 01.01.2017 был такой залог как имущественные права по контракту (он и сейчас есть только дисконтируется в 0)
Теперь рисуем картину (реальную):
1. Фирма «Рога и копыта» приносит импортный контракт на 10 000 000 долл. с Prokidal LLC (Кипр).
2. Данной фирме под залог имущественных прав на получение товара по данному контракту банк даёт 4 000 000 долл.
3. Залог есть, есть. С учетом применявшихся до 01.01.2017 года дисконтов по залогу, резерва нет. Кредит обеспеченный.
4. Вот только товара по данному контракту не будет никогда. Но какие претензии к «Рога и копыта»: контракт был, был. Виноват поставщик — Prokidal LLC. Да и те могут сказать, что их кинул их поставщик «Prokidal-2 LLC», с Британских Виргинских островов.
Чтобы доказать фиктивность кредита, нужно найти всех (реальных) собственников всех участвовавших копмний и доказать связанность с банком. Как по Вашему реально (а если их там 100-200)?
А как быстро нам ответят с Кипра и Британских Виргинских островов? А ответят ли вообще?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 10:04
Andrey DNK — Вы правы по сути претензий к правовой системе и соответственно к власти.
Но формально — это клевета. Вы сами говорите, что я не должен обвинять Приват, если нет приговора, так и Вы также.
Моё мнение (мне кажется нам стоит закончить на чём-то общем) — если есть достаточные подозрения (обоснованные) не стоит давить на формальное.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
13 мая 2017, 10:41
«Но формально — это клевета». Давайте по существу, клевета или нет — итак, сколько у нас разоблачительных дел когда и чиновников и не чиновников просто берут на взятках, откатах и использовании служебного положения, очень много. А какой результат по всем этим делам — всегда и один, всех отпускают, оправдывают и т.д. Спорить не буду, может в какой то незначительной части оправдание и существу, но все остальное это как? Для меня отдельная загадка — когда у нас госпредприятия не приносят прибыль а убыточные, то по какой причине за это никто не отвечает (при чем не на уровне — «ой, всё, уйду в отставку»). Да и давайте закончим на чем общем — пока не изменится система и контроля и судов и следственных органов, то всегда будут те кто в рамках закона смогут делать все что пожелают. Тем более Вы отлично расписали схему когда можно выдать кредит под воздух и все будет в рамках закона. Просто подход у нас должен быть не из серии «надеемся на совесть», а «неотвратимость наказания».
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 11:36
SAndreyS, доказать можно то что те заранее принимали решение, по которому был большой риск потери.
И то что за эти потери заплатили вкладчики. Решение суда — возместить такие потери, посадить тех кто принимал решения, дать условные если они сдадут людей Выше кто им это все диктовал, и как итог посадка Главных аферистов. Иногда нужно жестко идти по расследованию, даже перестиупая определенные грани.
Потому как на деле вся практика, правильно было сказано, показывает никто не сидит до сих пор. Просто нет людей готовых брать отвественность. Взять того же врага Путина, тот готов брать отвественность и садить, почему же у нас очевидных воров не садят?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 11:46
AleksandrBank:
1. «большой риск потери» — может озвучите статью/закон по которой это нарушение/преступление?
2. Какие критерии «большого риска потери»? Можно в каком нибудь ЗУ про это почитать или УК может?
Чтобы посадить — должно быть преступление и доказательства.
Принять решение по которому есть большой риск потери — не преступление. Тем более, что нет критериев большого риска потери.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
13 мая 2017, 11:53
To AleksandrBank. Мощно так задвинули. Но есть ряд НО — «был большой риск потери» а у нас за это уже садят? «за эти потери заплатили вкладчики» — скажи кто именно заплатил, я не слышал чтоб кто то лишился своих вкладов в ПБ, тут скорее, что государство и налогоплательщики но никак не именно вкладчики. «Решение суда» и вот тут самое интересное, на основании каких именно законов будет принято решение (без демагогии и прочего)? Шашкой помахать и всех обвинить это хорошо, но результат предсказуем. Да как собственно и по всем остальным банкам которые вывели…
+
+11
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 13:11
Компетентность определяется достигнутыми под его управлением результатами. Результат: национализированный пылесос.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 13:37
ДА, котором доверяли как и Ощадбанку.
Пылесос был классный и у банка Михайловский, новый банк за несколько лет стал в ТОП по депозитам.

Компетентность — это не только пылесос, компентность как этими деньгами привлеченными населения управлять!!!

Я искренне думал кто Приват кредитует МСБ, корпоратив; но там оказались если брать в процентном отношении к величине кредитов только «свои братки». Населению хоть кредитные карты давали, с залогами они не могут похвастаться, печаль вообще с физиками в этом напревлении как для банка национального масштаба.

Так что по твоей логике назови компетентными главу Дельта-банка, Финансовая инициатива, Финансы и кредит, Михайловский, Платинум, Киевская Русь, Хрещатик и т.д.
+
+57
Qwerty1999
Qwerty1999
12 мая 2017, 14:42
SAndreyS
«Компетентность определяется достигнутыми под его управлением результатами»

Банкирами года в своё время были и Дорошенко, сидящий в СИЗО и Тимонькин, скрывающийся за границей и Лагун, который открыл на своих сотрудников фирмы-однодневки и вывел активы из Дельта-банка.

По Дубилету пока нет публично озвученных уголовных дел по итогам его работы на посту председателя правления Приватбанка, поэтому я бы рекомендовал не так активно навешивать ярлыки.

Насколько я помню, совсем недавно и в другой теме вы активно доказывали невозможность определения фиктивности выданных кредитов по предоставленным документам (в разрезе вывода денег из Дельта-банка и активов Михайловского), а тут даже без документов выносите оценочные суждения.
А ведь вы себя относите к финансово грамотным, но когда касается Приватбанка вся грамотность заменяется предвзятостью.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 15:40
Уважаемый Qwerty1999, невозможность или сложность официального доказывания (улики, суд) не говорит, о том что человек не в чём не виноват.
Мы с Вами не в суде.
Если говорить, только об официальном, то тогда у нас при власти 25 лет в большинстве своём чеснейшие люди, ничего не нарушавшие (непонятно правда тогда почему мы в такой «_опе» живём). И Янукович не в чём не виноват, нет же приговора, может зря против него выступили.
А то что бизнеса отжимали и беспредел был, так это оценочные суждения! Нет?

+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
12 мая 2017, 18:03
SAndreyS
«невозможность или сложность официального доказывания (улики, суд) не говорит, о том что человек не в чём не виноват.»

Я прекрасно понимаю ваше предвзятое отношение к Приватбанку и его топ-менеджменту — успехи конкурентов давят на мозги круглосуточно.
В то же самое время я не понимаю вашего всепрощенчества в отношении других банков и их топ-менеджеров, как будто кроме Приватбанка для вас в стране больше не существует ни одного другого,

Почему вы всегда и везде съезжаете исключительно на Приватбанк и не желаете обсуждать другие банки и других воров, по которым уже есть фактических материал у следствия, например, того же Лагуна (Дельта-банк) или Фирташа (банк Надра) — или их методы воровства вас устраивают и вы их молчаливо одобряете.
А мошеннические схемы получения рефинанса с последующим отказом от личных гарантий — вообще приветствуете.

«Мы с Вами не в суде
Действительно, мы на интернет-форуме и о методах геббельсовской (российской) пропаганды я тоже наслышан, как и о методе «гнилой селёдки» который вы постоянно применяете по отношению к Приватбанку и его менеджменту.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
12 мая 2017, 21:59
Если говорить о Дубилете и Лавренчуке то судя по тому что Дубилета обивиняют на форуме в том что под его куполом выдавались кредиты непонятным контрам, с другой стороны я бы учитывал факт что он был акционером лишь маленькой доли ПриватБанка и мог кредитовать своими деньгами, без Коломойского он бы и шагу не сделал, да и правила регулятора были другие, оценка рисков из за НБУ менялась крайне часто с 14 года, не один же Приват завалили.В этом болоте все банки, и вы правильно подчеркнули это.Вопрос выбора главы НБУ спорный но я за Дубилета, всё таки у него есть опыт управления самым крупным банком в стране.Вопрос кто нам нужен, человек который будет давать команды судя из какой то стратегии или же он должен регулировать как рабочая лошадка.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 9:27
Qwerty1999:
Знаете поговорку «Цыплят по осени считают», так вот успех определяется не тем, что приват был много лет первым коммерческим банком, а то как он закончил — национализация. Так что сомнительно говорить об успехах.
Мавроди тоже был лучшим создателем пирамид в РФ, это тоже успех?
Я не собираюсь обсуждать другие банки, так как там всё и так понятно, пылесос и есть пылесос.
Воры топы и есть воры.
Приват уникум на теме создания пирамиды, это была самая большая и самая высокотехничная пирамида и наибольшее количество убытков принесла гос-ву.
Если проблемы Дельты, Фиников, Михалыча, Платины уже разгребли или почти разгребли, то проблемы «Приват-Пирамиды» висят «дамокловым мечём» над финансами страны.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 9:33
Delfin Enigma:
1. Председатель правления ключевая фигура. Если он по сути был просто марионеткой собственников, неужели — это хороший глава НБУ?
2. Оценка рисков всегда была одна и та же.
3. Завалили таких же как Приват. Они просто тоже были по сути воровскими- конторами.
Управление банком-пылесосом и управление нормальным коммерческим банком — совершенно разные вещи.
+
+25
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 14:28
«Если проблемы Дельты, Фиников, Михалыча, Платины уже разгребли или почти разгребли»

Ну да — «рагребли»…

Хотя больше похоже на «загребли» — реальные залоги выведены, на балансах банков по большей части мусорные активы, от личных обязательств перед НБУ уже отсудились (Лагун).
Бюджетное финансирование бездельников из ликвидкомиссии Дельта-банка продлили сразу на два года. Заму Дорошенко дали сбежать, Плеяду перерегистрировали в Тьмутаракань и даже проверку уплаты налогов не проводили.

«проблемы «Приват-Пирамиды»»
Приватбанк уже более квартала как национализирован, докапитализирован и теперь нет никаких пирамид.
Но вам всё равно даже государственный Приватбанк — как бельмо на глазу.
И вместо того, чтобы улучшать качество и расширять перечень предоставляемых услуг банком Аваль некоторым сотрудникам намного проще постоянно шельмовать уже государственный Приватбанк.

Конечно такая позиция на бытовом уровне мне вполне понятна, но однозначно неприемлима.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 14:39
Мне текущий Приват ничем не мешает, банк как банк, закрывать точно смысла нет, наоборот пусть развивается.
Вот только вопрос пылесоса, то не решен. Или Вы не знаете?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 14:57
Он у вас лично что-то «пылесосит» и не отдаёт принесенные вклады — так это наглая ложь.

По гривне проблем нет никаких, по валюте надо заказывать и есть проблемы с мелкими купюрами — но такое не только в Приватбанке и не банк тому виной.

Проценты по депозитам — среднерыночные и даже на формумах постоянно плачутся, что банк их целенаправленно снижает — это вроде-бы должно однозначно противоречить вашей теории пылесоса.
Не верите — убедитесь лично
http://minfin.com.ua/deposits/
Российские банки сейчас «пылесосят» украинский рынок по полной программе, а Приват сейчас во второй десятке по уровню депозитных ставок.
Многим не даёт покоя огромная клиентская база Привата — так кто вам доктор.
Я раз в квартал захожу в Аваль с просьбой предоставить кредитную карту с копеечным лимитом (в пределах 10 тысяч) — хрен там.
Ни приличный годовой доход, ни наличие ликвидных активов, ни предложение открыть депозит на 200 тысяч — никакие документы о реальной платёже способности не влияют на авалевских банкиров.
Основное условие — наличие зарплатной (пенсионной) карты в Авале.
Лично я считаю это геноцидом украинского среднего класса.
Или в переводе на русский — дебилизмом, когда реальную платёжеспособность клиента подменяют фиговым листком формального наличия зарплатного проекта.
Т.е. реальное финансовое состояние клиента сотрудники Аваля, как в старые советские времена, меряют всего-лишь официальным местом работ
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 15:05
А вот мне текущий Аваль привносит только дополнительные проблемы.
Ну ладно, я ещё могу понять собственников некоторых торговых сетей, которые с перепугу из-за национализации отказались от приватовских терминалов (Ingenico) и установили у себя на кассах терминалы от банка Аваль модели Verifone.
А вот банк я не понимаю — зачем в 2017 году ставить дерьмовые терминалы, у которых либо часто ломается чековый принтер, либо у большинства вообще нет функции бесконтактной оплаты.
Я понимаю — поставили старьё, экономия и прочее, но клиенты ведь не виноваты.
Зачем подсовывать заведомое дерьмо, чтобы и сотрудники и клиенты постоянно мучились с ним.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 15:12
SAndreyS:
Почему нац банк не вывел его раньше с рынка и почему он продержался так долго.Оказывается у него дефолтный рейтинг был на уровне F или CCC а теперь вообще RD.То есть раньше НБУ не смущял риск невозврата а щас смущает.Это однобокое видение которое оценивает по прошеднему времени, и более того это противозаконно.Я тоже хочу что бы Коломойский и Дубилет сидели за столом и в прямом эфире отвечали, но мы же понимаем что их вина не доказана, только глава бывшая Гонтарева и кричит что мол они это всё они хотя на практике очень много неплатёжоспособных банков получают большие суммы сидя в судах и доказывая что они не виновны а сама Гонтарева не пошла в НАБУ.Проблема лишь в паре законов которые разрешают действовать как Мавроди, мол если в контракте написано добровольно значит всё.Что бы я делал если бы мне сказали кредитовать под обязательства друзей владельца под его поручительство, я бы кивнул и всё.А что вы можете сказать о Лавренчуке?
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 15:19
Зайди в Таскомбанк, дадут быстро
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:32
Delfin Enigma, да потому что это ОЧЕНЬ сложно и ОЧЕНЬ опасно было делать.
Приват нельзя было вальнуть, как другие банки, была бы паника и бунты (с большой вероятностью). Этого всего удалось избежать.
Такое НЕВОЗМОЖНО было сделать по «щелчку». Да, все знали и давно знали, но подобрать и провести вменяемое решение — было сложно.
+ Гонтарева, не следователь, не прокурор и не судья. Она никак не может повлиять на посадки. Ну хреновая у нас система судебная и правовая вообще. Но что может она сделать. Ничего.
В своих полномочиях она сделала всё что могла.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:36
Qwerty1999, а вы понимаете, что сейчас % по депозитам платят за счет % по ОВГЗ, которые платит гос-во. и бесконечно то продолжаться не может.
Нужна реструктуризация долгов Коломойского, но делать он это не хочет.
Риски понимаете или нет? Да ситуация стабилизирована, но не решена.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 15:45
SAndreyS Согласен.Кароче моё мнение на счёт нового главы НБУ такое что до тех пор пока Дубилет не ответит за годы своего правления по закону можно считать кандидатуру Лавренчука более прозрачной.
+
+10
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 15:46
«А что вы можете сказать о Лавренчуке?»

У меня только сплетни. :-)

Но из двух кандидатов — Дубилет или Лавренчук — я бы отдал предпочтение Дубилету.
Руководитель НБУ должен видеть перспективу и работать на неё, а не сидеть и с умным видом давать указания другим по разгребанию ежедневной текучки.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 15:48
У меня в ТАСкомбанке есть приличное депо а вот с кредиткой отказали.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:48
Аваль выдержал кризисы с Лавренчуком, да с помощью материнки, но выдержал.
Опыт у него хороший и он далёк от политики.
Авалю рефинанс не нужен был никогда и проверок НБУ там никто не боится.
Неплохая кандидатура. Не более.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:55
Qwerty1999:
1. Перспективу развития пылесосинга на банковском рынке?
2. Новые схемы обнала, как в Привате было?
Эти перспективы?
А независимым он будет настолько же насколько был независимым от акционеров в выдаче инсайд кредитов?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 16:00
Другие действующие банки платят % по депозитам исключительно из полученного рефинанса и вас это не смущает.

Приват готов вернуть рефинанс — НБУ против.
Поэтому Приват и снижает ставки до уровня процентов по рефинансу + суммы по отчислениям в ФГВФЛ (кажется от 0,5 до 1% от привлечённых средств — зависит от сроков и валюты вклада).
Кредиты фирмам Коломойского зарезервированы ещё ФГВФЛ при национализации.

У нас ситуация со многих сферах жизнедеятельности не решена — начиная с коррупции и заканчивая Донбассом и Крымом.
И решить ситуацию в отдельно взятом банке, ничего не меняя вокруг практически не возможно.
Кто бы и что не говорил.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 16:04
Qwerty1999, Вы сами не понимаете, что пишете.
Мне сложно это комментировать, потому что то что Вы написали — это какие-то даже не сказки, это просто набор слов.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 16:15
Если рефинанс не давать то тогда гривня может рухнуть, а банки с частным капиталом займут большую долю рынка.На счёт Аваля и и Лавренчука ничего плохого сказать не могу.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 17:21
«Аваль выдержал кризисы с Лавренчуком, да с помощью материнки, но выдержал. Неплохая кандидатура. Не более

Личное мнение — НБУ не нужна среднестатистическая кандидатура в качестве главы.

Например, когда разрабатывали принципы работы СЭП НБУ и внедряли это счастье в 1994 году — это был реальный прогресс в банковской системе.
Среднее время транзакции — всего 20 минут.
А вот пост-обработка в банках от одного до трёх банковских дней. Сейчас СЭП НБУ уже морально устарел и по файловому обмену и по квитовке и ещё по массе претензий и пожеланий именно к банкам-участникам.
Ну что это за фигня, когда межбанковских платёж проходит за максимум 30 минут, а многие банки на эту операцию отводят два-три банковских дня.

Я бы назвал это форменным свинством.

Лавренчук ничего в этом направлении делать не будет, кроме получения зарплаты и самолюбования на брифингах.
Дубилет мог-бы реально что-то улучшить и изменить в лучшую сторону именно для потребителей банковских услуг.
Приватбанк по скорости обработки межбанковских платежей — один из лучших банков в стране.

Возможно экономисты банка не знают, что есть понятие «оборачиваемость денежных средств» и одно дело, когда все платежи проходят за час-два и совершенно другое дело, когда платежи идут два-три дня.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 17:24
SAndreyS
«Эти перспективы?
А независимым он будет настолько же насколько был независимым от акционеров в выдаче инсайд кредитов?»

Мне нужен глава НБУ, который будет внедрять новые технологические новшества, давая банковскому сектору и новые рынки услуг и перспективы развития, а не сидеть в кресле главы и жевать сопли или усы.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 17:27
Qwerty1999 100% поддерживаю.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 17:32
SAndreyS
«Вы сами не понимаете, что пишете.
Мне сложно это комментировать,»

Многие тут упоминают банк Крещатик, мол прекрасно выплачивал % по депо и вдруг в него ввели ВА.
Аналогичную туфту слышал и про Диамантбанк и даже о Проминвестбанке говорили, что он супер.

По факту, Крещатик более года почти ежемесячно брал рефинанс в НБУ как раз для обслуживания клиентских счетов.
Если не верите — на сайте НБУ есть подтверждение моих слов.
По Диамантбанку, долг по рефинансу НБУ на 01.01.2017 составил всего 631 миллион гривен — с таких денег можно всем клиентам платить %.
А Ходачук говорит, что на коррсчёте было аж 150 млн гривен.
И получается смешная арифметика — у НБУ взяли 632 млн а на коррсчёте 150 млн.
Я бы сказал, что банк полностью расплачивался с клиентами исключительно деньгами НБУ.

Возможно и поэтому Ходачук всеми уважаемый банкир, что умеет красиво и складно врать даже не краснея и не моргая.
+
+13
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 10:21
Qwerty1999, Вы не понимаете процессы. Пропробую объяснить.
Тот рефинанс, который выдавали банкам уже сразу повлиял на экономику, вливание денег = инфляция = девальвация (в разной мере). Всё больше им денег не выдают, чисто ликивдируют — т.е. взыскивают долги.
В Приват внесли или внесут 150 млрд. грн. ОВГЗ. Что это значит:
по этим ОВГЗ будет платится купон (не знаю с какой периодичность но будет) и этот купон идёт на выплату депозитов. Купон платит Минфин из бюджета или нужно перезанимать другими ОВГЗ. Это значит или постоянную эмиссию или рост долгов и сокращение возможностей бюджета. ПОВТОРЯЮ — ПОСТОЯННАЯ!!! (не разово, а постоянно);
в случае шоков (например бегство вкладчиков) -эти 150 млрд. нужно продавать НБУ и делать еще более масштабную эмиссию.

+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 мая 2017, 11:37
«ликвидируют — т.е. взыскивают долги»

И это пишет банковский специалист. :-)
Безнадёжный долг ликвидируемых банков перед НБУ более 50 млрд.
И его могут только списать…

А у Бени всё ещё впереди.
Может и вернёт парочек ляиов.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 11:45
Взыскивают долги с заёмщиков этих банков и продают активы (если есть).
Уточнение, если не поняли
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
15 мая 2017, 12:00
Конечно не понял. :-)

С заёмщиков Дельта-банка в лице фирм-однодневок взыскан полный ноль.
Лагун через суд аннулировал свои личные гарантии — так что пока ликвидатор Дельта-банка потребляет больше денег, чем приносит в бюджет.
Аналогично и по банку Надра.
А если читаете новости ФГВФЛ то там частенько пишут о мусорных активах, которыми заменили реальные залоги.
Но сотрудники банков никогда не признают что их коллеги — обычное ворьё.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 12:08
И что? Это было ожидаемо.
Но тот рефинанс, которые дали Дельте + выплаты ОВГЗ уже на всё повлияли. И больше проблем не возникает.
А национализация Привата создала перманентную проблему (да можно было и в фонд отправить — только это хуже) и эта проблема не решена и висит до сих пор.
+
+11
Ukrmercy
Ukrmercy
15 мая 2017, 12:13
И вы и андрей в данном случае частично правы- и эмиссия есть, и невозврат есть. Почитал американский опыт в данном деле: рефинанс дали по факту оценки активов, т.е. фактическая оценка, когда активы были сначало оценены теми кто ними будет распоряжаться и покупать, и лишь потом были выделены средства.
У нас же картина другая: всем наливай, кроме «-», т.е. непонятным методов рефинанс давался и непонятным банкам, и под непонятные залоги. А то что в защиту пытаются урчать: эта спасение банка- G&S советовали непосредственно не рефинанс давать, а ФГВФЛ средства выделять на возврат депо- это было бы прозрачно и давило бы на курс точно также как и просто рефинанс выделенный банкам, которые сразу побежали на межбанк покупать валюту… при этом сейчас, скорее всего увидели бы курс 20
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 12:20
Ukrmercy. Я понимаю суть Ваших обвинений.
Но поять же Вы к сожалению не разбираетесь в тонкостях оценки банка, оценки его активов, проверки кредитных дел.
Послушайте человека, который непосредственно знает, что такое кредитное дело, что такое проверка НБУ и например аудиторами E&Y.
Не мог НБУ разобраться быстро, не мог и всё — НЕРЕАЛЬНО.
Мог не давать, а в фонд отправлять — ДА, мог.
Теперь вопрос, а если бы НБУ не давал и завалил бы 90 банков не за 3 года, а 120 за месяц и курс улетел бы до 100-200.
Вы бы кричали наоборот, НБУ непрофессиональный, почему не стабилизировал банковскую систему?
Легко быть умным, когда уже не произошло и это не Ваша ответственность?
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
17 мая 2017, 10:45
«Курс улетел бы до 100-200».
Каким образом? Почему не возобновили мараторий на досрочное расторжение вкладов? Вы может кредитные дела и листали, но мы тут не их обсуждаем,… хотя вы должны знать как они шьются быстро когда нужно выдать своим собственникам, и что туда подкладывается и как выносятся решения. А по поводу ликвидации пылесосов: вопрос не почему (тут все дисскуссии уже закончены), вопрос как?
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
17 мая 2017, 11:36
НБУ даже вычисляет и мониторит дробление вкладов не говоря уже о том определить на какие операции они идут.Есть как с трафиком разные госфаерволы которые или блокируют его или нет.Андрей имеет ввиду что нереально вывести в один момент все банки и выплатить суммы в сотни миллиардов и это бы повлияло на валютный рынок, кто то бы сразу выкупил баксы а кто то начал погашать долговые пирамиды, это могло привести к ещё большей стагнации.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2017, 12:54
А по поводу ликвидации пылесосов: вопрос не почему (тут все дисскуссии уже закончены), вопрос как?
Правильно, размеренно за 3 года…
А как Вы хотите? Только не надо про привлечение к ответственности собственников — это не к НБУ.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
17 мая 2017, 14:09
Т.е. провести надзор за всеми это не реально, а вывести с рынка за 1 день и всем выплатить могло быть реально и был бы курс 100? За 3 года (2 с небольшим) 80 банков это каждую неделю банк, это и так было на пределе возможностей, а никак не плавно и размеренно, учитывая то, что на дорожку ещк рефинанс сыпали под закрытие. Касательно МВД и ответсвенрости — надзор за банковским сектором как раз НБУ проводит, и о выявленных (в нашем случае невыявленных) нарушениях сообщает в МВД. И касательно нелегальных обменников, не МВД им лицензии выдал и не МВД их должен забирать
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2017, 14:37
1. Надзор по сути нужно было создать заново, потому что до 2014 года надзор брал взятки и закрывал глаза.
2. Конечно за 1 день их не вывести. Происходит следующее, если не давать рефинанс, эти банки просто сначала задерживают, а потом прекращают расчеты. И всё. Через месяц после прекращения расчетов — банк восстановить невозможно.
Прикиньте 80 банков замораживают расчёты. Паника + потери бизнеса + за ними начинают выносить и другие банки.
3. Вы не путайте нарушение и уголовное преступление. Это разные вещи и доказывают их по разному. Не зря НБУ разрешили работать «наглазок»/аналитически по определению тех же связанных лиц. Иначе посмотришь, вроде вообще банк связки не кредитовал, но почему-то никто не платит.
4. Нелегальный обменник — это без лицензии, если выдана лицензия — то легальный.
+
+32
Ukrmercy
Ukrmercy
12 мая 2017, 13:03
У нее есть сын, завязан в той же сфере что и она. У него дела пошли вгору как только она стала главой НБУ. Т.е. без голословных обвинений- ибо остальное просто недоказуемо. Посмотрите их декларации по годам и поймёте: для своей семьи- она лучшая глава НБУ, а для остальных- как случилось) Вобщем: ничего нового в пахановском режиме власти
+
+23
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 15:09
Когда будете своим детям вместо работы дворника предлагать трудоустройство на своей фирме или фирме своих знакомых — не забудьте, что другие родители тоже беспокоятся о своих детях, не зависимо от их статуса
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 21:23
При чем тут помощь детям, с нарушением закона? будете своим детям помогать- не забудьте рассказать как на ложке варить или собак в аэропортах обходить, раз у вас такая логика.
+
+10
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 23:58
А в чём вы увидели нарушение закона, и тем более какого закона — если мама работает в госсекторе а ребёнок в частном секторе на фирме, где мама была акционером.

+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
14 мая 2017, 14:11
Я наменул посомтреть декларации не просто так: как только маман стала главой НБУ- пошли деньги, и в % сооотношении доходов- выше 300%. Т.е. инсайд на лицо, а это нарушение закона.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2017, 23:54
Нарушение закона надо доказывать фактами а не предположениями.
Стоит грузчику супермаркета перейти на работу программистом — так и до десяти раз доход может увеличиться, а тут всего-то в три раза…

P.S. На некоторых украинских фирмах в контрактах прописывают зарплату в долларах США, с учётом выплаты по курсу НБУ на определённую дату, например на 1-е число каждого месяца.
И у сотрудников примерно пропорционально росту курса доллара США растёт их гривневая зарплата, хотя при пересчёте в американские дензнаки — зарплата стоит на месте…
+
+10
Inkognito
Inkognito
13 мая 2017, 8:48
Львиная доля проголосовавших здесь за него [Дубилета], возможно, лояльные к нему сотрудники Привата
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
18 мая 2017, 0:00
Аналогично…

за Лавренчука — сотрудники Аваля
за Ворушилина — сотрудники ФГВФЛ
и т.д.
+
0
Олександр Сєдой
Олександр Сєдой
12 мая 2017, 10:57
Здається мені, що це витівки панни Гонтарєвої, що це вона розробила тест і зараз його анонімно перечитує, підступно і поверхньо назвавши його голосуванням.
Розглянемо трошки, детальніше.
40% вважають вал. обмеження затримались.
60%, що в обвалі винен голова НБУ.
Люди звинувачують НБУ у тому, що він не обмежив суспільству свободу фін діяльності вчасно.
Додам лише, що пост голови НБУ досить невдячна посада. Була, є і буде.
+
+25
slavaNBA
slavaNBA
12 мая 2017, 12:35
Опрос показал не уровень финансовой грамотности, а отразил субъективное отношение каждого читателя к предыдущему главе НБУ, что в свою очередь уже дало основания составить довольно объективный анализ общественного мнения вне зависимости от его корректности в каждой отдельно взятой ситуации.
Следует понимать, что вопрос «Доверяете ли вы главе НБУ?» и «Если доверяете/не доверяете, то почему?» оч. разные по своей сути.

Опрос отличный. Спасибо Минфин
+
+53
mbrie
mbrie
12 мая 2017, 12:49
Результаты показывают, что у нас общество Шариковых. Лозунги наподобие «доллар по 8», «заводы рабочим», «субсидии для всех» легко найдут поддержку у разного рода популистов. А тот кто молча будет делать свое дело — просто наживёт себе врагов.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
12 мая 2017, 13:04
Зато рефинансы давать мертвым банкам или просто жуликам как приват- тут она молодец, не шарикова и люди- быдло, ага =)
+
+22
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 13:05
Под всем подписываюсь!
В Украине мы и так и живем, потому что массы необразованных за «гречку», за популизм голосуют за них. При этом тех кого они выбрали толком ничего не сделали, в отличии от Гонтаревой, которая пришла уже тогда когда все по сути капитал вывели или были в процессе, и чтобы во всей банковской «помойной яме» разобраться, ей хватило 6-12 мес и началась работа по чистке.
Задайте себе ВОПРОС — почему остальные такое не сделали?
На таможне что-то улучшили??? Нет! Кто мешал, убрали (Саакашвили)
Суды, с этими экзаменами и т.д. пересдачей, все смотрели как все это происходит? вы довольны липовой чисткой, при которой по сути все остались?!
Прокуратура, поймали новые реформаторы, преступников-прокуроров которые все крышевали, Брилиантовые прокуроры и остальные. Что поменялось что-то? Кто их прикрывает? Пшонка и президент

Если Вы заметили при желании у нас быстро лишают мандатов, права на паспорт Украины если ты гражданин другой страны, так почему же так быстро власти не бороться с остальными?
Ответ один, все сидят на откатах и менять ничего не хотят, потому как денежка каждый день капает.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
12 мая 2017, 15:02
Интересно, а чем запомнились участникам обсуждения такие главы НБУ, как Арбузов, Соркин, Кубив или Ющенко, Стельмах, Тигипко.

Неужели часть негатива к главе НБУ исходит в том числе и из-за гендерного различия.
+
+17
Ukrmercy
Ukrmercy
12 мая 2017, 16:44
Там думаю дело не в гендерности, а в количестве потерь и отношении.

Из худших пожалуй: Кубив и Гонтарево- делят первенство в разрушении банковской системы и лжи. Понравилось как год назад журналюги гонтареву развели: хватает ли у нее образования и практики чтобы имея данные на руках предсказать развитие событий, на что она ответила что- да, хватает… и вспомнили как она мантру читала: кто купит бакс по 12- сильно об этом пожалеет. И сразку догнали вопросом: это у нее таки не хватило образования и понимания, или она просто врала… вот так вот =)
Если вспомнить 2008 год и кризис- то глава НБУ не отчитывался о рефинансах, и это было началом процесса против жуликов и воров, https://www.rbc.ua/rus/news/schetnaya_palata_nbu_v_2008_g_osushchestvlyal_refinansirovanie_bankov_nepravomerno_i_neprozrachno_050620090
вот пример. И имея опыт «папередников» что Кубив что Гонтарева так и не смогли внятно объяснить суммы и назначение рефинансов для каждого отдельного случая.
+
+42
Nick777
Nick777
12 мая 2017, 16:48
Как по мне — оценка деятельности Гонтаревой — очень лояльная. Я смотрю на это дело шире.
1. Главу НБУ назначает президент. По этой причине, вся ответственность лежит на нём. Раз назначил её и не хотел снимать — значит целиком и полностью поддерживал её деятельность, а, скорее всего, руководил ею. Теперь ждём нового главу НБУ. А президент другой стал, что ли? С чего изменяться курсу НБУ? Новый глава будет таким же. Разве только снизу надавят по самое «не балуйся», а так…
2. Всю деятельность следует оценивать не с точки зрения достигнутых макроэкономических результатов, а с точки зрения мотивов всех этих преобразований. Во всех без исключения нововведениях нынешней власти я вижу лишь один мотив — казнокрадство в свою пользу. Вот ВСЁ, ни в одном действии я другого мотива не усмотрел. Очистить банковскую систему? Пожалуйста. Конфискованные деньги самих банков и счетов предприятий разложить по своим карманам по заранее подготовленным схемам. Повысить курс валюты? Ах да, они же не смогли удержать… Только где деньги оказались? Кто скупил-то? Опять в их карманах в валюте под подушкой? Ну, они же патриоты, уверяли, чтобы население гривне доверяло, не суетилось. Сами же в это время скупали доллары по 8 грн и прятали под подушки. Только за одно это действие больше ни одному «патриоту» не верю. Все лгуны. Так мало того. Не сомневаюсь, что скупки валюты на межбанке как раз и не давали гривне укрепиться.

+
+34
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 17:04
Феерический маразм…
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 17:35
Поддерживаю!
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
12 мая 2017, 22:13
Порошенко клептократ 1000 уровня
+
+10
Timeo
Timeo
12 мая 2017, 23:58
Главу НБУ Верховная Рада выбирает за поданными президентом кандидатурами.
+
+17
Nick777
Nick777
12 мая 2017, 16:53
Та ты ж говорила, что курс будет свободным. На кой тебе валютные резервы? Нет же, держали курс. Стабилизация экономики на уровне ниже плинтуса — это колоссальной достижение всех «патриотов». Плевать, что людям еду не за что купить. У нас стабилизация. А чтобы им не так сладки жилось — мы коммунальные тарифы поднимем. Кому разница? Ну, себе, разумеется, кому же ещё? А курс же держим, чтобы не дай господь не пришлось пересчитать тарифы по курсу доллара. А население, негодяи, платить не хотят. Вон уже задолженность по коммуналке 25 млрд грн составила. Нет, не будем им субсидию давать. Пересчитаем нормы, у кого задолженность — от субсидии отлучим. Та ладно, отлучайте. Задолженность будет 100 млрд. Ну ведь всё это в 90-х проходили. Их, да, великие адекваты этого не помнят — они тогда под столом пешком ходили. Сейчас кресла зашатались, скупки валюты на межбанке ограничились и гривна стала укрепляться. Сама Гонтарева уверяла, что все излишки валюты на межбанке НБУ скупит. Хочется спрсить: ВСЕ — это сколько конкретно? Например, население захочет продать 50 млрд долларов по 27 грн. Считаем 50*27=1350 млрд грн. У НБУ есть такие деньги в наличии? Или они их по 5 грн скупят? Ну, сейчас свои доллары из-под подушки продадут по 27, потом опустят до 5 и за свои гривни из-под подушки скупят по 5 грн?
+
+36
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 17:05
На форум домохозяек Вам с такими рассуждениями, бред на бреде…
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 17:37
Например, население захочет продать 50 млрд долларов по 27 грн. Считаем 50*27=1350 млрд грн.
Пятница-вечер — это ты уже что-то принял? Такое молоть о 50 млрд.дол
Да у самых богатых мира людей нет сколько денег налом!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 17:42
Если народ захочет продать 50 млрд (которых конечно у них нет) я бы в Кабмине, Аппарате Президента и НБУ такую пьянку закатил, это же решение практически полное с внешними долгами…
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 18:00
Всем депутатам, министрам, чиновника и бизнесменам… если захотят продать все накопления — то ДА это будет единство нации и поддержки своей страны
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
12 мая 2017, 22:16
Nick777 дело говорит но власти думают что у людей есть деньги, говорили о каких то 80 миллиардах долларов под подушкой теперь говорят что 30.Может до них доёдёт наконец :D
+
+10
Qwerty1999
Qwerty1999
12 мая 2017, 22:18
Депутаты ВРУ, налоговики, таможенники, прокуроры,
судьи — это ведь тоже наш народ.
И судя по Ё-декларациям — не самая бедная его часть.
+
+17
Nick777
Nick777
12 мая 2017, 16:58
Да, это бизнес именно в их стиле — реформаторский. Можно проследить те же тенденции и в других сферах экономики. Например, с той же полицией, госзакупками, таможней и т. д. Где суть реформ отличается? Тошнит от них.

+
+34
SAndreyS
SAndreyS
12 мая 2017, 17:06
Это у Вас словестный-понос…
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 17:38
Ржу в голос с таких реплик *)
Ник777 заканчивай :)
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 0:47
Это говорит человек у которого мэр Филатов :D
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 9:34
Как связан словестный понос Nick777 с мером Днепра?
+
+13
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 9:53
Ты что не знаешь у нас связь находят во всем. Скоро на 1+1 найдут связь Коломойского с Гонтаревой в откате за рефинанс, вывод денег и ожидание национализации не в начале а в конце 2016 года.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 15:13
Да я просто пошутил, я не ровняю всех по одному человеку
+
+20
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 17:56
Так ребята, предсавим себе что Премье-министр решил навести порядки:
1) приступил он к таможне и чистке там, как думаете сами таможеники и их семьи будут рады такому?
2) налоговая — перевод всех на открытые схемы проверок бизнеса, отчетности, кассовых аппаратов, трудоустройства и оплат полной ЗП, официальных отчетов и проверка неофициальных поступлений, введение более жестких штрафов и правил за несоблюдение, а также уголоная отвественность налоговикам за давление, препяствие безосновательное и т.д. Как думаете налоговики и ФОП и бизнес будет рады?
3) милиция — более жесткие штрафы и сроки за взятки, вымогательства, давление и т.д.

Президент решил полность сменить всех судей, кто за? Народ ДА, богатые судьи и их семьи нет.
Генпрокурор решил навести порядок в своем ведомстве и выгнать тех кто не расследует дела, занимается крышением и коррупцией, более жесткие меры по срокам, все ЗА?

Это мои фантазии что мог бы сделать каждый из чиновников, не считая реформ самих

А Гонтарева это сделала, было принято куча законом и актов самим НБУ, введено куча норм, которые не дают сейчас отмывать деньги, введены проверки самих банков; и да введен жесткий мониторинг по всем операциям, и если банки на это все ранее закрывали глаза, сейчас им НБУ их быстро открывает и если не выполняют — закрывают.
Так ответьте, почему бы так быстро с 2014 года, за 3 года, не возможно было сделать «МОИ ФАТАНТАЗИИ» действительностью?! И
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
12 мая 2017, 18:04
И потом бы многие сказали таким не «любимим» простыми людьми чиновникам #SPASIBO/POROSHENKO/YACENUK/GROYSMAN/AVAKOV/LUCENKO/YARESKO////…
+
+13
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
12 мая 2017, 21:16
Вот только от действий леры 200 ни таможенники ни их семьи, ни налоговики, ни проверяющие, ни один казнокрад и ни один олигарх ни один судья не пострадал. Пострадали простые вкладчики, пострадал бюджет и доверие ко всем банкам вцелом.
И вопрос не в том что, а как, как она делала реформы, которые к слову не она сама выдумала, а ей навязали в т.ч Мвф требовал расчистить банковский рынок. А она превратила это в банкопад, раздачу направо и налево рефинанса, в результате чего и рефинанс и деньги вкладчиков ушли в офшоры. Про работу с залогами отдельная тема. Про резкие скачки курса в обе стороны, в результате которых убытки субьектов вэд — другая тема. Или ребятам с уолт стрит это не понятно?
+
+10
Ukrmercy
Ukrmercy
12 мая 2017, 23:49
Та ну, не могла эта честная барышня раздавать налево и направо финансы! А нет, точно- так и сделала. Ой, а что там с Хрещатиком? А, точно- там тоже глаза закрыла. Вобще, есть показатели приватбанка за все года когда Лэра была у руля, и видно по цифрам что гед и куда зашло. Т.е. уже имея плохие показатели- деньги туда с радостью заводились. Вместо того чтобы произвести быструю национализацию и реально не дать вывести деньги за бугор- привату дают рефинанс и внимание: он на межбанке баксик закупает(!) и денюжку за бугор пускает. А Лэра такая: а чо я? я ничо =( Про Дельту тоже все забыли видать. Да что говорить- по каждому банку пройтись- по цифрам уже было видно что в могилу пора- нет, дают напылесосить, в офшоры вывести и только потом лавку прикрывают.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 9:42
Все проходят в своей банковской системе через горький опыт, как по мне этот опыт мы практически прошли.
Да там были страхи и политика, не дадите денег всю страну на колени Приват клялся поставить.
После Привата, никаких страхов уже не осталось. Как по мне это последний рубеж, который стал значим, Приват — не указ, вот и все.
Хотя после Валерии не понятно кто придет и как он будет принимать решения. Всегда были мужики, но они сильно нечем не отличись, посмотрим
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 9:38
Правильно подмечено деньги вкладчиков и рефинанс ушли в оффшоры
Вопрос с кого нужно спросить, кто этим всем занимался? НБУ или сами банки (руководство и акционеры) выводили наши с Вами деньги?
Да вы скажите ьпочему НБУ не контролировал и т.д., так в то время был хаос и не разбериха, в то время НБУ боялся крупные банки трогать типа Дельта, Финансы и кредит, а особенно Приватбанк. У нет практики банковской как в Америке, где это все это пережили, где за всем следят, и то во время 2008 плохо следили, даже в Америке подделывали отчеты и проверяющие плохо смотрели в цифры или им подавали филькины бумаги, как подавали у нас Дельта, Михайловский и Приват… т.д. Резкие скачки курса — это паника людей, и у нас не было резервов чтобы как Китай выкинуть на рынок 5-30 млрд. дол. и успокоить рынок, у нас НБУ до недавно был конторой который за чемоданы денег закрывает глаза и только недавно начал все банки предупреждать, контролировать и убирать помойки
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
12 мая 2017, 23:44
«А Гонтарева это сделала, было принято куча законом и актов самим НБУ, введено куча норм, которые не дают сейчас отмывать деньги, введены проверки самих банков; и да введен жесткий мониторинг по всем операциям, и если банки на это все ранее закрывали глаза, сейчас им НБУ их быстро открывает и если не выполняют — закрывают.»- реально смешно пчелы против меда, жгите еще. ПыСы: ICU, приваты и прочие- смеются вместе над шуткой
+
+19
09104
09104
12 мая 2017, 18:16
Гонтарева наделала больше пакостей по развалу банковской системы, чем все вместе взятые предшественники. Масса пострадавших вкладчиков и всё это безобразие совершенно безнаказанно.
+
+22
Delfin Enigma
Delfin Enigma
12 мая 2017, 22:29
Она никогда не признает свои ошибки, но согласитесь здорово будет если её возьмут в какой нибудь центробанк что бы она сломала там всё так же как у себя дома.
+
+13
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 9:56
Сломать в твоем понимании, нарушить схемы обнала, вывода денег за границу, кредитвоание своим под липовые залоги и т.д.?*
Да если будет воля у кого-то то возьмут.

Яресько уже взяло США, у нас ей не дали попросту работать, так как дерибан и откаты — наше все.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 15:21
.Я имею ввиду ломать устоявшиеся правила игры на банковском рынке чуть ли не каждый месяц новые постановы от регулятора.
+
+38
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:28
Да, потому что по сути вообще правил не было.
Основные правила до 2013:
— пылесось но заноси;
— обналичивай но делись;

+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 16:28
Вот так все и работало.
Так работает все в Казахстане, там Нац.банк не лезет в банки, потому что ему олигархи сказали, вы там ничего не найдете, там нули.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 16:56
В Казахстане люди отказываются вкладывать в накопитальную пенсионную систему деньги, хотя она у них трёхуровневая все хотят получать госпенсию.Странно не правда ли? Казахстан против рыночной экономики.Я не поддерживаю казахстан в этом вопросе.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 21:31
Да ну?) Т.е. все те банки которые получили рефинанс и поменяли его на бакс и вывели из страны ПРИ ЛЭРЕ- это малюсенькое исключение? Как-бы ей дали гривну когда она еще и 12 не стоила… она дала ее опустить и такая: цэ всьо папэрэдники, а сама тем временем смотрела как пылесосы занимаются делами. Вы не находите забавным то, что пылесосы начали ловит ьи закрывать только тогда, когда уже было взято все что плохо лежало?
Итог работы лэры: не, ну я такая почистила банковскую систему и карманы, и сделала шо магла- остальное просто не смогла вынести… много весило, а я хрупкая…
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
14 мая 2017, 4:33
Но если не давать рефинанс то тогда всё равно гривня упадёт.Больше 50 процентов гос банки и 20 миллиардов долг.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 11:51
«Банк-пылесос» ворует и выводит постоянно.
Он постоянно весть разворованный, просто если пока приносят депозиты дополнительно — он доворывает. Перестают нести банкротится.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
15 мая 2017, 12:28
Тогда ликвидация государства неизбежна, но уже ничего не сделать, щас начнут принимать новые законы по убийству упрощённой системы налогообложения.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 12:31
Да, ладно Вам «пылесосы» закончились уже (во всяком случае крупные).
Больше такого не будет.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 12:32
А кому нужна упрощённая система, если используется она в основном, чтобы не платить налоги?
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
15 мая 2017, 12:40
Это было сделано что бы достичь какой то цели по торговле, по балансу так прямо не сказать сей час, надо смотреть циферки.Малый средний бизнес составляет не хилую долю в экономике.
+
+11
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 12:45
Малый бизнес — это гуд.
Но почему-то получается, что большой бизнес использует схемы малого бизнеса и упрощённую систему для ухода от налогов. Согласитесь — это плохо.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
15 мая 2017, 13:04
А так все и делают, даже большие гипермаркеты техники и та же Розетка — одни ФОП куда не кинься. Интернет магазины хотят только наличка принимать, и мало у кого есть терминал или безнал, обычно безнал — это перевод на карту.
Все дробят, как могут, что по упрощенке. Пора нормальные законы и порядки выстраивать, долго это длиться не может. Общие правила должны у всех быть.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
15 мая 2017, 16:47
Да, давно уже пора покончить с малым бизнессом. А то чего хорошего вытянет нас из кризиса Турцию и некоторый азиатские страны
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
15 мая 2017, 17:51
Оборот в малом бизнесе ~900 милилардов грн, в среднем и большом ~4 триллиона грн.Это если за 15 год.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
17 мая 2017, 10:46
Есть три вида лжи… и есть примеры выхода из кризиса стран, которые развиваются
+
0
Олександр Сєдой
Олександр Сєдой
13 мая 2017, 1:02
Между прочим, за годы её правления индекс коррупции Украины поднялся на две ступени и теперь равняет 27 баллов, это 130 место.
100 баллов — максимальная оценка.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 1:33
Ей за это надо медаль дать
+
+15
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 9:47
При чем тут индекс коррупции к главе НБУ?
Туповство зашкаливает! Это что Президент котоырй рулит все страной? Это премьер который рулит Кабмином в т.ч. налоговой, милиций и таможней, юр.органами и т.д.?
+
+10
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 13:40
Гонтарева_давала_рефинанс_всем_без_объяснений. почему в 2008 это был скандал когда глава нбу налево-направо рефинанс раскидывал, а тут «лера маладэц»? она бабло давала на скупку бакса банкам и является соучастником, т.е. даже если дурачку включит то- незнание закона, не освобождает от ответственности. Итог: Лэра дает бабосики, на них скупают бакс- курс растет, потом бабосики выводим за бугор, вводим ВА, кричим про темные схемы, одеваем вышиванки и как при жульке: ци рки ничого не кралы =)
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 15:32
Соглашусь, нужно точечно смотреть под что выдавался рефинанс, если есть норм залог то все ок, если нет — разбираться
+
+10
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:44
В 2014 году разбираться времени не было.
Прикиньте Вы глава НБУ, прибегает к Вам пред. правления Дельты и кричит, тут вкладчики из-за девальвации и слухов снимают депозиты, нужен срочно рефинанс успокоить, а за ним очередь других (процентов 60% депозитов системы), Ваши действия?
1. Сейчас мы сформируем комиссию.
2. Она поедет проанализирует Вас.
3. Через пол. годика примем решение.
А депозитчикам тоже скажем? Подождите с вкладами, НБУ проанализирует давать или нет нам деньги. Даст вернём, не даст ну не вернём. Так нужно было?
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 16:36
НБУ в таких вопросах не хочет ничего делать ссылаясь на недавно принятые либеральные законы косательно реформ банка, но финики то в прошедших договорах ещё связаны с фондами и депозитными сертификатами и с этим надо было что то делать, проще закрыть глаза, так и сделала Гонтарева.
+
+11
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 21:33
«В 2014 году разбираться времени не было.»- а в 20015? а в 2016? а в 2017? Когда будет год, в котором будет время разбираться? Как-бы до сих пор такое творится)
Есть должностные инструкции и инструменты- говорят нормально так ними пользоваться.
+
+11
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 12:05
Так разобрались и большинство закрыли.
Но панику тогда погасили. Важно было именно панику погасить и систему стабилизировать.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
15 мая 2017, 12:27
Приват, получивший тонны рефинанса спокойно на межбанке валюту скупал и за бугор выводил- это называется «погасить панику»?) Про дельту просто молчу даже =)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 12:29
А Приват обслуживал импортеров? Да, обслуживал.
Он не должен был покупать? Как обслуживать клиентов по валюте и не покупать?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
15 мая 2017, 13:49
Импортеры должны были подавать заявку на суммы. если сумма общих заявок меньше купленной валюты в разы, о чем это говорит?) Дубилет ушками хлопал и гвоорил что раз это не запрещено- значит закон они не нарушили… Выходит и рефинанс не надо было давать, если контролировать не могли его назначение, верно? Т.е. по сути приват и дельта- основоположники курсового загона
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 13:58
Да, вы правы рефинанс невозможно контролировать, не контролируя на 100% операционную деятельность банка.
Это факт.
Но и был факт паники в 2014, был.
Вы на 100% отвергаете возможность жёсткого краха системы. А я не отвергаю, я считаю, что в условиях 2014 года он был вполне вероятен.
И если её не отвергать, то лучше разворованный рефинанс (хотя его же не весь разворовали, часть отдали вкладчикам), чемкрах банковской системы.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
15 мая 2017, 14:23
«И если её не отвергать, то лучше разворованный рефинанс (хотя его же не весь разворовали, часть отдали вкладчикам)»- запад так и говорил: дайте деньги не банкам, а фонду выплат. Т.е. банки которые не могут справится с волной- сразу же ВА и рефинанс под присмотром всех внешних операций. Вот сами подумайте: идет паника, как вы говорите, и все непорядочные банки так испугались, тааак испугались, что вместо того чтобы резервировать средства на выплаты депо- начали сразу же выдавать кредиты кому попало, и это «паника», а не разводняк чистой воды) И чем различается псевдокрах банковской системы с тем что имеем сейчас? Рефинанс был по сути эмиссией, что опустило гривну ниже плинтуса. Еще усугубить ситуацию могли те кто бакс скупает… и тут бац: на средства рефинанса покупают БАКСЫ на межбанки, и чтобы это увидеть не нужны никакие крутые проверки по пол года.
Т.е. такой вот рефинанс эмиссионный, и за тратой которого не наблюдали, не закрыли межбанк на фильтрацию операций и стал причиной падения гривны. Хотя, проще в шароварах на сцену залететь и сказать что война-ато-папередники-азиров.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 15:03
А теперь давайте на цифрах:
Вот отчётность банков на 01.01.2014: https://bank.gov.ua/control/uk/publish/category;jsessionid=C8FFC55C2D9372F114DD1115B815FA98?cat_id=5802143
Из 35 банков 1 и 2 группы, обанкротилось+национализированный Приват — 16 банков.
На начало 2014 года в них было депозитов и денег на текущих счетах на 275 млрд. грн. (курс — 8) из них 75 юриков и200 физиков + 58 млрд. межбанковских кредитов.
При отправке на ВА этих банков, а все крупные там получали рефинанс, выплат фонда гарантирования можно оценить в сумму близкую к 200 млрд. меньше конечно, но давайте прикинем 150 млрд. (50 — будет свыше 200 тыс.).
Вы себе представляете выплату экв. 20 млрд. долл. в течении например 6 месяцев через фонд и влияния на курс этих денег? Для справки весь экспорт в 2014 — 52 млрд. долл.
А вот здесь объемы рефинанса: http://finance.liga.net/economics/2015/3/6/news/42555.htm
Сравните, подумайте, я неговорю уже что такое потеря оборотки на 75 млрд. юрикам (9,5 млрд. долл).


+
+13
Delfin Enigma
Delfin Enigma
15 мая 2017, 17:17
Рожкову присылают на лимузине она вылазит и говорит — где резервы?
Владелец банка говорит
— какие резервы, под депо или залоги?
— А какие у вас есть?
— Есть стадион, парты и стулья
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
16 мая 2017, 0:30
https://delo.ua/finance/voxcheck-gontarevoj-v-chem-oshibaetsja-glavnyj-bankir-ukrainy-324848/

11 параграф, и там интересное вложение. Так-то, если блажь не сичтать, то и кубив и жулька нормально справлялись с рефинансами, подумаешь немножечко ушло не туда, не тем и странным образом… яныка вот за золотой унитаз начали нагибать, а это в разы меньше
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2017, 9:05
Я это читал и давно. Заметьте, там написано, что чистая выдача рефинанса 25,5 млрд.в 2014 при 87,5 в 2008 годах.
Да, всего дали Кубив и Гонтарева 222, но по сути из них 196,5 вернулись. 88,5% — возвратности, да это очень хороший результат.
Не согласны?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
16 мая 2017, 9:17
Согласен, а вы прочитали про непонятный рефинанс уже потонувшим? Т.е. был отчет что банку кранты- все равно дала рефинанс, и никто не расследует. Кричали же что за коррупцию, откаты и своячничество взялись, или что изменилось по сравнению с правлением яныка? Есть же факт, а вот расследований и наказания нет
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2017, 13:00
Ukrmercy, в том то и дело, что кранты по сути было 90 банкам из них 16 крупнейших.
Конечно прпавильно им не выдавать, но еще правильнее растянуть их банкроство, чтобы разом не долбануло.
По факту Приват, Дельта, Надра, ВАБ, Финики, Форум и.т.д. уже на 01.01.2013 были банкротами, девал и потеря регионов их добило, но это не значит, что они могли выжить. Они развивались как ПЫЛЕСОСЫ. В этом их суть была.
+
+28
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 9:49
Масса пострадавших вкладчиков и всё это безобразие совершенно безнаказанно.
Уважаемый, ответь себе на один вопрос???????? Кто украл и вывел деньги вкладчиков? НБУ или руководство и акционеры?!
А что дать далее этому продолжаться? Пусть далее пылесосят и выводят наши деньги?

Финансовая неграмотность нашего населения — залог «жопы» нашей страны!!!
+
+13
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 12:22
Вы уже несколько оащ ставите олин и тот же вопрос, кто-кто? Да все. Или крутым парням из уолт стрит не ясно кто в банковской системе глава нбу? Вот простойтурок финансово-грамотным парняи из уолт стрит: для введения временной администрации в фин.учрежденте (т.е. банк) у нбу есть много причин, в т.ч. невыполнение нормативов или обязательс в в теченнии короткого срока, так воооот: нада была большие суммы денег отправлять в банки пылесосы вместе с временным администратором, без которого, кстати, ни одна копейка бы не вышла из банка… но этого почему-то, то ли в условиях хаоса, то ли в условиях сильнл умных парней из уолт стрит не было сделано.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 13:41
Проще кричать чо лэра невионватая- непорядочные люди сами пришли и как-то все закрутилось-завертелось, ну и про маховик экономики не надо забыть =)
+
+34
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 14:34
Ещё проще всё «повесить» на одного главу НБУ или одного Президента, а остальную «пузатую» мелочь вообще не видеть в упор.

В совковой психологии её носитель никогда ни за что сам не отвечает, даже за свои действия или бездействие.
Даже по месту жительства у большинства наших граждан в подъездах гадил исключительно и лично Обама, а сами жильцы вообще не при делах.
Так и в украинской банковской системе — Лерка-облигация вывела всё бабло и большую часть ликвидных активов из всех 90 банков а затем их отправила на ликвидацию — зачем знать больше — достаточно и этого…
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 15:01
Т.е. вы считаете что рефинанс давался без участия лэры?)
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 15:22
Давали чтоб спасти банк
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 21:35
Дельта кричит: лээээра, лэра выручай- не успеваем бакс покупать, дай нам рефинансик. Лэра такая: мы можем пользуясь правом и инструментами НБУ проверить куда идет ВАЛЮТА которую вы покупаете на межбанке… а не, не буду- скажу что не было времени и Родина в опасности, мне поверят. А не поверят скажу что ляхи и расеянцы, ну или папередники…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:38
Для анализа ситуации в банке нужны недели, в большом месяцы, срок принятия решения 5 дней. Ваши предложения давать или не давать?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 21:37
Норм тема такая) Тогда следующий вопрос: почему одним банкам не давали, а другим давали? При том участие их на рынке в % соотношении разное, т.е. иногда большим не давали рефинанс, тогда как мелким давали… Родина в опасности, времени нет всех проверять, поэтому карты таро раскинули, или в шахматном порядке все делалось? Вы же банковский работник, какой вам метод ближе?)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 11:44
Интересный вопрос. Для ответа нужна куча информации.
— Кому не дали?
— А те кто дали просили?
— А из тех кому не дали кто предлагал залог ОВГЗ, а кто не предлагал?
— А мелкие под что получили?
Это тонкости — нужны документы и информация.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 16:55
«Т.е. вы считаете что рефинанс давался без участия лэры?)»

Я бы всё-таки раздел эти два события:
— выдача рефинанса
— разворовывание рефинанса

Ведь выдают одни, а разворовывают совершенно другие.

Например, Фирташу в лице банка Надра — однозначно без её участия.

Как и вывод активов из Михайловского Дорошенко приурочил к своему увольнению и дню банкира, когда даже куратор от НБУ поехал в НБУ поздравлять руководство и все в регуляторе больше праздновали свой профессиональный праздник, чем следили за махинациями менеджмента Михайловского.
А чего стоит «работа» по махинациям с балансом банка в субботу и воскресенье, которая проводилась всеми сотрудниками всех отделений банка Михайловский — мошенничество по приказу руководства. Им приказали — они выполнили.
Клиенты влетели на деньги, но никто из банковских кроме Дорошенко и его зама не пострадал.
Значит и дальше можно проводить мошеннические махинации и кивать на верх — мол оттуда позвонили и приказали.
А письменных доказательств как всегда нет.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 21:39
«Я бы всё-таки раздел эти два события:
— выдача рефинанса
— разворовывание рефинанса

Ведь выдают одни, а разворовывают совершенно другие.»
В то время когда по валюте начали вводиться ограничения, никакие проверки в 6 месяцев не нужны, чтобы проверить сделки на межбанки, так ведь? НБУ спокойно выдавали средства, не сделали запросов куда валютка нужна, хотя кто на крупняке импорте сидел- кучу сделок заворачивали, и ни одной(!) сделаки по тупому выводу не перекрыли. Наверное это все папередники виноваты…
+
+11
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 11:40
Совершенно не так. Как Вы отличите сделку по выводу денег из банка от реальной сделки покупки валюты?
По секрету: И в том и в другом случае идёт покупка валюты для оплаты по импортному контракту предприятием. Только в одном случае компания реально работает и действительно импортер, а в другом это «контора Рога и Копыта», которая получила деньги от Рога и Копыта — 2, а та от 3, а «10-я» получила их как кредит от банка. Как по вашему схемку раскрутить 5 мин. или 20 сек или может пару недель, а то и месяцев?
У всех контор счета в разных банка + кредит и оплата импорта могут быть разнесены во времени на 2 недель и замаскированы еще сотней других операций.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
15 мая 2017, 12:30
Может приватазиция поможет.Хотя по итогам 15 — 16 годов не помогла :D
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
17 мая 2017, 10:50
Про валютного контраллера слыхали в банке, про вторичный контроль нбу при покупке валюты на мвру, про кучу ограничительных постановлений нбу и реккомендации не производить оплаты в сомнительные юрисдикции… а про то как приват на это все...?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2017, 12:56
Валютный контроль схемы распутывает?
Валютный контроль банка-пылесоса, конечно заблокирует свои же операции?
Ограничительные постановления и рекоммендации ввели сразу как увидели эти выводы денег. Т.е. среагировали.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
17 мая 2017, 14:19
Вы пишите, о том что есть легальный импортер и есть рога и копыта, и как их отличить? Вот как раз валютный контроль их и отличает / блокирует сомнительные операции и достаточно успешно (в отношени легальных импортеров, а рога и клпыта как раз вывели что хотли). Мало того, если валютный контроллер банка пылесоса согласует много контрактов, которые НБУ сочтет фиктивными, то у банка забирут лицензию. Но каким то странным образом бенефициары рефинанса его вывели.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
17 мая 2017, 14:46
Дилетантство…
Ничем не отличается (законодательно) легальный импортер от фиктивного. НИЧЕМ.
Я серьёзно.
Если Вы завтра откроете ООО «Андрей Гуденко» и заключите контракт с моей компанией на Кипре SAndreyS LLC на поставку салфеток и дадите мне предоплату 1 000 000 долл. — Вы реальный импортер или нет?
Как определить? Только источники происхождения денег проверять, а как?
Например приходите Вы с этим контрактом в Аваль, Вас спрашивают, откуда деньги, вы говорить, поступят от покупателя ООО «YYY». Как проверить это правильные деньги или вывод денег из какого-ито банка?
А если ООО «YYY» их получило в кредит от банка Приват например, перечислило Вам, а Вы мне. А мы все вместе подставные лица Привата?
Как Авалевскому валютному контролю это определить?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
16 мая 2017, 0:37
А кто крышевал? если мент стоит и смотрит как грабят магазин, он же не виноват в грабеже правильно ведь? и вдруг у него была паника и кризис- вполне нормальные вещи для человека) так и живем…
+
0
09104
09104
13 мая 2017, 14:41
Там много участников. Но результат плачевный. Банки многие развалены, некоторые шатаются. А страдают от этого клиенты.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 14:44
Результат отличный.
1. Вкладчики деньги получили (кроме самых жадных).
2. Зомби-банки почистили.
Что Вам не нравиться.
P.S. Чтобы спасти те банки, что завалили, нужно было бы закидывать их деньгами (Вашими кстати). Из этих денег от 50 до 100% воровали бы сразу. Вы как за такой вариант?
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 15:02
1. Все вкладчики прлучили, в полном обьеме, из каких средств полу
чили?
2. Все зомби банки почистили? Уже можно смело нести деньги в любой банк?
3. А те банки что все равно лопнули, разве не заливали деньгами?
4. Прям таки отличный результат? А какой не отличный? Если бы стояли в очередях за туалетной бумагой и тачками гривны? Ну так это не под силу даже лере 200 баксов
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 15:24
1. От фонда по 200 тыс.
2. Зомби — да и явные пылесосы. Вклад всегда был и есть риском. Ни в одной стране в мире перед НБУ не стоит задача: «Не один банк не должен банкротится».
3. Было два процесса:
— сначала заливали деньгами (период дни), чтобы не было массового единовременного падения;
— потом проверяли (период месяцы и годы) и закрывали;
4. Плохой результат:
Дельта, ВАБ, Финики, Приват, Форум, Надра (+мелких штук 20-30)упали бы в течении месяца.
Результат представляете?
+
+25
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 15:30
Правильно сказано, если это делать в один день или месяц — был бы ХАОС еще тот, а потому НБУ пыталось спасти их.
Все отлично понимают, что они безбожно обещали что все исправят, стабилизируется и т.д. Но как итог большинство врало и потом далее пилило деньги и выводили, обналичивали и т.д.
НБУ как и НБУ в США не есть гарант, есть минимальная сумма гарантированая фондом как у нас так и в США так и в Европе
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 15:50
Ая я яй, врали, врать не хорошо! На самом деле лера 200 это единственная глава нбу, при которой преступные банкири твортли все что хотели и никто ии не противостоял
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 16:01
Уровень аргументации — 0.
Уровень аппломба — Нобелевский лауреат.
+
+28
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 18:16
Оппровержение — железобетонное, уровень крутого парня с павлоградского филиала уолт стрит
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 10:24
Ну какое обввинение: "Ая я яй, врали, врать не хорошо!" такое и опровержение.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 15:53
Ну все хотите свести к аппокалипсису и супергерою лере 200, которая его предотвратила, но в результате схватки пол страны в руинах. А скажите мне, если была такая угроза почему эти банки сразу не национализировали или хотя бы не ввели туда временную администрацию, почему в начале их собствнннкам были подарены миллиарды?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 16:00
Если бы туда сразу ввели ВА, то сразу все депозиты нужно было выплатить черех фонд гарантирования. Объем эмиссии представляете?
Если национализировали, то еще хуже — нужно было бы заплатить сразу все депозиты, а не только до 200 тыс.
В такой ситуации курс 26-27 показался бы нам очень даже неплохим ибо доллар ловили бы ближе к 100.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 16:20
В 2008м ввели мараторий на досрочное расторжение. ВА никак бы не ускорило отток депощитов (куда уж быстрее), но тут другая проблема — на платежах в оффшоры нужна была бы подпись подчиненного леры 200… на счет курса 100, а чем 42 не 100? Почему не 200, 300? Давайте открыто скажем было бы 1000 и лера 200 уже не такой и преступник
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 17:49
Давайте открыто скажем — банки это не только депозиты населения и если 95% всех депозитов в сумме до 200 тысяч гривен, то не надо истерить по вопросу оставшихся 5%, где суммы 200+.
Например, когда Акта-банк после кризиса 2008 года ежедневно продавал одним и тем же физлицам по одному миллиону долларов США при проведении валютно-обменных операций — мужики в кресле главы НБУ, не увидели никаких нарушений в этом, хотя реально нарушены все возможные документы, регламентирующие работу с валютой.
А Гонтарева взяла и прикрыла эту лавочку, чем нанесло ощутимый ущерб оптовым торговцам валютой на чёрном рынке.
+
+10
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 17:57
Когда в КСГ-банке у одного клиента на чужой утерянный паспорт было открыто более двухсот платёжных карт — ни ППБ банка ни служба безопасности ни местный финмониторинг — никто не обратил на такую мелочь никакого внимания — ведь банк просто огромный и состоит из головного офиса и пары отделений.

А вот Гонтарева обратила внимание и закрыла эту мойку-помойку, хотя показатели ликвидности у банка были в пределах нормы, да и кредитованием они не баловались.

Сталкивался с интересным подходом, когда семья взяточника и казнокрада не желая признавать противозаконную по своей сути деятельность своего родственника называла такие действия буднично:
— «хорошо» устроился
— «умеет крутиться»
— и т.д. и т.п.

И даже когда ловят на взятке — для семьи он не взяточник и вымогатель, а пострадавший от произвола МВД, Прокуратуры и суда.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 18:22
Расчистить банковский сектор было решено не лерой, а западом, вопрос в том как она это делала и кто ответил за эти помойки. В этлм случае — налогоплательщики, вкладчики, юрики, но не в одном из влпиющих случаев не наказаны были виновные. Так что вы сильно преувеличиваеье роль леры в расчистке банковского сектора
+
+10
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 18:44
«Расчистить банковский сектор было решено не лерой, а западом»
Бороться с коррупцией в Украине запад рекомендовал и Кучме и Ющенко и даже Януковичу — только толку от этого полный ноль.
Наводить порядок в банковском секторе запад стал рекомендовать после того, как поймал у себя под боком бывшего украинского премьера с панамским паспортом и с выведенными в офшоры деньгами, в сумме почти равной одному из траншей МВФ.
Другое дело, что никто из мужиков, а по совместительсту глав НБУ не воспринимал рекомендации МВФ. Только назначение женщины с профильным образованием на этот пост кардинально изменило ситуацию.
До неё Кубив успешно запустил вариант «вертолётной раздачи» денег всем желающим банкам и банкирам.
Раздал прилично и сразу свалил.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 18:51
Так мужики то в другой эпохе были, тогда к западу не так прислушивались. Да и при тех мужиках банки не так разворовывались, а при лере эпидемия целая началась
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 19:00
«банки не так разворовывались»

Почитайте историю банка Украина,
Укрпромбанка или банка Родовид.
Наконец вспомните о банке Надра.

Доллар тогда стоил других денег в гривне,
поэтому суммы выглядели не такими страшными.

И конечно с каждым годом профессионализм банковских клерков по разграблению клиентских средств постоянно совершенствовался, как и схемы.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 19:37
Это исчерпывающий список за 25 лет независимости до прихода леры 200, или есть еще парочку разворованых банков?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 19:47
Это знаковые банки — в каждом из которых была применена новая схема воровства и конечно в особо крупных размерах.

Неужели сложно воспользоваться поиском самостоятельно.
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 21:18
Так вот за короткое, но продуктивное время работы леры 200 разворовано было в десятки раз больше банков, чем десятки лет оазворовывалось до нее.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 21:34
Осталось уточнить несущественные детали — она единолично разворовала активы всех 90 банков, отправленных на ликвидацию или всё-таки ей помогали собственники и то-менеджеры.
Глядя на её Ё-декларацию, понимаешь что она либо успешно скрывает пару десятков миллиардов долларов США от декларирования, либо работа на должности главы НБУ, кроме нервотрёпки толком ничего не принесла, разве что свои активы в ICU смогла продать за приличные деньги.,.
+
+13
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
13 мая 2017, 22:55
Если бы она препятствовала выводу средств из банков, а особенно госсударственных денег рефинанса, то был бы совершенно другой разговор. А теперь какая для фин.системы Украины разница по глупости она это допустила или по преступному сговору… факт остается фактом, а также последствия.
+
+9
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 23:40
Т.е. вы считаете что отданный рефинанс без каких-либо проверок это нормально? вот есть данные за 2014 год, и сухая статистика: одним банкам дали рефинанс, другим нет- при том не зависило это от % участия на рынке, или % депо или капитализации. Как вы объясните это? Выше уже ребяткам об этом написал: карты таро и шахматный порядок- единственный легальный метод фильтровки кому давать, а кому не давать рефинанс.
+
+9
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 23:43
Гайд: становишься пособником преступления, потом как в бриллиантовой руке- невиноватая я, он сам пришел- потом пару шутеек про отставку и вуаля: богатая дама пишет мемуары о своей нелегкой ноше)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 10:33
Ukrmercy, если бы Вы хоть раз видели проверку банка?
Кредитное дело хотя бы одно видели?
Меня поражает как Вы судите, никогда не видев эти вещи. Вам кажется, что банк это нечто вида ФОП магазина? Разочарую — это не так.
Больше меня поражает, что Вы не зная вопроса игнорируете контраргументы и мнение тех кто разбирается.
+
+15
AleksandrBank
AleksandrBank
15 мая 2017, 12:42
Андрей, решение расчищать Украину стоит 17+ лет точно.
Только вот никто пока сильно не отличился, не Президенты, не Премьер-министры, не министры, не главы ведомств, пати налоговой, таможня, суды и прокуратура.
Тут Андрей есть одно, желание не словами, а делами что-то делать.
У нас было куча выдающихся идейных людей от депутата до президента, которые только что-то кричат и обещают, борьбу с коррупцией, очищением власти и т.д. Проходит 1-6 мес и все забыто.
Так вот, жертвы всегда есть или их можно легко найти, судья укравширй скажит также что он жертва политики Президента и все дела надуманны, и так далее, у нас на самом деле все так. И лично меня в последние пол года это весь маразм наших Политиков делков достал, или делайте, пусть даже если кто-то пострадает или уходите и дайте тем кто готов брать отвественность и МЫ потом уже посмотрим и скажим, перевесили ли все ПЛЮСЫ над Минусами
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
15 мая 2017, 13:51
Я пока вижу что вы поддерживаете воров и гвоорите тчо по-другому никак. Вот пример 2008го года, и рефинанс того времени говорит об обратном. Если тогда это могли сделать, а потом нет… значит там были другие условия и может_быть_специалисты. Или в нашем случае, современном- просто все были в доле. При Вите-халепе такого беспредела не было…
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
15 мая 2017, 13:53
Веселее дело: по Киевской области раскрываемость преступлений ниже 20%, по Киеву- 17%. После того как сильные мира сего указали сколько у них нала дома- их грабят =) Так что… декларации работают-с, и сильные мира сего тоже плачут. Вор у вор шапку украл, шедеврально
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 14:01
Опять вы «За рибу гроші», когда нет конструктива вы снова повторяете старую песенку в стиле незабвенной Юлии Тимошенко.
Реально:
— был серьезный шанс краха всей системы;
— краха избежали;
— есть последствия;
В любом случае они лучше чем крах.
Если допустить это крах, но вы же не хотите этого допускать, то решения были правильные.
А ущерб меньше худшего варианта.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 14:05
При Вите-бандюке, НБУ спокойно смотрел как пылесосы воруют деньги и разбирать пришлось Гонтаревой. И у кого-то ххватает ума повесить всё на неё?
У Вас ненависть к власти закрывает причинно-следственные связи.
P.S. Я легко наведу порядок с раскрываемостью, минимум 50% преступлений перестану регистрировать, еще 30% будем по беспределу вешать на случайных людей. И всё будет зашибись.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
16 мая 2017, 0:46
Ну смотрите, по вашей логике и витя-халепа был нормальным вариантом: от него и ущерб был меньше.
Т.е. я намекаю на то, что ВСЕ факты рефинанса, оценки, подписи и прочее- должно быть расследовано, как это делается в развитых странах, если мы, конечно, хотим себя считать куда-то идущей. Если же вы считаете что 1 гопника поменять на 1 наперсточника это круто- тогда, увы- так тому и быть
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
16 мая 2017, 0:48
Выше написал по этому поводу. При жульке и яныке никто не расследовал и не наказывал за нарушения рефинанса, и эстафету передали кубиву и гонатревой, вот и все. Т.е. говорят что реформируют, улучшают, а на деле просто брехня- никто ни за что не отвечает и не виноват.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2017, 9:08
Интересная логика.
Примерно тоже, что: При старом директоре ГЭС деньги на ремонт плотины воровали, пришёл новый, произошёл паводок и она дала течь. Повесим всё на нового. Ну ведь при старом всё было ОК?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
16 мая 2017, 9:14
Про расследования. Да не вопрос, вот только Рада ту же службу фин. расследований сколько не может принять? Год?
А Порох по Вашему — диктатор, который стукнул кулаком — всё расследовали, всех посадили.
+
+9
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 21:43
«Если бы туда сразу ввели ВА, то сразу все депозиты нужно было выплатить черех фонд гарантирования. Объем эмиссии представляете?» А рефинансирование с дыркой в кармане это не эмиссия, это дар божий который извлек из черной дыры в космосе средства, верно?
+
+9
Delfin Enigma
Delfin Enigma
14 мая 2017, 4:59
Тогда надо просто прекратить политику двойных стандартов и всё получится.Только для чего давать рефинанс финансовой компании например, что б они с акциями в казино играли?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 11:35
Все познаётся в сравнении сколько дали рефинанса и сколько нужно было бы заплатить через фонд.
Суммы отличаются на порядок как минимум.
Кроме того, резкое падение действительно пылесосов, ведет к общей панике и начинают выносить и не пылесосы.
Рефинанс — это горькое лекарство, которое позволяет дожить до операции. Можно его конечно не давать, печень садит, но альтернатива «молиться».
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
15 мая 2017, 12:32
Помню как раньше было, пришли дядьки с СБУ в банк, оравой завалили всех и в клетку.:D
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 16:05
Рассуждать после каких-то событий — это легче всего.
Принимать решения за час-день — это также нужно иметь смелось и принимая такие решения ты берешь риск.
Можно по другому, подавать в Верховную Раду и чтоб депутаты решали — это займет с учетом подписания и их каникул — 3-6 мес. минимум.
Он есть статья, так там представитель МВФ говорит что пару законов о банках там уже лежат 2 года — это так нужно работать?
+
0
yanochka2015
yanochka2015
13 мая 2017, 23:17
О каких достижениях можно говорить, когда при правлении Гонтаревой черный рынок процветал во всей красе! Это при том, что его можно было стереть одним махом! Народ, дальше можно не мусолить… Для страны она не сделала ничего хорошего…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 23:50
Контроль чёрного рынка валюто-обмена — прерогатива МВД а не НБУ.
+
+9
Ukrmercy
Ukrmercy
13 мая 2017, 23:59
Имелось ввиду скорее всего богодельня имени турчинова
+
0
Андрей Гуденко
Андрей Гуденко
14 мая 2017, 8:35
Мвд должен лицензию на валютообмен отзывать у фин.уреждений??? Или мвд надзор в этой свере должен проводить и мроаерки??? Мвд по обращению нбу проводить следствие, а нбу не видет никаких нарушений
+
+22
jack26
jack26
14 мая 2017, 5:57
Она в принципе не может быть виновной, т.к. является всего навсего говорящей головой…
случай с 200 баксами в кассе в 2014м во всей красоте показала как эта женщина владеет ситуацией.
Что касается посадки директоров обанкротившихся банков… кто знает правильно или нет. В стране, где масштабный кризис это развяжет руки начав охото на ведьм… когда все думают о репутации и инвест климате.
Простые люди всегда заплатят за чужие финансовые ошибки, зачастую не просто простые, а те кто даже долларов не видел и кредитов в банках не держал.
селяви
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться