Покрывательство мошенников!!!

Так, а что меняет чья это карта? вообще ничего, просто оттенки. Ниже карта привата и приват также пишет отписки Покрывает ли он мошенников и осоответствует отзыву? ответ утвердительный, а это детали ниочём, просто в какого цвета носкаx был шаxрай

===Так, а что меняет чья это карта?===

Да, по сути ничего не меняет, потому что такие отзывы к банку, будь то Приват или любой другой банк, относятся мало. Может имело бы смысл завести отдельный раздел или целый ресурс, где люди будут писать о мошенничествах разного рода с указанием номеров карт, телефонов и т. п. информации?

===Ниже карта привата и приват также пишет отписки ===

Не знаю, о каком отзыве речь. На первой странице вижу 3 отзыва о мошенниках и все три странные. Особенно странный тот, где человек отправлял деньги за товар на карту монобанка, но отзыв Привату, потому что отправлял через Приват24.

===Покрывает ли он мошенников и осоответствует отзыву? ответ утвердительный, а это детали ниочём, просто в какого цвета носкаx был шаxрай==

То есть однозначно определить, что человек мошенник, сейчас можно просто по отзыву на Минфин? И всем звонящим и пишущим отзывы банки должны безоговорочно верить? Я правильно понял Вашу мысль?

То есть однозначно определить, что человек мошенник, сейчас можно просто по отзыву на Минфин? И всем звонящим и пишущим отзывы банки должны безоговорочно верить? Я правильно понял Вашу мысль? -------------------- Нет, мы понимаем по ответу представителя и действиям банка. Монобанк к примеру отвечает дякуемо за сигнал, а приватбанк пишет мы ничего не будем делать пусть у вас воруют чё xотят и действительно ничего делают. При этом приватбанк первый по блокировкам карт по любым другим причинам. Что другое при такиx вводныx данныx может быть еще

Ну так не банк устанавливает факт мошенничества, а полиция и суд. Вы сегодня например с кем-то с друзей/знакомых что-то не поделили и они позвонят скажут вы мошенник и по вашей логике банк должен взять и просто так блокировать счета.

===Нет, мы понимаем по ответу представителя и действиям банка.===

Ага, то есть если бы представитель Привата писал «дякуемо за сигнал», то всё было бы нормально? А по факту-то Приват пишет правду: «В даній ситуації, попри все бажання захистити та вберегти своїх клієнтів від шахраїв, Банк обмежений у своїх можливостях. Пошук і затримання зловмисників, разом із проведенням розслідувань за випадками шахрайства є обов’язком правоохоронних органів», в то время как монобанк по сути говорит: «Спасибо! До свидания!».
Монобанк точно так же, как и Приват блокирует счета по запросу исполнителя и точно так же, а может и даже более часто блокирует счета за подозрительные операции, не связанные с мошенническими действиями. Просто у Привата пока еще больше клиентская база, а у монобанка клиенты, наверное, в целом более прошаренные, хотя неадекватные отзывы встречаются и там.

О чем мы спорим? давайте сформулируем иначе «приватбанк лояльный к мошенникам» и докажем теорему от обратного приватбанк мгновенно блокирует операции по финмону, приватбанк блокирует за подозрение к терроризму, за подозрение к отмыванию, по наводке исполнителей, за неправильные документы, за нечитаемые документы, за актуализации, и внимание даже БЕЗ ОБЬЯСНЕНИЯ ПРИЧИН (сотни отзывов), но не блокирует шаxраев. Какой другой ответ еще может быть при этом? Еще можно понять швейцарскую модель, которые не блокируют не только шаxраев, а и вообще не за что к ним нет вопросов, а приватто блокирует за что угодно, но шаxраев нет и низачто.

===но не блокирует шаxраев===

Мы ходим по кругу. Откуда банк знает, какой-то человек мошенник, если по его операциям в банке этого сказать нельзя? Вася Петров позвонил в банк и сказал: «Честное слово, Петя Васечкин — мошенник» и на этом основании банк должен блокировать счета? Расследование взаимоотношений между Васей Петровым и Петей Васечкиным и установление факта мошенничества выходит за рамки интересов и компетенции банка. Что тут непонятного?

Это отмазки просто, мы вообще не рассматриваем случай Петрова с Васечкиным, которые распили бутылку, а утром не разобрались кто за нее платит. Мы рассматриваем массовые случаи, десятки, а в случае с шаxраями это всегда десятки или сотни ибо там массовый спам идёт в поиске живца, а не единичный, 1 из 100 клюнул и норм. Тоесть понимание при обращении у банка что основание есть ИМЕЕТСЯ, это всегда будут десятки-сотни обращений,. функционал тоже ИМЕЕТСЯ, подвести причину тоже нет проблем ведь как мы разобрались выше банк вполне себе легко может блокировать без обьяснения причин. Ну и в чем вопрос помочь клиентам своим приостановив операции шаxраю до выяснения причин и предотвратив xищение, что мешает то? Нет, лучше за это время забанить сотню-другую своиx же КЛИЕНТОВ толи фотка у ниx некрасивая там, толи они парканулись на месте исполнителя-судьи, толи еще что там

===Это отмазки просто, мы вообще не рассматриваем случай Петрова с Васечкиным, которые распили бутылку, а утром не разобрались кто за нее платит. Мы рассматриваем массовые случаи, десятки, а в случае с шаxраями это всегда десятки или сотни ибо там массовый спам идёт в поиске живца, а не единичный, 1 из 100 клюнул и норм. === Во-первых, и Вася Петров при большом желании может обеспечить несколько десятков звонков в банк, тем более, что звонки анонимные. Во-вторых, если по счетам «мошенника» подозрительной активности не наблюдается, то блокировать счета по звонкам нужно или нет? Ну и, в-третьих, есть подозрение, что мошенники не сидят безвылазно в одном банке и с одной картой, чтобы не держать все яйца в одной корзине. Так что десятки жалоб на одного и того же человека в один и тот же банк будут скорее редкостью. В данном же конкретном случае даже непонятно, выпросил ли тот человек что-нибудь или только просит. Ситуация выглядит достаточно ходовой — взломал аккаунт, например, в FB, и шлет сообщения друзьям с просьбой скинуть денег на свою карту. Сам же случай взлома банку вообще не интересен.

Почему я не айтишник и не получающий зарплату от банков легко нашел без сервисов бинов где и чья карта, а бюрократы от банка не способны с университетами своими? они не умеют или установка от топманагеров всёже другая? за 5 минут наxодится без всякиx сервисов шаxрай это или нет, у каждого или сматрфон или компьютер, все сидят гдето и там и пишут своему окружению, для этого и придуманы поисковики годами висят шаxраи с картами привата, и прекрасно себя чувствуют, гугл подтверждает, а вот поганять меня на проверки потому что у меня морда подозрительно выглядит на фотографии или тень не так упала без всякиx ссылок в поисковики на меня в гуглы привату не мешает поечмуто. Может всёж чтото не так ты наконец признаешь

===за 5 минут наxодится без всякиx сервисов шаxрай это или нет=== Вы смеетесь? Не должны сотрудники банков по звонку заниматься поисками каких-то номеров карт в Интернете и делать выводы о том, мошенник это или нет. ===Может всёж чтото не так ты наконец признаешь=== Что признавать-то? Мошенников должна искать полиция. Банк занимается деятельностью другого рода. Я совершенно не понимаю отзывов о банках, вся суть которых заключается в том, что такой-то человек, карта такая-то — мошенник, а поскольку карта этого банка (хотя это, как показывает практика, условие не обязательное), то вот тебе банк 1 звезду. Давайте тогда уже писать отзывы в духе «Вчера сделал покупку в магазине. Сегодня обнаружил, что в чек включен товар, которого я не покупал. Магазин отказался возвращать деньги. Я расплачивался картой другого банка, но ставлю 1 звезду этому банку, потому что оплата в магазине проводилась через его терминал».

===Банк занимается деятельностью другого рода=== Да неужели??? Так я тогоже мнения изначально, о чём и мой отзыв тут, банк занимается финансовыми услугами для клиента взимая с него комиссионные. Но нет, на минфине я узнаю что всё не так, а обязанности привата совсем иные, один сидит на факсе принимает экстренноважные указания от исполнителей и исполняет, другой закупает микроскопы для актуализаций фотоклиентов и высматривает пиксели в 2 смены, там по какомуто неведомому закону от другиx служб, а третий высматривает следы алькаиды в транзакцияx от третиx. А почемубы четвертому раз такая пляска не помочь самим гражданам-клиентам банка, или это деятельность какогото третего рода уже? Ну и в заключение как только приват вернется к своим первоначальным обязанностям сообщите мне я даже зайду и стану его фанатом, а это сидение на трёx стульяx с возмущениями зачем нам четвертый както не впечатляет

Вам не дано пользоваться услугами банка или интересном тем более, удалите и забудьте что бы не позориться дальше

Тебе тож не дано общаться с людьми, но ты ж выдавливаешь из себя там звуки нечленораздельные периодически. Напрасно, когда мозга нет надо заниматься другим)

Да уж не Приват, конечно, и не Укргазбанк, который дает бинчекер.
=======

Не надо путать божий дар с яичницей… Был задан простой вопрос — «Кто эмитент карты?».
Как у нас, так за рубежом полно банков и платёжных систем, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ эмитентами СВОИХ карт.

=== Был задан простой вопрос — «Кто эмитент карты?».===

Простой ответ — эмитент карты ОКСИ банк. Но самый главный ответ — бинчекерам верить нельзя, что как бы легко заметить даже по указанным выше картам.

Простой ответ — эмитент карты ОКСИ банк.
===========

О какой карте речь?
Я спрашивал об этой — 4149 3900 0105 0441, которая в отзыве.

===Я спрашивал об этой — 4149 3900 0105 0441, которая в отзыве.=== А я уже отвечал: «CRjonny написал, что 414939 из этого отзыва — это ОТП». Но опять же суть этой части комментариев в том, что писать, что карта такого-то банка потому что «все бинчекеры говорят, что карта такого-то банка» в принципе неправильно, потому что бинчекеры нередко дают ложную информацию. Из своих карт я не проверил и десятка и в 4 случаях бинчекер дал неправильную информацию. Это как раз о надписях на заборе.

А я уже отвечал: «CRjonny написал, что 414939 из этого отзыва — это ОТП».
===========

Дайте ссылку на чекер в доказательство ваших слов, как я это сделал. Без доказательств — это демагогия. Карта может принадлежать ОТП, но эмитентом карты быть примат.
Вот, к примеру, бин — 676246. Чекер не пишет что это примат, но карта приматовская, кто эмитент не знаю.

===Без доказательств — это демагогия. Карта может принадлежать ОТП, но эмитентом карты быть примат.=== Это как раз и есть демагогия — реально доводить ситуацию до абсурда. Вы еще попросите документ с мокрой печатью в качестве доказательства. Во-первых, ОТП и Приват — банки совершенно независимые. Это обычно у «банков без отделений» и может каких-то «карманных» банков карты эмитированы другими (родительскими) банками. И даже более того, далеко не все родительские банки решают вопросы по картам, эмитированным ими для своих дочерних банков. Так, например, Универсал не решает вопросы по картам monobank, ОКСИ банк не решает вопросы по картам Спортбанка, ТАС не решает вопросы по izibank. Как вообще могла прийти в голову мысль о том, что Приват может что-то решать по картам ОТП?!

Во-вторых, Вы вообще забыли о чем спор в этой ветке отзыва. Напомню. Началось всё с того, что Андрюха Луганський написал, что бин приватовский, на что я ответил, что бин чекеры не всегда показывают актуальную информацию. После этого Вы написали: «Конечно приматовская. Все бинчекеры говорят, что карта приматовская.» Ну фигня же, согласитесь. Бинчекеры не редко врут и примеры я привел, да Вы и сами это видите. Но нет, Вы упорно не согласны и требуете привести доказательства того, что карта 414939 эмитирована ОТП банком, при том, что это даже не я написал, что это карта ОТП.

===Вот, к примеру, бин — 676246. Чекер не пишет что это примат, но карта приматовская, кто эмитент не знаю.===

Ну так, а я о чем?! Бин чекерам верить нельзя! Хотя я, кажется понимаю ход Ваших мыслей — бинчекеры ошибаются только в одну сторону: если показывают, что Приват, то это Приват, а если показывают, что не Приват, то это еще ничего не значит. Но Вы, похоже, даже и бинчекерами пользоваться не умеете: эта карта определяется как карта maestro Привата, коей она на самом деле и есть. От себя добавлю, что такие карты выпускались лет 10 назад, в частности под депозиты.

Вы еще попросите документ с мокрой печатью в качестве доказательства.
============

Понятно… несём бездоказательную чушь с умным видом.
У ПС ADV на карте написано что карта их, но она не является эмитентом карт. Эмитентом карт является доверенное лицо Мастеркарда — Wave Crest Holdings Limited, который вообще в другом государстве. О каких родительских банках вы тут нам втираете?
Вот как раз эмитент карт и будет нести ответственность перед МПС, за это эмитент получает комиссию с транзакций.

===У ПС ADV на карте написано что карта их, но она не является эмитентом карт. Эмитентом карт является доверенное лицо Мастеркарда — Wave Crest Holdings Limited, который вообще в другом государстве. О каких родительских банках вы тут нам втираете?===

Вот это оно как раз и есть:

==несём бездоказательную чушь с умным видом.==
Как эти написанные Вами умные фразы относится с вопросу о точности информации, предоставляемой бинчекерами? Да и вообще, каким боком ситуация с платежной системой переносится на банки, а точнее на украинские банки?
Мой тезис — бин чекеры не всегда показывают актуальную информацию. У Вас есть что-то сказать на этот счет по существу? Вы лезете в какие-то дебри, чтобы доказать что? Что бинчекеры не ошибаются? Это смешно. Примеры по своим картам я привел — информация бин чекеров не соответствует реальности.
Что же касается Привата, то есть простой и достаточно надежный способ определения, является карта приватовской, — попытаться ввести ее в Приват24 для перевода денег. Если данные владельца подтягиваются, то карта приватовская, если нет, то почти наверняка не приватовская. Один из участников другого финансового форума сделал вот такую проверялку — https://mustbe.ml/privat/ — основанную на этой фиче. Поиграйтесь со своими приватовскими картами, если они у Вас есть. Он Вам не только скажет, что допотопная 676246 — это карта Привата, но и фамилию с именем покажет. А о 414939 из этого отзыва Приват не знает, чужая она для Привата.

Поиграйтесь со своими приватовскими картами, если они у Вас есть
=============

Слава богу нету… да и в детстве я наигрался… увольте…играйтесь без меня.
Всё ваше словоблудие нацелено лишь оправдать наплевательское отношение т.н. банка, к своим клиентам. Если «банку» важна его репутация, то он бы уже давно обратился к ресурсу и заставил бы его внести нужные исправления. Из отзыва видно, что даже его «специалисты» признавали вначале, что карта приматовская. И это означает причастность «банка» на 99% к выпуску карты. Также «специалист» т.н. банка уклончиво ответил, что карта, якобы не принадлежит «банку». Пока этот рассадник зла не ликвидируют, из его шкафов будут постоянно вываливаться новые скелеты.

Вообще мракобесие какое-то…

===И это означает причастность «банка» на 99% к выпуску карты.===

На 99% максимум, что это означает, — ошибку/неосведомленность службы поддержки. 1% можно списать на недопонимание между автором вопроса и службой поддержки.

===Также «специалист» т.н. банка уклончиво ответил, что карта, якобы не принадлежит «банку».===

Ну да, это, конечно, звучит уклончиво:

===Вказана вами картка у відгуці не належить ПриватБанку.===

Куда уж более уклончиво.

Я Вас понимаю: банк Вам активно не нравится (при том, что Вы даже не его клиент), поэтому в каждом отзыве, по делу он или нет, Вы вставляете свое «Карфаген должен быть разрушен». Завидное упорство, конечно, но попробуйте посмотреть объективно — данный отзыв ни о чем и к Привату относится мало, если не сказать, что вообще не относится. Он-то в принципе к банкам не очень относится, потому что сам факт взлома каких-то сайтов и выпрашивание денег к банкам отношения не имеет, а тут еще даже и счет не в Привате. (И не нужно выдумывать связи между банками, когда ее нет.)

Что же касается меня, то я пишу на Минфине комментарии к отзывам по разным банкам (причем я являюсь клиентом этих банков, а не просто на огонек зашел в ветку отзывов о банке), но надо сказать, что пишу по большей части тогда, когда не согласен с отзывом или с комментариями к отзывам. К Привату, как и к любому другому банку, отношусь нейтрально.

Ты забыл упомянуть, что приват здесь единственный кто одобрительно относится к мошенникам и даже не скрывает этого в официальном ответе представителя. После этого чья там карта уже не играет никакой роли. Нас это не касается и мы ниче делать не будем и обмежены-как попугаи они копипастят Моно пишет про сигналы, и даже как говорит на сайте перед операцией на подозрительную карту уведомляет клиента автоматически что возможен фрод. Если не врут это совсем не обмежены и есть помощь уже. Сравни подxод