Очень не доволен банком.

Вот поэтому я пишу — хотелось бы от банка услышать официальную позицию в этом вопросе, чтобы расставить все точки над «и».

Банки не обязаны отчитываться перед клиентом об источниках получения информации и о содержании самой информации.

Если клиент желает узнать — пусть подаёт в суд и уже в судебном заседании банк предоставит суду информацию.

https://www.youtube.com/watch?v=yhopuTS5X7g

А вы уже лицензию на адвоката Монобанка получили? Или просто внутренняя доверенность на представление интересов?

Или «священные коровы» могут не отвечать за свои действия или бездействие?

Для решения всех спорных вопросов есть украинский суд — самый справедливый суд в мире.

Сергей Жмайло
«А вы уже лицензию на адвоката Монобанка получили?»

В отличие от вас я просто хорошо знаю правила предоставления банковских услуг, нормативные акты НБУ и банковское законодательство Украины.
И на основании всего комплекса знаний даю разумные, адекватные и юридически грамотные советы.
Если клиенты банка по своему незнанию или скудоумию нарушают действующее законодательство — это не повод обвинять банки в самоуправстве.

Еще раз повторяюсь — конкретно Монобанк в самоуправстве никто не обвинял. Заголовок написан в отзыве «Очень не доволен банком» — где обвинения?
Моя претензия была в отсутствии нормального клиентоорентированного подхода Монобанка в данной ситуации — уведомление клиента с указанием пункта правил, которые нарушены, возврат средств клиенту, блокировка счета, закрытие договора.
Я не оспариваю права банка, но хотелось, чтобы он соблюдал и свои обязанности.

«только хотел услышать конкретную причину по которой он прекратил обслуживание клиента без объяснения ему этого поступка.»

Банки НИКОГДА не озвучивают клиенту конкретную причину отказа от сотрудничества и это прописано в их правилах. Узнать конкретную причину можно только в ходе судебного заседания.

«ТС не писал о предпринимательской деятельности, а только указал тип проводимых операций.»

Тип проводимых операций — купля и продажа криптовалюты, торговля криптовалютой на бирже.
ТС считает это хобби, которое приносит ему доход.
Банк считает это предпринимательской деятельностью, которая как ни странно но тоже приносит доход ТС.

Почему деньги банк не вернул, а заблокировал к ним доступ и расторгнул договор? Надо было не принимать платежи или вернуть клиенту средства, а потом расторгать договор, если он считает, что нарушены правила.

Сергей Жмайло

Может вы не в курсе, но в большинстве нормальных укрбанков и Монобанк не исключение, платежи физлиц приходят и уходят в автоматическом режиме, а финмониторинг анализирует платежи уже по факту их проведения…
Анализ на систематичность платежей физических лиц финмониторинг проводит в автоматическом режиме по своему план-графику и не очень часто, ведь это достаточно большая вычислительная нагрузка на СУБД.
Смею предположить, что в Монобанке такие манипуляции проводят не чаще чем один раз в месяц а могут проводить и реже — раз в квартал.

Приватбанк в таких случаях блокирует счета и отправляет клиента в суд.
При рассмотрении иска в суде, клиенту приходиться предоставлять неоспоримые доказательства, что он занимался предпринимательской деятельностью и суд конечно присудит банку необходимость возврата денежных средств клиента а там как повезёт, может выдать частное определение о необходимости банку удержать налоги, как налоговому агенту, а может отправить копию решения в ГФС.
Если же банк просто отдаст деньги клиенту, то со 100% гарантией клиент в тот же день забудет о необходимости уплатить налоги со своей фактически предпринимательской деятельности.

Банковский беспредел — мне добавить нечего.

У нас многие привыкли граждане творить беспредел, садиться пьяными за руль, нарушать ПДД, уклоняться от уплаты налогов, вести незаконную предпринимательскую деятельность либо просто заниматься обычным мошенничеством.

Но когда таким гражданам (клиентам банков) наступают на хвост, сразу начинается вой о нарушении конституционных прав и банковском беспределе.

Ну так кто вам доктор — не нарушайте сами и никто вас не будет ущемлять в правах.

Не факт — почитайте отзывы на портале. Ни один банк кроме извените не компенсировал клиентам ничего, хотя признает нарушения. Мне лично так точно, хотя нарушений масса была выявлена. А возиться за копейки с ними себе дороже.
Пока для банков не введут законодательно параллельную ответственность в виде штрафов в пользу клиента — будет беспредел и постоянное ухудшение качества обслуживания, стандартные отписки и ссылки на несуществующий финмониторииг, который применяется когда банкам это выгодно.

«Не факт — почитайте отзывы на портале»

Зачем мне читать чужие отзывы — если у меня есть свой личный опыт работы с огромным числом украинских банков, многие из которых уже отошли на ликвидацию.

За более чем 20-ти летний стаж работы с укрбанками меня только несколько раз огорчали и не столько банки, сколько некомпетентные сотрудники банков.

Поэтому говорить о поголовном игнорировании банками украинского законодательства у меня нет ни желания ни личного фактического материала.

А публикации на форумах всегда носят отпечаток предвзятости а уровень зависит этой предвзятости зависит от конкретного клиента.

Многие клиенты считают, что они имеют право делать что хотят и правила предоставления банковских услуг писаны не для них.

По конкретному отзыву ТС я уже неоднократно написал — предпринимательская деятельность запрещена правилами всех украинских банков для счетов физических лиц.
И это не подлежит обсуждению.
Одна из статей Конституции Украины гласит:
«Незнание закона не освобождает от ответственности.»

Я не спорю по причинам и написал, что они известны в начале обсуждения, но не понятна позиция банка, который спохватился на 90 000 грн. и решил «мужественно пресечь» нарушение правил, при этом заблокировав, а не вернув средства клиенту. И только после этого банк и должен был заблокировать счет и расторгнуть договор — это нормальная практика и клиентоорентированность, которая на последнем месте у банковской системы Украины.

У нас в банках начинается все с плюшек, а заканчивается наплевательским отношением к клиенту, так как банк уже получил от него все что хотел.

Сергей Жмайло

Всё довольно просто — не нарушайте правила и банки не будут блокировать счета.

Но вы же в сотый раз ноете об одном и том же — об одностороннем праве клиента нарушать правила предоставления банковских услуг да ещё и безнаказанно.

Я вообще в шоке от таких блокировок! Когда в банке работал, если приходило письмо от исполнительной службы, мы клиентам звонили и просили до вечера счета обнулить, а потом уже счита блокировали по арестам. А тут сам банк блокирует средства без причин. В чем смысл такого банка?!

Вы сейчас зацепились за конкретный пример по ТС, но есть масса примеров, когда блокируют безосновательно и банк не несёт никакой ответственности.
Или скажите такого не бывает? И банк всегда прав, а клиент нет.
Мне счета никогда не блокировали и не надо на мне приводить примеры.
Я не ною, а требую отношения к клиенту вне зависимости от его правого статуса.

Не знаю, як Вам таке вдавалось.Я теж працював у банку і постанови про блокування рахунку приносив кур`єр, при цьому фіксувався час вручення постанови і рахунок повинен був бути заблокований негайно.