Ощадбанк и Укрэксимбанк могу вновь остаться без набсоветов

Принятый Верховной радой многострадальный Проект Закона Украины 8331-д, часть которого открывает дорогу для формирования наблюдательных советов государственных Ощадбанка и Укрэксимбанка, может быть ветирован Президентом Украины в ближайшее время. Одна из главных причин возможного вето Президента – противоречивые статьи Проекта Закона, которые завышают роль Кабмина в процессе отбора и занижают роль международных организаций, НБУ и силового блока при отборе независимых членов наблюдательных советов.

Предыстория 8331-д

Законопроекты, регулирующие создание наблюдательных советов в госбанках, проходили Раду очень болезненно. Напомню, что речь сейчас идет только о наблюдательных советах Ощадбанка и Укрэксимбанка. Набсоветы Укргазбанка и Приватбанка сформированы отдельными законами и с ними все в порядке. С 2017 года на рынке было как минимум два виденья управления госбанками, и оба были представлены проектами законов.

Проект Кабмина был официально поддержан НБУ, МВФ, Мировым банком и ЕБРР, и вышел из недр Минфина. Более консервативный подход проталкивали представители Радикальной партии и частично Народного фронта, где предусматривалось не только создать набсоветы для Укрэксимбанка и Ощадбанка, но и создать надструктуру по управлению госбанками и банками с участием государственного капитала.

Оба проекта не набрали достаточно голосов, чтобы пройти. В итоге, в недрах Парламента появился новый Законопроект (8331-д), инициированный и.о. главы профильного комитета Михаилом Довбенко. Насколько я понимаю, текст Проекта, предложенный автором, и текст, вышедший из-под купола Рады, имели заметные различия. Судя по результатам голосования, 8331-д был даже поддержан соавторами альтернативной концепции управления госбанками и в Раде набрал 263 голоса.

Депутаты поторопились

Народные избранники, видимо, очень торопились на каникулы, поэтому 8331-д прошел Парламент, можно сказать, со сверхзвуковой скоростью. Любопытно, что заключение профильного комитета датировано 3 июля, регистрация проекта закона – 4 июля, а 05.07.2018 8331-д уже попал в зал. Видимо, такая спешка и сказалась на качестве Законопроекта, который, в целом, довольно прогрессивен, однако в некоторых местах не может не вызвать вопросов.

Например, вопрос вызывает состав Конкурсной комиссии, которая должна отбирать независимых членов наблюдательного совета. Напомню, что по версии 8331-д, набсоветы Укрэксимбанка и Ощадбанка должны состоять из 9 членов, 6 из которых должны быть независимыми и назначаться специально созданной для этого Комиссией, и по одному члену назначают в набсовет Президент Украины, Кабинет министров и профильный комитет Парламента. Принятый Проект Закона делегирует именно Кабмину право создания Конкурсной комиссии по отбору независимых членов набсоветов. И вот тут начинаются диспропорции.

Проглядели конфликт интересов

Состав Конкурсной комиссии также определен Законом, в нее должны войти целых 3 представителя от Кабмина, 1 – от Президента Украины и 1 – от профильного комитета Парламента. Также на Кабмин повесили функцию заключения договора с рекрутинговой компанией по отбору кандидатов. И если с функцией найма рекрутинговой компании можно согласиться, то вот с такой диспропорцией, когда в набсовет банка Президент, Кабмин и Рада дают по одному представителю, а в Конкурсную комиссию Кабмин дает целых 3 своих представителя согласиться невозможно.

Все госбанки и так находятся в вертикали подчинения Кабмина через Минфин. Создавая набсоветы, состоящие на 2/3 из независимых членов, мы надеялись на то, что госбанки перестанут исполнять «задания Кабмина» и их наконец-то будут готовить к приватизации. А теперь выходит так, что эти 2/3 независимых членов может назначать Конкурсная комиссия, которая на 3/5 состоит из представителей Кабмина.

Также следует отметить, что 8331-д, действительно, содержит очень большой перечень требований к независимым членам набсоветов, однако 95% этих требований направлены на устранение конфликта интересов с инсайдерами госбанков и почти нет никаких ограничений на связи кандидатов, например, с политическими партиями коалиции, или с госкомпаниями, или с частными компаниями, которые могут захотеть в будущем взять кредиты в госбанках.

Коль уж Кабмин хочет иметь 3/5 голосов в Конкурсной комиссии, нужно было бы этот список требований к независимым членам существенно расширить. Поэтому и возникает вопрос: а зачем нужна такая Конкурсная комиссия, если 3/5 голосов находится у представителей Кабмина? Просто уже принимали б тогда решение прямо на заседании Кабмина без лишней суеты. А вот если учитывать мнение Рады, Кабмина и Президента, то, как минимум, пропорции голосов у представителей разных ветвей власти должны быть равны или, во всяком случае, абсолютное большинство должно быть не за Кабмином.

Отсутствие специализации

Более детальный анализ текста принятого Проекта Закона показал еще одно большое упущение. Законопроект возлагает на Конкурсную комиссию необходимость проверять независимых кандидатов в члены в набсоветы госбанков на предмет их соответствия требованиям Законопроекта. А какие же это требования? А вот, например, член набсовета госбанка не может быть связанным лицом с другим банком. И мне просто интересно посмотреть, как 3 представителя от Кабмина, 1 от Верховной Рады и 1 от Президента Украины будут выяснять вопрос связанности того или иного кандидата с другими банками.

Вообще-то, этот вопрос лежит в зоне ответственности НБУ, представителя которого в Конкурсной комиссии как раз и нет, что весьма странно. Т.е. Кабмин будет писать длинные запросы в НБУ и потом ждать от НБУ ответа, а ведь, наверное, не во всех случаях НБУ может разгласить информацию Кабмину или быстро обработать запрос и дать ответ. Поэтому логично, чтобы надзорный орган, который формирует требования к корпоративному управлению в банковской системе, принимал участие в Конкурсной комиссии по отбору кандидатов. Да, собственно, и такая простая вещь как собеседование с кандидатом и выяснение его знаний в банковском секторе без НБУ будет невозможной.

Дальше – больше. Так, в набсовет госбанков не может быть включен целый перечень лиц (например аудитор этого банка). Этот перечень лиц определен неплохо, с учетом международных стандартов. Но вот к перечню есть небольшое уточнение: в набсоветы не могут входить не только обозначенные категории лиц, но «и связанные с ними особы так, как они определены в антикоррупционном законодательстве». И вот просто интересно, кто же из представителей Кабмина, Рады или Президента Украины будет определять уровень связанности лиц? Как минимум, это работа органов по борьбе с коррупцией или СБУ. При этом, немного зная, как работают с информацией силовики, я больше склоняюсь к тому, что вопрос определения связанности лиц больше в компетенции СБУ.

Ожидания общества

Я уже года два наблюдаю, как наши госбанки активно используют свое положение «приближенности к государству». Менеджмент этих банков, исполняя задания Кабмина, как правило зарабатывает на них. То специальные программы по кредитованию на покупку сельхозтехники, то энергоэффективность, то приоритет в области обслуживания бюджетников и пенсионеров, то «жирная» госклиентура, которой не дают уйти в частные банки. Все эти тенденции вступают в прямой конфликт интересов с основной целью, которую поддержали Кабмин, Минфин, НБУ и наши западные доноры – уменьшение доли госбанков в банковской системе с помощью приватизации.

Прошу понять правильно, нет ничего плохого, что государство подсовывает в долгосрочном периоде убыточным банкам «костыли» в форме проектов, на которых можно заработать. Но возникает вопрос, а кто же потом купит этих «инвалидов на костылях», если часть их бизнеса генерирует доход только за счет преференций из-за связи с государством. Вот поэтому и была начата реформа управления госбанками, чтобы подготовить их к продаже, для начала хотя бы нашим западным партнерам в лице ЕБРР или МФК. Следует отметить, что 8331-д, допускает в состав Конкурсной комиссии представителей международных организаций, но только с правом «дорадчего» голоса. Может быть, стоило бы допустить доноров в состав Конкурсной комиссии, хотя бы из уважения к их потенциальным рискам, которые они берут на себя, входя в капитал наших госбанков.

Выводы

Если Президент наложит вето на 8331-д, я не буду удивлен. Законопроект создавался слишком быстро и по своей сути просто утонул в «пылу договорняка с фракциями». Законопроект обошёл стороной главного банковского регулятора – НБУ, обошел антикоррупционные органы и СБУ и лишь слегка коснулся наших потенциальных доноров, которые, кстати, уже объявили о своей готовности войти в капитал госбанков. Желание Кабмина выбирать «независимых» членов набсоветов госбанков, имея 3/5 голосов в Конкурсной комиссии, и без учета профессионального мнения банковского регулятора, банковского сообщества и силовиков, способных провести анализ документов кандидатов, выглядит очень подозрительно.

Виталий Шапран

Член исполкома УОФА