igor68
Игорь Коляда
Зарегистрирован:
23 октября 2014

Последний раз был на сайте:
17 сентября 2021 в 21:44
Подписчики (40):
Banderlog
Banderlog
Чернівці
toles
toles
duke34
duke34
Киев
vista1
vista1
makondo
makondo
52 года, Вінниця
ballistic
ballistic
21 год
Romaha
Romaha
46 лет
hannibal
hannibal
Kiev
Arnold2
Arnold2
semenvekselberg
semenvekselberg
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
Elena1997
Elena1997
21 год
AlexZag
AlexZag
все подписчики
5 марта 2021, 9:21

О финансовой грамотности.

Очень часто приходится слышать или читать такие выражения — «заработать» на депозитах, облигациях, акциях и прочих финансовых инструментах.

Так начинать повышать финансовую грамотность населения нужно в первую очередь с ПРАВИЛЬНОЙ ТРАКТОВКИ терминов.

Слово «заработок» происходит от слова «работа», которое считается синонимом слова «труд».

Поэтому «заработком» называется доход от ТРУДА и считается АКТИВНЫМ доходом.

ТРУД — это основа экономики, тот самый «первый кирпичик», который эволюционировал вместе с человеком и перерос в ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО и ХОЗЯЙСТВЕННУЮ деятельность современной экономики.

Поэтому доходы от ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА и ХОЗЯЙСТВЕННОЙ деятельности также считаются — АКТИВНЫМ доходом и можно считать «заработком», но при одном условии — НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ бенефициара дохода в этих процессах.

Если же человек не принимает непосредственного участия в этих процессах — ТРУД, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО или ХОЗЯЙСТВЕННАЯ деятельность, а является СОБСТВЕННИКОМ «капитала» и получает доход от ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на этот «капитал» — такой доход считается ПАССИВНЫМ и в экономической теории называется РЕНТА.

А доходы с депозитов, облигаций, акций и прочих финансовых инструментов именно к такому типу доходов относятся.

Поэтому их нельзя называть «заработком», а кто продолжает так называть распространяет финансовое НЕВЕЖЕСТВО, а не повышает финансовую грамотность.

Просмотров: 281, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 22

+
+15
ballistic
ballistic
12 марта 2021, 15:31
#
В цілому згоден, що пасивний дохід семантично некоректно називати заробітком.

Але праця — це ж не тільки фізична діяльність, але і розумова.
Наприклад, якщо хтось не будучи найманим працівником біржі, самостійно РОБИТЬ аналіз ринків, оцінює ризики, будує стратегію і приймає зважені рішення стосовно своїх вкладень в акції, облігації чи, прости Господи, крипту, то таку діяльність складно назвати пасивністю, бо виконується складна аналітична розумова РОБОТА. Тому сукупний результат такої діяльності досить логічно називати заробітком особливо якщо мова йде про високоризикові фін. інструменти.

Проблема виникає у визначенні межі, що розділяє пасивність і активність, а також у визначенні «аналітична робота».
Якщо хтось просто купив акції Tesla за порадою свого фінансового радника — це пасиний дохід.
Якщо ж хтось самостійно сформував портфель фін. інструментів і постійно аналізує ринки — це вже активна праця і заробіток.
Якщо хтось прочитав статтю де Кіосакі спрогнозував $75000 за біток і накупив крипти — це не аналітика, а радше гра в лотерею.
Якщо хтось самостійно і глибоко досліджує криптосферу, будує прогнози — це вже активна аналітична робота.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
12 марта 2021, 19:27
#
Але праця — це ж не тільки фізична діяльність, але і розумова.

Так, згодний, але ж розділити можна працю, а не людину.
Тому праця розглядається як СУКУПНІСТЬ фізичної та розумової діяльностей людини.
Фізичну діяльність ототожнюють з поняттям «робота», бо її можна виміряти через це поняття у фізиці і таким чином вимірюють «продуктивність праці».
Розумову діяльність отожнюють з поняттям МИСЛЕННЯ, яке дуже далеке від поняття фізики «робота», та й не виміряєш МИСЛЕННЯ через поняття «робота» та «продуктивність праці».
Тому розумову діяльність людини називати «роботою» не можна.
А вираз «аналітична робота» це невдала стилістична фігура та результат неправильного слововживання, бо «аналіз» це елемент МИСЛЕННЯ, яке є елементом ПРАЦІ.
Тому «аналітична ПРАЦЯ» — так,«аналітична робота» - нісенітниця.

+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 2:17
#
««аналітична робота» — нісенітниця«
— я так не вважаю.

Погоджусь лише в тому, що розумову діяльність непросто виміряти і оцінювати продуктивність. Тут застосовуються інші методи вимірювання/оцінювання, ніж для фізичної праці.

Але це не відміняє того факту, що аналітична, розумова дільність може бути роботою і приностити заробіток.
Наприклад якщо мені потрібно впевнитись, що в написаній мною статті англійською мовою немає помилок, то я звернусь до копірайтера/редактора/перекладача. Він завдяки своїй цілеспрямованій розумовій діяльності виконає моє замовлення з перевірки тексту і отримає за це від мене гонорар (заробіток). Результатом його роботи може бути просто усне повідомлення «помилок нема». Це теж робота (цілеспрямована діяльність людей зі створення матеріальних і духовних благ, необхідних для задоволення потреб кожного індивіда і суспільства в цілому), але не фізична.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 8:15
#
Це теж робота (цілеспрямована діяльність людей зі створення матеріальних і духовних благ, необхідних для задоволення потреб кожного індивіда і суспільства в цілому), але не фізична

Це — НЕ «робота», це — ПРАЦЯ.
Термін «робота» це термін фізики, а не економіки.
До речі,«РОБИТИ аналіз» можна — крові, грунту, бетону та іншим ПРЕДМЕТАМ (матеріальним речам).
АНАЛІЗУЮТЬ — інформацію про погоду, ринки, бізнес та інші ЯВИЩА та СУТНОСТІ (НЕматеріальні речі).
+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 11:59
#
«Термін «робота» це термін фізики«
— не тільки фізики.
«Наукова робота», «психологічна робота», «художня робота»;
«робити розрахунки», «робити переклад», «робити медитацію», «зробити шедевр» — все це стосується по суті нематеріальних речей.

Вікіпедія каже, що «Робота — те ж саме, що й праця».
Робити аналіз ринків — це теж робота, за яку можна отримувати заробіток.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 12:36
#
— не тільки фізики.

Але не економіки.
Мова йшла про еконоіку та фізику, а не про інші сфери використання.
Про інші я й сам знаю.
До речі,«наукова робота», психологічна робота", «художня робота»; - це про ПРЕДМЕТ.
А контекст дискусії про ПРОЦЕСС.

Робити аналіз ринків — це теж робота, за яку можна отримувати заробіток.

Ринки — аналізують,і це — не «робота», а — МИСЛЕННЯ,«розумова праця», за яку можна отримувати заробіток.
+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 14:47
#
«МИСЛЕННЯ,"розумова праця», за яку можна отримувати заробіток«
— оце я й хотів показати.
Якщо розумовою працею можна отримати заРОБіток, то ця праця є синонімом слова РОБота.

Якщо хтось завдяки своїй розумовій діяльності самостійно сформував портфель фін. інструментів і постійно аналізує ринки — це активна праця, що приносить заробіток.
+
+15
ballistic
ballistic
12 марта 2021, 15:46
#
І головне — в спілкуванні та взаємодії важливіше не правильність термінів, а однакове розуміння сенсу, який вкладається в слова.

Я на початку своєї професійної діяльності теж був задротом і чіплявся до некоректності термінів, особливо коли вони звучили з вуст експертів. Апеляція до термінології давала мені моральне право принижувати більш досвідчених колег і самозвеличуватись. Це давало певний ефект, я мав імідж гарного теоретика. Але в цілому моє задротство приносило більше проблем, ніж користі.

Наприклад, якщо був проєкт з третьою стороною і там історично було прийнято називати певні процеси інакше, ніж в сучасній теорії, то озвучення некоректності термінології не давало ніякої користі, приводило лише до витрачання часу на сперечання. Змусити третю сторону вживати терміни «правильно» — задача недосяжна. Згадувати кожен раз про некоректність термінології — пусте витрачання часу. Розумний вихід тут — одноразово узгодити розуміння термінів в рамках проєкту.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
12 марта 2021, 19:54
#
І головне — в спілкуванні та взаємодії важливіше не правильність термінів, а однакове розуміння сенсу, який вкладається в слова.

Тут я не згодний.
Лао-Цзи казав — «Більшість непорозумінь і суперечок між людьми відбуваються від неправильного слововживання».
Хіба однакове розуміння сенсу криється не в правильністі термінів?


+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 2:20
#
«Лао-Цзи казав…«
— а можете дати джерело, бо я щось не можу знайти.
Цікаво як саме він сказав і в якому контексті.

Я не згоден, що головна причина непорозумінь це неузгоджена термінологія.
Мій життєвий досвід показує, що головна причина проблем в слікуванні — це бажання самоствердитись (часто неусвідомлене) і відсутність бажання знайти порозуміння.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 10:50
#
— а можете дати джерело, бо я щось не можу знайти.
Цікаво як саме він сказав і в якому контексті.


Це афоризм, про який контекст Ви ще хочете знати?

Я не згоден, що головна причина непорозумінь це неузгоджена термінологія.

По-перше, мова йшла про ПРАВИЛЬНІСТЬ термінології.
По-друге, терміни — вже ДАВНО УЗГОДЖЕНІ,і саме неправильне слововживання (використання узгоджених термінів) призводить до непорозумінь.
+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 12:00
#
«Це афоризм«
— звідки ви його взяли?
В такому вигляді як ви процитували він не гуглиться.

«терміни — вже ДАВНО УЗГОДЖЕНІ«
— ким?
В цьому і проблема, що нема 100% однозначності, в різних джерелах/ інституціях/мовах терміни дещо відрізняються.
Тільки в математиці можлива 100% точність (тому серед математиків і не буває сперечань). Бо математика ідеальна наука. В інших науках, як і в в реальному житті завжли є місце неточностям і неоднозначностям.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 12:42
#
— звідки ви його взяли?
В такому вигляді як ви процитували він не гуглиться.


Вас більше цікавить звідки я його взяв чи його СЕНС ?
Не гуглиться мабуть тому, що в силу ведення дискусії українською та шукаючи порозуміння, я його чемно переклав з російської.
+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 14:25
#
«Вас більше цікавить звідки я його взяв чи його СЕНС ?«
— мене цікавить сенс.
Але з сенсом приведеної версії я не згоден, тому й прошу дани пислання на оригінал, бо допускаю, що можливо там дещо інший сенс.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 14:50
#
Вам китайською?
То я не знаю де його найти.
А шукати інший сенс в афоризмі, крім у ньому вираженого, то це показово.
+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 14:51
#
Хоча б російською, де ви це прочитали.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 14:58
#
«Большинство недоразумений и споров между людьми происходят от неправильного словоупотребления»
Вставьте в поисковик и найдёте.
+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 15:24
#
Знайшов. Сенс російською такий самий як ви і переклали українською.
Я не заперечую важливість коректного вжитку слів.

+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 2:41
#
«Хіба однакове розуміння сенсу криється не в правильністі термінів?«
— якщо я буду називати отримання доходу від найманої будь-якої дільності «зряплатою» це буде некоректно, але якщо ми з вами домовимось вживати цей термін в рамках якогось проєкту, то проблем з непорозумінням не повинно виникнути.

А якщо я на вас ображений, то буду шукати будь-який привід, щоб причетитися до точності термінології. Правильний термін? Хто так вирішив? Я завжди не згоден. І завжди знайдуться інші точки зору, різні джерела, різні трактування. Вічне сперечання гарантоване :)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 11:04
#
— якщо я буду називати отримання доходу від найманої будь-якої дільності «зряплатою» це буде некоректно, але якщо ми з вами домовимось вживати цей термін в рамках якогось проєкту, то проблем з непорозумінням не повинно виникнути.

Коли Ви Н Е ХОЧЕТЕ використовувати ЗАГАЛЬНО -ВІДОМІ терміни у їхньому ЗАГАЛЬНО-УЗГОДЖЕННОМУ значенні, то яке порозуміння може виникнути?
Може це і є прояв того, що Ви писали у попередньому коментарі - «це бажання самоствердитись (часто неусвідомлене) і відсутність бажання знайти порозуміння.»?
+
0
ballistic
ballistic
13 марта 2021, 12:04
#
Так.
І велика проблема, що часто люди не усвідомлюють це бажання.
Кожен вважає що його розуміння є правильним (загально-узгодженим), але 100% однозначно це довести як в математиці практично неможливо, якщо немає домовленостей.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 марта 2021, 12:50
#
Так, це велика проблема.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться