Нацбанк предлагает налоговому Комитету Рады увеличить штраф при содействии незаконным P2P платежам для банков до 5% от оборота. Об этом сообщил глава
26 июня 2024, 8:50
Читати українською
НБУ предлагает увеличить штраф за невыполнение мер против незаконных P2P платежей до 5% от оборота
►Подписывайтесь на страницу «Минфина» в фейсбуке: главные финансовые новости
Что известно
Предложение хотят реализовать в рамках законопроекта 11043, который содержит ряд мер по более жесткому регулированию отношений для противодействия незаконным переводам.
До 5% от оборота предлагают увеличить штраф за участие и невыполнение мер, направленных на противодействие незаконным P2P переводам.
Гетманцев заверил, что такие меры будут более болезненными не для банков, а для «финок».
Читайте: НБУ готовит ограничения для p2p-переводов: как их обойти и не пострадать от финмона
«Я хочу, чтобы все присутствовавшие услышали, эта схема (незаконные P2P платежи) невозможна без участия должностных лиц, менеджеров коммерческих банков. Ни одна сеть драперов не может существовать без содействия и активной помощи того или иного банка, поэтому и действия НБУ направлены в отношении коммерческих банков в отношении требований по осуществлению финансового мониторинга», — отметил глава налогового комитета.
Источник:
Минфин
Комментарии - 23
А чё он не сказал что финансовые мониторинги всех уровней ничего не делают? Не собирают доказы, да и вообще банк не может быть первичным финмониторингом потому что политика банка это не сотрудничать с другими банками что противоречит закону пвк\фт ст. 17 где должны сущ спец группы первичного финмониторинга которые должны обмениватся инфой по поводу клиентов переводов собирая информацию у друг друга чтобы потом предоставить её в суде, опять же доказать какие либо рызыкови действия без участия клиента (если он не сольёт инфу что торговал п2п продавая крипту) а так же разовая продажа или покупка вирт активов до 30 т грн разрешена без каких либо финмониторингов, исключение если у них будет информация что данное получение денег за крипту связано с легализацией или отмыванием, в общем кто-то просто хотел отмыть бабки сыкономив на финмоне сделав его в банках и теперь жалуется шо мы ничо не можем, а нас *бут в судах?)
Не слишком ли много обязанностей для клиентов?
Может банк для начала должен доказать, что операция нарушает закон?
звісно, і доволі давно — принаймі з 2002 року
моєливо і до цього теж було регулювання але оскільки тоді я банками користувався мало то не знаю цих деталей
а нащо вам банки — у вас є чудова криптовалюта, платіть нею
Может банк для начала должен доказать, что операция нарушает закон?
якщо у банка будуть такі докази він передасть їх слідчому і вже той у суді буде доводити вину клієнта — в таких справах перспективи набагато гірші ніж просто закриття рахунку, а банку
презумпція буде діяти коли твоїми операціями буде займатись слідчий, але як сказав в попередньому коментарі в цьому випадку перспективи справи набагато гірші ніж просто закриття рахунку в банку
Ти коли приїжджаєш в інше місце і поселяється в готелі маєш надати про себе інформацію. Це теж порушення конституції? 🤣
А щоб доїхати до готеля маєш купити квиток на потяг і теж вказати свої ПІБ, а потвм ще підтвердити це провіднику під час посадки у потяг.
Та навіть отримуючи на Новій пошті посилку з болгарською сіллю яку шахраї упакували в пачки що імітують сіль виробництва шахти біля Бахмуту — ти теж маєш надати свій паспорт. Піди поскаржуся до спортлото що Нова пошта порушує конституцію.
Если банк оформил счет — то уже все легально — клиент предоставил достаточно информации. Все остальное галимый совок. Что не так — пусть следователь копает и обвиняет.
Банк обязан имея пидозру её доказать:)
а как он докажет что п2п перевод или его получатель связан с криптой, а даже если связан как он докажет в суде что данные перевод крипты связана с легализацией или отмыванием?:) Замкнутый круг по этому я и советуюю сразу в суд подавать тем более сейчас это проще всего)
46) підозра — припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи походження активів пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, або із вчиненням іншого кримінального правопорушення або діяння, за яке передбачені міжнародні санкції;
достатню для відкриття рахунку.
клієнт не надавав ніякої інформації про свої операції бо він ще і не проводив ніяких операцій
Пропонуєш не відкривати взагалі? Чи проводити річне вивчення особи клієнта?
Зрада опять стучит из под дна