Редакция «Минфина» определила победителя конкурса на отклик месяца на работу банков в мае. Им стала наша читательница под ником webwolf, которая рассказала о своем опыте попадания под финмониторинг. Ее опыт может быть полезен и другим читателям Минфина, и вот почему.
Отзыв мая: Как Сенс разорвал отношения с клиенткой, которая купила ОВГЗ на деньги от депозита, но не подтвердила их чистоту
Автор отзыва является давней клиенткой Сенс банка, перевела в банк депозиты, которые держала в других банках. На деньги от одного из них, срок которого истек, решила приобрести военные облигации. Через месяц после этого к ней обратился банк с вопросом «откуда деньги».
«Доказательства о том, что они выплачены из депозита в их же банке, его не устроили, также пыталась апеллировать выписками с депозитных счетов других банков, откуда они были переведены в Сенс — также не приняли во внимание», — пишет читательница.
«В результате через несколько дней меня по телефону сообщили о закрытии всех счетов и разрыве деловых отношений. Никаких подозрительных трансакций я не выполняла, правил не нарушала и вообще никаких претензий в банке раньше не было ко мне, а тут сразу такая жесткая мера ко мне с крайне Неприятным завершением. Выходит так: долго держать в банке депозиты — это отмывание средств, покупка военных облигаций — финансирование терроризма.
По мнению партнера ECOVIS Bondar & Bondar Law Bureau Александры Никитиной, банк как субъект первичного финансового мониторинга вполне правомерно применил к клиенту меры надлежащей проверки, поскольку приобретение военных операций на существенную сумму:
-
было нетипичной операцией для этого клиента (по его же собственным словам),
-
могло не соответствовать цели установления деловых отношений с банком, указанным в анкете при открытии депозитного счета (ведь депозитный счет, очевидно, не открывается для приобретения облигаций),
-
могло превысить ожидаемый лимит расходных операций, указанный клиентом в анкете при открытии счета,
-
могло превышать размер состояния, указанного клиентом в анкете при открытии счета много лет назад.
«Например, если клиент 10 лет назад отметил размер состояния Х, и через 10 лет при отсутствии других официальных источников дохода (или подтверждающих их документов) потратил сумму, превышающую размер состояния по состоянию на 10 лет назад, на облигации, у банка закономерно возникает вопрос о том, за какие средства клиент жил 10 лет и такой клиент становится подозрительным», — объясняет юрист.
Она также привела другое основание закрытия счетов: банки, в которых клиентка раньше имела депозиты, могли оказаться банками-оболочками или поддерживавшими отношения с банками-оболочками.
«Соответственно, у конечного банка есть закономерные сомнения относительно того, были ли предыдущими банками должным образом проверены источники происхождения средств, которыми были сформированы первичные депозиты. И если при попытке конечного банка провести повторную проверку источников формирования средств, которыми были сформированы первичные депозиты, клиент не предоставил документы, должным образом подтверждающие законные источники происхождения таких средств, банк как субъект первичного финмониторинга вправе прекратить деловые отношения с таким клиентом», — говорит Александра Никитина.
Именно так ответил нам и банк, которого мы попросили прокомментировать ситуацию.
«В соответствии с внутренними документами Sense Bank, депозиты и проценты по ним не являются подтверждением источника средств и состояния клиента, поскольку не дают понять, изучил ли другой банк, в котором клиент Sense Bank обслуживался ранее, источник его доходов.
Отдельно отмечаем, что выписки по счетам из других банков подтверждают факт движения средств клиента, а не источник их происхождения и не объясняет источники состояния клиента", — сообщили в банке и добавили, что клиенты должны помнить: когда банк предоставляет запрос, то это является не капризом финучреждения, а его обязанностью.
Если клиент не предоставляет исчерпывающую информацию о его деятельности, источниках происхождения средств и состояния, финансовом состоянии, проведенных финансовых операциях
Как доказать «чистоту» денег
Клиентам следует понимать, что банковский счет не является источником происхождения средств, а только местом их хранения", — уточняет Александра Никитина.
По ее словам, средствами с законным источником происхождения считаются:
-
заработанные законной деятельностью (трудовой, предпринимательской, инвестиционной)
-
подаренные лицом, имеющим законный источник их происхождения,
-
унаследованные.
В любом случае деньги должны быть должным образом задекларированы, а из полученных сумм уплачены причитающиеся налоги. И все это должно подтверждаться документами и банковскими выписками, позволяющими проследить путь денег.
Отдельные объяснения, которые иногда пытаются предоставить клиенты, не решит проблем.
«Аргументы о „накоплении“ от лица, ни дня не получавшего официального дохода, не работают, ведь априори отсутствует легальный источник накопления. Доход „в конвертах“ от трудовой деятельности имеет такой же статус, как „накопление“. Подарок от родителей — пенсионеров, которые на свою пенсию содержат всю семью взрослых детей — туда же. Одним словом, сегодня в тренде белый (задекларированный и облагаемый налогом) кэш, а не мешки черного нала», — резюмирует юрист.
Александра Никитина советует читательнице:
-
еще раз пересмотреть свою финансовую историю,
-
должным образом подкрепить ее документами, содержащими ответы об источнике происхождения (а не только место хранения и движения) средств,
-
перед совершением любой нетипичной операции актуализировать личные данные в анкете (увеличить лимиты, добавить типы расходных операций
и т. п. ), -
согласовать осуществление такой операции (и сопровождающих ее документов) с персональным менеджером.
Правила конкурса «Отзыв месяца»
Приз за лучший отзыв месяца — 500 грн. Чтобы попасть в число претендентов на звание «лучший», отзыв должен соответствовать ряду критериев:
-
Отзыв должен быть написан на основе личного опыта общения с банком или использования банковских продуктов.
-
Описанный опыт должен быть полезен другим клиентам банка.
-
В отзыве может быть описан как отрицательный, так и положительный пользовательский опыт.
-
Оптимальный объем комментария — до 2−2,5 тыс. знаков.
Больше о правилах «Отзыва месяца» читайте здесь.
Комментарии - 41
це не єдина вада закону про фінмон
наприклад клієнт банку повністю позбавлен права захищати себе та не має права на апеліцію
Зокрема:
1. Банки України не здійснюють заходів із перевірки джерел походження коштів, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон про ПВК/ФТ) та нормативно-правовими актами Національного банку України, у разі проведення фінансових операцій з унесення клієнтами коштів готівкою з метою їх зарахування на:
…
3) рахунки банків України для придбання облігацій внутрішньої державної позики «Військові облігації»;
И давно проверено, что нельзя верить ни одному сотруднику банка. Ибо то ли по должностной инструкции, или по другой причине они никогда не скажут на какой-то вопрос «я не знаю», а просто натрындит своих предположений. Зачастую всё окажется совсем не так, и клиент потеряет деньги. А на резонные возражения, мол, это ваш сотрудник сказал, ответят, что вы клиент и сами должны знать тарифы, правила, регламенты.
«3) рахунки банків України для придбання облігацій
внутрішньої державної позики «Військові облігації»;"
Згідно відгуку клієнтки, вона купувала ОВДП з карткового рахунку,
куди зайшли відсотки по депозиту та тіло депозиту по закінченню строку дії.
Але я впевнений, що причина трохи в іншому…
За декілька днів до інциденту з Сенс-банком, Приватбанк заблокував картки
та рахунки цієї кліентки, та розірвав з нею договірні відносини, цитую:
«Не повезло с контрагентом на бинансе, попался мошенник, провернул покупку моей крипты и от 3-го лица прислал перевод на Приват, а на следующий день мне карту заблокировали по жалобе, что человек типа на олх что-то там купил у мошенников и мне деньги перевёл»
https://minfin.com.ua/ua/company/privatbank/review/365208/
https://minfin.com.ua/ua/company/privatbank/review/365677/
Видимо, совсем у них было плохо с математикой в школе, и не подозревают, что, скажем, 10 тысяч после 15-летних перекладываний по депозитам даёт тысяч 150. И что, вот такой недалёкий сотрудник скажет, мол, 15 лет назад было 10 тысяч, при этом «банківський рахунок не є джерелом походження коштів, а лише місцем їх зберігання», так откуда у вас 140 тысяч взялось? Отмываете?
Когда был студентом в экономическом ВУЗе, считал, что нужно быть очень умным и подготовленным в банковской сфере, но складывается впечатление, что в банках работают те, кого никуда больше не взяли. Как говорится, набрали по объявлению.
А насчёт только поточки, так вроде же покупки более 50 тысяч грн налом запрещены. Захотите купить машину, квартиру, участок или каких-нибудь золотых украшений с драгоценными камнями, наконец, то придется-таки сначала нести на счёт. Вот тут-то и поинтересуются, откуда дровишки.
Убить человека? Можно, конечно: пуля очень хорошо встревает в тело
А второй интересный момент: какого черта всегда только банк проверяет доходы клиентов, а клиент у банка — нет? Допустим, хочешь взять кредит в банке, и тогда запрашиваешь у банка легальность средств, которые они тебе дают. Или приносишь на депозит и требуешь, мол, подтвердите достаточность и легальность своих доходов, чтоб гарантировать возврат средств и выплату процентов.
Почему у нас банк всегда прав, а для клиента есть только презумпция виновности?
НБУ очень хочет, чтоб люди не скупали валюту, а несли деньги на депозиты. Но всё делает для того, чтоб было наоборот. Ведь банки по его указке проводят финмониторинг. И им, похоже, лучше наказать сто невиновных, чтоб только не получить штраф за одного пропущенного виновного. Просто косят, особо не разбираясь. Так надёжнее и меньше работы.
могло перевищити очікуваний ліміт видаткових операцій, зазначений клієнтом в анкеті при відкритті рахунку,
могло перевищувати розмір статків, зазначених клієнтом в анкеті при відкритті рахунку багато років тому.
спочатку її картки та рахунки заблокував Приват,
та згодом розірвав договірні відносини, можливо тому
й Сенс-банк вирішив витребувати підтвердження походження
коштів, що були розміщені на депозитах…
Приват
https://minfin.com.ua/ua/company/privatbank/review/365208/
https://minfin.com.ua/ua/company/privatbank/review/365677/
Сенс-банк
https://minfin.com.ua/ua/company/sensebank/review/365413/
из озвученных в ваших текстах фактах…
Если даты событий не указаны — основываюсь на датах
публикаций отзывов на Минфине.
Хотят слухи, что госбанки периодически обмениваются
«чёрным» списком своих клиентов, а как известно, и
Сенс-банк и Приватбанк принадлежат государству.