Налоговая создала прецедент, когда неподтвержденные доходы гражданина были приравнены к средствам, полученным преступным путем, и арестовала 26 млн грн. Что это значит и какие последствия может иметь для других, в колонке для ЭП рассказал управляющий партнер АО «Радзиевский и партнеры» Юрий Радзиевский. «Минфин» выбрал главное.
Налоговики нашли способ заставить граждан декларировать доходы
![Налоговая создала прецедент, когда приравняла неподтвержденные доходы гражданина полученным преступным путем, и арестовала 26 млн грн.](/img/2021/72635868/5b592fe577981514c8cb9ecc87c3a4f1.jpeg?1632989954)
Все неподтвержденные доходы — преступные?
На днях ГНС опубликовала новость о разоблачении в Харьковской области гражданина, который «легализовал доходы незаконного происхождения».
Из текста следует, что гражданин «сделал расходы без наличия доходов с подтвержденным источником происхождения»: приобрел ряд автомобилей и земельных участков на общую сумму более 20 млн грн.
«При этом расходы в несколько раз превышали официальные доходы указанного лица. Операции имеют признаки легализации доходов, полученных преступным путем», — указано в информационном сообщении.
В единый реестр досудебных расследований внесены сведения о совершении уголовного преступления по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса: легализация (отмывание) имущества, полученного преступным путем, совершенная в особо крупных размерах.
Гражданину грозит лишение свободы на пять-восемь лет с конфискацией имущества.
Следователи также инициировали арест средств гражданина — более 26 млн грн. Очевидно, в дополнение к тем, которые он потратил на покупку земли и машин.
Читайте также: Налоговая амнистия: кого фискалы ждут с декларациями
Что не так с этой историей
Первое — это статья «за легализацию». Если упрощать предписания ст. 209, то факту легализации (в данном случае покупки имущества) должно предшествовать установление его преступного происхождения. Это не неуплата налогов, а, например, мошеннические действия, кража, махинации на фондовой бирже.
В тексте сообщения ГНС о таком преступлении не указано, хотя правоохранительные органы обычно описывают преступные деяния. Можно сделать вывод: в этом случае преступлением считается отсутствие документов о происхождении доходов.
В украинском законодательстве норма, обязывающая доказывать законность своих доходов, существует только для чиновников. Она известна как норма о незаконном обогащении. Согласно ей, преступлением является приобретение активов, которые на определенную сумму превышают официальные доходы. Это антикоррупционная норма, призванная сделать прозрачными доходы и расходы госслужащих, которые живут на наши налоги.
Нормы, которая бы обязывала гражданина объяснять происхождение своих доходов, не существует. Возможно, ее только планируют ввести. Ранее говорили, что «чиновничью» норму скопируют для обычных граждан, положив на последних бремя доказывания невиновности.
Консенсуса по этому поводу нету. Так же нет официальных косвенных методов контроля (налоговая не сможет сравнить с официальными доходами все ваши расходы). В налоговой службы нет прямого доступа к банковской тайне.
Сейчас выявить «лишние» доходы можно только в момент, когда человек совершает крупную сделку в банке. То есть когда банк в процессе финансового мониторинга просит подтвердить происхождение денег, а гражданин не может это сделать.
Также, при попытке провести крупный платеж без соответствующих документов, банк может заблокировать средства на счету. В этих случаях банки обязаны сообщать о попытках таких операций Госфинмониторинг, а это ведомство — информировать правоохранителей. Обязанность последних — доказать незаконность происхождения средств. Сам человек доказывать ничего не обязан.
Читайте также: Налоговая амнистия: сколько заработает бюджет на тех, кто не платил налоги
Новый механизм принуждения
Все это неудобно, но не настолько, как уголовное производство, которое может закончиться восемью годами заключения. Появление такого прецедента гласит, что налоговые органы отрабатывают новый механизм принуждения граждан к участию в налоговой амнистии, которая пока дает скромные результаты.
Сигнал подан четкий: не можете объяснить происхождение активов — рискуете оказаться за решеткой. Или декларируйте, платите 5% и о происхождении никто не спросит. На самом деле это злоупотребление полномочиями и подмена понятий.
Обжаловать такие действия налоговиков будет непросто: следственные судьи обычно не берут на себя ответственность и не вмешиваются в ход досудебного следствия.
Дело может оставаться «фактовым», то есть без формального подозреваемого, но следственные действия (обыски, допросы) и арест имущества могут длиться месяцами. В это время следователям можно «работать» с фигурантом, торгуясь об условиях закрытия уголовного производства или невручения ему подозрения.
Привлечение внимания к этому прецеденту должно стать точкой отсчета не только для дискуссии о методах агитации за налоговую амнистию, но и вообще о практике манипуляций и давления налоговых органов на граждан с игнорированием предписаний уголовного и процессуального законодательства, имеющего признаки произвола.
Читайте также: Налоговая амнистия: сдаваться или нет
Комментарии - 53
Нет.
Никто никогда и нигде не писал ничего про то что он декларировал что-либо для налоговой амнистии.
Как раз то что он не задекларировал — позволило открыть против него уголовное дело. Если бы подал в первые дни декларацию то налоговая бы осталась с носом. Впрочем ей и сейчас, как написал Юрий, ещё надо доказать что это именно «легализация». Максимум что налоговая может вменить «герою» это уклонение от уплаты налогов. Но и тут не так просто и легко — иначе бы это было уже массово.
Цитата: «громадянин придбав низку автомобілів та земельних ділянок на загальну суму понад 20 млн грн. При цьому здійснені витрати у декілька разів перевищували офіційні доходи вказаної особи.»
https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/505459.html
Арестовать могли и счета в банках и даже наличку если в рамках уголовного дела проводили у него дома обыск.
Не работая в наблюдательных советах…
А вы удивляетесь каким-та 26-ти лямам гривни???
Всем остальным ноги на ширину плеч, мордой в стену и стоять с вывернутыми карманами.
То что налоговая не использует массово подход контроля доходов и расходов — совершенно не означает что она не могла это делать год, десять или двадцать назад. Не хотела этим заниматься так как были более простые способы работы и более «прибыльные» юрлица — да. Или не хватало обученного персонала — да.
Ситуация можно сравнить в нарушением правил парковки. Десятилетиями народ массово кидал корыта где попало — милиция жаловалась что не может ждать у автомобиля часами пока придёт водитель, а потому не выписывает штраф. Четыре года назад приняли закон позволивший выписывать штраф заочно — и всё равно теперь уже полиция не выписывает штрафы и не эвакуирует автомобили У налоговой ситуация аналогичная: она имеет право доначислить налоги, но это много работы которую она делать не хочет. Сейчас не хочет. А когда это будет автоматизровано то ситуация может измениться.
Налоговая выписывает штраф и доначисляет налог примерно так же как полицейский выписывает штраф за (к примеу) поворот не с того ряда. Но это всё можно оспорить в суде и вот уже в том суде налоговая должа будет доказывать обоснованность штрафа и доначисления. Точно так же как если оспорить штраф то полиции приходится доказывать его правомерность и за отсутствием доказательств суд часто отменяет штрафы даже если водитель реально нарушил правила, но полиция не успела зафиксировать это так чтобы предъявить суду.
По закону, податки повинні платити всі. І я думаю що з часом у нас буде як в США. Податки будуть платити усі. Питання тільки в тому як ми до цього дійдем. Будем платити свідомо, чи нас буде податкова кошмарити.
Взяти, наприклад, ОЛХ. Торгують всі: школярі, студенти, домогосподарки. Продають з ОЛХ доставкою. Гроші зараховує платіжна система UAPAY на картку банку. А через років три, податкова порахує їх витручку від реалізації за три роки, і донарахує 18% прибуткового податку…
Только вот silicon six (самые крупные IT компании США) «оптимизировали» налогов на 96 миллиардов. А дурачок Джо получит от IRS по полной программе и заплатит за всех. Никто добровольно не заплатит налоги, если их можно не платить, и дело не в сознательности. Более того, чем больше бизнес, тем больше возможностей не платить.
Надіюсь не той Джо, що в білому домі живе? :)
ФОПи платять податків меньше ніж фізособи.
Юрособи — там по оподаткуванню взагалі окрема тема.
Ответ очевиден — потому что по нему была информация.
Почему это не один из депутатов который надекларировали лярды только крипты.
Ответ очевиден — потому что по ним нет информации. А то что они задекларировали — совпадает с суммами их доходов в течение года.
«Ахмет платит 5% от своего бизнеса потому что все регистрирует как доход от ценых бумаг. Они и так обманывают нас. «
Слово «обманюють» — не зовсім точно підібрано. Вони грають по правилах, які вони самі і встановлюють. А правила такі: громадянин фізособа платить 18% від прибутку, яким вважається ВСЯ виручка від реалізації. А потім, платить ще 20% ПДВ, яке включене в вартість продукції яку він купує, і яке повністю лагає на кінцевого споживача.
Власть обдирает народ, народ крутится и мутится как может, все всё знают и смотрят в сторону, так и живем.
У системы не хватит ни сил ни ресурсов дотянуться до всех, а у всех хватит и сил и ресурсов дать звиздюлей «системе», опыт уже есть :)
начнуть. І народ не бунтане. Мільйони людей отримують мінімальну пенсію, і при цьому чесні перед державою в плані податків. Мільйони людей підприємці. І при цьому теж платять податки. Якщо начнуть кошмарити тих хто «крутиться і мутиться» — то всім пересічним це на користь.
Его посадили в СИЗО из-за отказа внести залог. Продажа квартиры тут не при чём.
Вывод: 1. а там, как после обысков увидят шо у меня есть… в СИЗО я долго жить не буду… А палицаи и налоговики скажут, шо удавился от стыда… :)!
2. повезло тем, кто успел нажитое непосильным трудом засветить раньше в финорганизациях?
Спросит банк. Новость про налоговую.
У тебя в кубышке 26 миллионов и всё это время ты был безработный и не имел доходов? Если нет то твои упражнения в мазохизме выглядят жалкими.
Данного товарища накрыли не за депозит, так что узнай налоговая о том что у него просто есть такая сумма — его бы накрыли в любом случае.