Модель бизнеса «покупай сейчас, плати потом» (BNPL) быстро стала многомиллиардной индустрией и привлекает множество компаний. Но критики считают, что этот сервис побуждает людей тратить больше, чем они могут позволить, пишет CNBC.
21 сентября 2021, 18:40
Читати українською
100-миллиардная индустрия. Как работает за рубежом схема «оплаты частями» и почему она опасна
► Подписывайтесь на телеграм-канал «Минфина»:
главные финансовые новости
BNPL используют миллионы людей. Самая известная компания в этой области — шведская Klarna, которая оценивается примерно в $46 млрд. О своих планах развития этого сектора уже заявили PayPal, Amazon и Apple.
Что же такое BNPL? И почему он нравится далеко не всем?
Что такое BNPL
BNPL можно назвать улучшенной альтернативой кредитным картам. Эта схема позволяет клиентам оплачивать покупки несколькими взносами в течение определенного периода. Часто BNPL-сервисы не предусматривают комиссий. В Украине эта модель работает под названием «оплата частями» или рассрочка.
Своим резким ростом сектор обязан, в первую очередь, карантинным мероприятиям. Объем онлайн платежей в 2020 составил примерно $4,6 трлн. BNPL откусил себе около 2,1%, то есть $97 млрд. По оценкам аналитиков, этот показатель вырастет вдвое к 2024.
Покупатели могут согласиться на BNPL во время онлайн-шоппинга всего в несколько кликов. Они платят первый взнос, а потом оплачивают оставшуюся сумму в течение следующих нескольких месяцев.
Читайте также: monobank запускает оплату за товары без терминалов
BNPL-провайдеры получают долю от каждой оплаты, дополнительную плату за просроченные платежи и процент от долгосрочной рассрочки. Торговцы увеличивают среднюю стоимость заказа. Покупатели могут приобрести вещи тогда, коды им это удобно и отсрочить оплату.
Значит все в выигрыше?
Залезть в долг и не заметить
Один из главных аргументов критиков «уплаты частями» — такая схема побуждает потребителей покупать больше, чем они могут себе позволить. Особенно учитывая, что этот сервис популярный среди миллениалов и поколения Z.
Британская группа защиты прав потребителей утверждает, что при возможности воспользоваться BNPL, почти четверть пользователей тратят больше, чем они планировали изначально.
Также существует опасение, что из-за BNPL легко влезть в долги, причем иногда даже не заметив этого.
Сектор иногда сравнивают с «кредитам до зарплаты», которые предоставляются на короткий срок со значительным процентом. Хотя BNPL обычно безкомиссионный, некоторые провайдеры требуют высокую плату за просроченные платежи.
Читайте также: Рассрочка под 0%. Как это работает и сколько стоит
Критики индустрии отмечают, что она нуждается в более жестком регулировании. Правительство Великобритании уже высказало ряд предложений по этому поводу. Их обсуждение начнется в октябре.
Что отвечают провайдеры
По словам BNPL-провайдеров, они имеют механизмы, не позволяющие их клиентам тратить много.
«Мы отслеживаем как пользователи используют наш продукт. Если они используют его положительно, мы расширяем их возможности, если нет — сокращаем», — комментирует CEO Klarna Себастьян Семятковський.
Klarna, как и ее конкурент Clearpay, уже заявила, что положительно воспринимает внедрение регулирования.
Читайте также: Финтех Square купит Afterpay за $29 млрд
Источник:
Минфин
Комментарии - 19
Как обычно — пустые слова.
Также существует опасение, что из-за BNPL легко влезть в долги, причем иногда даже не заметив этого.
Не сложней чем взяв потребительский кредит прямо в магазине.
Критики индустрии отмечают, что она нуждается в более жестком регулировании
Какое ещё регулирование нужно? Может скоро начнёте собирать партком который будет решать кому что можно покупать? Учитывая опыт короны — не буду удивлен если так и будет.
Вспоминаем наших жертв застройщиков и заемщиков михайловского.
Что они кричат в первую очередь?
«а мы ничего не понимали, а гусударство обязано было нас предупредить, а теперь пусть из бюджета наши долги гасят»
С такими людьми — только через партком…
Минимум это всё тот же кредитный рейтинг который учитывается при выдаче потребительского кредита или кредита наличкой.
Но финтехи научились анализировать больше, поскольку они могу анализировать не только одну конкретную операцию, а и то как клиент тратит деньги в обычной жизни. Например так это работает у Монобанка который незаслуженно игнорируется европейцами при анализе рынка финтехов.
состояние пресыщения, обремененности долгами, тревоги и опустошенности, которое является
результатом упрямой погони за новыми и новыми приобретениями.
речь, конечно, не об одном индивидууме, а о обширном социуме.
правда, пипл предпочитает путать причину и следствие, заявляя что они экономят потому, что бедные. но в реале всё наоборот — они бедные, потому что они (и все вокруг) экономят.
Если его перестать производить — добавится несколько миллионов безработных.
Мир изменился — для того чтобы удовлетворить потребности всего населения земли — уже не нужны миллиарды рабочих. Это в СССР в сельском хозяйстве было занято 30% населения — и были талоны на все и голод каждые 10 лет. Сейчас в этой сфере занято 3−4% населения и полки трещат. То же самое в промышленности.
вот и приходится раскручивать спрос на ненужное. Просто для того , чтобы экономика работала. Люди имели работу.
«Поэтому если человек экономит и не занимается этим самым „потреблядством“ — то кто-то остается без работы»
Ресурсы планеты не безграничны…
Потребляете больше электричества — значит производители электроэнергии сжигают больше угля и газа, увеличивая загрязнение окружающей среды.
Потребляете больше бумаги при печати офисных документов — значит производители офисной бумаги больше уничтожают деревьев для её производства…
Разумная экономия дорогих и трудно восполняемых
ресурсов долна быть однозначно и в приоритете…
Спилить 30-ти летнее дерево можно за пару минут,
а вот чтобы его вырастить — нужно 30 лет…
Многие уверены, что на их век ресурсов планеты
хватит, а после них — хоть потоп…
В природе всё связано — учитесь эти связи видеть и просчитывать последствия на несколько шагов вперед.
что будут жрать 5 миллионов программистов, пишущих приложения для мобилок? или ничего — или друг друга.
вы это понимаете?
«На данный момент на планете в разы
больше деревьев, чем было 100 лет назад»
Никто из нас не помнит, что было 100 лет назад
и какие леса были в Сибири или пойме реки Амазонка.
Зато нам доподлинно известно то, что 100 лет назад и продолжительность жизни у людей была меньше и численность населения на планете Земля была меньше, а значит и нагрузка на окружающую человека среду была меньше…
Всё остальное — от лукавого…
Какая конкретно «нагрузка на окружающую среду» тебя пугает? Вы что-то пишите, но сами не понимаете что. «Нагрузка»… Приведу пример: когда в отеле на Синае пишут «экономьте воду» — это таки логично, там с водой проблемы. А когда я несколько лет назад в офисе одной киевской конторы увидел аналогичные призывы, причем обоснованные не тем, что за воду оплата по счетчику, а тем что воды не хватает — то я прикола-то и не понял.
«Если никто из вас не помнит, это не означает, что информация не сохранилась»
Ну так поделитесь этой информацией.
Например, озвучьте численность населения
земного шара в 1900 году
или в 1921 году (ровно 100 лет назад),
и сравните с настоящим временем.
Потом возьмите минимально допустимые нормы питания и умножьте на эту численность — сразу узнаете сколько должно быть произведено еды, чтобы прокормить всю эту кагалу…
И ведь это только накормить…
А затем одеть, обуть, помыть и напоить (вода),
обеспечить медицинским обслуживанием и лекарствами,
построить какой-то барак в субтропиках, или отапливаемое жилище из камня и бетона в зонах, где зимние температуры опускаются ниже минус 20 градусов и ниже…
Дело тут не в потреблении. Обычно оплатой частями покупают предметы необходимости, которые нужны для ведения профессиональной деятельности и которые стоят дорого.
А вот микрокредиты — это как раз то, что должно исчезать.