Зачем на самом деле нам готовят гарантированный минимальный доход

Новый подход к обеспечению социальной защиты успешно опробовали многие страны с началом локдауна. Так почему же наши власти не спешат рекламировать свою заботу о гражданах и посвящать общество в детали новой программы?

Деньги просто так

26 июня порядка 27 тыс домохозяйств Испании из 255 тыс человек получат первые выплаты в рамках принятой недавно программы базового дохода. Эта программа должна поддержать население, пострадавшее от тотального карантина. А заодно –оживить потребление. Ведь бизнес, завязанный на предоставление сервиса, пострадал сильнее всего и нуждается в денежных клиентах.

Читайте также: Сколько потеряли кафе и рестораны за карантин (исследование)

Размер помощи составит от 462 до 1015 евро в месяц в зависимости от размеров домохозяйства. Главная идея — довести гарантированный средний годовой доход каждого домохозяйства до 10 070 евро. И на ее воплощение испанские власти готовы тратить в год 3,5 млрд евро.

Аналогичные программы, правда, в разных масштабах, внедрили многие страны. В США каждый американец, зарабатывающий до $75000 в год, получил по $1200. И еще по $500 — на ребенка.

Читайте также: Красный свет для расширения льгот «упрощенцам» и снижения пенсионного возраста

В Гонконге каждый житель старше 18 лет вне зависимости от дохода мог получить 10 тыс гонконгских долларов. При том, что минимальный доход на острове составляет 4 600 гонконгских долларов в месяц.

Австралийское правительство решило выделить по 750 местных долларов пенсионерам, людям с инвалидностью, безработным и другим малообеспеченным людям.
Но дармовые деньги не будут выплачиваться вечно и отойдут в прошлое вместе с антикризисными программами поддержки экономики. Постоянный минимальный базовый доход пока не решился внедрить никто.

Читайте также: Пенсионерам 80+ ежемесячно будут платить 1100 гривен

Более того, не оправдал надежд и знаменитый финский эксперимент по изучению безусловного базового дохода. Там в течение двух лет 2 тысячам безработных ежемесячно выплачивали €560. При этом не требовали уплачивать с них налоги и не подталкивали к трудоустройству (этим выплата отличается от традиционных пособий по безработице).

В чем была идея эксперимента? – мотивировать людей искать работу. В богатых странах пособия по безработице сопоставимы или выше зарплат работников с низкой квалификацией. Соответственно, возникает резонный вопрос – зачем работать, если можно «сидеть» на пособии.

В Финляндии предположили, что если к минимальной зарплате будет добавлен еще и постоянные выплаты, тогда возникнет экономическая мотивация искать работу. Но за два года исследователи так и не убедились в верности такого предположения.

В свое время швейцарцы на референдуме проголосовали против введения безусловного базового дохода, посчитав, что деньги «за просто так» развращают.
Так что возможность выплат дармовых денег пока остается на уровне глобальной идеи.

Успешные люди с инвалидностью государству не интересены

И все же, почему Украине тоже не последовать примеру и не организовать массовые антикризисные выплаты населению? По крайней мере, наиболее социально уязвимой ее части.

Именно так и рассуждали те, кого воодушевило положение Меморандума с МВФ о минимальном гарантированном доходе. Проблема лишь в том, что то, что собирается делать наша власть, не имеет ничего общего с тем, что делают сейчас правительства других стран для своих сограждан.

Начнем с разницы в названиях: у нас хотят внедрить «минимальный гарантированный доход». А дармовые выплаты называются «безусловный базовый доход».

Для этого хотят, как сказано в Меморандуме «консолидировать избранные программы поддержки…., увеличивая программы» и «объединить программу минимального гарантированного дохода с существующими политиками относительно рынка труда».

В переводе на понятный язык это означает:

• никаких новых выплат вводить не предполагается;
• уже существующие социальные виды выплат объединят в один платеж;
• в этот же единый платеж будут включены нынешние выплаты по безработице.

Сейчас в Украине насчитывается 15 видов социальных выплат. И, например, мать-одиночка с ребенком с особыми потребностями получает пособие и на ребенка, и выплаты, как родитель, самостоятельно воспитывающий ребенка.

По новым правилам будет только одна выплата, которая, в теории, должна быть равной сумме двух упомянутых пособий. «Плюс», если вернуться к нашему примеру, если такая женщина потеряет работу, в этот единый платеж будет включена и выплата по безработице.

Окажется ли размер такого пособия равным сумме пособий, которые получает наша условная семья сейчас, большой вопрос. Но и это не самое главное.

Сейчас пособия назначаются по факту наличия того или иного статуса (безработный, мать-одиночка, человек с инвалидностью и т.д.). По новым правилам пособие будет назначаться лишь в том случае, если потенциальный получатель действительно нуждается в материальной поддержке государства.

Т.е. если мать-одиночка вкалывает на двух работах и обеспечивает нормальный уровень жизни своему ребенку, пособия не получит. Точно так же, сумевший организовать успешный бизнес человек с инвалидностью, лишится права на минимальный гарантированный доход.

Определять, достоин ли заявитель господдержки, будут традиционно – путем исследования условий его жизни — обследование квартиры, наличие машины, дачи и т.д. Так же сейчас устанавливают, кому выплачивать субсидии на коммуналку.

К слову, и этот вид поддержки может быть тоже включён в общий котел минимального гарантированного дохода. Такая реформа обсуждалась еще при правительстве Владимира Гройсмана. Но тогда даже не выплыла вовне. Поскольку чиновники прекрасно понимали, что внедрение новой схемы равно политическому самоубийству.

Читайте также: Программа МВФ позволит Украине получить дополнительно почти $3 миллиарда — Марченко

Теперь эта же схема обсуждается с МВФ. И именно это является причиной того, что власть пока не афиширует и, тем более, не комментирует этот момент.
Определенная логика в этом, безусловно, есть: государство готово поддерживать только тех, кто действительно нуждается в такой помощи. Таким образом, в теории, можно будет сэкономить и увеличить размер пособия социально незащищенным украинцам. 

Почему же эта идея категорически не будет воспринята обществом? Ответ прост — потому что власть не начинает с себя. Например, почему депутаты с их немалыми зарплатами и побочными доходами имеют наглость получать помощь на аренду жилья?

Почему руководители убыточных государственных компаний выписывают себе миллионные премии? И так далее. Конечно, в ходе обсуждения с МВФ условий дальнейшего сотрудничества упомянутый пункт еще может быть вычеркнут из Меморандума. Но в любом случае, когда власть заикнется о внедрении минимального гарантированного дохода радоваться точно не будет чему.

Елена Демина