Министр социальной политики Юлия Соколовская представила концепцию реформирования прожиточного минимума (ПМ) в Украине. Об этом говорится в сообщении министерства.
11 октября 2019, 15:12
Читати українською
Минсоцполитики хочет отвязать прожиточный минимум от 150 соцвыплат
Что это значит
-
Инициатива предусматривает «отвязку» более 150 видов социальных выплат и финансовых показателей прожиточного минимума.
При этом пенсии и пособия малообеспеченным семьям останутся единственными видами выплат, «привязанными» к прожиточному минимуму.
-
Размер всех других выплат предлагается устанавливать в абсолютных цифрах и пересматривать их ежегодно при принятии Государственного бюджета.
Накапливайте на пенсию в НПФ «Династия»: 22,7% годовых в гривне +50 баллов от «Минфина»
По словам Соколовской, такая реформа (отвязка от прожиточного минимума) не приведет к уменьшению размера соцпособий. Для некоторых категорий населения размер выплат даже увеличится.
Читайте также: Украинцы назвали желаемый размер пенсии (опрос)
«В то же время, — подчеркнула министр, — это позволит нам реально помочь семьям – чтобы они не жили ниже уровня бедности. Государственная социальная помощь малообеспеченным семьям станет эффективнее – для семей, находящихся в сложных жизненных обстоятельствах, размеры выплат будут увеличиваться».
Источник:
Минфин
Комментарии - 31
В 2016 году ставка ЕСВ была снижена с 36% до 22% вместе с расширением базы налогообложения (минимальная зарплата).
А теперь глянем на официальные цифры поступления ЕСВ по годам (млрд гривен):
За 2015 – 185,7
За 2016 – 131,9 (Краткосрочная просадка из-за снижения ЕСВ)
За 2017 – 202,3
За 2018 – 228
На 10.10.2019 – уже 206
Это называется Кривая Лаффера. Когда при снижении налогов до определенного уровня, поступления в бюджет в средне- и долгосрочной перспективе не падают, а иногда даже и увеличиваются.
Жаль, что тогда так мало снизили.
Вы наверное считаете, что если бы минималку искусственно повысили в 3 раза без одновременного уменьшения ЕСВ, то поступления в ПФ тоже выросли бы в 3 раза? Не смешите. Это загнало бы часть бизнеса еще больше в тень, а другая часть попросту бы закрылась. И поступления вообще упали бы.
P. S. Раньше ставки ЕСВ дифференцировались в зависимости от вида плательщика, а также в зависимости от классов проф. риска. Откуда вы взяли 40%?
Про 100-150% посмеялся, конечно. Интересно, а если ставку ЕСВ повысить до 90% и минимальную зарплату указом чиновника увеличить до 10000 грн, на сколько, по-вашему, вырастут поступления в бюджет?
Не, мы конечно поговорить о том, почему ПФ хронический банкрот, а солидарная система мертва. И почему эту проблему совершенно невозможно исправить увеличением ЕСВ, а её решение находится совсем в другой плоскости. Но то уже совсем другая тема, не так ли?
Откуда эта информация? Есть статистика какая-то? Пока похоже на голословное заявление, не подкреплённое фактами.
Повышение МЗП в 3 раза было бы совершенно невозможно без предварительного снижения ЕСВ. Это либо загнало бы экономику еще больше в тень, либо угробило бы её. В обоих случаях поступления ЕСВ не выросли бы вообще. У нас во власти были те ещё кадры, но даже им было это очевидно (слава богу).
Еще раз: это были два неразрывно связанных действия, которые дали кумулятивный эффект. И этот эффект оказался положительным для бюджета. Одно только снижение ЕСВ, наверное, дало бы меньший эффект. Одно только повышение МЗП вообще дало бы отрицательный эффект.
И это мы всего лишь обсуждаем эффект для бюджета, что вообще совершенно вторично. В первую же очередь, снижение фискальной нагрузки необходимо для бизнеса и для более быстрого роста экономики. И в этом плане снижение было категорически недостаточным. Наш фискальный процент ВВП всё еще составляет 40%, что совершенно несовместимо с быстрым ростом экономики. Все современные быстрорастущие страны (Китай, Азиатские тигры) держат этот показатель на уровне 15-20%. Повысьте ещё налоги, и наш ВВП не будет расти даже на 3-4% в год. А нам нужно 7-10% роста.
У вас тоже с логикой траблы? Если поступления от ЕСВ увеличились, КАК это может стать причиной увеличения дефицита ПФ? Какая вам еще статистика нужна?
2015- мін зп 1218, надходження - 185,7
2016- мін зп 1378-1600(13%+15% більше), надходження - 131,9 (на 30% менше)
2017- мін зп 3200 (на 100% більше), надходження - 202,3 (на 54% більше)
2018- мін зп 3723 (на 16,3% більше), надходження - 228 (на 12,7% більше)
2019- мін зп 4173 (на 12,1% більше), надходження - приблизно буде за рік 246 (на 7,8% більше)
Тепер візьміть і порівняйте чи голослівна моя заява чи ви просто взагалі не розбираєтеся в темі яку обговорюєте. Кожне збільшення мін ЗП тягне за собою зменшення відсотку находжень. Тобто повторю ще раз, сума надходжень збільшувалася приблизно на відсоток підняття мін. ЗП і навіть менше. Не потрібно нічого фантазувати, є реальні цифри, а ви продовжуєте розказувати якісь казки які не мають нічого спільного з реальністю. Ви пишите свої фантазії і припущення, я вам конкретні цифри.
Мы не знаем, какие были бы поступления в ПФ без поднятия МЗП. Наверняка меньше чем сейчас, но насколько — вопрос.
Эффект от снижения налогов средне- и долгосрочный. Краткосрочно это всегда даёт просадку. А прошло всего лишь 3 года. Снижение налогов даёт долгосрочное преимущество и позволяет экономике расти более высокими темпами, а не сиюминутную выгоду в виде отбеления зарплат.
«Навіщо зменшувати податки і піднімати мінімальну зп? Можна ж просто залишити все так як є і заставити платити по закону.»
Оставить всё как есть — это значит зафиксировать нищету и лишить себя возможности когда либо догнать более развитые страны.
«Таке зменшення податків в майбутньому призведе до того що люди будуть отримувати менші пенсії.»
Если не снижать налоги, экономика не будет расти высокими темпами, из-за чего люди будут всегда получать нищенские пенсии. И из-за демографии пенсия будет лишь снижаться.
Почему вы не можете понять, что целью экономической политики нормального государства не должно быть наполнение бюджета во что бы то не стало? Особенно в ущерб экономическому росту. Прежде чем делить этот крошечный пирог, его сначала надо сделать больше, что невозможно при текущем уровне фискальной нагрузки.
Человека, из наивысшей ценности государства постепенно превращают в взаимозаменяемый элемент системы (механизма).
К тому же, к нему привязаны оклады судей, работников силовых ведомств и т.д. Повышение прожиточного минимума без отвязки автоматически приведёт к повышению штрафов, сборов и окладов тысяч бесполезных чиновников. Очевидно, почему в таких условиях никто его повышать не спешит.
За його словами, уряд і прем'єр-міністр згідно з тим, що потрібно зменшувати відсоток від доходу на оплату комунальних послуг.
«Я можу сказати, що ми будемо зменшувати цей відсоток. Людина ніколи не буде платити 50−70% або 80% за комуналку від доходу сім'ї. Це я можу гарантувати», — сказав Зеленський. Готуйтесь до зниження тарифів:)))...