11 октября 2019, 15:12 Читати українською

Минсоцполитики хочет отвязать прожиточный минимум от 150 соцвыплат

Министр социальной политики Юлия Соколовская представила концепцию реформирования прожиточного минимума (ПМ) в Украине. Об этом говорится в сообщении министерства.

Министр социальной политики Юлия Соколовская представила концепцию реформирования прожиточного минимума (ПМ) в Украине.
Фото: finclub.net

Что это значит

  • Инициатива предусматривает «отвязку» более 150 видов социальных выплат и финансовых показателей прожиточного минимума.

При этом пенсии и пособия малообеспеченным семьям останутся единственными видами выплат, «привязанными» к прожиточному минимуму.

  • Размер всех других выплат предлагается устанавливать в абсолютных цифрах и пересматривать их ежегодно при принятии Государственного бюджета.

Накапливайте на пенсию в НПФ «Династия»: 22,7% годовых в гривне +50 баллов от «Минфина»

По словам Соколовской, такая реформа (отвязка от прожиточного минимума) не приведет к уменьшению размера соцпособий. Для некоторых категорий населения размер выплат даже увеличится.

Читайте также: Украинцы назвали желаемый размер пенсии (опрос)

«В то же время, — подчеркнула министр, — это позволит нам реально помочь семьям – чтобы они не жили ниже уровня бедности. Государственная социальная помощь малообеспеченным семьям станет эффективнее – для семей, находящихся в сложных жизненных обстоятельствах, размеры выплат будут увеличиваться».

Комментарии - 31

+
+15
bonv
bonv
11 октября 2019, 15:18
#
Ініціатива передбачає «відв’язку» - і як відв’язка допоможе? Жесть...
+
+65
Рапрапр Прапр
Рапрапр Прапр
11 октября 2019, 15:35
#
Поможет сэкономит, пенсионеры теперь официально будут получать деньги, на которые прожить нельзя. То есть государство расписывается в своей несостоятельности обеспечить пенсионеров. Тут бы в пору налоги снижать, если так, а то непонятки, работники платят дофига со своей копеечной зарплаты, а пенсии не будет...
+
0
bonv
bonv
11 октября 2019, 15:45
#
Когда народу предлагают затянуть пояса те, у кого галстуки в обхвате изрядно тех поясов шире - невольно задумываешься, что тут на самом деле правильней затянуть.
+
+15
demarin
demarin
11 октября 2019, 15:46
#
Ви памятаєте як знизили ЄСВ з 40% до 22% і який результат був надходжень до бюджету? Думали що тепер всі будуть показувати реальні ЗП і зростуть надходження, а получилось що ніхто нічого не показує і всі платять з мінімалки. Результат - збільшився дефіцит ПФ, на який тепер потрібно брати кредити. Які ще податки ви хочете знизити?
+
+45
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 15:55
#
В отличие от вас, demarin, я не поленился и посмотрел на результаты снижения ЕСВ.

В 2016 году ставка ЕСВ была снижена с 36% до 22% вместе с расширением базы налогообложения (минимальная зарплата).

А теперь глянем на официальные цифры поступления ЕСВ по годам (млрд гривен):

За 2015 – 185,7
За 2016 – 131,9 (Краткосрочная просадка из-за снижения ЕСВ)
За 2017 – 202,3
За 2018 – 228
На 10.10.2019 – уже 206

Это называется Кривая Лаффера. Когда при снижении налогов до определенного уровня, поступления в бюджет в средне- и долгосрочной перспективе не падают, а иногда даже и увеличиваются.

Жаль, что тогда так мало снизили.
+
+99
demarin
demarin
11 октября 2019, 16:10
#
Це добре що ви вмієте користуватися гуглом і можете скопіювати і вставити) Є пару але: 1) ЕСВ зменшили з 40,2% а не з 36 (погугліть ще) 2)погугліть яка була мінімальна ЗП в 2015, 2016, 2017, 2018 і в 2019 роках, на скільки вона зростала. Все це потрібно відобразити у відсотках і ви побачите що 185,7 за 2015 (мін.ЗП 1218грн) і 228 за 2018 (мін. ЗП 3723грн) це зменшення надходжень. Мін. ЗП збільшилася втричі а надходження до ПФ лише на 20%!!! Уявляете як всі кинулися показувати реальні доходи. Вам ще якісь докази потрібно??? чи в гуглі такого не пишуть?
+
+30
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 16:21
#
У нас так фискалы любят рассуждать, которые не создали ни единого рабочего места в жизни: «Чтобы корова давала больше молока, её нужно больше доить и меньше кормить».

Вы наверное считаете, что если бы минималку искусственно повысили в 3 раза без одновременного уменьшения ЕСВ, то поступления в ПФ тоже выросли бы в 3 раза? Не смешите. Это загнало бы часть бизнеса еще больше в тень, а другая часть попросту бы закрылась. И поступления вообще упали бы.

P. S. Раньше ставки ЕСВ дифференцировались в зависимости от вида плательщика, а также в зависимости от классов проф. риска. Откуда вы взяли 40%?
+
+30
demarin
demarin
11 октября 2019, 16:43
#
Ставка ЄСВ становила 36,6% плюс 3,6% за пятий клас проф.ризику (він самий поширений був, тому і взяв його за приклад) В сумі кожен роботодавець сплачував 40,2% за кожного працівника. А про збільшення мін. ЗП в нас розмова була про те що зі зменшенням податків люди не спішать показувати свої реальні доходи і цим збільшують дифіцит бюджету! Ви пропонуєте цю практику продовжувати. Я ж на конкретному прикладі вам показав що це не працює. А надходження повинні були збільшитися не в три рази, ну хоча б на 100-150%, але ми живемо в Україні, де всі хочуть отримувати пенсії по 10тис, при цьому платячи в місяць 1тис податків. Такого немає в жодній країні.
+
0
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 16:52
#
Каким образом снижение ЕСВ привело к увеличению дефицита бюджета? Вы же сами подтвердили, что поступления увеличились на 20%. Дефицит бюджета (как и теневая экономика) увеличивается из-за желания государства больше перераспределять через бюджет и меньше оставлять заработанных денег у людей на руках.

Про 100-150% посмеялся, конечно. Интересно, а если ставку ЕСВ повысить до 90% и минимальную зарплату указом чиновника увеличить до 10000 грн, на сколько, по-вашему, вырастут поступления в бюджет?
+
+39
demarin
demarin
11 октября 2019, 19:31
#
Я бачу Ви взагалі не цікавитеся доходами і витратами і економікою взагалі. ЕСВ сьогодні це податок який йде на виплату пенсій, які в свою чергу ще й індексуються, уявляєте. Крім того кожного року збільшується відношення пенсіонерів до робочого населення на користь перших. Тобто сума на виплату пенсій кожного року зростає, але суми надходжень зростають меншими темпами, як ви вже самі побачили. Якщо ви вважаєте що за 4 роки зростання суми ЄСВ на 20% достатньо то ви помиляєтеся. Про збільшення на 100-150% тут нічого смішного, тут плакати потрібно. А фантазувати можна про що завгодно і хто скілько повинен отримувати, але є факти які я вам навів. Просто визнайте що ви не праві і не володієте інформацією.
+
+15
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 20:08
#
У вас с элементарной логикой всё в порядке? Или вы рассчитывали на то, что я забуду, о чём был изначально разговор? В первом своём посте вы сказали, что в результате снижения ЕСВ увеличился дефицит ПФ. Я предоставил статистику, которая полностью опровергает ваши слова. Теперь вы уже говорите очевидные вещи о том, что дефицит ПФ растет по совершенно другим причинам (индексация, демография), а вот поступления ЕСВ растут меньшими темпами и не могут его покрыть.

Не, мы конечно поговорить о том, почему ПФ хронический банкрот, а солидарная система мертва. И почему эту проблему совершенно невозможно исправить увеличением ЕСВ, а её решение находится совсем в другой плоскости. Но то уже совсем другая тема, не так ли?
+
+30
demarin
demarin
11 октября 2019, 20:50
#
Може ви щось не зрозуміли, давайте ще раз по простому. Хотіли знизити ЄСВ щоб всі показали білу ЗП і цим перекрити зменшення ЄСВ на 18%. Коли зменшили ЄСВ виявилось що дуже багато хто як платив податки з мінімальної зп так і платить. Статистику яку ви навели начебто як зростання ЄСВ від зменшення податку насправді було ніщо інше як зростання мін. ЗП і як наслідок зростання надходжень ЄСВ. Вловлюєте різницю? Сума зросла не тому що люди почали показувати реальні зп, а тому що підняли мінімалку. В цей час проводять індексацію пенсій, їх збільшують, що призводить до зростання видатків на пенсії. Доходи пенсійного фонду зростають значно повільніше ніж витрати в результаті чого збільшується дифіцит ПФ. Що тут не зрозуміло? Це ж очевидно що при зменшенні відсоткової ставки ЄСВ люди не почали масово показувати свої доходи, це те на що був розрахунок. Це було мізерне зростання яке ви хочете показати як гідний результат зменшення ЄСВ. Можна було б не проводити індексації пенсій і зменшити дефіцит, але навіть тоді ПФ не вийшов би в плюс. Висновок один, варіант зі зменшенням податків не завжди спрацьовує, особливо коли це країна Україна))) Так вам зрозуміло?
+
0
Oleksiy80
Oleksiy80
11 октября 2019, 21:12
#
«В первом своём посте вы сказали, что в результате снижения ЕСВ увеличился дефицит ПФ. Я предоставил статистику, которая полностью опровергает ваши слова.»-Вы про дефицит ПФ никакой статистики не предоставили.
+
0
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 21:20
#
«зростання ЄСВ від зменшення податку насправді було ніщо інше як зростання мін. ЗП»

Откуда эта информация? Есть статистика какая-то? Пока похоже на голословное заявление, не подкреплённое фактами.

Повышение МЗП в 3 раза было бы совершенно невозможно без предварительного снижения ЕСВ. Это либо загнало бы экономику еще больше в тень, либо угробило бы её. В обоих случаях поступления ЕСВ не выросли бы вообще. У нас во власти были те ещё кадры, но даже им было это очевидно (слава богу).

Еще раз: это были два неразрывно связанных действия, которые дали кумулятивный эффект. И этот эффект оказался положительным для бюджета. Одно только снижение ЕСВ, наверное, дало бы меньший эффект. Одно только повышение МЗП вообще дало бы отрицательный эффект.

И это мы всего лишь обсуждаем эффект для бюджета, что вообще совершенно вторично. В первую же очередь, снижение фискальной нагрузки необходимо для бизнеса и для более быстрого роста экономики. И в этом плане снижение было категорически недостаточным. Наш фискальный процент ВВП всё еще составляет 40%, что совершенно несовместимо с быстрым ростом экономики. Все современные быстрорастущие страны (Китай, Азиатские тигры) держат этот показатель на уровне 15-20%. Повысьте ещё налоги, и наш ВВП не будет расти даже на 3-4% в год. А нам нужно 7-10% роста.
+
0
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 21:24
#
«Вы про дефицит ПФ никакой статистики не предоставили.»

У вас тоже с логикой траблы? Если поступления от ЕСВ увеличились, КАК это может стать причиной увеличения дефицита ПФ? Какая вам еще статистика нужна?
+
0
Oleksiy80
Oleksiy80
11 октября 2019, 21:45
#
Нда.Я вижу это у вас траблы с логикой.Доходы ПФ выросли только потому,что пришлось резко повысить зарплату из-за резкого подорожания жизни.А если бы не было кризиса и ЕСВ стал бы 22% как он и есть сейчас,то дефицит ПФ был бы огромен,впрочем как и сейчас.
+
+15
demarin
demarin
11 октября 2019, 22:01
#
Ви вже почали путати послідовність що за чим. Повторю ще раз, зменшили ЄСВ для того щоб більшість почала показувати білі ЗП. Після зменшення уряд побачив що люди як платили так і платять ЄСВ з мінімалки. Для того щоб хоч якось вирівняти ситуацію із надходженнями саме для цього і було піднято мінімалку в 3 рази за останні 4 роки!!! Тому що всі розуміють, що багато хто прикривається мінімалками і лише їх підняття підвищує надходження до ПФ. Якби тоді не зменшили ставку до 22% і зараз всі платили 40% то звісно що не було б такого підняття мін. ЗП. І ніякого кумулятивного ефекту немає. Тепер вам наглядно показую з ваших данних:
2015- мін зп 1218, надходження - 185,7
2016- мін зп 1378-1600(13%+15% більше), надходження - 131,9 (на 30% менше)
2017- мін зп 3200 (на 100% більше), надходження - 202,3 (на 54% більше)
2018- мін зп 3723 (на 16,3% більше), надходження - 228 (на 12,7% більше)
2019- мін зп 4173 (на 12,1% більше), надходження - приблизно буде за рік 246 (на 7,8% більше)
Тепер візьміть і порівняйте чи голослівна моя заява чи ви просто взагалі не розбираєтеся в темі яку обговорюєте. Кожне збільшення мін ЗП тягне за собою зменшення відсотку находжень. Тобто повторю ще раз, сума надходжень збільшувалася приблизно на відсоток підняття мін. ЗП і навіть менше. Не потрібно нічого фантазувати, є реальні цифри, а ви продовжуєте розказувати якісь казки які не мають нічого спільного з реальністю. Ви пишите свої фантазії і припущення, я вам конкретні цифри.
+
0
demarin
demarin
11 октября 2019, 22:06
#
Https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/2391750-deficit-pensijnogo-fondu-pisla-znizenna-esv-zris-z-80-do-145-milardiv-reva.html  Прочитайте офіційну позицію уряду, якщо вас не влаштовує розжовування інших учасників сайту.
+
0
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 23:15
#
Ну так абсолютно верно. Без одного другое было бы невозможно. И общий результат, в итоге, оказался положительным даже для бюджета, не говоря уже об экономике. Зарплаты частично начали белеть, хотя и не так активно, как хотелось бы латентному коммунисту Реве. Не следует также отбрасывать инерционность этого процесса. Но нагрузка на ФОТ даже после снижения ЕСВ составляет 41.5%. Из-за чего невозможно заставить предпринимателей дальше отбелять зарплаты. Не помогли даже сумасшедшие штрафы. Выход лишь один - продолжать снижать нагрузку на ФОТ. 

+
0
demarin
demarin
11 октября 2019, 23:59
#
Тобто ви погоджуєтеся з тим що сума ЄСВ збільшувалася не від того що знизили ставку ЄСВ а від подальшого підняття мін. ЗП? І що якби такого кроку не було зроблено то дірка в ПФ тільки збільшувалася. То як тоді ми можемо говорити про зменшення навантаження на ФОТ, коли таке зменшення не приносить результатів без підняття мін. ЗП? Навіщо зменшувати податки і піднімати мінімальну зп? Можна ж просто залишити все так як є і заставити платити по закону. Таке зменшення податків в майбутньому призведе до того що люди будуть отримувати менші пенсії. Погодьтеся що людина яка платить із зп 10тис ЄСВ 2200грн буде отримувати більшу пенсію ніж та яка з 10тис платить наприклад 1000грн ЄСВ. В першому випадку краще для пенсіонерів, в другому - тільки щоб побачити білі зп.
+
0
Bischof
Bischof
12 октября 2019, 10:23
#
«сума ЄСВ збільшувалася не від того що знизили ставку ЄСВ а від подальшого підняття мін. ЗП? »

Мы не знаем, какие были бы поступления в ПФ без поднятия МЗП. Наверняка меньше чем сейчас, но насколько — вопрос.

Эффект от снижения налогов средне- и долгосрочный. Краткосрочно это всегда даёт просадку. А прошло всего лишь 3 года. Снижение налогов даёт долгосрочное преимущество и позволяет экономике расти более высокими темпами, а не сиюминутную выгоду в виде отбеления зарплат.

«Навіщо зменшувати податки і піднімати мінімальну зп? Можна ж просто залишити все так як є і заставити платити по закону.»

Оставить всё как есть — это значит зафиксировать нищету и лишить себя возможности когда либо догнать более развитые страны.

«Таке зменшення податків в майбутньому призведе до того що люди будуть отримувати менші пенсії.»

Если не снижать налоги, экономика не будет расти высокими темпами, из-за чего люди будут всегда получать нищенские пенсии. И из-за демографии пенсия будет лишь снижаться.

Почему вы не можете понять, что целью экономической политики нормального государства не должно быть наполнение бюджета во что бы то не стало? Особенно в ущерб экономическому росту. Прежде чем делить этот крошечный пирог, его сначала надо сделать больше, что невозможно при текущем уровне фискальной нагрузки.
+
0
demarin
demarin
13 октября 2019, 17:45
#
Це добре що ви продовжуєте фантазувати і розказувати як би вам хотілося щоб так було. Щоб не відповідати на всі ваші фантазії напишу просто - кожен раз коли зменшуються податки зменшуються і надходження, при цьому надходження зменшуються у більшому розмірі ніж податки. Звідси висновок, що у нашій країні крім зменшення податків треба ще й проводити політику контролю за їх сплатою, інакше люди самі не хочуть платити. Це я і намагався сказати в своєму першому коментарі. Ви можете і надалі все заперечувати, але цифри проти вас.
+
+9
Владимир Поливальников
Владимир Поливальников
12 октября 2019, 6:17
#
Инициатива предусматривает полный переход к 100%-му либертарианству, где выживает сильнейший, а пенсионеров (родителей) дохаживают и обеспечивают дети. Социалка такой системе чужда.
   Человека, из наивысшей ценности государства постепенно превращают в взаимозаменяемый элемент системы (механизма).
+
+5
Bischof
Bischof
11 октября 2019, 15:40
#
Правильное решение. Прожиточный минимум уже давно не критерий бедности, а фискальный показатель.

К тому же, к нему привязаны оклады судей, работников силовых ведомств и т.д. Повышение прожиточного минимума без отвязки автоматически приведёт к повышению штрафов, сборов и окладов тысяч бесполезных чиновников. Очевидно, почему в таких условиях никто его повышать не спешит.
+
0
bonv
bonv
11 октября 2019, 15:47
#
Пока я президент, мне будет не нравится повышение налогов в Украине - зе.
+
0
QGS
QGS
11 октября 2019, 15:45
#
Геніально; кому-то 100 гривень добавит другим 200грн заберут;)
+
0
Андрей Иванов
Андрей Иванов
11 октября 2019, 16:27
#
Как пример, вдовы офицеров-военнослужащих привязаны к прожиточному минимуму (2 прожиточных минимума). Теперь они их отвяжут и будут платить столько сколько захотят. Скажем просто не будут повышать. А прожиточный минимум сделают реальным к примеру 4000 грн и будут стремиться подтягивать под него малообеспеченных (обычных пенсионеров, инвалидов и т.д.). Конечно это правильно, но если они не будут забывать тех у кого отбирают привязку к прожиточному минимуму, а это 150 категорий.
+
0
Oleg Gr
Oleg Gr
11 октября 2019, 17:05
#
А посадові оклади знову відв`яжуть від прожиткового мінімума(якщо його прогноз ~4000грн)? фокус-покус…
+
0
bonv
bonv
11 октября 2019, 17:10
#
МВФ, якщо бути чесним, він вимагає ринкові ціни. Так, ринкові ціни для нашої країни — це якесь збільшення тарифів. Але ви бачите, що починаючи з літа, ми почали їх зменшувати. Це і є наше завдання. Я говорив з МВФ і нашим урядом. Ми говорили, що якщо у нас будуть ринкові ціни, то ми повинні домовитися, що відсоток від доходу сім'ї на оплату комуналки, цей відсоток повинен зменшитися, і це ми гарантуємо людям», — заявив президент.
За його словами, уряд і прем'єр-міністр згідно з тим, що потрібно зменшувати відсоток від доходу на оплату комунальних послуг.
«Я можу сказати, що ми будемо зменшувати цей відсоток. Людина ніколи не буде платити 50−70% або 80% за комуналку від доходу сім'ї. Це я можу гарантувати», — сказав Зеленський. Готуйтесь до зниження тарифів:)))...
+
0
Oleg Gr
Oleg Gr
11 октября 2019, 17:36
#
Некислий такий анонс. Якщо зараз(формально) 15%+-
+
0
bonv
bonv
11 октября 2019, 17:50
#
Це як відповідь що до  зниження рекордно високого рівня тарифів ЖКГ, якого ми, судячи з усього, ніколи не дочекаємося....
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Страницу просматривают 2 незарегистрированных посетителя.
Реклама