3 июля Верховная Рада приняла во втором чтении долгожданный закон № 6027-д, который должен защитить права кредиторов. Банкиры надеются, что теперь им удастся решить многочисленные споры с недобросовестными заемщиками в свою пользу.
Эпоха неплательщиков подходит к концу
![Как депутаты защитили права кредиторов3 июля Верховная Рада приняла во втором чтении закон № 6027-д, направленный на защиту прав кредиторов.](/img/2018/34352423/35c1d1347a0b87052e6044450b22ae76.jpeg?1532013113)
Действительно ли рынок проблемных долгов в Украине ожидают революционные изменения и какие схемы ухода от кредитных обязательств будут перекрыты, разбирался «Минфин».
Большие ожидания
6027-д уже вступил в силу, но действовать он начнет не сразу, а только через три месяца с момента публикации на сайте парламента - в середине октября.
«Закон разблокирует много болезненных для банковской системы проблем. Изменения главным образом коснутся двух вопросов — поручительства и ипотеки», — рассказал «Минфину» начальник управления по урегулированию кредитов корпоративного и малого бизнеса ОТП Банка Юрий Титов.
Документ вносит изменения в ряд законодательных актов. Наиболее важные новшества касаются Гражданского кодекса. Депутаты также изменили отдельные нормы законов «Об ипотеке» и «О залоге». Менее существенные правки внесены в законы о нотариате, госрегистрации и даже о дорожном движении.
Они ликвидируют большинство пробелов, которые позволяли недобросовестным должникам и их поручителям уклоняться от обязательств.
«Закон уточняет понятие солидарных должников, конкретизирует границы солидарной ответственности нескольких поручителей по обязательствам одного и того же лица, уточняет момент возникновения ответственности поручителя и сроки на предъявление требований к нему. Также теперь законодательно закреплена ответственность поручителя/залогодателя в случае ликвидации основного должника», — поясняет начальник управления правового сопровождения продаж Укрсиббанка Елена Полянчук.
Какие схемы перекроют
Схема №1: Неуловимые поручители
«С новым законом больше не получится автоматически прекратить финансовое или имущественное поручительство в случае ликвидации заемщика», — говорит директор департамента проблемных кредитов Райффайзен Банка Аваль Ирина Сухава.
До сих пор это была одна из самых распространенных схем на рынке. Должники брали кредиты на реальный бизнес, а в качестве залога предлагали банкам имущество третьих лиц — малоизвестных компаний, которые выступали поручителями основного должника.
Дальше события могли развиваться по двум сценариям: либо заемщик и/или поручители уходили в банкротство, либо договор поручительства оспаривался под каким-нибудь надуманным предлогом. Например — внесения в кредитный договор незначительных изменений.
В этом смысле показателен пример завода Росава бизнесмена Константина Живаго. Крупнейший в Украине производитель шин выступал поручителем связанного юрлица — Торгового дома Росава, которому банк Финансы и Кредит, который также принадлежал Живаго, выдал в долг 25 млн грн. Когда банк «прогорел» (с осени 2015 года он находится в управлении Фонда гарантирования), ТД Росава объявила банкротство. После этого завод через суд разорвал договор поручительства на основании того, что его якобы не уведомили об изменении сроков выплаты процентов по кредиту.
Похожая ситуация была и у государственного Укрэксимбанка. Он не смог добиться в суде взыскания долга с компаний группы Укрподшипник братьев Клюевых (общая задолженность — 41 млн евро). Суд признал правомерной только часть требований, касающихся непосредственно Укрподшипника. Остальной долг, обеспеченный поручительством дочерних структур компании, был «упразднен» из-за изменений, внесенных в часть кредитных договоров.
Не выполнять условия кредитных договоров, если их условия были изменены без согласования поручителей, поручителям разрешал Гражданский Кодекс. Новый закон закрывает эту лазейку. Он позволяет «игнорировать» только несогласованные изменения, а не весь договор о предоставлении кредита.
С другой стороны, банкирам придется считаться с рядом оговорок, говорят юристы. Например, ликвидация должника действительно больше не приводит к прекращению поручительства, но при одном условии: кредитор должен обратиться в суд с исковыми требованиями к поручителю еще до внесения записи о ликвидации в Единый госреестр.
Схема №2: Залог — трансформер
Еще одна популярная лазейка, которой пользовались заемщики — перестройка или реконструкция находящихся в залоге объектов. В этом случае их параметры уже не соответствовали тем, что были указаны в кредитном договоре. На этом основании суды не признавали такую недвижимость залогом по кредиту.
Одним из первых масштабных скандалов подобного толка был спор между Укрсоцбанком и сетью Пузата Хата в 2010 году. Суд по заявлению должника вычеркнул из перечня залогов большое помещение в центре Киева. Основанием для этого стало то, что за время с момента выдачи кредита площадь объекта немного увеличилась.
Подобным методом действовал и владелец холдинга Милкиленд Анатолий Юркевич. Он пытался (правда, пока безуспешно) вывести из-под залога ряд земельных участков: их габариты, указанные в кредитном договоре, не совпадали с документацией, которую представители должника предъявляли на суде.
Схема №3: Правило 6-ти месяцев
Решится и другая проблема кредиторов — срок исковой давности. По словам адвоката юркомпании «Де-Юре» Андрея Павлишина, раньше поручительство по кредиту автоматически прекращалось через 6 месяцев после даты возникновения права на взыскание. Согласно новому закону, это будет происходить лишь по истечении срока, установленного договором (по умолчанию – 3 года).
По словам Юрия Титова, до сих пор банки также массово теряли залоги из-за «правила шести месяцев». Теперь, как отмечает банкир, кредиторы будут оспаривать в апелляции или кассации решения судов первых инстанций, которые отказывали им во взыскании долга на этом основании.
Но будут ли суды становиться на сторону кредиторов - неизвестно. В новом законе четко не прописано, подпадают ли под его нормы старые кредитные договора. «В этой части закон обратной силы не имеет, по этому, поручители по кредитным договорам 2007-2008 года могут спать спокойно», — считает Андрей Павлишин.
Но точка в этом вопросе еще не поставлена. Вопрос регулирования новым законом правоотношений, возникших до его вступления в силу, скорее всего, будет решаться в Конституционном суде, — допускает партнер юркомпании Волхв Виктор Дубовик.
Схема №4: Отбить ипотеку в судах
Закон 6027-д также уточнил процедуру внесудебного взыскания залоговой недвижимости. Теперь кредитор сможет обосновать право на имущество просто договором ипотеки. Раньше для этого требовалась документация на недвижимость, которая обычно хранилась у должника. Это создавало сложности для кредиторов — в суде они часто не могли доказать обоснованность своих претензий на объект недвижимости.
«Но это изменение — одно из самых спорных с юридической точки зрения. Сам по себе договор ипотеки не может быть правоустанавливающим документом. Нужны еще доказательства не просто наличия задолженности, но и подтверждения отправки кредитором требования о досрочном погашении», — говорит Павлишин.
Как отмечает руководитель проектов отдела реструктуризации и сопровождения проблемных активов Банка Кредит Днепр Карина Ильченко, ключевая загвоздка содержится в пункте 61 Постановления Кабмина №1127 от 25.12.2015 года, который регламентирует требования к документам для государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки.
«Постановление обязывает подтвердить факт получения должником требований кредитора. Именно от этого момента отсчитываются 30 дней, в течение которых можно воспользоваться внесудебным урегулированием задолженности. Этой нормой активно пользуются недобросовестные заемщики», — рассказывает Ильченко. Это дает им возможность настаивать в суде на том, что они не знали об имущественных претензиях кредитора.
По мнению Ильченко, возможный вариант решения проблемы – добавить в действующую норму разъяснение, что фактом получения требования считается и почтовое уведомление с отметкой об отказе адресата принимать «послание» или о его отсутствии по адресу.
Еще не конец
Кроме ликвидации вышеописанных схем, закон дает кредиторам и ряд дополнительных преимуществ. По словам Елены Полянчук, теперь они могут в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредиту — до сих пор эта опция была заблокирована статьей 1056-1 Гражданского Кодекса.
«Изменять процентную ставку можно только при условии обязательного уведомления заемщика/поручителя, который должен иметь возможность погасить задолженность в течение 30 календарных дней, если он не согласен с увеличением ставки», — поясняет Юрий Титов.
Максимальный размер ставки по кредиту должны оговорить сами стороны, обязательно прописав этот момент в тексте договора.
Закон предусматривает и ряд технических усовершенствований. Например, доступ банков с разрешения клиента к реестру ЗАГС (семейное положение), единому реестру доверенностей, госреестру прав, включая реестр ипотек и запретов.
Тем не менее, документ не разблокирует все проблемные вопросы в системе.
По мнению Карины Ильченко, больше всего рынку не хватает Кодекса законов о банкротстве, который депутаты приняли за основу еще в конце марта. До второго чтения закон пока не дошел. Также банки ждут введения процедуры электронного ареста счетов, благодаря которой им больше не придется «бегать» за должниками.
«Для комплексного решения вопроса проблемных долгов нужно изменить законодательство в части снятия с регистрационного учета должника и его выселения из квартиры, ослабить степень защиты несовершеннолетних членов семьи заемщика и принять закон об особенностях погашения основного долга, а также списания пени и штрафов», — считает Андрей Павлишин.
По его словам, юристы должников в свою очередь ждут закон о реструктуризации валютной задолженности и норму об отмене подоходного налога на прощеную сумму основного долга. Это должно упростить процесс переговоров с банками, которые не хотят продавать права требования по кредитам, на которые распространяется мораторий.
Ольга Терещенко
Комментарии - 36
«Но вряд ли банки в сегодняшних условиях будут предлагать ипотеку больше чем на 3 года» — откройте сайты Привата, Ощада, ТАС, Кредобанка и т.д. у Вас пропадут иллюзии.
Не нужно гадать.
Берешь и читаешь договор.
А за более крупный долг — уголовное дело и в тюрьму.
Кстати, неплохой вариант.
«авансовий внесок від 30% вартості житла
строк кредиту від 1 до 20 років
процентна ставка на перші 2 роки від 8,9 % річних
починаючи з 25 місяця процентна ставка 19,99% річних
разова комісія за надання кредиту 0,99 % від суми кредиту»
Много вы найдете желающих на 20% годовых на протяжении 18 лет?
Приват ниже ставки есть предложения.
УкрГазБанк еще и т.д. Кредобанк…
У ТАС дорого, там никакой дурак не берет, только под залог для бизнеса или ремонта или др. идей
У Кредобанка с 4 года включается формула: ставка UIRD по депозитам сроком на 3 месяца + маржа банка (5-6%). Кто знает, какая будет ставка по депозитам через 3 года? Т.е. те, кто берет кредит на таких условиях, как правило планируют уложится в 3 года.
Также забываете о немаловажном моменте. Помните 1000 грн(что можно купить, какие зарплаты и пенсии) в 1998 году и сейчас что такое в 2018 году 1000 грн? Чувствуете разность?
Вы меня пытаетесь убедить, что ипотека доступна для «пересічного українця»? И не надо мне про 1998 год, тогда каждую неделю цена на недвигу в долларе росла, спрос превышал предложение, а выбор новостроек был маленьким. На протяжении 10 лет бизнес развивался, в страну заходили деньги, количество банков с десятка выросло до 200. Муж первую квартиру как раз в 99 покупал и потом мы локти кусали, что не взяли большую площадь, т.к. ее цена в долларе постоянно росла и к 2007 году выросла с 16 до 190 тыс. дол. Друзья в 2002 имея на руках нужную сумму пришли на сделку, а им «извините, квартира стоит на пару тыс. долларов дороже», возвращают задаток и спокойно выплачивают штраф.
Теперь совсем другая ситуация — предложения валом, материалы и планировки на любой вкус, цена в долларе никак не нащупает дно, а реальные доходы населения только падают. При этом банки вынесли урок из высрискового увеличения ипотечных портфелей (они как раз понимали, что делают и видели кому выдают валютные кредиты — но бонусы руководства зависели от величины портфеля и доли рынка ипотечного кредитования, а не от процента просрочки ). Чувствуете разницу?
Мое мнение: массового долгосрочного ипотечного кредитования (лет на 10-20) не будет еще лет 5. А там посмотрим.
Из реалий, я когда-то писал наглядный пример: в ТАС перекупил кредиты в марте 2017 году у СБЕРБАНКА России, ипотека и авто. Так вот, там ставки были разные 17-20%, плюс-минус 1 %. Были также кредиты, которые до этого купил СБЕРБАНК России в др.банке ранее, и там ставки были даже 14-16%. Кредиты 2010 и даже ранее годов. Я к чему, в ТАС-е на тот момент была ставка и сейчас кажись есть — 24% по Ипотеке, они ничего не меняли, и люди кто сам решил закрыть ранее, кто далее просто платит. Ссылки были на те договора, там даже не было обязательства обязательного страхования!!! Хотя многим потом «втуливали» страховку под предлогом «типа нужно».
Потому когда Вы так рассуждаете, Вы просто говорите поверхностно и порой не знаете как на самом деле.
Вы не ответили вопрос насчет стоимости 1000 грн в 1998 и в 2018 году. Это к тому, что Зарплаты растут в гривневом эквиваленте, я согласен что в валюте за последние годы — падает.
«Мое мнение: массового долгосрочного ипотечного кредитования (лет на 10-20) не будет еще лет 5. А там посмотрим.» — я Вам назвал 5-10 банков где такое есть. Что значит массовое? Массово мы должны по уровню доходов вырасти в разы, чтобы говорить вцелом о улучшении и росте.
Зарплаты сейчас не растут теми темпами как 20 лет назад, они даже не вернулись на уровень 2007-2008 года. Надеяться сейчас сто повторится ситуация 1998-2008 я бы не стала. У меня есть знакомые бывшие работники банков, которые взяли кредит в 2007 году в гривне под низкий процент. До сих пор платят. В целом вроде довольны. Только з/п у них в гривне. За 10 лет и работу приходилось менять, и терять в зарплате, и сидеть без работы. И вроде как и выплаты по кредиту уже занимают не так много в семейном бюджете, но летний отдых последние 2 года проводят исключительно на даче, т.к. жизнь в целом сильно подорожала, а з/п за ней не успевают.
Зачем вам то что в банках происходит, Вам же важен % свой, а не то что банк отжал у другого банка. Вы же за свои деньги переживаете.
Я навел вам реальный пример, а вы в дисконты и то что вас не касается.
То что за 10-20 лет будет легко по жизни, скорее нет. трудно так планировать. Даже у кого были миллионы, сейчас могут в другой ситуации быть 5-20 лет ранее.
Да и не во всех банках есть грамотные юристы — в том же Михайловском схему с ИРЦ и КИЦ придумали одни, а банковские юристы такую туфту в самом начале писали в договорах, что просто ужас.
Банки как раз кредитуют охотно.
Это бизнесу непривычно брать кредиты не под 0%, как во времена «стабильности™»:
Тогда организовывали банк-«пылесос», пылесосили депозиты под 27%, через пару «прокладок» с мусорными залогами кредитовали свой бизнес под 0%.
После «пылесос» банкротили, скидывая его ФГВФЛ.
А проплаченые журналисты вопили про Гонтареву, что «она банки банкротит».
Сейчас — новая реальность, эпоха «пылесосов» закончилась, а брать коредиты под нормальные залоги и под рыночные %.
«Жизнь к такому не готовила™».
Конечно на бумаге писали рыночные проценты, но почему то забывали их требовать, как собственно и выплату тела кредита…
Перечитайте мое сообщение более внимательно.
Мечты, мечты,…
Проблема не в заёмщиках, а в банковской системе — кредиторах и оценке рисков ими же.
Как уже писали выше по ветке — нечеговыдавать необеспеченные кредиты бомжам только при наличии паспорта и всяким аффилированным лицам.
https://minfin.com.ua/blogs/aleksandrbank/116645/
Стоит внимания статья, думаю правдиво все изложили с учетом реалий и то что каждый видит.