Топ-5 нарушений, которые банки допускают при выдаче потребкредитов

Украинцы снова строятся в очереди за кредитами. Одалживают деньги практически на все - от покупки мебели до поездки в отпуск. Банкиры щедро раздают займы, попутно нарушая множество норм закона. Их за это никто не наказывает.   

Банкиры щедро раздают займы, попутно нарушая множество норм закона. Их за это никто не наказывает.
Фото: banksrating.com.ua

В июне исполнится ровно год, как вступил в силу Закон «О потребительском кредитовании». В свое время документ наделал много шума. Банкиры обещали, что процесс выдачи кредитов населению станет более прозрачным. Клиенты будут одалживать деньги с «открытыми глазами»: мол, каждый сможет узнать - какова реальная ставка по кредиту и во сколько обойдется использование заемных денег. 

Сейчас это особенно важно, ведь украинцы массово берут кредиты. Только за прошлый год объем потребительских займов, которые выдали банки, увеличился более чем на 40%. В этом году рост может быть еще больше.   

Читайте такжеКак банки выполняют закон о потребительском кредитовании

Увы, кредиторы не сдержали обещания. Большинство банков проигнорировало требования закона и не торопится раскрывать ни реальную стоимость, ни условия выдачи займов. Наказывать их за это никто не собирается.  

«У нас нет полномочий, чтобы контролировать выполнение требований Закона и применять необходимые меры в случае их нарушения», - рассказала замглавы НБУ Катерина Рожкова на представлении результатов исследования рынка потребкредитования USAID. Возможность применять санкции регулятор получит лишь после того, как депутаты проголосуют за соответствующий законопроект. Пока же в Нацбанке пытаются лишь увещевать подопечных. По словам Катерины Рожковой, НБУ «постоянно проводит беседы» с банкирами по поводу нарушений. 

«Минфин» решил посмотреть, какие нормы закона о потребкредитовании кредиторы игнорируют чаще всего.  

«Белые пятна» в рекламе

Чаще всего заемщики присматривают банк на основании рекламы кредиторов. Поэтому закон установил четкие правила подачи такой информации. Например, документ запретил рекламировать кредиты под 0%, которые так любят нахваливать банки. Тем не менее, по данным USAID, в каждом 10-ом рекламном материале этот запрет не соблюдался.  

Закон также требует, чтоб кредиторы указывали реальную процентную ставку, максимальную сумму и срок кредита, если финучреждение упоминает в рекламе условия займа. Но в 82% таких материалов не хватает как минимум одного обязательного «элемента». 

Такая ситуация не удивительна, если учесть, что плохой тон задают сами «акулы» рынка. Один из наглядных примеров - реклама «зеленых кредитов» на сайте Ощадбанка. «Она нарушает закон, потому что в ней указана только процентная ставка по кредиту (19,5%) и комиссия за выдачу кредита (2,99%), но отсутствуют сведения о реальной процентной ставке по кредиту, которая должна показывать все затраты заемщика при погашении кредита в пересчете на годовые проценты», - объясняет юрист Александр Ярецкий. По его подсчетам, реальная ставка по займам Ощада должна составить около 23% годовых.

ПриватБанк пошел еще дальше и совсем не указывает годовую ставку. «Он просто сообщает клиенту его ежемесячные затраты на погашение кредита, что также является нарушением закона», - констатирует Ярецкий. И такими «болезнями» грешат не только госбанки.

Очень часто финучреждения если и указывают реальные условия в рекламе, делают это завуалированно: с помощью приписок в самых неожиданных местах и ничтожно малым шрифтом. К примеру, Альфа-Банк на своем сайте указывает примерный ежемесячный платеж по кредиту наличными. И возле него стоит сноска. 

Чтобы понять, что скрывается за «звездочками», необходимо пролистать в самый низ страницы и найти вкладку «Дополнительно». Только тогда можно будет узнать, что  реальная процентная ставка по кредиту колеблется от 39,2% до 95% годовых. 

С одной стороны это не нарушение, ведь клиент сам виноват, если поленился провести работу «сыщика». С другой - к чему так «прятать» условия, если банк хочет быть прозрачным. 

Утром кредит - вечером паспорт

Паспорт потребительского кредита - главное нововведение закона. Банки обязаны предоставлять этот документ клиентам. Ведь именно в паспорте должна быть прописана вся основная информация о займе.  

Однако на практике паспорт приходится буквально «выбивать» из кредиторов. Так, по данным USAID, на этапе первичной консультации паспорта выдаются лишь в 15% случаев. У финучреждений есть лазейка. В законе говорится, что банки должны предоставить клиенту паспорт до подписания им договора. И финучреждения трактуют эту норму по своему.  

Самая распространенная «отмазка»: «Условия слишком индивидуальны, нужно сначала подать заявку на кредит и все документы». Формально, это не нарушение закона, ведь договор подписывается на последнем этапе. Но клиент теряет время - прежде чем он получит паспорт, ему придется пройти всю процедуру оформления и верификации. 

Более того, подобная процедура не дает возможности потребителю сравнить продукты разных банков. Ведь если заемщик откажется от оформления договора в банке Х на  последнем этапе, чтобы пойти в банк Y и сравнить условия, он не сможет повторно подать заявку на кредит в банк Х, как минимум, в течение месяца. 

Многие банкиры утверждают, что «кредитный паспорт на этапе консультации вообще не нужен, ведь менеджеры дают заемщику подробную информацию». Однако, как выяснили в USAID, в 70% случаев данные, предоставленные консультантами, полностью отличаются от информации в договоре или паспорте кредита. А многие менеджеры просто не знают, что такое реальная процентная ставка. 

Более того, только в 2,4% первичных консультаций банковские сотрудники предоставляют полную письменную информацию о кредите, как того требует закон. 

Спорные документы

Даже если заемщику удастся «вытрясти» из кредитора документы, совсем не обязательно, что в них будет достоверная информация. Так, в 44% случаев данные в договоре и кредитном паспорте существенно отличаются. В  каждом 10 кредитном договоре не указывается реальная процентная ставка.

В половине договоров предусмотрено, что банк может потребовать от заемщика досрочно погасить кредит, если тот не согласен с увеличением стоимости займа. Хотя  закон о финансовых услугах и госрегулировании рынка финансовых услуг запрещает кредиторам это делать. Эта норма была принята и вступила в силу задолго до закона о потребкредитовании. 

Еще почти в половине кредитных договоров указывается, что кредитор имеет право изменять условия в одностороннем порядке. А это уже нарушает Закон «О потребительском кредитовании».  

Никакого выбора

Как правило, банки настаивают на приобретении заемщиком страховки. При оформлении кредитной карты от полиса часто позволяют отказаться. А вот при получении кредита наличными, страховка - обязательное условие. 

Закон о потребительском кредитовании не запрещает банкирам это делать. Но обязывает кредиторов предоставит клиенту выбор, как минимум, из 3 страховых компаний. Если же банк нарушает это условие, заемщик вправе заключить договор с любым страховщиком на свое усмотрение. Эту норму банки откровенно игнорируют. Практически в 100% случаев страховщик сразу прописан в договоре и выбора никто не предоставляет. 

При этом платежи по страховке могут серьезно увеличить реальную стоимость кредита. Например, страховой тариф в размере 2% в месяц в итоге приплюсует к базовой ставке еще 24% годовых. А в большинстве страховых компаний расценки гораздо выше. 

Любопытно, что в половине кредитных паспортов указано, что страхование - необязательное условие. Хотя банковские консультанты утверждают обратное. 

Попробуй убеги

Закон о потребительском кредитовании ввел понятие «испытательного срока». Он позволил клиентам отказаться от займа в течение 14 дней после его получения. Никаких штрафных санкций в этом случае не должно применяться. Заемщик должен только погасить проценты за фактическое использование кредита. 

Многие консультанты этого просто не знают и зачастую путают «испытательный срок» с досрочным погашением займа. Неграмотность банковских сотрудников может дорого обойтись клиенту. Ведь при досрочном погашении банки взимают проценты не за фактическое использование кредитных средств, а за целый месяц. А некоторые финучреждения даже предусматривают штрафы за досрочное погашение. 

Алексей Рябуха

Комментарии - 30

+
+72
Wless
Wless
17 мая 2018, 10:08
#
Отличная статья. Вот они новые проблемные( потребительские) кредиты. Не на энергоэффективность выдают, а срубить денег пока неначалось.
+
0
yarg
yarg
17 мая 2018, 18:14
#
Причем здесь энергоэффективность? на нее отдельно кредитуют — не потребами.
что «поканеначалось»? зомби-апокалипсис?
+
0
Миллиардер  Миллиардович
Миллиардер Миллиардович
17 мая 2018, 10:31
#
Купите себе банк и зарабатывайте.
+
+45
Wless
Wless
17 мая 2018, 11:11
#
Пусть «зарабатывают», только пусть потом из « народного» кармана рефинанс непросят.
+
+22
Toxa David
Toxa David
17 мая 2018, 12:04
#
Странно как то все устроено, сначала принимают закон о потребительском кредитовании и только потом второй закон о наказании за нарушении первого. А в одном законе нельзя было все прописать? Это как уголовный кодекс сделать из двух частей. Первая часть описание преступлений и вторая часть наказание за преступление, при чем первую принять а вторую заелозить и забыть принять.
+
+15
Алексей Хрипков
Алексей Хрипков
17 мая 2018, 12:30
#
«Купите банк...», «пусть „зарабатывают“...».
Банки — крупнейшие операторы нац. валюты.
То есть они по определению работают с теми документами-бумажками (банк-нотами) которые именно государство напечатало. Потому государству и разгребать всё, что с их ресурсом натворят.
А формирует этот ресурс государство из того, что ему предоставляет население его страны.
То есть когда мы говорим, а, «хрен с этим банками», и «нечего гос-ву лезть к банкам», мы просто берём ресурс из своего кормана, даём банкам, и говорим: «делайте с ним что хотите, нам пофиг».
А потом внезапно «гос-во должно нас защищать!», «куда они смотрели!», «они должны были видеть и предотвратить!»
А пока имеем «Дорогое население, мы как-бы умеем ставить палки в колёса и давить, а вот воздействовать, ограничивать, и направлять — законы как-то не сложились.» Видно так уж нужны были те законы всё это время для выполнения «основных функций».

Статья — ок. Развиваться нашим фин. учреждениям и фин. законодательству ещё ох и ох. Главное чтоб мотивация была. Ответственность какая-то за то, что «смотрели на Михайловский, а сделать вот ничего не могли, потому в конце просто гопнули».
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2018, 12:57
#
«ПриватБанк пошел еще дальше и совсем не указывает годовую ставку. «Он просто сообщает клиенту его ежемесячные затраты на погашение кредита, что также является нарушением закона», — констатирует Ярецкий.»

Я понимаю, что господину Ярецкому лень читать информацию на сайте Приватбанка, где чёрным по белому написано следующее, цитирую:

"Эффективная процентная ставка составляет 52,84%.
Это полная стоимость кредита, в расчет которой, помимо номинальной процентной ставки, включены затраты по обслуживанию и оформлению кредита. Она распределяется на весь срок кредита и выражается в процентном соотношении от суммы выданного кредита."
+
0
Pasha2005
Pasha2005
17 мая 2018, 18:53
#
Вы, лучше, не расплывчатое „на сайте Приватбанка” укажите, а ткните пальцем, где на странице кредита это написано? https://credit.privatbank.ua
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2018, 19:07
#
И что произойдёт, если я найду и тыкну пальцем — скажете «спасибо» или денег заплатите?

Наши люди даже ленятся читать тарифы, а не то чтобы ещё
какую-то другую информацию прочитать на сайте банка.

На сайте Приватбанка есть информация об эффективной процентной ставке по
кредитной карте «универсальная кредитка» и она доступна для всех желающих.
Если юрист Александр Ярецкий не смог её найти или не захотел — это не моя проблема.
+
+40
Pasha2005
Pasha2005
17 мая 2018, 19:17
#
Ну что вы, вовсе нет — просто ваши заявления не будут голословными, вот и всё.

Читать условия использования, в которых запрятаны таблицы с тарифами? Шутить изволите? Если у меня будет лишние два часа, то я лучше интересный фильм посмотрю, чем этот талмуд штудировать.

А причём „эффективная процентная ставка по
кредитной карте «универсальная кредитка»”, если вы взялись опровергать заявление об отсутствии указания годовой ставки для кредита наличными, про который, собственно, и идёт речь в статье?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2018, 19:51
#
Очередное голословное утверждение:

~60% годовых, а точнее 59,67%, для варианта кредита наличными сроком на 12 месяцев…
+
0
Pasha2005
Pasha2005
18 мая 2018, 20:00
#
Спасибо, конечно, но умножить ежемесячную комиссию на 12 я и сам могу.
Меня такая лаконичность в описании беспокоит, в плане возможных подводных камней а-ля скрытых и непрямых комиссий.
Емнип, в одном из предыдущих кредитных предложений Привата была подобная дополнительная комиссия при списании ежемесячного платежа именно с их универсальной карты. Мелким шрифтом, вестимо.

Впрочем, эффективная процентная ставкауже не 52,84%, как было ранее — и то хорошо.
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
18 мая 2018, 21:16
#
А ничего другого там и нет — ни страховок, ни платы за смс-ки ни платы за погашение ни штрафа за досрочное погашение — ничего лишнего…

А умножать надо 4,59% на 13 — единоразово при выдаче 4,59% от суммы + ежемесячно столько же.
Если пропустите ежемесячный платёж то могут и с «универсально кредитки» снять сумму на погашение и конечно дополнительно +4% (если за счёт кредитных средств).

Я не приемлю кредиты наличными — не вижу никакого здравого смысла.
Почему народ от них тащиться — до сих пор не пойму.
Пользуюсь только безналом и только кредитным лимитом с льготным периодом.

Мне и моей семье на жизнь хватает.
+
0
Pasha2005
Pasha2005
19 мая 2018, 6:52
#
К сожалению, не редки случаи, когда обещается одно, а в договоре уже всё не столь радужно.

Насчёт кредитов наличными я с вами полностью согласен. Также предпочитаю кредитный лимит, да ещё иногда пользуюсь приватовской оплатой частями.
+
0
AndreyL4
AndreyL4
17 мая 2018, 16:15
#
Чем Альфа банк со ставкой 39-94 % отличается от контор типа швыдкогроши с баснословными процентами?
+
0
yarg
yarg
17 мая 2018, 18:16
#
А чем он может отличатся? беззалоговые кредиты у всех одинаковые.
+
+30
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2018, 18:29
#
AndreyL4
«Чем Альфа банк со ставкой 39-94 %»

Ну хотя бы тем, что клиент надеется на 39% — 40% а «влетает» на 90% — 94%.

Согласитесь, что двойной подъём обычно у клиентов вызывает достаточно неприятные ощущения…
+
0
bonex
bonex
17 мая 2018, 20:01
#
Главное, чтобы потом эти кредиты обслуживались…
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
17 мая 2018, 21:04
#
«У нас нет полномочий, чтобы контролировать выполнение требований Закона и применять необходимые меры в случае их нарушения», — рассказала замглавы НБУ Катерина Рожкова на представлении результатов исследования рынка потребкредитования USAID.

Интересно, в чём же тогда заключается РЕГУЛЯТОРНАЯ и КОНТРОЛЬНАЯ функции НБУ?- В «постоянном проведении бесед»?
И на этом фоне банки продолжают жаловаться на отсутствие ДОБРОСОВЕСТНЫХ заёмщиков!!!
О каких ОЦЕНКАХ РИСКОВ банками и заёмщиками может идти речь?
О каком снижении доли NPL в банковской системы может идти речь в таких условиях?

+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 мая 2018, 22:11
#
Игорь Коляда

И при чём тут НБУ, если Законы в нашей стране принимает ВРУ.

Например, в Законе Украины № 2145-VІІІ «Об образовании» нет ни слова о контрольных функциях НБУ — значит НБУ не имеет права вмешиваться в процесс обучения и контролировать его на разных стадиях.

Если наши доблестные депутаты по-дебильному формулируют законодательные нормы, находясь под наркотическим кайфом прямо в сессионном зале, то это не повод обвинять НБУ.

«Интересно, в чём же тогда заключается РЕГУЛЯТОРНАЯ и КОНТРОЛЬНАЯ функции НБУ

Чтобы освежить вашу память, начните изучение матчасти с первых четырёх Законов Украины:
Закон України «Про Національний банк України»
Закон України «Про банки і банківську діяльність»
Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»
Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
19 мая 2018, 20:43
#
Да идите сами «учите матчасть».
ВРУ — принимает законы, а НБУ обязан следить за их исполнением — в этом и заключаются его контрольная и регуляторная функции.
Статья 7 Інші функції:
4)встановлює для банків правила проведення банківських операцій,, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна;
21) вносить у встановленому порядку пропозиції щодо законодавчого врегулювання питань, спрямованих на виконання функцій Національного банку України;

Если НБУ в соответствии с Законом не может встановить для банків правила проведення банківських операцій — то кого обвинять?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
19 мая 2018, 21:33
#
«Если НБУ в соответствии с Законом не может встановить для банків правила проведення банківських операцій — то кого обвинять?»

Чушь пишите уважаемый…
Вам ссылку дать или сами найдёте…
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
20 мая 2018, 20:55
#
Для начала определитесь кто всё-таки чушь пишет — я или законодатели вместе с законо-исполнителями.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 мая 2018, 22:43
#
Конечно все кроме вас. :-)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 мая 2018, 21:49
#
Конечно, я ведь вопросы задавал, а некоторые вместо ответов на них — всякую чушь пишут.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 мая 2018, 23:06
#
Игорь Коляда

Это же форум, а не экзамен.
Мы не студенты, да и вы не профессор.
Гугл-поиск никто не запрещал — вся действующая нормативка доступна как на ладони.

На форумах обычно принято взаимно обмениваться информацией,
а не только требовать ответа от окружающих.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 мая 2018, 20:38
#
Это же форум, а не экзамен.
Мы не студенты, да и вы не профессор.


Вот именно, поэтому и ведите себя соответственно.
+
0
yarg
yarg
17 мая 2018, 22:20
#
Каша в голове…
+
0
Inkognito
Inkognito
19 мая 2018, 22:42
#
А за перечисленные в статье нарушения ЗУ «О потребительском кредитовании» какая-то ответственность предусмотрена? В этом ЗУ предусмотрено право НБУ применять санкции к банкам за такие нарушения? Наверняка, — санкции не предусмотрены, а ответственность — не предусмотрена или не существенна в денежном выражении…
Кроме упомянутого есть более старый ЗУ «О защите прав потребителей» ( к слову, — ряд норм из оного продублированы и в законе о потребительском кредитовании) — но его в большинстве случаев банки просто игнорировали и продолжают в том же духе по-ныне. И так, скорее всего, будет продолжаться, пока бизнес будет преобладать во всех сферах нашего общества, к сожалению. Даже в судах (хотелось бы это сказать с каким-то пафосом — но реально в Украине — это не больше, чем — пшик) обычному гражданину отстоять свои права далеко не всегда получится. Даже если он 1000 раз прав — сроки рассмотрения исковых жалоб могут затягиваться о-о-очень надолго — для многих это — пустая трата времени и денег. Жаль что так… Бизнес в нашей стране уже давно следует ставить на место — ведь именно он закрывает глаза на нарушения там, где ему выгодно и жестко закручивает гайки, опять-же, там, где заложены его интересы. Нарушения прав потребителей банковских услуг — это семечки, с точки зрения бизнеса, а вот, к примеру, — неоплата ЖКУ (сорри, за оффтоп) в скором времени будет ой как вылазить боком гражданам-потребителям — новый гражданско-процессуальный кодекс в новой редакции уже вступил в си
+
0
Inkognito
Inkognito
19 мая 2018, 22:56
#
Небольшое уточнение к предыдущему комментарию — в нем речь идет о крупном, в частности, — монополизированном — бизнесе
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться