24 февраля 2018, 12:51 Читати українською

БОД нужно вводить уже сейчас — сооснователь Facebook

В своей новой книге Крис Хьюз пишет, что БОД (безусловный основной доход) нужно вводить уже сейчас, когда из-за несправедливого перераспределения ресурсов пропасть между богатыми и бедными с каждым годом только увеличивается.

В своей новой книге Крис Хьюз пишет, что БОД (безусловный основной доход) нужно вводить уже сейчас, когда из-за несправедливого перераспределения ресурсов пропасть между богатыми и бедными с каждым годом только увеличивается.
Фото: politico.com

Он предлагает выплачивать людям с доходом ниже $50 000 в год по $500 ежемесячно, чтобы обеспечить им «подушку безопасности», не лишая необходимости работать, сообщает Хайтек.

Когда Facebook вышел на IPO в 2012 году и заработал $104 млрд, его сооснователь Крис Хьюз получил $500 млн. Это при том, что Хьюз даже не писал коды для сайта — он был единственным в команде «гиков», кто мог наладить эффективное общение с внешним миром.

В 2007 году он покинул Facebook, а сейчас выпустил книгу «Новые возможности: Переосмысление неравенства и как мы зарабатываем» (Fair Shot: Rethinking Inequality and How We Earn). В ней он высказывается в поддержку безусловного основного дохода и считает, что его необходимо ввести как можно скорее.

По мнению Хьюза, заработки современных ИТ-миллиардеров (его, в том числе) совершенно неадекватны усилиям, которые они затрачивают на создание своего бизнеса.

«Конечно, Facebook — это удивительная история успеха. И он дался нам тяжело. Но это совсем не тот успех, которого добивались наши родители и прадеды. Я бы сравнил Facebook с выигрышем в лотерею», — пишет Хьюз.

По его мнению, экономическая система США позволяет миллионерам становиться миллиардерами. И они делают это за счет простых американцев, никак не помогая изменить их жизнь к лучшему. Под удар попадают и социально незащищенные слои населения, и средний класс.

Тем, кто работает в Walmart и McDonald’s не на что жить, а представители среднего класса зарабатывают $59 000 в год. По мнению сооснователя Facebook, БОД нужно вводить именно сейчас, чтобы поддержать всех этих людей.

Хьюз предложил выплачивать по $500 в месяц всем, кто получает меньше $50 000 в год. Причем не только официально трудоустроенным, но и фрилансерам с контрактниками — всем, чей доход нестабилен. Особенно важно выплачивать БОД людям, у которых на иждивении находятся малолетние дети и пожилые нетрудоспособные родители. По факту, все они работают много и тяжело, но при этом лишены возможности зарабатывать деньги. Семье из 4 человек, чей годовой доход составляет $38 000 в год, $500 в месяц позволят дотянуть до среднегодовых $50 000. Это поможет выйти из-за черты бедности 90 млн американцам.

При этом, $500 в месяц — не та сумма, которая обеспечит людям безбедную жизнь и лишит их стимула искать работу. Эти деньги станут «подушкой безопасности», которая не позволит оказаться на улице в случае потери заказчиков или сокращения из-за автоматизации.

Хьюз настаивает, что БОД должен выплачиваться только гражданам с низким доходом, хотя многие выступают за выплаты, не зависящие от социального положения. На его взгляд, бедные люди нуждаются в деньгах больше, чем хорошо обеспеченные. А те, кто получает больше $250 000 в год, должны платить дополнительный налог на содержание неимущих.

В принципе, в США уже есть работающая схема, похожая на БОД — налоговая льгота для работающих американцев с низким доходом (EITC). Она уменьшает налоговое бремя или дает возможность, при определенных условиях, получить возврат. Ежегодно таким образом перераспределяется $70 млрд в пользу 26 млн человек.

Кроме того, EITC способствует трудоустройству и не влияет на получение льгот по другим федеральным программам, вроде бесплатной медицинской помощи, социального жилья и талонов на питание.

По мнению Хьюза, внедрить БОД можно просто расширив EITC: включить туда больше людей и сделать ее прозрачной. На сегодня получение EITC напрямую зависит от уровня доходов семьи, и сумма налогового возврата соответствует заработкам, которые могут в разы отличаться из года в год. Хьюз же предлагает делать ежемесячные фиксированные выплаты.

Чтобы не быть голословным, ИТ-миллионер финансирует организацию Economic Security Project, основанную группой исследователей, политиков, художников и ИТ-экспертов. Именно благодаря этому проекту в американском городе Стоктон уже в августе стартует первый эксперимент с безусловным основным доходом.

Около 100 жителей начнут получать по $500 в месяц без каких-либо условий. Стоктон входит в состав штата Калифорния и, по мнению мэра, представляет собой уменьшенную модель всей Америки. Именно поэтому город может стать тестовой площадкой для испытания безусловных выплат для всей страны.

Комментарии - 22

+
0
avantoffer
avantoffer
24 февраля 2018, 13:13
#
Когда другие страны держат свои резервы в бумажках США, т.е. дали США товары и услуги, но пока ничего не получили взамен (только бумажки), можно заниматься благотворительностью для граждан США.
+
+61
Qwerty1999
Qwerty1999
24 февраля 2018, 13:50
#
Avantoffer
«ничего не получили взамен»

Так уж и ничего — оглянитесь по сторонам…

Вы пишите в сети интернет (разработка США), с устройства (компьютер, планшет или мобильник — разработка США), на форуме под управлением софта, разработанного в США.

Придумайте что-нибудь передовое и сногсшибательное, продайте реализованную идею и приносящий доход бизнес а по результатам напишите книгу — «как я заработал свой первый миллион баксов».

И конечно вам незачем хранить свои сбережения и номинировать свои активы в долларах США — для этих целей и рубли сгодятся.
+
0
avantoffer
avantoffer
18 апреля 2018, 23:51
#
Оглянулся — за все это уплачено в том или ином виде
+
+15
ballistic
ballistic
24 февраля 2018, 17:09
#
Українські субсидії можна розглядати як попередника БОД.

Але як показує практика грошова допомога сама по собі не вирішує проблему нерівності. Бо ще древні казали, що якщо дійсно хочеш допомогти бідному, то подаруй йому не рибу, а вудку.
Тому більш ефективно для держави було б вкладання ресурсів на створення широких умов для розвитку бідних.
+
+13
Nick777
Nick777
24 февраля 2018, 17:37
#
Я не против. Пусть мне выплачивают 500 долларов ежемесячно. Я бы даже работу не искал. Хотя, считаю это не справедливым. Полно бедных потому, что не хотят учиться и думать в принципе. С другой стороны, сейчас работу найти невозможно. Если заняться фрилансом, то на кой мне государство с его налогами? Что оно сделало для того, чтобы мне было легче найти работу и легче работать? За что я должен платить другим, если эти другие ничего для меня не сделали? В чём моя выгода/прибыль? Это я начинаю ставить свою ментальность на предпринимательские рельсы по примеру олигархов.)
+
+15
0xFF
0xFF
1 марта 2018, 10:56
#
Правильно! І дорогу до бабулі в село, по якій зазвичай їздить 1 трактор за годину, Ви самі перед поїздкою будете прокладати. І коли сусід, повертаючись ввечері з ресторану, поб'є Вашу машину, Ви теж самі у нього гроші заберете на нову. І сніг перед собою Ви теж будете прочищати самостійно, прикрутивши ковша до своєї шкоди. Правда, тоді не залишиться часу на заробляння грошей, але це неважливо ж, правда?
+
0
correspondent
correspondent
25 февраля 2018, 1:01
#
Правильная мысль: сейчас 90 % средств в стране (а на Украине, возможно, и 99 %) находятся у 1 % населения. Для чего они аккумулируют эти средства? Чтобы на Мальдивах неделю отдохнуть за пол-миллиона долларов? Или чтобы искупаться в вине? Купить энное количество вилл в Майями?
Несправедливо, когда хирург получает 8 тысяч гривен в месяц чистыми, делая по 20 операций каждый месяц. Когда хороший педагог зарабатывает 5 тысяч, обучая детей физике и химии по 30 академических часов в неделю (120 в месяц). Примеров этих — тьма.
Поэтому БОД — это решение будущего. Вскоре так будет в развитых странах. Ну, а на Украине… тут и так меньше 10 миллионов работоспособных осталось, остальные в ЕС и Россию рванули, где за месяц можно штуку-две баксов легко заработать.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 февраля 2018, 10:57
#
Во-первых, БОД — это сокращённое выражение «БЕЗусловный основной доход».
Но это выражение есть ОКСЮМОРОН, сочетание несочетаемого, бессмыслица.
Во-вторых, в основе экономики лежат ТРУД и ПОТРЕБНОСТИ человека, взаимодействие которых устанавливает определённый постулат экономики. Примитивно этот постулат можно выразить народной мудростью — БЕЗ ТРУДА НЕ ВЫЛОВИШЬ РЫБКУ ИЗ ПРУДА, или другими в этом роде. То есть, доход ОБУСЛОВЛЕН трудом. А введение БОД этот постулат — ОТМЕНЯЕТ. Поэтому можно сказать, что к экономике этот «эксперимент» отношения — НЕ ИМЕЕТ. К тому же, это закон — если где-то ПРИБЫЛО, значит где-то — УБЫЛО. То есть, чей-то «безусловный» доход основан на БЕЗУСЛОВНОСТИ чьего-то труда — ЭКСПЛУАТАЦИИ.
В- третьих, объективным процессом есть КРУГОВОРОТ, и законы экономики выведены на основании ЦИКЛИЧНОСТИ(повторяемости) процесса взаимодействия ТРУДА и ПОТРЕБНОСТЕЙ, который тоже есть КРУГОВОРОТ превращения РЕСУРСЫ — БЛАГА — РЕСУРСЫ — … А введение БОД этот процесс — НАРУШАЕТ, соответственно нарушает и объективный процесс.
Поэтому, на мой взгляд, введение БОД есть «дорога в ад, выстланная благими намерениями». Я уж не говорю о возможностях КОНТРОЛЯ и ВОЗДЕЙСТВИЯ властными структурами на членов общества через БОД.
Это «райская жизнь», где «шаг влево, шаг вправо» — лишение БОДа и изгнание в ад.
+
+45
ballistic
ballistic
25 февраля 2018, 13:17
#
Такі роздуми справедливі для економіки епохи, що минає.
Зараз настає нова епоха автоматизації та роботизації, коли виробництво товарів та послуг буде дуже дешевим і необхідність в повсюдній людській праці відпаде.

Уявіть світ, в якому ПРАЦЯ 20% людей за допомогою роботів зможе на 100% забезпечити економічні ПОТРЕБИ всього людства. В такому разі 80% людей будуть потрібні економіці лише як споживачі, і не потрібні як робітники (відсотки умовні, 80% можуть працювати, але їх вклад буде мізерним). БОД для такої економіки — це один з способів розподілу БЛАГ серед «непотрібних» людей.

Ще одним аргументом на користь БОД є зміна основи мотивації праці — зі «страху та примусу» на «свободу та цікавість». Страх є гарним мотиватором на початковому етапі, але одночасно він є тормозом для ефективного розвитку. Ідея в тому, що введення БОД прибере страх залишитися ні з чим і дозволить людям в повній мірі розкривати свої таланти через більш глибоке навчання та експерименти.
Звісно, це теорія, практика покаже як воно буде на ділі.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 февраля 2018, 15:16
#
Во-первых, лично я не вижу никакой «користі» в том, что 80% людей будут считаться «непотрібними».
Что-то это напоминает.
Во-вторых, о какой «зміна основи мотивації праці» идёт речь, если этот доход с трудом не связан НИКАК?
Вы ведь сам пишите — "В такому разі 80% людей будуть потрібні економіці лише як споживачі, і не потрібні як робітники (відсотки умовні, 80% можуть працювати, але їх вклад буде мізерним). БОД для такої економіки — це один з способів розподілу БЛАГ серед «непотрібних» людей."
То есть БОД — это мотиватор ПОТРЕБЛЕНИЯ, а не труда.

+
+30
ballistic
ballistic
25 февраля 2018, 17:07
#
Праця умовних 80% людей стане «непотрібною» для економіки не тому, що хтось захоче так вважати, а в силу об'єктивних обставин.
Вже зараз є значний пошарок низькокваліфікованих робітників, яких з точки розу економіки вигідніше замінити автоматами. І з кожним роком цей прошарок буде збільшуватись, бо перекваліфікація не буде встигати за темпами розвитку роботизації.

«БОД — это мотиватор ПОТРЕБЛЕНИЯ, а не труда»
— БОД не буде додатково мотивувати СПОЖИВАННЯ, бо базові потреби вже й так «змотивовані» природою.
Згоден, що БОД може стати демотиватором праці для тих, хто зараз працює виключно заради доходу. Але одночасно БОД має стати мотиватором зайнятися тим, до чого лежить душа, що в свою чергу має зробити людей більш продуктивними і щасливішими.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 февраля 2018, 10:24
#
Праця умовних 80% людей стане «непотрібною» для економіки не тому, що хтось захоче так вважати, а в силу об'єктивних обставин.

С каких это пор деятельность человека и государства стали «объективными обстоятельствами»?
Вы наверное не слыхали про теорию или доктрину «золотой миллиард», которая как раз и доказывает, что "хтось захоче так вважати" .
Какие же это — объективные обстоятельства?

— БОД не буде додатково мотивувати СПОЖИВАННЯ, бо базові потреби вже й так «змотивовані» природою.
Згоден, що БОД може стати демотиватором праці для тих, хто зараз працює виключно заради доходу.Але одночасно БОД має стати мотиватором зайнятися тим, до чого лежить душа, що в свою чергу має зробити людей більш продуктивними і щасливішими.


Конечно "не будедодатково мотивувати СПОЖИВАННЯ", потому что размер БОД — ограничен.
Но ведь и НЕ базовые потребности никуда не денутся у людей, а недостаточность дохода будет порождать ещё больше конфликтов и социальной неудовлетворённости.
О какой «продуктивности» и «счастье» Вы ведёте речь, если сфера производства в связи с автоматизацией, механизацией и прочей роботизацией становится для этих людей — ЗАКРЫТА?
ГДЕ они будут проявлять свою «продуктивность»?
И отчего эти люди станут «счастливее», если смогут посредством БОДа удовлетворять только «базовые» потребности, а НЕ «базовые» — не смо
+
+30
ballistic
ballistic
26 февраля 2018, 10:44
#
«С каких это пор деятельность человека и государства стали «объективными — обстоятельствами»?»
— так про це й мова, що якщо країна хоче бути успішною, то вона має бути адекватною об'єктивній реальності. Звісно, що деякі країни можуть ще довгий час слідувати ідеям типу «чучхе», але при умові, що населення буде не проти.

«О какой «продуктивности» и «счастье» сфера производства в связи с автоматизацией, механизацией и прочей роботизацией становится для этих людей — ЗАКРЫТА?»
— високі технології ПОЛЮБОМУ будуть закритими для більшості.
І тепер питання — як державі при таких розкладах спонукати некваліфіковану більшість на розвиток та зробити щасливими?
Варіанти:
1) Залишити в дії принцип «хто не робе, той не їсть»
2) БОД

Суть БОДу — людина буде більш щасливішою, якщо у неї гарантовано будуть забезпечені базові потреби і це збільшить шанси, що ця людина замість витрачання сил на виживання почне їх витрачати на досягнення більш високих потреб (розвиток).
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 февраля 2018, 12:25
#
так про це й мова, що якщо країна хоче бути успішною, то вона має бути адекватною об'єктивній реальності.

Вы тут лоббируете БОД, который в отличие от ТРУДА к объективной реальности никакого отношения не имеет.
"якщо країна хоче бути успішною" — то надо улучшать доступ к труду и его условия, а не вводить БОД.

«О какой «продуктивности» и «счастье» сфера производства в связи с автоматизацией, механизацией и прочей роботизацией становится для этих людей — ЗАКРЫТА?»
— високі технології ПОЛЮБОМУ будуть закритими для більшості.


Когда Вы начинаете «стрелки переводить» — дискуссия превращается в «трёп», а у меня на «трёп» — времени нет.
Неужели непонятно из контекста, что речь шла о СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА — МЕСТЕ проявления продуктивности человеком, и доступе к этому МЕСТУ, а не о доступе к «высоким технологиям»?
+
0
ballistic
ballistic
26 февраля 2018, 12:50
#
Я не лобіюю, а поясню ідею.
Об'єктивна реальність створює умови для впровадження БОД, але Ви цього не бачите.

«надо улучшать доступ к труду и его условия»
— це як?
І хіба зараз хтось чи щось забороняє працювати і вільно обирати кращі умови праці?

«дискуссия превращается в «трёп»»
— у мене теж нема бажання розжовувати Вам те, чого Ви вперто не хочете бачити.
Погугліть, на цю тему є достатньо матеріалів.

Враховуючи неуспішний досвід наших минулих дискусій, пропоную облишити.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 февраля 2018, 13:53
#
— у мене теж нема бажання розжовувати Вам те, чого Ви вперто не хочете бачити.

Вы на сколько моих вопросов ответили? — Ви их «вперто не хочете бачити», тому це Ви НЕ «пояснюете ідею», а «лобіюете».
Тому й маемо "неуспішний досвід наших минулих дискусій".
+
0
ballistic
ballistic
26 февраля 2018, 14:05
#
З 6 Ваших питань на 5 перших я відповів в контексті теми дискусії.
І це при тому, що питання були не зовсім коректними.

Але Вам бачиться лише якийсь лобізм.
Я бачу корінь проблеми у відсутності бажання порозумітися. Сперечання мене не цікавлять, тому давайте облишимо.
+
+30
irakez
irakez
26 февраля 2018, 4:43
#
Описанный в книге доход не может называться безусловным, т.к. уже в самом своем определении опирается на условия в виде определенного уровня дохода, наличия детей и т.д.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2018, 23:34
#
Наркоманы и алкоголики будут несказанно рады БОДу.
+
0
ballistic
ballistic
26 февраля 2018, 23:48
#
Горбатого могила виправить.
Питання тільки чи є сенс в тому, щоб забезпечити базову «радість» горбатому? :)
+
0
correspondent
correspondent
27 февраля 2018, 11:30
#
Приписываете 15-20 миллионов населения Украины (именно столько, по самым оптимистичным прогнозам, живет за порогом бедности, на уровне нищих согласно европейских норм https://ru.tsn.ua/ukrayina/v-ukraine-za-chertoy-bednosti-nahodyatsya-okolo-60-naseleniya-oon-832577.html) к алкоголикам и наркоманам? Ну-ну.
+
+15
ballistic
ballistic
27 февраля 2018, 13:00
#
Це ж Ви самі приписали, а потім самі нунукаєте.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться