Проект пенсионной реформы, который правительство со дня на день обещает выдать на гора, прослыл на рынке секретным документом. Его готовили почти год и переписывали несколько раз. До последней минуты тест законопроекта мало кто видел. Его не обсуждали с экспертами и общественностью.
9 июня 2017, 9:30
Читати українською
Когда украинцы будут получать достойные пенсии
Такая таинственность объяснима. Пенсионная реформа — весьма щекотливый предмет. Законопроект касается всех без исключения граждан. Пусть не прямо сейчас, но в будущем точно. Любые нормы, «ущемляющие» права пенсионеров, могут вызвать недовольство электората. Ни чиновникам, ни депутатам, этого совсем не нужно.
Пока в Кабмине решились озвучить лишь некоторые ключевые моменты грядущей реформы. В качестве пряника для нынешних пенсионеров преподнесли планы по «осовремениванию» (читай – увеличению) пенсий. На эти цели уже в 2018 году придется дополнительно найти 30,66 млрд грн. С начала этого года минимальная зарплата выросла в Украине до 3200 грн. Оставить при этом пенсионеров с «минималкой» в 1312 грн (а такую сумму сейчас получает порядка 8 млн граждан), было бы несправедливо.
Не обошлось без неприятных сюрпризов. Например, правительство предложило повысить страховой стаж с 25 до 35 лет к 2028 году. Эта норма – ни что иное, как скрытое повышение возраста для выхода на пенсию, хотя в Кабмине это отрицают. Значительная часть украинцев, дожив до 60 лет, станет перед выбором: работать дальше, чтобы получить необходимый стаж, или докупить его (а такое тоже будет возможно).
В целом при подготовке проекта реформы, правительство попыталось достичь двух прямо противоположных целей – повысить пенсии и при этом в ближайшие 7-10 лет справиться с дефицитом Пенсионного фонда. Добиться этого простой рихтовкой солидарной пенсионной системы почти невозможно.
Вопрос обеспечения достойной старости должны решать сами украинцы. Для этого нужно как можно быстрее запускать накопительный уровень пенсионной системы. Но именно этот важный пункт и остался за рамками правительственного законопроекта.
Против приводится масса аргументов — от неразвитости фондового рынка и отсутствия надежных активов для инвестирования, заканчивая несовершенной системой надзора за небанковскими финучреждениями — НПФ и страховщиками жизни, которые должны играть ключевую роль в системе.
«Минфин» спросил экспертов, что они думают о реформе правительства, и есть ли реальные возможности для введения накопительной системы в Украине.
Читайте также: Пенсионная реформа Гройсмана в 18 слайдах
Руководитель социальных программ Института социально-экономических исследований Марианна Онуфрик
Марианна Онуфрик
Этот проект - не реформа, а изменение определенных параметров первого уровня пенсионной системы (солидарного). Для полноценной реформы солидарной системы, безусловно, нужно создавать второй уровень (обязательный накопительный).
Всегда можно выбирать из двух вариантов реформ – постепенного и комплексного решения проблемы. Правительство выбрало первый. Если бы пенсионный вопрос не был настолько политизированным, то логично было бы делать комплексную реформу: изменять законодательство и вводить накопительный уровень. Но так как на этой реформе пиарятся как ее сторонники, так и противники, конструктива очень мало. Особенно это касается депутатов.
В рамках солидарной системы просто невозможно решить вопрос достойного пенсионного обеспечения. Как и во всем мире, первый уровень системы обеспечивает только минимальные стандарты. А вот достойную пенсию как раз должны обеспечить два следующих уровня.
Например, правительство предлагает «осовременивание» пенсий. Оно предусматривает, что более 5,5 млн пенсионеров с 1 октября, если будет принят закон, получат повышенную пенсию. Для более миллиона из них это повышение будет на уровне 1000 грн. Но даже с этой надбавкой никак не решается проблема достойной пенсии. Она только предотвращает проблему бедности.
В абсолютных цифрах это «осовременивание» не повлияет на дефицит ПФУ, так как его собираются провести за счет перевыполнения плана сборов ЕСВ. К концу этого года правительство ожидает перевыполнить этот план на 12 млрд грн. На сегодняшний день уже есть более 7 млрд грн. И за счет этого произойдет «осовременивание». В будущем в абсолютных числах ситуация также кардинально не изменится.
Что касается нехватки финансовых инструментов и развитости фондового рынка для введения второго уровня – спрос рождает предложение. В каждой развитой стране, где вводилась подобная система, как правило, таких инструментов не было. Ведь и спроса на них не было. Эти рынки развиваются, когда есть внутренний инвестиционный ресурс, а не за кредитные деньги. Накопительная система как раз создаст условия для развития фондового рынка.
Есть и другой законопроект в парламенте, предполагающий создание второго уровня. Он уже давно «висит» там и если бы он вступил в силу с 1 января 2017 года, то к концу года мы бы имели около 10 млрд грн внутренних инвестиционных ресурсов. Эти деньги точно не смогли бы завалить существующий фондовый рынок. Более того, этот законопроект предполагает не только создание второго уровня, но и много изменений в первом и третьем. Но главные преграды для его принятия – позиция МВФ и отсутствие политической воли.
Член Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран
Виталий Шапран
Реформу, которую продвигает правительство, нельзя назвать существенной, так как она не предусматривает создание накопительной системы. Пенсионная система должна быть источником «длинных» денег для экономики. В случае введения накопительной системы, экономика могла бы дополнительно получать ежегодно как минимум 20 млрд грн. Чем дольше мы оттягиваем этот вопрос, тем труднее будет в будущем.
Введение накопительной пенсионной системы совсем не гарантирует улучшение ситуации с дефицитом Пенсионного фонда. Как раз наоборот — первые годы после перехода к накопительной пенсии могут быть очень тяжелыми. Но зато такая система гарантирует, что пенсионные деньги станут инвестициями для нынешних работающих, а не налогами. Реформа правительства также не решает радикально проблему дефицита ПФУ: в лучшем случае он сократится на 10-20 млрд грн. При нынешнем дефиците порядка 160 млрд грн — это ничего кардинально не изменит.
Хотя у нас довольно мало инструментов, позволяющих инвестировать пенсионные накопления, они все же существуют. Есть ОВГЗ, депозиты и т.д. Поэтому неразвитый фондовый рынок не может быть причиной для отказа от накопительной пенсионной системы. Если из пенсионной системы будет уходить в рынок 20-40 млрд грн в год, рынок оживет.
Что касается обязательной накопительной системы второго уровня и перечисления взносов в специальный фонд, то такая идея несет в себе большие коррупционные риски. Государство должно опираться на рынок НПФ, а не плодить бюрократические структуры.
Директор, руководитель управления локальными активами группы ICU Григорий Овчаренко
Григорий Овчаренко
Пенсионный законопроект правительства призван решить две проблемы. С одной стороны – повышение пенсий. В законопроекте его назвали «осовремениванием». С другой – достичь баланса расходов-доходов Пенсионного фонда Украины и ликвидировать его дефицит.
Одновременно решить эти вопросы сложно, ведь рост пенсий при неизменном доходе ПФУ приведет к еще большему росту дефицита. Но и сохранить существующий статус-кво будет очень сложно. Если пенсии не повысить, любые другие изменения в обществе встретят с негативом, чем легко могут воспользоваться политики-популисты.
Согласно законопроекту, в краткосрочной перспективе пенсии будут расти. Цена этого – увеличение расходов бюджета на более чем 11 млрд грн только в этом году. Эта первая часть документа, которая призвана решить социальные проблемы за счет увеличения расходов бюджета.
Вторая часть предусматривает механизмы сокращения расходов в долгосрочной перспективе. Это означает, что будущие пенсионеры будут получать меньше. Кроме того, возраст выхода на пенсию также будет расти, например, благодаря увеличению стажа.
С точки зрения накопительных программ, существующих сейчас финансовых инструментов вполне хватает, чтобы защитить сбережения от инфляции и девальвации. Даже те же депозиты как в гривне, так и валюте, дают возможность обезопасить сбережения. По итогам прошлого года 82% вложений существующих пенсионных фондов, а это около 2 млрд грн активов, приходилось на ОВГЗ и депозиты. При этом практически все крупные НПФ сумели обеспечить доходность выше инфляции. Если смотреть на перспективу 10-20 лет, то даже эти два инструмента, позволяют перекрыть и инфляцию, и девальвацию.
Главный экономист инвесткомпании Dragon Capital Елена Белан
Елена Белан
Пока не будет оздоровлен первый уровень, финансовых возможностей создавать обязательно-накопительный уровень банально нет. Ведь введение накопительного уровня означает, что нужно или повысить единый социальный взнос или в командном порядке направить его часть в накопительный фонд. В первом случае появится дополнительная налоговая нагрузка на бизнес. Во втором — мы увидим рост дефицита первого уровня, который и так уже на уровне 6% ВВП. Проект пенсионной реформы направлен как раз на сокращение этого дефицита. Когда это будет сделано, то можно будет приступать к созданию накопительного уровня, предварительно продумав, как снизить коррупционные и другие риски – ведь это огромный ресурс, которым нужно умело управлять, чтобы не оказалось, что через десятки лет выплачивать людям нечего.
Добровольный накопительный уровень (третий) в Украине уже введен. Что касается второго уровня – обязательно накопительного, то только от факта его введения дополнительный экономический ресурс получен не будет. Введение накопительного уровня – фактически перераспределение денег с текущего потребления на долгосрочные сбережения. Положительный эффект для экономики может быть, только если эти сбережения будут эффективно использоваться. К примеру, если за их счет через финансовые рынки будут выдавать кредиты правительству или частному бизнесу на инвестиционные проекты. Это может сделать экономику более конкурентоспособной и ускорить ее рост.
Но чтобы это произошло, также необходимо продуманное регулирование финансового рынка и накопительного фонда, чтобы снизить риск непрофессионального управления и избежать разворовывания денег. Более того, нужно улучшить эффективность госинвестиций и бюджетной политики в целом, так как часть денег из накопительного фонда пойдет на финансирование государственных расходов, при помощи гособлигаций.
Руководитель аналитического отдела инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий
Александр Паращий
Проект правительства сложно назвать реформой. Ему, скорее, подходит термин «осовременивание». Законопроект больше направлен на поддержку пенсионеров. Например, он решает вопрос неравного, несправедливого размера пенсий, который в любом случае нужно повышать. Но на большой рост пенсий надеяться не стоит: по прогнозу МВФ в ближайшие десять лет они вырастут максимум до $170. При этом в краткосрочной перспективе дефицит Пенсионного фонда вырастет за счет увеличения его расходов. Но в более длительной – лет через 10-15 – дефицит может снизиться, благодаря эффективному пенсионному возрасту.
О введении второго уровня (обязательного накопительного) сейчас речь вообще не идет. В Украине совершенно не развита необходимая для этого инфраструктура: фондового рынка, как такового нет, нормальных ценных бумаг тоже. Можно инвестировать разве что в ОВГЗ, но даст ли это возможность сохранить сбережения от инфляции и обесценивания – большой вопрос. Потому для начала необходимо создать нормальный фондовый рынок, а потом уже возвращаться к созданию второго уровня.
В данный момент Украине необходимо развивать уже существующий третий уровень (добровольно-накопительный). В Украине уже есть достаточно много негосударственных пенсионных фондов, хотя они еще должны доказать свою состоятельность и завоевать доверие граждан. А потом возвращаться к обязательному накоплению.
Директор экономических программ Украинского института будущего Анатолий Амелин
Анатолий Амелин
Нынешняя реформа направлена на латание «дыр» и оптимизацию пенсионных расходов. Решая важный вопрос справедливого начисления пенсий, мы не снижаем нагрузку на бюджет, а также не создаем возможность для роста экономики.
Сейчас количество пенсионеров превышает число работников-плательщиков ЕСВ на 30%. Это 12 млн против 9 млн человек. Сборы от ЕСВ покрывают только 50% суммы, необходимой для выплат пенсий. Остальное идет с других налогов.
С учетом тенденции старения населения, через 3-5 лет количество работников уменьшится на 1,5 – 2 млн человек. Количество пенсионеров при этом возрастет на 3-4 млн. Иными словами, пенсионеров будет в два раза больше работающих. Благодаря чему будет выплачиваться эта пенсия?
Через 15-20 лет бюджетные дотации в ПФУ будут составлять 50% всех госрасходов. В этом случае нам постоянно нужен будет бюджетный секвестер, а вопрос повышения пенсионного возраста всегда будет актуальным. Но ресурсов уже на это не будет.
При проведении реальной пенсионной реформы, этот показатель упадет до 2%. Только создание обязательной накопительной системы (второй уровень) убережет от коллапса и даст импульс для экономического роста. Благодаря этому в стране появится новый внутренний инвестор, способный инвестировать $2-3 млрд в год. В перспективе 5 лет это даст рост ВВП на 3-5%.
Ваше мнение
Отношение к затеянной правительством пенсионной реформе неоднозначное. Да и как иначе - законопроекта в публичном доступе нет, и когда появится - неизвестно.
Пока власти раскачиваются, «Минфин» решил поинтересоваться, что думают читатели по поводу пенсионной реформы. Для этого мы предлагаем пройти небольшой опрос. И как всегда вскоре мы опубликуем его результаты. Чтобы пройти этот опрос необходимо войти в аккаунт Google - это единственный способ ограничить повторное заполнение формы для объективности результатов.
Источник:
Минфин
Комментарии - 117
Не факт що в 2021р. нова влада буде проводити свою пенсійну реформу-треба підняти стаж з 35 років до 50років. і т.д.
Что косается осовременивания пенсий, то что бы такое реализовать уйдёт не один десяток лет.Так что говорить об этом рано.
Что косается повышения стажа и пенсионного возраста это обычный геноцид населения.
Согласитесь если зарплата 6 тысяч то в новый фонд например будет идти 2% что это за пенсия такая будет? На 20 единоразовых пенсий этих денег может и хватит.
Всё равно если будут вводить 2 уровень то схема не меняется, только постепенно из года в год, по 1 — 2 процента, если по 2 процента то нужно 11 лет, «впровадження» займёт года 3 — 5, значит ну ~14 — 16 лет ещё.
добровольное делегирование права управления
собой кому-то другому.
Но нет ни одного индивида, кому понравится, что бы им управляли.
Мне так-же интересно, членами какой террористической организации
являются авторы этого закона, ибо предлагаемое ими,
по сути, есть жёсткий террор против большей части
населения Украины.
Более того, они не видят никакой проблемы в отсутствии инструментов для инвестирования. Мол, пусть ПФ складывает деньги в банк на депозит. Я не совсем понимаю, зачем мне кормить армию бесполезных посредников между мной и банком? Положить деньги на депозит я и сама могу, только вот сделаю это в нормальной валюте, а не в фантиках, чтобы сохранить свои сбережения (зарабатывать мне на этом не нужно).
В общем, обязательная накопительная система по-украински — полный абсурд и профанация. Хорошо, что в правительстве это понимают, еще не совсем с катушек съехали. Или просто спасибо МВФ, за то что выступают эдаким внешним мозгом для наших безмозглых икспердов.
«На отданные государству и бездарно проеденные им же деньги я лучше сейчас куплю абонемент в фитнес клуб или качан брокколи и таким образом инвестирую в свое будущее.» — именно потому и не получится полностью отказаться от солидарного пенс.фонда.
Или всё же не стоит?
Но так, если уже взялись как-то поддерживать (пенсии), так нужно идти до конца. Или не браться?
А Вы хотите и старикам пенсии и не платить больше, но так не бывает.
Или не найдется какого-то интересного политика, который решит банально «кинуть» иностранцев, как было в Исландии?
Ну правда.
Также коменты о том что реформы должны делаться для людей и улучшать их жизнь.
Реформы призваны оптимизировать расходы государства, т.е. в даннном случе уменьшить дыру в ПФУ, а также повысить минимальную пенсию людям. С неба мана-небесная не упадет и десятки милр.дол не посыпятся чтоб спасти Украину и начать лучше жить. Нужно менять правила расходов государства, наполнять бюджет, увеличивать минимальную пенсию и зарплату, и уж точно не делать это за счет кредитов МВФ.
Увеличение пенсионного возраста идет как в России так и в странах ЕС. Согласен что нужно убирать коррупционную составляющую, но так также нужно убирать в т.ч. субсидии у людей которые на них не заслуживают.
Пенсионный возраст/стаж нужно повышать и вообще избавляться от совка в головах у людей и в государственной политике, но облагать людей дополнительными взносами в накопительную систему в украинских условиях — это абсурд. Это как раз и есть тот самый совок — решать за человека, как и в какой валюте ему лучше копить на старость.
И, как ни удивительно, вы предлагаете то же самое.
— Украина страна 3-го мира, причем падаем в этом уровне все 25 лет, идем в страны 4-го мира?
— экономика падает и остановки этому не видно
— высокая инфляция (10%+, трудно обеспечить постоянную доходность на протяжении 30-40 лет выше уровня инфляции, а иначе смысла накапливать нет)
— при власти только те, которых заботит собственный карман (деньги банально разворуют)
Впрочем, понимаю, что требую от вас невозможного)
''Реальной инфляции'' — поделитесь методикой расчета.
Очень плохо что никто не поднимает такие вопросы:
Что замотивирует меня откладывать больше минимума на государственный счет?
Могу ли я заложить как гарантию ипотеки свою пенсию?
«Что замотивирует меня откладывать больше минимума на государственный счет?» — помните про макс.базу ЕСВ?
Вот вам и ответ.
В ПФ по любому будут высчитывать, так что совсем туда не платить не получится.
Реформа по своей сути так и не ясна: куча мнений. Больше пользы от комментов, как всегда, впрочем.
Ага, а потом по достижении 60 лет эти граждане будут обивать пороги гос.учреждений со странным вопросом «а где ж моя пенсия».
Основная ожидаемая реформа походу «раздать всем бесплатно долларов да побольше».
Кто пообещает того и выберем.
А еще нужно обещать массовые казни коррупционеров. Тоже беспроиграшный вариант.
Какая солидарность может быть у системы, в которой рабочий класс получает 45-50% от заработной платы, а госслужащие и чиновники – 80%?
Какая солидарность может быть у системы, когда одни уходят на пенсию при средней зарплате 143 грн в 1997 году и 5002 грн в 2016году?
Особенно когда индексация этих пенсий намного отстаёт от уровней инфляции.
Накопительная система при таких уровнях инфляции это вообще — абсурд.
А обещания — это пустые разговоры. Проблематично найти человека, который реально будет работать в позитивном направлении, а не только пустые разговоры разводить.
Игорь тоже по делу отметил перекос в начислениях пенсий. Кто в кабинетах прохлаждается — тем побольше. А кто за станком или в поле пашет — тем поменьше. Прямо дискриминация какая-то.
Самое смешное, что о справедливости больше всего кричат те кто вообще ничего не платят старикам в ПФ. Куча отмазок почему не нужно платить.
А вообще позор, не платишь или платишь копейки: типа ФОПик с доходом-чистым 20-30к и взносом в ПФ 1000, так хоть бы не трындел и просто заткнулся.
Но то что ФОПы реально платят мало налогов + через них крупный бизнес организовывает схемы ухода от налогов — это факт.
И да, кстати это те же ФОПы, которые не оформляют работников.
А потом тут рассказывают, как это плохо, когда пенсионная реформа.
ФОП были в большем шоке от минимальной ЗП, которую придется платить работнику, до этого они платили неофициально такую же.
За неоформленного работника большие штрафы, которые никто из нормальных не идет на такое чтобы не принять человека.
Ага, ругают власть, а своих работников держат на положении бесправного скота.
Смешно.
Смешно
Каждый сам определяет человек он или скотина, и не нужно тут на ФОП гнать хз пойми что
у ФОП иная проблема, покупательная способность граждан, которая влияет на их результат.
2) Наша власть в очередной раз решает следствие, а не причину. Простой пример — в России (стране-агрессоре!) 3-5 млн заробитчан, в Европе — еще как минимум 3-5 млн, и эти все люди не платят взносы в ПФ. Всякие торгаши типа вальцманов-гройсманов понятия не имеют как поднять экономику и вернуть заробитчан в Украину, а только думают о сокращении расходов ПФ, а эти меры напоминают «день простоять да ночь продержаться»… Вывод — дальше будет хуже
Я считаю не чужие деньги, а чужие налоги и сравниваю со своими.
2. Это стандартная бал-бла-бла. Всегда власть плохая, на неё нужно всё свалить. На самом деле простая жадность.
Да и не забывать писать посты по геноцид пенсионеров, платя 3 копейки налогов.
Есть контр-аргументы?
Нормы ликвидности и адекватности капитала — не соблюдаются, а значит и налоги в банках уплачиваются — НЕ все и НЕ по-максимуму.
ФОП с «белой» зарплатой.
2) Оплата взносов/налогов вашим работодателем и вами лично (то что вычитается из начисленной вам зарплаты) — разные вещи, не нужно все мешать в одну кучу. ИТ-шний работающий как ФОП на едином налоге платит налоги в рамках действующего налогового кодекса! и вы еще недовольны, что он мало платит! — логика дедушки пенсионера, поздравляю вас!
Дело не в доходах и з/п, а в том что есть схема уклонения от налогов через единый налог. Это плохо, потому что те кто получает з/п в белую имеют намного большую нагрузку, по сравнению с псевдопредпринимателями ФОП (те же Айтишники).
Это явный перекос налоговой системы. И ни к чему хорошему он не приведёт.
2) Если мы говорим о ПФ, то кажется с 2002 года все взносы в ПФ записываются на персонифицированные счета работников. Так что, если ваши отчисления в ПФ в 10 раз выше, чем у ФОПа с минималки, то радуйтесь, они вам зачтутся при расчете пенсии в момент выхода на пенсию.
2. Вот только система солидарная, и записи не более чем «бумага». Реально все мои деньги кормят текущих пенсионеров, а будет у меня пенсия или нет зависит не от записей, а от того что будет через 10-20-30-40 лет. Но уклонится я не могу. Но даже ок, если бы я и все могли уклонится, часть стариков умерли бы с голоду.
2) Я понял вас — виноваты как всегда мелкие предприниматели, которые взяли на себя все риски ведения хоз. деятельности в этой стране с непредсказуемым НК.
2. Да риски для всех одинаковые, просто предприниматели прямо их контролируют, а наёмных просто увольняют.
Основной вопрос в другом: Сейчас взносы трудоспособных солидарно используются на содержание нетрудоспособных стариков. Такой общественный договор, мы не дадим им умереть.
Но почему объясните в этом договоре обязанности ФОП отличаются от обязанности наёмных рабочих или обязанностей учредителей компаний и.т.д.
1) Такова специфика налогового учета единого налога — невозможно точно установить прибыль ФОП, все поступления считаются его доходом.
2) ФОП — в большинстве своем один самозанятый человек, естественно, что начислять сам себе он будет минималку. А что бы вы делали на месте ФОП — платили в ПФ взносы с 3-х минималок?
То, что вам это не нравится, это вопрос не ко мне.
Встречный вопрос — если заставить платить единщиков 1-2 группы взносы в ПФ с 3-х минималок, это решит проблемы ПФ? Я вам гарантирую, что это вызовет еще одну волну закрытия ФОП в мелких городах и селах.
3) Когда Яценюк снизил взносы в ПФ в 2 раза, я спрашивал у многих, работающих на крупных предприятиях — на сэкономленные взносы в ПФ подняли ли им зарплату, почти все ответили — нет, а этим людям на их счета в ПФ денег стало капать меньше, а крупный бизнес — сэкономил. Никакого общественного договора нет!, это все разводняк на уровне политических проституток, не более.
При этом получается, если есть ФОП у него 4 родственника пенсионера, то он платит налоги, что на одну пенсию не хватает, а есть к примеру какой нибыдь начальник управления компании или банка он платит за 5-10 пенсионеров, а у него может быть всего 2-е.
Получается система несправедлива и должна быть изменена.
Потому что:
1. Не хватает на стариков, даже того мизера.
2. Идёт деформация, общества и экономики.
Вопрос не обвинений кого-то, просто «система требует изменений», все должны вносить справделивую долю в обеспечение стариков.
Никак иначе.
Вопрос как это сделать — дискуссионный. Но как минимум упрощенку нужно или отменить или сильно урезать. Но и общую систему нужно того модифицировать, чтобы удобно было всем.
Первое что приходит на ум тут — отмена НДС. Но и тут не всё просто.
Да, Вы правы из 10 000 может вырасти Джобс, но только если из них не как у нас: 5 000 просто фиктивное предпринимательство, 4500 — ларьки, рынки + парикмахерские-салоны и может 500 (5%) — это реально люди что-то пытаются нормальное делать (производить например).
Из владельца мелкого отеля, маникюрши в салоне красоты, торговца на барахолке — Стив Джобс не вырастит. А у нас львиная доля ФОПов именно этим занимаются.
Реально что-то производящих ФОПов или оказывающих какие-то новые услуги очень мало по сравнению с количеством всего ФОПов.
Насчет ФОП, у меня по жене родители ФОПы оба, в последние годы скажу чесно не сладко, работы больше, выторга меньше и конкуренция и с сетями. плюс минималку по ЗП подняли и они в шоке, но пережили. Сейчас для ФОП который продает что-то и т.д. главная проблема это платежеспособное население, чтоб у них были деньги за что покупать. Поверьте если покутельная способность вырастит тогда и ФОП-в можно понажимать насчет чесности и т.д.
Только КАТЕГОРИЧЕСКИ против ФОП, которые помогают ТОВ-м и т.д. оптимизировать расходы, в тех же сетях РОЗЕТКА, Фокстроты, Золото и т.д. Аренда сдача сама себе, то о чем писали т.д. Нужно убирать фиктивное налогообложение, которым пользуются орг-ции и т.д. Но не как не щимить нормальных ФОП которые зарабатывают себе и сотрудникам на хлеб
Мне несколько непонятны камни в огород только ФОПов, хотя есть куча категорий, которые не платят ЕСВ: Рева в 2016 году — «В Україні 6 млн працюючих не платять ЄСВ, і тому базу платників єдиного соціального внеску треба розширити». + 8-10 млн заробитчан, дял которых тут нет работы и т.д.
И конечно эти люди хотят пенсию, но не хотят платить в ПФ и они будут против реформы.
Вы ведь тоже хотите реформ?
Таким образом из фактически заработанного 1/3 уходит государству, 2/3 — работнику.
Налог 33%. Готовы ФОП на такой перейти. Только от выручки будет считаться — «ну у Вас же нельзя учесть расходы»
А Вы задумывались почему вообще возможен конверт, минимум 2 причины:
— большой наличный оборот;
— системы обнала через тех. же ФОПов;
Я не самих (нормальных) ФОПов обвиняю (они хотябы платят, что положено по закону), а СИСТЕМУ, которая позволяет такое.
Но я не могу понять тех же ФОПов, которые понимая, что по закону платят мало еще и лезут со своими обвинениями тех, кто пытается систему (пенсионную) реформировать. Не платишь, зачем вообще трындишь.
Простой пример — в России (стране-агрессоре!) 3-5 млн заробитчан, в Европе — еще как минимум 3-5 млн, и эти все люди не платят взносы в ПФ." — не поверите, многие позаключали договора с ПФУ и платят туда.
И у многих(в западных областях), «накопительные» страховки.
«Всякие торгаши типа вальцманов-гройсманов понятия не имеют как поднять экономику и вернуть заробитчан в Украину» — а что для этого делают ФОПы?
Может, для начала своих работников стоит оформить, а потом ругать власти, а?
И да, определение «достойной» работы и «хорошей» з/п в студию.
Что-то не помню, чтоб приводила подобное предложение.
Или это вы сами с собой так общаетесь?
Жду определения «достойной» работы и «хорошей» з/п.
Украинские селяне умели жить достойно и в довольстве (хоть и не всегда легко) во все времена и при всех властях и условиях.
Во мне, как и большинстве городского ли, сельского ли населения, живут неизгладимые гены того крестьянства. Их достоинства – трудолюбие, изобретательный ум, вера, нравственность, здравомыслие, рачительность, если хотите, то и прижимистость (но не для себя, а семьи, рода, громады). Да, что там говорить, — такие практически все форумчане Минфина.
И чем это им помогло?
Начали вроде за здравие, а закончили как обычно!
Какими бы в конечном итоге не станут законы Украины, нам хоть и не безразлично, но мы смотрим на них с высокой колокольни, — наша практичная сметка все равно найдет выход. Поначалу, это будет выход для себя, семьи, рода, а потом – и для громады, страны, человечества.
Сегодня ест предложение создать (хотя бы в рамках форума Минфина) пенсионный клуб, состоящий из зрителей, читателей. Вторая группа — это народный экспертный совет из разумных, здравомыслящих минфиновцев. Мы рассмотрим все известные нам возможности достижения счастливой пенсии, обсудим способы, нами пока не применяемые, но рассказанные приглашенные нами (или они напросятся сами) гостями, которые что-то знают. Есть подозрение, что не все из рассказанных нам способов, окажутся приемлемыми. Что ж, мы их тоже проверим и поделимся с другими на своем примере.
Те кто стопорит и говорит что она не нужна, как по мне, мы так ничего и не построим.
Нужно пробывать. До этого было много министров, никто ничего не сделал, коррупция… коррупция и только. Когда мешками деньги заносят и ты постоянно отдыхаех по путевкам от фарм.компаний за гарницей в окружении женщин легкого поведения — ниокаких реформах и больных ты явно думать не хочешь.