Приватбанк

Написати відгук

Беспредел от ПриватБанка

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Введіть ваш E-mail

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Уважаемый Андрей!

У додатку до оформення підписки
ви можете також отримувати:

Щодня свіжі фінансові новини Головні новини тижня Актуальні курси валют кожен день Найважливіше, що потрібно знати про ваш банк

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Повернутися на сайт

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу:

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Повернутися на сайт

Введіть ваш E-mail

не зарахована

Oleksandr0706 23 березня 2019, 16:48

Хочу поделиться своей историей. В 2010 году мне открыли кредитную карту и установили лимит в ПриватБанке, в рамках зарплатного проекта. В период 15-16 года, банк понижал лимит в одностороннем порядке, тем самым меня водил в овердрафт, и я был вынужден переплачивать, потом когда произошло отделение Крыма, мою кредитную карту восстановили в одностороннем порядке и подняли лимит и спустя несколько минут сняли все деньги, когда я пришел в банк, писал письма, что это было мошенничество, они приняли заявку на рассмотрение, и оказалось что неизвестный человек снял а России. Потом мне выставили счёт за это. И вынуждали погасить эту сумму и насчитывали пеню, потом передали коллекторам, они звонили, приходили, а потом перестали, а недавно узнал что Приватбанк подал в суд и было решение (заочно). В котором банк сылается на 10 год, что он мне выдал кредитные средства в размере нескольких тысяч, а теперь насчитал пени в размере 113000 там гривен., теперь мне предстоит подавать апелляцию. Вот такая история с этим руководством этого дБ Анка. Жаль что в стране такое происходит.

Відповідь банку

23 березня 2019, 17:05

Добрый день!
Мы сожалеем, что Вы получили негативный опыт. Позвольте нам разобраться в ситуации. Укажите, пожалуйста, в личном сообщении Ваши контактные данные, чтобы мы смогли проверить информацию и смогли Вас оповестить по решению вопроса.

відправити особисте повідомлення банку

Написати коментар

Коментарі - 24

+
+33: corsww; 23 березня 2019, 18:09; #

Насчет 113 т это конечно же чушь. Ни один нормальный суд такого бреда не присудит. Разве что ими купленный. Я бы рекомендовал срочно обратится к хорошему адвокату. Потому что на этом этапе есть некоторые тонкости.
Вам же необходимо пойти в суд и взять решение. Если в решении написано что вас судили заочно требуйте отмены решения. Если же такого слова нет подавайте в апелляционный суд. Лично я думаю что никакого суда вообще не было а это просто провокация но проверить необходимо. Но там столько нюансов что к адвокату хорошему я бы сходить советовал. И все эти штрафы итпени кстати они могут запихнуть… ну, вы поняли. Потому что если вам настоящий суд что то и присудит то только не намного больше чем вы были должны. И то, если были должны.

+
+15: MykolaA; 24 березня 2019, 9:59; #

То: corsww 23 марта 2019, 18:09 #
«Лично я думаю что никакого суда вообще не было» — поддерживаю.
Нет смысла обсуждать аргумент «а недавно узнал что..», тем более нет смысла что-либо советовать.
Решение в студию! ( номер в реестре).
Зы: «Если в решении написано что вас судили заочно» — ошибаетесь. Последние изменения позволяют — «упрощенное без вызова сторон». Но получив решение, дается время на аппеляцию. Но суд. сбор на ап. — 150%. от первой инст. Все меняется — все для народа.

+
0: corsww; 25 березня 2019, 16:28; #

Я знаю, что судить заочно могут. Но насколько мне известно то все зависит от того что написано в решении.
Если это вообще не провокация. Что никакого суда вообще не было как я думаю. Сначала звонил приват как пишет автор потом коллекторы а потом снова приват? То есть они сначала продали долг коллекторам а потом купили обратно? Или коллекторы были приватовские? Непонятно.
Ну не суть. Суть что если в решении написано что судили заочно то человек может в том же суде потребовать отмены решения.
Если же этого слова нет то необходимо подавать в апелляционный суд. Потому я и рекомендовал обратится к адвокату потому что лично я не профессиональный юрист и конечно же без хорошего адвоката человеку будет сложно добиться правильного решения. И с этим нужно не тянуть так как сроки там тоже указаны.

+
0: Станислав Косовцов; 25 березня 2019, 18:16; #

Коллекторы могут звонить и без продажи — по представительству от имени кредитора. Но у привата всегда была своя звонарня. Я так с ходу и не вспомню, продавал ли приват свои кредиты коллекторам. Мне кажется, что такого он не делает, или очень-очень редко делает.
Сначала нужно требовать пересмотра дела, если ответчик по каким-либо не знал о суде и, следовательно, не мог защищаться. Тогда, после пересмотра, суд может и отменит решение и примет новое, а может и оставит это же. Тогда уже только апелляция. Согласен, что без нормального адвоката будет очень сложно и практически нереально что-либо поправить, если конечно ответчик сам не является юристом. :)

+
0: Станислав Косовцов; 25 березня 2019, 18:08; #

Не без вызова, а без присутствия! Оповестить всё равно обязаны повесткой, если известно место регистрации!

+
0: MykolaA; 25 березня 2019, 22:39; #

Может так будет понятнее. Читайтеизменения в ЦПК, Это текст решения:
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягаєрозгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, — п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження у справі за позовом ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження — задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.
Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву.

+
0: MykolaA; 25 березня 2019, 22:47; #

Можно подать «клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін», но суд отказывает и слушает и выносит решение «заочно».
Теперь даже не дают 7 дней на добровольное исполнение решения.
Получаешь +10 % + услуги исполнителя.

+
0: Станислав Косовцов; 26 березня 2019, 15:06; #

Ого сколько текста от Вас! Неожиданно. Жаль только не по сути… Не думал, что для Вас придется писать в подробностях, но раз непонятно, то уточню.
ЦПКУ:
«Стаття 190. Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
2. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.»
Уведомление о суде ответчик все равно получает на адрес своего места регистрации, а дальше уже все остальное, как Вы описали, с возможностью ходатайства рассматривать дело не по упрощенному производству.

+
0: MykolaA; 26 березня 2019, 19:33; #

«Уведомление о суде ответчик все равно получает на адрес своего» — что такое «Уведомление о суде»?
Истец получает по почте документы перечисленные в п.п. 1,2…
Я привел цитату 25 марта 2019, 22:39 из ухвалы про видкриття. Где сказано: «Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.». Далее стороны по почте направляют свои возражения, повесткой никуда не вызываются, судья заочно выносит и высылает решение.

+
0: Станислав Косовцов; 27 березня 2019, 15:59; #

Здрасьте приехали! Николай, не разочаровывайте меня! Зачем Вы включаете бестолкового человека и задаете глупые вопросы? Я же знаю, что вы не такой. :) Ну, на всякий случай, уведомление или сообщение (укр. — повідомлення) — это повестка. Вместе с ней приходят документы, о которых я писал выше. Только для Вас и только сегодня еще немного цитат из ЦПКУ.
"Стаття 128. Судові повістки
2. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою."
"Стаття 129. Зміст судової повістки і оголошення про виклик у суд
3. Судова повістка-повідомлення повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, місце, дату і час її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов’язковою."
Всё, дальше сами — ЦПКУ в свободном доступе!
З.Ы. Я так и не понял, к чему эта цитата про рассмотрение дела без уведомления сторон, если вопрос стоял не в том, что дело рассмотрели без участия ответчика, а в том, что его даже не уведомили об открытии судебного производства, а может ТС просто по какой-то причине пропустил это уведомление, и если эта причина уважительная, то можно ходатайствовать о пересмотре заочки. В общем, суть в том, что у ответчика есть право на защиту, и если он не сознательно проигнорировал уведомление из суда, то у него есть

+
0: Станислав Косовцов; 27 березня 2019, 16:07; #

*… у него есть возможность пересмотреть решение без апелляции. Суды первой инстанции очень часто удовлетворяют ходатайства о пересмотре заочных решений.

+
0: Станислав Косовцов; 27 березня 2019, 16:24; #

Кстати, забыл написать, если вторая сторона (ответчик) направил в суд свои отзывы и возражения, то суд уже не сможет вынести заочное решение, учитывая только исковые требования. Чтоб не было лишних вопросов, сразу даю ссылку на ЦПКУ — про заочку и про ее пересмотр читайте главу 11, начиная с статьи 280 и далее.

+
0: Oleksandr0706; 24 березня 2019, 16:19; #

Я вам текст скопирую решения и опобликую.

+
0: MykolaA; 25 березня 2019, 12:22; #

Мне достаточно номер дела. Особо не утруждайтесь.

+
0: Станислав Косовцов; 25 березня 2019, 18:17; #

Киньте ссылку на решение в судебном реестре. Знаете, как найти себя там?

+
0: MykolaA; 26 березня 2019, 9:46; #

Признаю. Был не внимателен — лодка пуста.
Начал работать измененный ЦПК. Полагаться на предыдущий опыт весьма опасно.
Когда заходят разговоры о суде всплывает вопрос: «Ты готов понести затраты?». Тогда не останавливайся!
Я успел повариться в трех делах по новому ЦПК. Изменения разительные. Есть и плюсы.
Но «хлопать ушами» — себе дороже. Получил отказ из ап. суда — «набирає законної сили негайно».
Т.е. можешь подавать кас., верх. суд хоть ЕСПЧ, — но исполнительный лист уже пошел, автоматом без обращения истца.
А это +10%+ услуги.
Всем удачи.

+
0: Станислав Косовцов; 26 березня 2019, 15:09; #

Тут полностью с вами согласен. :)

+
0: MykolaA; 28 березня 2019, 9:39; #

СПЕЦИАЛЬНО То: Станислав Косовцов 27 марта 2019, 15:59 #
«Здрасьте приехали!(укр. — повідомлення) — это повестка»
Вот мы и приехали. Вы читаете и слышите только себя.
Объясняю на пальцах:
1. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, — Да.
2. В этой ухвале напиисано: ( цитата из ухвали MykolaA 25 марта 2019, 22:39 #
«суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,»
Для тех кто умеет читать: если«по клопотанню» истца судья решил применить вариант спрощеного провадження без повідомлення сторін, то ответчик может подать возражение против этого, судья его рассматривает и отклоняет.
Далее вся процедура проходит по переписке. Никто никаких повесток НЕ получает, так как суд их не направляет.
Суд не вызывает стороны, а рассматривает дело «за наявними у справі матеріалами».
Суд не желает видеть ответчика.
Зы: я не теоретик. Я все это уже прошел. № 755/15097/18

+
0: MykolaA; 28 березня 2019, 9:49; #

Если найдете время посмотреть, то подайте знак — «был не внимателен». Этого достаточно.

+
0: Станислав Косовцов; 28 березня 2019, 13:34; #

Вы ошибаетесь, Николай. Я внимательно читаю, что пишут авторы и комментаторы. Восстановим хронологию событий и попытаемся понять, где возникло непонимание.
corsww написал: «Если в решении написано что вас судили заочно требуйте отмены решения.»
Вы ответили ему: «Ошибаетесь.» «Получив решение, дается время на апелляцию.»
Я так понял, что вы утверждаете, что невозможно пересмотреть заочное решение в суде первой инстанции, а остается только апелляция.
Я же аргументированно, с цитатами из ЦПКУ, написал, что это неправда — можно пробовать пересмотреть решение и отменить заочное — после получения заочного решения дается время на подачу ходатайства о пересмотре. А упрощенное производство не означает, что решение суд принимает заочно — у ответчика всегда есть возможность в письменном виде подать отзыв на иск и возражение.
Я тоже кое-что проходил с судом, а также тесно общаюсь с людьми, которые участвовали и участвуют в судебных процессах. Много видел и изучал судебных решений и постановлений судов разных инстанций. Так что свои комментария основываю не на одной голой теории.
Юриспруденция и сами судебные процессы не относятся к точным наукам, так что считаю, что утверждение о том, что я всё это сам прошел и по-другому быть не может — это не совсем правильно. Проходить суды можно по-разному, и результат может быть разным, даже, если рассматриваемые дела идентичны. Тут многое зависит от подхода, тактики и стратегии.

+
0: Станислав Косовцов; 28 березня 2019, 13:39; #

Если коротко, то я хочу сказать, что между заочным решением и решением полученным по упрощенному производству однозначно нельзя ставить знак равенства — это разные понятия. Или я не прав? :)

+
0: MykolaA; 28 березня 2019, 19:56; #

Ну наконец-то! Бинго!
«однозначно нельзя ставить знак равенства — это разные понятия. Или я не прав? :)»
Это две большие разницы.
Одно дело, когда человека вызывали повесткой и он не пришел.
И совсем другое — судья вынес решение никого не вызывая повесткой в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,».
Что подтверждает подход к отзывам ТС- покажи решение.

+
0: MykolaA; 29 березня 2019, 8:15; #

Станислав Косовцов 25 марта 2019, 18:08 #
«Не без вызова, а без присутствия! Оповестить всё равно обязаны повесткой, если известно место регистрации!» — не всегда.

+
0: Станислав Косовцов; 1 квітня 2019, 13:25; #

«не всегда» — аргументируйте, пожалуйста.
По-моему скромному мнению, если не будут оповещать об открытии судебного производства, и будут судить без предоставления права на защиту, то будет нарушение нашей конституции, в статье 129 которой написано, что одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
Поэтому даже если неизвестно место регистрации ответчика суд обязан оповестить через объявление на официальном сайте Судебной власти.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Курс валют в Приватбанк

Валюта	Купівля	Продаж
EUR	44.2	45.2
USD	40.65	41.25
Всі курси банку

Курс валют в Приватбанк

Валюта	Купівля	Продаж
EUR	44.2	45.2
USD	40.65	41.25
Всі курси банку

Приватбанк

Беспредел от ПриватБанка

Введіть ваш E-mailдля оформлення передплати:

Підписку оформлено успішно

Уважаемый Андрей!

Підписку оформлено успішно

Отримуйте по E-mail найголовніші фінансові новини України і світу:

Підписку оформлено успішно

Коментарі - 24

Курс валют в Приватбанк

Курс валют в Приватбанк

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу: