Благодарю за ответ. В продолжение темы: по опыту мне известно, что при наличии достаточной доказательной базы со стороны кардхолдера в процессе проведения чарджбэка огромное и практически решающее значение имеет процесс взаимодействия между сотрудниками самого банка-эмитента. Я имею ввиду ответственных лиц, отвечающих за первый этап и за этап апелляции на решение экваера. Довольно часто сталкивался с тем, что за эти два этапа отвечают разные люди и очень часто их НЕвзаимодействие приводит к плачевному результату для клиента. Будьте добры прокомментируйте как Monobank решает эти вопросы если у вас есть разделение полномочий на этих двух этапах. Вопрос не актуален, если дело от начала и до завершения ведётся одним и тем же специалистом. Спасибо

Обработку всех этапов ведения диспута у нас проводит 1 подразделение. Любые ответы эквайера ( репрезентации, пре-арбитражи) разбираются тем же сотрудником, который сопровождает диспутную заявку клиента с самого начала.