SAndreyS - блог
13 квітня 2024, 20:46
Не там шукаємо винних 2019 році «Армія, мова, віра» програла «Слузі народу». Тобто так був і Роттердам+, були й Свинарчуки і стіна Яценюка. В цілому багато що було. Але армія 2014, та армія 2022, це не тільки провина президентів, це провина суспільства. До 2014, Росія була — друзяко, або «там в мене родичі, друзі», в нас одна перемога, в нас єдина історія (били Наполеона, Гітлера… разом) після 2014 було — «війна десь там на Сході», якось пора закічувати. Інфантелізм суспільства. Це може стати вироком Україні. Проблема в тому, що суспільство шукає простих рішен, штибу: «Рубати руки корупціонерам», «Повісити олігархів». Чим це відрізняється від балачок Кравчука про другу «Францію»? Та нічим. Знову ми хочемо простих рішень: «Як підняти зарплати в 10 разів, видати всі по 3-ці в Центрі з видом на південь, при цьому знизити ціни та тарифи в 3-чі». Відповідь реальна одна — Ніяк!
15 лютого 2024, 21:52
2% От мені цікаво, ті країни що кажуть, що Україна не відповідає критеріям ЄС і НАТО, вони самі відповідають критеріям НАТО по військовому бюджету в 2% від ВВП?
24 лютого 2020, 10:45
О падении грузооборота в январе 2020 года По официальным данным грузооборот упал на 20,7% в январе 2020 года к январю 2019 года. Данная #зрада уже разогнана по новостным сайтам и соц. сетям. Действительно статистика выглядит неутешительно. Но все ли так плохо? Да, и вообще что упало? Кто может сказать? Боюсь мало кто. Потому что новостные сайты называют только общую цифру без ее расшифровки. А давайте разберемся детально. Для этого достаточно зайти в экспресс выпуск Укрстата. Прямо с главной страницы. http://ukrstat.gov.ua/ И тут же Вам скачивается файл в формате Word. Пролистав файл вниз к Додатку 1, можно увидеть вот такую таблицу: Вантажообіг Перевезено вантажів млн.ткм у % до січня 2019 млн.т у % до січня 2019 Транспорт 2 0819 , 8 79 , 3 44,0 87,7 залізничний 14068,2 94,4 23 ,9 97,4 автомобільний 3181,2 104,5 13,2 92,6 водний 179,7 94,8 0,2 116,8 трубопровідний 3 378 , 1 41 , 7 6,7 59,8 авіаційний 12,6 53,5 0,01 90,3 Обратите внимание, что упало: 1. Ж/д перевозки на 5,6% , да это плохо. Но по сути это вероятно уголь на ТЭС и руда из-за снижения объемов в металлургии. (Низкие цены в мире, что поделаешь). Но это не дико плохо, и явно не критично. Ж/д перевозки упали на 834 млн.ткм 2. Но больше всего упал и реально сыграл основную роль «трубопроводный транспорт» -58,3% или 4 722,8 млн.ткм. Что такое трубопроводный транспорт? Это Украинская ГТС, Газпром снизил транзит. Снижение транзита обусловлено тем, что с одной стороны упали цены на газ в ЕС, с другой стороны переполненные хранилища в Европе из-за ожидаемого конфликта (которые не возник) и теплой зимы. Но Газпром по транзитному контракту оплачивает транзит вне зависимости от фактического объема транзита исходя из 65 млрд. куб.м в год. Таким образом общее реальное падение грузооборота скорректированное на трубопроводный транспорт всего 3,9% . Да, это не есть хорошо, но мы не влияем на мировые цены на металл и агропродукцию. При этом ВВП пусть и с замедлением растет. Потому что структура экономики меняется. Доходы АйТи бизнеса, а также средства от украинцев заграницей выравнивают падение промышленности. Да, это не супер гуд, мы бы хотели рост и промышленности тоже и желательно машиностроения или дорогостоящих потребительских товаров. Вот только без судебной и налоговой реформы этого не будет.
10 лютого 2020, 14:34
Про социальную ответственность банков и бизнеса Тут Qwerty, как всегда поднял тему социально ориентированного бизнеса. Но видит он ее по своему, что например банки (а обсуждает он на эту тему исключительно банки), должны предоставлять бесплатно услуги населению, расширять сеть, чтобы «в каждом селе по 20 банков было» и прочие филантропические идеи. С моей точки зрения ничего общего с социальной ответственностью это не имеет. Скорее это или показуха или полная безответственность. Что же я считаю социальной ответственностью? Для начала, давайте разберемся, а какова же цель должна быть у социально-ориентированного (ответственного) бизнеса. Я вижу эту цель так: чем богаче страна — тем богаче граждане — тем больше услуг и дороже могут они купить — тем больше в конце концов прибыль банка . То есть принцип — растем вместе. Всем хорошо, и рядовому потребителю, и пенсионеру, и банку. Если цель социально-ориентированного бизнеса в конце концов отлична от заработать, то это не бизнес, а филантропия. Планово убыточные направления или непонятно когда окупаемые — это или пиар (мизерные объемы) или ошибки (как вариант коррупция). А теперь давайте посмотрим каким образом банк, да и предприятие может максимально эффективно работать социально-ориентировано: 1. Платить все налоги. Не заниматься уклонением и/или использованием серых схем. Уплата налогов позволяет бюджету трать больше на з/п гос. служащих, пенсионеров, и соответственно они богаче и могут купить больше услуг. Даже металлургический комбинат, который платит налоги может получить профит, от того, что государство у него купит потом металл на новый мост, танк или строительство дома. Дополнительный бонус от уплаты налогов снижение коррупции, потому что за уклонение нужно платить. 2. Платить высокие зарплаты и повышать квалификацию работников. Не говоря уже о том, что с больших з/п больше налогов платится и на большие зарплаты работники могут взять в том же банке больше кредитов, в любом случае высокие зарплаты увеличивают покупательскую способность работников, а значит развивают экономику. 3. Консультирование по вопросам финансовой грамотности. Уменьшает количество жертв пирамид, недобросовестных кредиторов (всякие компании, которые под 300 годовых кредитуют) и в целом увеличивает объем средств в экономике. 4. Инициирование изменений в законодательстве. 5. Не заниматься монополизмом. То есть не сговариваться с другими банками по тарифам и услугам. Конкуренция всегда уменьшает стоимость и увеличивает качество услуг. Яркий пример успех Приват24, за которым потянулись многие банки. Пока больше в голову ничего не приходит, но я уверен, что можно придумать еще возможности банкам и компаниям заниматься социально-ориентированными вещами. Кстати налоги и монополизм наверное нужно убрать, так как это называется просто соблюдать законы. Но у меня будет по факту вопрос ко всем читателям. А кто больше банков действительно так делает. Да, у нас 50% минимум экономики в черноте, почти везде з/п в конвертах, ФОПы оптимизаторы налогов и.т.д. С моей точки зрения сравнимо социально-ответственные с банками, только представительства крупных западных компаний.
7 лютого 2020, 15:20
А давайте кредитнем старт-ап. Тут пишут, что банки не хотят дешево и легко кредитовать на старт нового бизнеса. Ставки большие ставят 30+%, в залог требуют квартиру, машину и «семью на органы», короче издеваются и не хотят кредитовать экономику. Ну, ок, давайте посчитаем, а сколько же стоит кредитовать старт-ап бизнес. Начнем с очень простого бизнеса — кофейня в арендованном помещение. А что простой бизнес, очень распространенный, не требующих диких вложений, не требующих гигантских знаний. Дано: Бюджет проекта — 250 000 грн. Кредит — 200 000 грн./Собственный взнос — 50 000. Ставка (включая все комиссии) — 20%; Срок — 5 лет. Доходы банка: 200 000 * 0,2 = 40 000 грн. в год. Расходы: % по депозитам под 10% в год: 200 000 *0,1= 20 000 грн. в год ; Зарплата менеджера по продажам 25 000 грн (чистыми, у нас же кредит не под квартиру, нужен хороший менеджер, который разбирается в бизнес-планах, имеет солидный 5+ лет опыта с бизнес-клиентами ) — оклад 30 000, оклад + ЕСВ = 36 600; Затраченное менеджером время на проверку проекта, заполнение всех документов, привлечение клиентов = 1 неделя. Расходы з/п менеджера на проект 36 600/4= 9 150 ; Зарплата риск-менеджера = 25 000 грн. (чистыми, нормальный опытный риск-менеджер в Киеве), оклад+ЕСВ=36 600. Время затраченное на проверку рисками — 1 день. Расходы з/п риск-менеджера = 36 600/21= 1 740 грн . Общие расходы исходя из рисковости и невозвратности проектов = 5% от портфеля. (Достаточно низкий показатель, учитывая старт-ап, то есть бизнес с нуля). 200 000 * 0,05 = 10 000 грн. Общебанковские расходы (только расходы на обеспечение работы программы) — ПО, обслуживание офиса, з/п руководителей — не учитываем. Расходы на резервирование беззалогового кредита (по лучшему классу) = 0,018, 200 000*0,018=3 600. Итого доход от проекта = 40 000 — 20 000 — 9 150 — 1740 — 10 000 — 3 600= — 4 490 Можно конечно крутить и считать, что например менеджер справится за 3 дня, а не за 7-мь, но это увеличивает рисковость проекта, т.к. меньше времени на анализ. Рисковика убрать нельзя, так как увеличится количество договорных кредитов. Можно сказать, что ставки сейчас не 10% по депозитам, а 5% в хороших банках, но нужно учесть, что депозиты годичные, а кредит 5-ти летний. Итого думайте, считайте. Посмотрите долю NPL историческую в банках. Там не 5%, и кризис в Украине раз в 5 лет. Да и не кредитуют банки старт-ап, потому статистики по таким кредитам нет. P.S. Некоторые расчеты делал грубо, но ошибка не приведет к изменению результата. Думайте, задавайте вопросы. Отвечу.
7 жовтня 2019, 10:17
Как на проигнорировать науку. Если сказать, что Украинская экономика «угасает», хотя она растет 4 года подряд (https://index.minfin.com.ua/economy/gdp/), то можно проигнорировать доцента Калифорнийского университета Беркли. https://minfin.com.ua/blogs/victors/123876/ А как Вам такие эксперты?
26 вересня 2019, 12:15
Миллиарды в экономику или все же нет. Тут пишут, что НБУ высокой учетной ставкой не дает банкам снизить ставки по кредитам. И миллиарды кредитов не идут в экономику. Короче тормоз развития. С одной стороны конечно, часть правды в этом есть, но далеко все не так, как пишут. Действительно чем ниже ставки тем больше кредитов может обслуживать бизнес, тем больше развитие экономики. А теперь о реальной ситуации: 1. На рынке кредитования — дикая конкуренция. За хорошим платежеспособным клиентом ходит 5-7 банков и просят взять деньги. Драка между банками идет по всем направлениям: кто ниже ставку предложит, кто-то залог дороже оценит, а кто-то вообще без залога предложит, одни банки готовы только гривну давать, другие с удовольствием валюту дают под 5-7%. 2. Многие компании просто не берут кредиты, потому что не хотят. Они могут и взять и обслужить долг, но просто живут «на свои». 3. Многие компании не могут взять деньги несмотря на хорошее финансовое состояние и наличие залога из-за плохой кредитной истории. 4. Многие компании не могут получить кредит из-за того, что по официальной отчетности они глубоко убыточные. Исходя из указанного выше, не получится создать бум кредитования просто снизив % ставки. Для того, чтобы компании п2. решили брать кредиты, нужно создать перспективу развития для них, т.е. стабильная экономика, низкая инфляция, низкая коррупция. Для того, чтобы компании п.4 смогли брать кредиты нужно вывести их из тени изменяя налогообложение и все, что описано выше по п2. Само по себе снижение ставок даст ограниченный эффект, без защиты прав кредиторов, банки не будут лезть в рискованные инвестиционные проекты, а именно вложения в крупные промышленные проекты дает развитие экономике, не оборотное же кредитование)
21 вересня 2019, 13:51
Манипуляция 2.0 Есть прикольная манипуляция, которая звучит так: «Чего ты пишешь про Коломойского, Зеленского ругаешь его, но не ругаешь регионалов, Ахметова, Медведчука, Бойко, оппоблок?» Это достаточно умно звучащая манипуляция, то есть вроде и логичная, почему такое зло как Медведчука не ругать. А ответ на эту манипуляцию очень простой: «Я не потрындеть просто захожу в интернет». Соответственно мне не интересно ругать тех, кто и так абсолютное зло в понимании нормальных, вменяемых и обладающих хоть граммом логики людей. Тех кто поддерживает Медведчука убедить не в чем невозможно и не имеет смысла. Убедить можно тех, кто хочет думать и сомневается, не сомневающихся убедить невозможно. Писать про Медведчука просто получая плюсы и всех согласных — малополезно. А вот Зеленский и Коломойский в мнении многих не зло, потому что 1+1, потому что пол страны пользуются Приватом и заливает дешевый бензин на его заправках. Он вроде патриот, заправлял армию, ловил сепаров, защитил Днепр. Мало кто понимает, что он намного опаснее Медведчука, у которого поддержки особо нет, а у Коломойского свои люди во власти. Поэтому я и многие пишут про Коломойского, а не про Медведчука.
19 вересня 2019, 17:19
Коротко о процентных ставках и массовом кредитовании. Хотел написать большой пост, но напишу коротко. Хотите низких процентных ставок и массового кредитования бизнеса и населения? Есть ровно один путь: снижение инфляции и защита прав кредиторов. Низкая инфляция позволит снизить процентную ставку по депозитам, защита прав кредиторов позволит развернуть массовое кредитование и снизить банковскую маржу. Все остальное (в том числе попытки отрегулировать отрасль, призывы снизить зарплаты и рекламные бюджеты) — бред! Под защитой прав кредиторов я понимаю: 1. Быстрое изъятие залога (до 6 мес.) несмотря на прописанных детей, инвалидов и.т.д. Несмотря на перепланировки и.т.д. 2. Невозможность поручителей оспаривать поруки и продавать/переписывать свое имущество перед тем как перестать платить в банк. 3. Усиление ответственности (уголовной/административной) за растрату залога. Никто не будет разворачивать массовое кредитование со всеми сопутствующими затратами при риске получить массовые не возвраты. Точка. Есть еще один момент, который может помочь росту экономики и кредитование — заставить всех платить налоги. Чем больше белых зарплат, честных белых отчетностей с реальной прибылью с оплатой всех налогов, тем больше возможностей получить кредиты. Никто под левые справки о зарплате не развернет массовую ипотеку, никто под неофициальную отчетность не будет массово кредитовать бизнес. Все прочее от лукавого.
24 липня 2019, 10:49
А поговорим Тут Елена предложила мне создать блог с разбором ее комментария, я решил так и сделать. Разберем это https://minfin.com.ua/blogs/aleksandrbank/122471/#com3626268 по частям. Кейс 1. АндрейМ, а почему Вы считаете, что Европу не устраивает коррупция в Украине? Они пять лет спокойно наблюдают, как она только растёт, реформы не проводятся. Их это точно также устраивает, как и Россию. В смысле наблюдают? Под руководством ЕС было создано НАБУ, САП, Антикоррупционный суд. Вы мне скажете — оно не работает. И вроде и правы и неправы. А как Вы хотите, чтобы ЕС искоренил у нас коррупцию? Европа, что наша власть или они ее избирают, какие рычаги давления, кроме дать не дать кредит у них есть? Санкции против нас ввести? Зачем? Чтобы добить? Развалить? Вы возмущаетесь, что Европа не вмешалась напрямую в наши внутренние дела (какими методами вообще непонятно), может им завоевать нас надо. Почему Европу должна устраивать наша коррупция, если коррупция создает слабую и уязвимую страну, чтобы мы развалились, а в Европу кинулось несколько миллионов беженцев? Европе совершенно невыгодна слабая и коррумпированная Украина, потому что им не нужна нестабильность и проблемы на своей границе. И да им выгодно нам продавать свои товары. Кейс 2. Европа получила выгоду от того, что происходит в Украине. По Будапештскому меморандуму — отморозились. ОБСЕ четыре года не замечали российских военных. Стратегический бизнес с РФ ведут. Вы точно уверены в чистоте намерений той самой Европы в отношении Украины ? Какая выгода от нестабильности и войны в соседней стране в которой 40 млн. жителей, 4 работающие АЭС и стратегические газопроводы? Чтобы они, если что ломанулись в Европу или без газа остаться, или энергоблок рванул от диверсии? Европа всегда старалась успокоить любые нестабильности на своих границах, потому что так ВЫГОДНО. Будапештский меморандум — это вообще отдельная история, и кстати исходя из текста они свое выполнили, Совбез ООН собрали, а больше ничего они делать по нему были не обязаны. Тут вопрос, кто решил за такую бумажку отдать ядерное оружие, но это наши ошибки, а не как не «отмороз Европы». ОБСЕ действительно не замечали Рос военных, но это понятно и объяснимо тем, что РФ их эффективно маскировала. А ОБСЕ — это бюрократическая организация, они не могут сказать — «эти ребята рос военные», нужны прямые доказательства (а РФ все сделала, чтобы прямых доказательств не было), а ОБСЕ на границу не пустили. ЕС действительно ведет бизнес с РФ, но это не потому что они нас не поддерживают, просто подумайте, а нам норм, если завтра Европа введет максимальные санкции против РФ — отказа от покупки нефти, газа, запрет на любой бизнес и заморозку платежей и.т.д. Что дальше будет сдерживать РФ от прямой агрессии и войны против нас и той же Европы? А как считаете норм развалить страну с 1 или 2-м ядерным запасом в мире, а если кто кнопку нажмет? Европа и США вели активно бизнес даже с СССР, потому что не стояла задача любой ценой уничтожить его, задача была уничтожить так, чтобы избежать ядерной войны ил и гражданской войны в стране с ядерными боеголовками. Потому что развалить, что СССР, что РФ ценой пары миллиардов жертв не лучшая идея. Кейс 3 . Я полностью поддерживаю политику Зеленского, что Украина достаточно сильная, богатая и самостоятельная, чтобы быть самой субъектом международных отношений. А не объектом, с помощью которого крупные державы решают свои геополитические вопросы, а кто помельче решает свои внутренние вопросы за счёт украинцев. Сильная и богатая — это где и как? Сильная и богатая — это красивые словеса, которые нравятся плебсу. Сила страны определяется: 1. Мощью экономики. 2. Силой Армии. 3. Союзниками. У нас ничего этого нет, на уровне позволяющем разговаривать на уровне мировых держав. И Польша в отличии от нас поняла, что у них этого нет еще в 90-х. И вот результат — Польша рот закрыла (смирила гордость) и вступила в НАТО и ЕС и теперь у нее все это есть: экономика (+субсидии ЕС), армия и союзники НАТО. Потому не надо рассказывать, что мы сильные и богатые, нужно признать, что мы СЛАБЫЕ и БЕДНЫЕ. И делать все, чтобы перестать такими быть. Кейс 4. Посмотрите на Польшу — она ставит экономические рекорды. А не заполнили бы брешь украинцами, этого бы не было. И.к. сами поляки массово уезжают работать в ту же Германию ( вообще в старую Европу ), где образовалась трудовая брешь в трудоспособном молодом поколении. Польша ставит рекорды, потому что выполнила домашнее задание и реально либерализовала экономику, а мы в это время прописали в Конституцию, что «Украина социальное государство». И каждые выборы у нас 90% политиков говорит, что поднимет пенсии, стипендии, пособия и снизит тарифы. А нужны жесткие реформы, которые сначала опустят уровень жизни населения и создадут миллионы безработных, а потом будет подъем. Хватит бардака, когда можно годами за коммуналку не платить или кредит, а квартиру у тебя не могут забрать. Нужны гигантские штрафы и полный уход от кэша. Поголовный контроль доходов и расходов. Только так поборем и коррупцию и черную экономику и поднимем потом страну. А левый популизм — путь в никуда и самая большая беда страны. Кейс 5. Мы же в это время доламываем ракето, самолето строение. И прочее, прочее, чем была сильна Украина. Это миф, который популисты пытаются навязать. Никогда мы не были сильны в ракето и самолето строении. Просто потому, что никому в этом мире не нужны баллистические ракеты с разделяющимися боеголовками на ядовитом топливе в количестве 100 штук в год, а именно это мы могли в ракетостроении. А перейти с ядерной баллистической ракеты на гражданскую ракету со спутником — это: 1. Разработка новых двигателей — годы и миллиарды (двигатели 1й ступени мы вообще не делали). 2. Разработка новой конструкции — годы и миллиарды. 3. Плюс их все равно не надо 100 штук в год. Наше ракетостроение в том виде, в котором оно нам досталось после развала СССР не стоило почти ничего. Большой мыльный пузырь. Самолетостроение — это опять же производство нормальных гражданских самолетов, на которые лоукостеры и чартеры будут возить в Турцию, Египет и по Европе, а теперь внимание: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_ (%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)#%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B_%C2%AB%D0%90%D0%BD%C2%BB Покажите мне самолеты АН, на момент развала СССР, который мог бы возить людей по миру. Не было таких с Ан-24, аж 1958 года разработки. АН всегда специализировался на ТРАНСПОРТНИКАХ для ВВС СССР, которые естественно стали не нужны в таком количестве. Тот же кейс, что и с ракетами. А перейти с транспортника на аналог Боинга 737 или Аэробуса А320 — это опять же двигатели, авионика, конструкция и.т.д. Это почти тоже, что с нуля построить завод. Кейс 6. Нам не открывают сотрудничество в этих сферах — нам предлагают быть потребителями, эдакими папуасами с бусами. А можно было бы проводить модернизации совместно с европейцами. Но им НЕ НАДО такой конкурент под боком. Как и России. Поэтому, считаю не верным, когда Европе поются дифирамбы и не замечается, что не такой уж это и друг Украине. Это неправда и манипуляции, например Южмаш вполне кооперируется с ЕС по ракетоносителю Вега, программа Антарес. Мы делаем то, что умеем, а многое не умеем. ЕС бы рад с нами сотрудничать во многих сферах, вопрос только в том, что сначала нам надо дать миллиарды на изменения производств, без всяких гарантий, что их не украдут. На самом деле, при желании мы можем легко получить миллиарды и поднять производства, только сначала надо сделать домашнее задание: победить коррупцию, наезды на бизнес, создать прозрачную экономику. А то, извините, но представим ЕС уговорит Аэробус разместить у нас производство например на мощностях Антонова, а потом таможня заблокирует импорт комплектующих, СБУ найдет источник радиации, Санстанция придерется к рабочей столовой, Пожарные найдут проблемы согласно какого нибудь еще советского нормативного акта, а инспекция по труду накидает штрафов за уборщиц работающих по трудовому договору полдня, а не на полную занятость, и в конце концов Барышевский суд к «хренам» арестует все активы.
