27 июня 2019, 16:44 Читати українською

Рынок кредитования: государство VS частные заемщики

Учетная ставка НБУ остается высокой, а Министерство финансов готово дорого привлекать деньги и на внешних, и на внутреннем рынке.  

На фоне удержания высокой учетной ставки НБУ и активной эмиссии облигаций внутреннего и внешнего госзайма все чаще звучат тезисы, что банки вместо кредитования экономики массово вкладывают средства в ОВГЗ.
фото: maanimo.com

Не удивительно, что банки часто упрекают в том, что вместо кредитования экономики они массово вкладывают средства в ОВГЗ. 

Главный менеджер по макроэкономическому анализу Райффайзен Банка Аваль Михаил Ребрик приводит аргументы, почему не совсем корректно говорить о вытеснении государством частных заемщиков. 

Действительно, в период с января 2017 г. по май 2019 г. на фоне увеличения учетной ставки с 14% до 17,5% портфель ОВГЗ в собственности банков вырос на 41,3% или на 105 млрд грн. При этом номинальный рост кредитного портфеля составил лишь 2,9% или 29,2 млрд грн. Ярко прослеживается также тесная связь между динамикой ОВГЗ в собственности банков и учетной ставкой: коэффициент корреляции (Пирсона) между указанными показателями составляет 0,86.

Источник: собственные расчеты на основе данных НБУ

На первый взгляд складывается впечатление, что гипотезы «государство вытесняет частных заемщиков с кредитного рынка» и «банки «стригут купоны» вместо кредитования экономики» являются верными. Однако копнем немного глубже.

Во-первых, стоит учитывать, что в 2016-2018 гг. за счет эмиссии ОВГЗ происходила масштабная докапитализация государственных банков, в частности, Приватбанка. Это и было одной из ключевых причин быстрого роста объема их портфеля в ОВГЗ: на 175 млрд грн или 107%. Если же из общего объема вложений банков в ОВГЗ вычесть портфели государственных банков, то мы увидим сокращение таких вкладов с 92 до 39 млрд грн, или на 58,2%, — несмотря на рост доходности облигаций (коэффициент корреляции -0,65).

Источник: НБУ

Среди основных причин такого сокращения – уменьшение риск-лимитов вкладов банков в ОВГЗ, а также необходимость поддержки ликвидности в периоды дефицита ликвидности: в октябре-ноябре 2017 года и в августе-ноябре 2018 г.

Во-вторых, если бы банки наращивали портфели в ОВГЗ за счет сокращения кредитования, наверное, мы бы наблюдали обратную зависимость между этими показателями. Однако коэффициент корреляции (Пирсона) между вложениями банков в ОВГЗ и объемами банковских кредитов резидентам в 2017-2019 гг., напротив, положительный и составляет 0,83 (0,74 – по кредитам корпоративному сектору).

Этому есть несколько объяснений, в частности:

  1. Средства, вложенные банками в ОВГЗ, попадают на счета правительства. Однако впоследствии львиная часть этих средств в процессе бюджетных расходов возвращается в банковскую систему на счета физических и юридических лиц и используется для кредитования.
  2. ОВГЗ могут использоваться банками в качестве обеспечения при получении рефинанса от НБУ.
  3. Вложения в ОВГЗ – один из немногих направлений диверсификации активов, которые доступны банкам в условиях неразвитости финансового рынка Украины. Поэтому динамика портфеля ОВГЗ, в определенной степени, синхронизирована с динамикой других ключевых активов банков.

Получается, что говорить о вытеснении частных заемщиков с кредитного рынка государством и «стрижке купонов» банками несколько некорректно.

Кстати, между объемом вложений банков в депозитные сертификаты и кредитованием действительно наблюдается обратная связь: коэффициент корреляции составляет -0,39 в целом и -44 относительно кредитов корпоративному сектору. Поэтому можно предположить, что вместо кредитования экономики часть средств банки направляют в депозитные сертификаты.

Однако депозитные сертификаты – это скорее инструмент управления избыточной ликвидностью. Из графика ниже видно, что в периоды повышенного спроса на кредиты (обычно это август-октябрь), банки сокращали остатки в депосертификатах с целью наращивания кредитования. Об этом свидетельствует и близкое к нулю (-0,07) значение коэффициента корреляции между учетной ставкой и вкладами банков в депозитные сертификаты.

Источник: НБУ

Кроме того, инвестиции банков в депозитные сертификаты на 01.01.2017 года составили около 62 млрд грн, а по состоянию на конец мая 2019 года снизились до 52 млрд грн. Поэтому говорить о системной практике наращивания банками вкладов в депозитные сертификаты вместо кредитования реального сектора экономики также не совсем корректно.

В этом контексте стоит также учитывать, что средний объем запасов банковской ликвидности (остатки на корсчетах в НБУ + инвестиции в депосертификаты) с начала 2017 г. по июль 2019 г. уменьшился на 5% или 5 млрд грн, тогда как номинальный экономический рост (ВВП) составил 36,3%.

Интересно, что между учетной ставкой и объемом кредитов корпоративным клиентам прослеживается прямая и достаточно тесная связь (корреляция составляет 0,82). Поэтому, наверное, высокий уровень учетной ставки – важный, однако не единственный фактор, который сдерживает развитие корпоративного кредитования в Украине.

На наш взгляд, важной составляющей высоких процентных ставок по кредитам являются значительные процентные расходы на привлечение средств, вследствие высокого уровня инфляции и низкого уровня доверия населения к банкам. Соответственно, важно существенно снизить уровень инфляции, в частности путем сохранения последовательности, предсказуемости, независимости и достаточной жесткости монетарной политики НБУ, направленной на таргетирование инфляции и обеспечение стабильности цен.

Также важно проводить комплекс мероприятий для восстановления доверия к банковской системе и совершенствования защиты прав потребителей финансовых услуг, продолжать дальнейшее очищение финансового сектора от нежизнеспособных и непрозрачных учреждений.

Кроме того, одной из ключевых причин высокого уровня процентных ставок в Украине является высокий уровень надбавки за риск в их структуре. В частности, высокий риск вызван общей нестабильностью экономики, низкой в целом эффективностью и значительной тенизацией деятельности отечественных предприятий, их значительной закредитованностью. А также неудовлетворительным уровнем защиты прав кредиторов, неэффективностью судебной системы.

Отдельно надо обратить внимание на существенное повышение требований к происхождению капитала и информации о клиенте (KYC), что в условиях высокого уровня тенизации экономики существенно ограничивает круг надежных заемщиков и «белых» вкладчиков. Некогда популярная фраза «деньги не пахнут» потеряла свою актуальность.

Соответственно, важными драйверами наращивания кредитования реального сектора и экономического роста могут стать действенные структурные реформы в сфере борьбы с коррупцией, проведения эффективной судебной реформы, меры по детенизации экономики Украины и лишения правоохранительных органов воздействия на экономические процессы.

Комментарии - 8

+
+34
AleksandrBank
AleksandrBank
27 июня 2019, 17:46
#
Банки активно кредитуют и это не правда что приоритет вложение в деп. сертификаты или ОВГЗ. Дело в том что на потреб. кредитование в рознице беззалога деньги есть, так как там маржа не малая. А залоговое кредитование и юр.лица - это менее доходный инструмент, но вот если без кредитования физ.лиц на недвижимость и авто можно обойтись большинству банков, то позволить себе не кредитовать юрлиц могут только те кто захочет только на розницу и не рассматривает юр.лиц как приоритет. Борьба не слабая за деньги физ.лиц и юр.лиц, и когда их не хватает часть банков временно вынимают полностью или частично с ОВГЗ.
+
0
come2dima
come2dima
1 июля 2019, 11:50
#
Вне всякого сомнения банки активно кредитуют юрлиц, только когда доходит речь о ставке по кредиту, они тут же говорят «а посмотрите какая сейчас доходность по ОВГЗ, при этом это безрисковая операция, так что вы хотите?». Слышу такие ответы чуть ли не каждый день. Интересно, каким бизнесом нужно заниматься, чтобы обслуживать ставки в размере 20-23%?
+
+15
bonv
bonv
27 июня 2019, 21:57
#
Кредити населенню більш вигідно для банків ніж ОВДП..
+
+11
yarg
yarg
27 июня 2019, 22:37
#
Причина проста - невозвраты.
+
0
Sm65
Sm65
1 июля 2019, 18:33
#
Динамику нужно очищать от влияния курсов и учитывать изменения в структуре портфеля. Часть нерабочего портфеля постепенно замещается рабочим. Хорошо бы проанализировать тренд рабочего портфеля и его доходности по фиксированному курсу. Но и так видно что в 17м кредиты на растущем курсе падали. В 18м на снижающемся курсе - росли. И это физики. И НБУ заметил и строго включил физиков в оценку устойчивости по негативному сценарию. С начала 19го кредиты снижаются и это во многом курс, но и банки притормозили. Риски к капиталу особо в свете 351го и требований проверки по единому реестру с 01.07 гигантские. А с 01.01.2020 + буфер к капиталу Н3. Но и уважаемые заёмщики берут деньги за границей, в том числе и у своих «пап».  НБУ на самом деле держит высокую ставку по нескольким причинам: стерилизовать гривну, которая может надавить на курс и вложиться в кредитование импорта, и наполнить бюджет + неплохой доход по ОВГЗ в своем портфеле, а это прибыль. Но нужно констатировать, что учетная ставка в 2 раза выше официальной инфляции. А такое в мире нужно еще поискать. В Польше разница до 2пп.
+
0
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
2 июля 2019, 23:01
#
НБУ уже давно отказался от наращивания своего портфеля ОВГЗ, держит имеющиеся до погашения. А потому высокая учетка не добавляет им процентного дохода. Да и смысл НБУ гнаться за доходами, если потом чистая прибыль перечисляется в бюджет, откуда эти проценты по ОВГЗ выплачиваются?
+
0
Sm65
Sm65
8 июля 2019, 12:33
#
Портфель ОВГЗ по отчету НБУ дал 43 млрд грн % доходов за 2018г. А весь фин рез ЦБ 37,8 млрд грн. При этом как в бюджет перечислено 64 млрд грн остается загадкой.
+
0
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
17 июля 2019, 10:25
#
Бухгалтерское шаманство. переоценка финрезов предыдущих годов. в свежем отчете (https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=95170958), например, результат 2017г на уровне 62,3 млрд. а в бюджет, помнится перечислено было 44,6 млрд.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Реклама