Государство сделало большую ставку на кредитные программы поддержки бизнеса. Президент Владимир Зеленский даже пообещал «дожать» банковскую систему, чтобы финучреждения активнее выдавали средства предпринимателям.
Почему доступные кредиты могут навредить экономике
Могут ли дешевые кредиты дать толчок для развития экономики или, напротив, стать для нее миной замедленного действия, рассказал на своей странице в фейсбук сооснователь банка Аваль, совладелец холдинга «Молочный альянс» Александр Деркач.
Благодаря тому, что он успел побывать по обе стороны баррикады, он посмотрел на проблему с двух сторон: как банкир и производственник.
Кредитный бум уже прошел
Слишком большие и неоправданные надежды на кредитование у наших стейкхолдеров, на мой взгляд. Министр экономики Игорь Петрашко считает, что если банки выдадут 400 млрд грн кредитов, да еще и по ставке 10%, то экономика будет расти на 7-8% в год.
Сначала выскажусь как банкир. У нас уже был период такого бурного кредитования. С 2005 по 2009 год объем кредитов, выданных банковской системой, вырос в 7 раз. С 88 до 740 млрд грн. Если отбросить влияние курсовых разниц, то где-то раз в 5. ВВП за счет этого рос на 7% в год. Машины за $30-40 тыс. оформлялись за полчаса, квартиры по $200-300 тыс. — за два дня. Вы помните.
Было ли это кредитование здоровым? Нет, не было. Ни банки в этой дикой гонке не могли нормально менеджировать свои портфели, ни заемщики со своей зарплатой и выручкой их обслуживать. В итоге вырос мыльный пузырь спроса, накачанный банковскими деньгами, который не мог не лопнуть. В 2009 году он и лопнул. С грохотом и свистом. Похоронив разом 30% экономики (все, что выросло) и 60% банковских активов. Кто-то скажет, проклятый Уолл-стрит виноват. Хорошая мысль. Только непонятно, какое отношение он имел к цене квартиры в $100 тыс. где-то на Троещине.
Пришло время экономить. Выбирай депозит с высокой ставкой в каталоге от «Минфина»
Ту ситуацию банки не «выдохнули» до сих пор. Государство, в итоге, стало счастливым обладателем 65% банковской системы. Сформированных в основном из «активов» накрывшихся медным тазом некогда «великих» банков. А у выживших на балансе и сейчас висит процентов по 50 неработающих кредитов.
Особенности поддержки бизнеса
Мне трудно представить ситуацию, когда банки вдруг ринутся выдавать по 100 млрд в год, да еще и под 10%. Где они возьмут эти деньги и какой интерес у них будет брать на себя такие риски. У нас в Авале, дай Бог памяти, процентная маржа по гривне была на уровне 10%, а по валюте на уровне 6%. При тех ставках.
Многие видят решение в снижении ставки рефинансирования Нацбанка. Это не сработает. Она имеет другую природу, чем ставка ФРС, и по-другому воздействует на рынок. И даже от ставки ФРС гораздо больше зависит цена заимствований, чем их объем.
Читайте также: Можно ли «залить» экономику кредитами и кому от этого станет хорошо
Более того. Сегодня в банковском мире тенденция общая. Банки не хотят кредитовать экономику. Не только у нас. В Америке и Европе тоже. Даже при нулевых и минусовых ставках центральных банков. Риски высоки, маржа маленькая. Об этом, кстати, не так давно Бен Бернанке, бывший глава ФРС, говорил.
Деньги будут – главное рынки
Теперь взгляд с другой стороны. Из бизнеса. Проблема не в кредитных ресурсах. Возможно она есть у монополистов и каких-то компаний, сидящих на бюджетном финансировании или бюджетных дотациях. Чем больше оборотки вложил, тем больше кеша вытянул.
У нормальных компаний вопрос в другом. И проблема в другом. В рынках сбыта. Если у тебя есть куда продавать свою продукцию, ты всегда найдешь финансирование. Тебе его любой банк с удовольствием даст. Рынка два. Экспорт и внутренний. Все. Внутренний — население и предприятия. Вы можете стимулировать спрос населения, подняв зарплату или навыдавав кредитов, но в итоге будет 2009 г.
Вы должны защищать свой внутренний рынок и помогать своему экспортеру продавать продукцию на внешнем. Через финансирование разрывов, через госгарантии, преференции и пошлины и т.д. В этом роль государства. Не в торговле семечками.
Я весь прошлый год писал о дорогой гривне, которая стоила экспортерам $3-4 млрд выручки. И о демпинговом импорте. Который на фоне курса, начал убивать внутренний рынок по целым направлениям.
Скажите, как можно допускать, чтобы мы в Европу продавали только зерно, кругляк и тому подобное. Чтоб готовую продукцию нам ограничивали мизерными квотами, а оттуда к нам валили, например, продукты питания без всяких ограничений. В цене которых сидит $110 млрд ежегодных государственных дотаций. Как наш завод какой-то может конкурировать с государством Польша. Или Германия. То же самое по экспорту. С учетом ежегодного торгового дефицита на уровне 12-14 млрд. он вообще должен на первом месте быть. Пока же сами барахтаемся как можем.
Читайте также: Почему банки «саботируют» программу доступных кредитов «5-7-9»
Понятно, что проблем у бизнеса, на самом деле, намного больше. Суды, разрешения, монополии, налоги и коррупция, рейдерство. Я обо всем этом писал ранее, и не хочу повторяться. Поэтому ограничился одним аспектом большой и комплексной проблемы.
Комментарии - 52
Нині дуже в ній розачарувався. Зараз у мене серед улюбленців «Три ведмеді».
Просто зачем им выпускать хороший товар за адекватную цену?
Они сделают подешевле и дерьмовей, а продадут как ПРЕМИУМ-супер-пупер)))
И при этом маржа 50-100% и более.
Нынешние кредиты стоят нашим пидпрыемцям по факту дешевле, чем в ЕС, где кредит под 2%, а маржа — 5%.
И з/п за 1000 евро.
Совершенно верно.
Потому доходность за 100%, качество - дно, а работники получают меньше, чем безработные пособия в ЕС.
И потому работники стали чуть-чуть голосовать против этого.
Ногами.
за ті гроші що мені платять, я повинен просто приходити на роботу і нічого не робити, навіть трішки шкодити:)
Але в багатьох головах побутує совковий принцип: я не хочу больше зарабатывать - я хочу больше получать:)
''Аваль'' давно продан австрийской сберкассе.
Он как раз - типичный представитель ''реального сектора''.
Офшорщик)
И ему не интересны те гроши, которые зарабатывают ''проклятые ростовщики'' на ''ссудном %''.
Да, а вы полагаете, лицо, предоставившее деньги в кредит, не должно получить вознаграждение за это?
Тогда зачем ему кредитовать?)
Все экономические кризисы за последние 100 лет связаны с тем, что денежная масса (мыльный пузырь), напечатанная и розданная в долг в несколько раз превышает совокупный валовой продукт.
Выше написала, дающий в кредит должен делать это бесплатно?
Хм, вы кажется рискуете получить Нобелевскую премию по экономике)
Тогда вариант - возврат к золотому стандарту и ''belle epoche''?)
Только, в результате деньги еще больше подорожают.
Да здравствует всемирная дефляционная спираль!)
О чём это?
Иначе б зачем писать о том, чего нет?)
Психология человека с тех пор не поменялась, никто не хочет платить % по кредиту.
Наверно, жрецы-левиты наделали долгов, а потом решили по-еврейски остроумно выйти из положения?)
В древнем Вавилоне было развито кредитование, причем со ставками в 20-33%.
В зависимости от актива — был ли кредит серебром или ''натурой''.
Наверно, вам не надо рассказывать, как остроумно обходили эту цитату в средневековой Европе?
И да, а Тора отменяет экономику?
Кагбэ, трудно в 2020 году жить по заветам чуть не бронзового века?)
И жрецы если они всем управляли, никаких долгов делать не могли. Перед кем?
И я цитировал Второзаконие из Библию, а не из Торы.
По-моему, в 21 веке уже всем понятно, что там где ссудный процент ниже - больше развита экономика и пром.производство.
Процент - это инструмент управления экономикой (экономик міра) страны.
Иудейских царств и египетского плена?
Вы ж мне не на глиняной дощечке пишите?)
Если позанудствовать, жрецы-левиты имели право на десятину.
Как вы знаете, аппетит приходит во время еды:
Сегодня хватает и на храм Яхве подлатать, и елея для лампад купить, и левитам на хлеб с... что они там ели?
А завтра - уже не хватает)
И приходится брать в долг.
Насчет ''всем управляли'' - у древних еврейских государств были цари.
И, судя по описанию некоторых из них в Торе, левиты с ними мягко скажем, не всегда ладили.
Вы должны быть в курсе, что ''ветхий завет'' точно так же используют и иудеи.
И их название текстов - первично по отношению к христианскому.
Увы, в 21 веке произошла деградация экономической мысли, т.к. дефляция после ипотечного кризиса стала считаться ''нормой''.
И нулевыми ставками пытяются эту дефляцию лечить.
Как видите, безуспешно.
% - это вознаграждение за пользование чужими деньгами.
Если ~0%, какой смысл давать их в кредит?
Пусть лучше в сейфе полежат.
А как небо житель может смотреть на подножный корм, люди для них ничто!!!
Відчуваєте різницю між обіговими коштами та прибутком?
З чого ви будете погашати, з обігу кошти виймете і втратите об"єми реалізації та дохід? Який ваш дохід в % від обігу коштів?
Також питання про яку позику мова йде — про овердрафт чи мікрокредит?
Иначе исчезнет миф об ''едва выживающем'' отечественном наебизнесе.
Почему доступные кредиты могут навредить экономике
Могут навредить потому,что в Украине никто не занимается развитием экономики ,а все решают какие-то личные и мелко-собственнические интересы.
Доступность кредитов дело конечно хорошее,но смотря для чего.
Ведь можно кредитовать производство,а можно потребление.
Производство можно кредитовать по двум направлениям - ОСНОВНОЙ и ОБОРОТНЫЙ капитал.
Производство нужно больше кредитовать в ОСНОВНОЙ капитал , это в долгосрочной перспективе приведёт к увеличению количества рабочих мест , соответственно к увеличению предложения и спроса,и последующим положительным изменениям для реального ВВП, госбюджета и общего развития экономики.
И меньше кредитовать в ОБОРОТНЫЙ капитал,потому что это оказывает прямое влияние на инфляцию,а в долгосрочной перспективе приведёт,верней уже привело к деградации экономики,которую мы сейчас и наблюдаем.
Ну нахрена например кредитовать ОБОРОТ - поставки НЕкритического импорта,который кроме спекулятивного схематоза и дискриминации национального производителя не несёт ничего хорошего для развития нашей экономики?
В кредитовании потребления нужно тоже кредитовать не «под усё»,а делать акцент на стимулировании спроса именно на предложение ВНУТРЕННЕГО рынка,а не внешнего.
Например,что хорошего для нашей экономики несёт кредитование турпоездок за границу?
Просто никогда не интересовался, вот по вашим комментариям нашел статью о «кумовстве» на «ЭП» нашел. Один из первых комментариев сюда перенесу (см. ниже, осторожно, чувствительным людям возможно лучше не читать).
Піпец, читаю коменти і просто страшно стає за наш народ... ви шо всі зомбі-комуняцько-вишиватні? Як мантру шо вам та тєлєку крутять повторюєте «злочинна влада, тарифний геноцид, олігархиофшори, поки влада ... то не заживем...»... Фу, блін!
Промисловість виробляє мало м яса, внаслідок чого м ясо на полицях магазинів дорожчає. Щоб збільшити кількість виробленого м яса в країні, вирішили виділити з держбюджета кошти тим хто буде будувати тваринницькі ферми. Збудував - отримав. Все. Чи це отримав чувак, в якого дофіга мільярдів в офшорній зоні, чи умовний нік гриценко чи в ячеслав джунь, неважливо, коли країні треба виробляти більше м яса. Фермерам впадло запонити документи і відправити для отримання даної компенсації, бо їм простіше соняшник посадить і як сировину продати, чим там ці бумажки заповнювать, все рівно ж «влада» все вкраде і по офшорам розпихає. І як висновок, через тупорилість багато коштів які закладені в держ бюджет для стимулювання розвитку тваринницької промисловості не вироблені. Простіше ж розказати, про «в нашеє странє... » «чи про корумповану владу» чи про «простий народ». Комуняки в вишиванках хєрові...
Намного глупей и наивнее кредитовать государство,которое само живёт на грани фола и другим позволяет это делать.
Но банки именно этим и занимаются.
С таким подходом мы никогда не выберемся из разряда «развивающиеся».
Каких возможностей - быть кинутым и обманутым?
Плохая перспектива.
Не сейте бурьян - и бурьян не вырастет.