Каким МФО принадлежит 60% рынка микрокредитов Украины

Какие ключевые принципы работы и перспективы микрокредитования в Украине и кому принадлежат ключевые игроки, в колонке для НВ рассказали начальник управления лицензирования финансовых компаний НБУ Вадим Романюк и старший специалист управления лицензирования финансовых компаний НБУ Николай Александров.

Что происходило на рынке

Прошлый год стал годом перемен для рынка микрокредитования в Украине. Во-первых, у микрофинансовых компаний и других небанковских учреждений изменился регулятор. Им стал Национальный банк. Во-вторых, коронакризис негативно повлиял на доходы граждан, а соответственно и на их возможность брать новые займы и обслуживать старые. Тем не менее сегмент микрокредитования достаточно быстро адаптировался к этим изменениям и продолжает активную деятельность на рынке.

Одним из интересных вопросов является то, как НБУ будет регулировать микрокредитные компании, предоставляющие «кредиты до зарплаты». Катализатором незаурядного общественного интереса есть две диаметрально противоположные позиции. С одной стороны, такие организации вызывают у части общества, мягко говоря, негативные эмоции, связанные с высокими процентными ставками и надоедливыми и неэтичными действиями коллекторов.

С другой стороны, эти компании удовлетворяют колоссальный спрос потребителей в получении быстрой финансовой помощи — годовые объемы выданных микрокредитов исчисляются десятками миллиардов гривен. Этот бизнес делает немалые инвестиции в современные технологии и развитие FinTech. Игроки рынка используют искусственный интеллект для мгновенного скоринга (оценки) потенциального клиента, внедряют современные методы удаленной идентификации и верификации клиента в пределах онлайн-кредитования и вводят другие инновационные сервисы.

Кто главные игроки

По состоянию на 18 января 2021 года 776 компаний имеют лицензии регулятора на предоставление средств взаймы (в том числе и на условиях финансового кредита). Впрочем, эта статистика не должна вводить в заблуждение, ведь многие из этих компаний:

• являются кептивными («карманными») компаниями финансово-промышленных групп. Их деятельность не имеет ничего общего с предоставлением финансовых услуг, ведь, по сути, они не предоставляют кредиты третьим лицам;
• кредитуют бизнес, а не граждан;
• являются «спящими», то есть не ведут активной деятельности.

Указанные компании определенно заслуживают отдельного внимания регулятора, но это является предметом уже другого анализа. Отбросив их, рынок «кредитов до зарплат» сужается до около 150 компаний, среди которых топ-10 по выдаче кредитов охватывают более 60% рынка, а топ-25 — более трех четвертей. То есть рынок является достаточно концентрированным.

Названия крупнейших брендов известны не только их клиентам, но и многим гражданам благодаря достаточно активной маркетинговой стратегии. По информации, которой располагает Национальный банк, по объемам выдачи кредитов физическим лицам за прошлый год топ-10 составляют следующие компании:

Кто же стоит за этими брендами и компаниями? На сегодня мы еще официально не оценивали прозрачность структур собственности этих компаний. Идет активная работа над разработкой правовых актов для урегулирования этого вопроса. Поэтому во время предварительной оценки мы руководствовались в основном информацией, указанной в официальных публичных реестрах.

На первый взгляд, большинство из топ-10 компаний имеют прозрачную структуру собственности. Бенефициарами в реестрах указаны известные украинские и зарубежные бизнесмены. Впрочем, после поиска информации об указанных лицах в интернете некоторые фамилии могут вызвать вопросы.

Больше вопросов к прозрачности владельцев компаний вне первого эшелона. Мы уже видим немало типичных и знакомых для нас схем из опыта банковского рынка: среди владельцев — офшоры, структуры собственности закольцованы (когда компания владеет сама собой), у некоторых компаний номинальные владельцы.

Расскажем о реальном случае. Владелец нескольких финансовых компаний совершенно открыто заявлял о своем контроле над ними в публичных интервью, несмотря на то, что официально бенефициарами этих компаний значились другие неизвестные лица.

Называть конкретные фамилии и компании сейчас было бы преждевременным, ведь, как было отмечено, НБУ еще официально не оценивал прозрачность структуры собственности этого рынка. Пусть эти сомнения пока останутся субъективным мнением авторов.

Читайте также: Кого на самом деле кредитуют украинские банки

В ближайшие месяцы начнется масштабная работа по приведению микрофинансовыми компаниями своих структур собственности в соответствие к новым требованиям. Новые же требования находятся на финальной стадии подготовки и будут вскоре утверждены.

Модели бизнеса

Хотелось бы упомянуть о некоторых бизнес-моделях на рынке «зарплатных кредитов», к которым владельцы и менеджмент компаний прибегают в конкурентных условиях, осложненных карантином:

• очевидно смещение акцента большинства игроков рынка на онлайн-кредитование, хотя классические займы, выдаваемые в офисах финансовых учреждений, все еще пользуются спросом (около 70% кредитов предоставляются онлайн)

• одни владельцы бизнеса прилагают значительные усилия в развитие единой компании и одного бренда, одновременно другие — создают различные отдельные компании или бренды для различных целей (онлайн/офлайн, залоговое/беззалоговое кредитование, взыскание проблемной задолженности и т. д.).

• одни компании находят свою специфическую нишу и не распыляются на все возможные направления кредитования, к примеру — предоставление кредита исключительно через свои приложения на смартфонах.

Развитие P2P

Отдельный интересный сегмент, который активно ищет себя на украинском рынке — peer-to-peer (P2P) кредитование или «краудфандинг». Эта модель предполагает наличие посредника или создание специальной платформы (маркетплейса), через которую граждане «дают в долг» друг другу. Заемщик в этой модели может даже не заметить отличие от обычного микрозайма, не догадываясь, что средства ему дает в долг не финансовая компания, а другие физические лица. Для инвесторов это может быть интересной, хотя и рисковой альтернативой обычным депозитам.

Сегодня законодательством прямо не урегулирован порядок работы P2P-кредитования. Однако рынок всегда идет впереди регулирования, особенно, когда это касается инноваций. Сегмент P2P-кредитования потихоньку наполняется своими игроками. Мы это активно наблюдаем благодаря работе нашего Экспертного совета по вопросам коммуникации с инновационными компаниями — платформы для диалога с FinTech рынком. За последний год в его адрес поступило несколько обращений от потенциальных организаторов P2P-кредитования.

Читайте также: Защита прав клиентов банков и МФО: что изменилось

Другие риски этого сегмента связаны с отсутствием полной и прозрачной информации о заемщиках. Поэтому организатор платформы P2P-кредитования не всегда может проверить кредитную историю заемщиков и провести качественный скоринг. Также непрозрачными являются процедуры сбора и использования средств кредиторов/инвесторов, а механизмы возврата средств в случае банкротства организатора P2P-кредитования фактически отсутствуют.

Нацбанк понимает как риски, так и перспективы этого рынка. Именно поэтому стимулирование развития и регуляция P2P платформ относится к одной из пяти ключевых целей стратегии финансового сектора Украины до 2025 — «Обеспечение развития рынка FinTech, цифровых технологий и платформ регуляторов».