О товарно-денежных отношениях и кредитах

Скажу честно, у меня волосы встают дыбом от экономической безграмотности не только рядового обывателя, но и тех рулевых, которые обещали привести нас ко всеобщему процветанию. Встаёт законный вопрос — может ли слепой видеть цель? А если он цель не видит — может ли он к ней вывести? Думаю, для нормальных людей ответ очевиден, а де-билы всё равно не поймут.

Итак, проведём краткий экскурс в принципы товарно-денежных отношений. Почему деньги вообще возникли? В самом начале хозяйство было натуральным. Каждый в селе сам делал для себя то, что ему надо было в хозяйстве. На самом деле — это самое справедливое, что можно придумать при любом уровне духовного развития людей. Потом выяснилось, что делать большую номенклатуру изделий — дорого. Дешевле будет, если один делает много лопат, другой много серпов, третий — много хомутов для лошади, а потом каждый меняет излишки продуктов своего труда на излишки продуктов труда других людей. Сейчас это называют бартером. Тоже всё было нормально пока продукты труда были соизмеримы по затратам труда и можно было менять одну вещь на одну вещь. Шло время и продукты труда становились всё более сложными. Скажем, производит кто-то телеги. На сколько лопат можно поменять одну телегу? Очень много, но производителю телег нужны не только лопаты, но ещё и серпы, хомуты для лошади и т. д. Представляете во что выльется процесс натурального обмена такими разношёрстными продуктами труда? Это просто ужас. И вот на этом этапе возникла насущная потребность в каком-то посреднике, на который бы все меняли свои произведенные товары. За каждый товар полагалось разное количество этого посредника, пропорциональное количеству и качеству затраченного на изготовление вещи труда. Этого посредника впоследствии назвали ДЕНЬГИ. А сколько денег стоит товар? Возникло понятие общественно необходимого количества труда. Вот производят 100 мастеров телеги. Каждый хочет своё количество денег. Покупатель прошёл по рынку и выбрал себе вещь в соответствии со своими представлениями о цене/качестве. Так постепенно на рынке складываются цены. Заметьте, эти цены устанавливаются не за один день, а за много лет. И точными они будут только в том случае, когда единица денег пропорциональна тому же количеству и качеству труда, что и раньше. Если есть отличия в цене денег, то уменьшение цены называют теперь инфляцией, а увеличение цены денег — дефляцией.

Подождите возмущаться излишней подробностью изложения как бы элементарных вещей. Выше изложенное — это физический смысл денег и их прямое назначение. Далее покажу физический смысл того, что делает правительство и НБУ с настойчивостью, достойной лучшего применения.

Итак, не знаю с чего начать. Всё очень связано и проникает друг в друга. Причины являются следствиями, а следствия — причинами. Действия в причинно-следственных связях называют кармой, а всю совокупность кармы — паутиной кармы. Вот мы сейчас запутались в паутине кармы. Потому, для исправления ситуации надо отрубить паутину от корня и растить новое дерево кармы на правильных, то есть справедливых принципах. Справедливость — это когда человек от общества получает некоторое количество благ, которое соответствует вкладу этого человека в благосостояние всего общества. Это фундаментальный принцип построения процветающего общества. В обществе должны больше цениться те, кто внёс бОльший вклад в процветание этого общества. Скажете, тривиально? Тогда почему повсеместно наблюдаем нарушение этого фундаментального принципа? Как же свойственно людям игнорировать элементарные, но фундаментальные вещи, а потом удивляться и возмущаться тому, что построенное ими выглядит, как куча дерьма.

Ну вот, вернёмся к нашим баранам. Итак, что такое инфляция? Это уменьшение цены единицы денег. К чему это приводит? К тому, что тот же товар начинает стоить большее количество денег. Зачем это надо? На мой взгляд — это абсолютно вредное явление, поскольку оно приводит к разрушению устоявшихся пропорций в механизме справедливого соотношения между специалистами разных специальностей и разных отраслей производства. Почему-то существует мнение, что добавление в оборот пустых денег приводит к развитию экономики. Давайте посмотрим, что происходит в реальности, то есть проследим все аспекты кармы инфляции, а не только грань сметания с полок залежалого товара. Итак, что значит добавить денег просто так кому-то? Почему этот кто-то не имел достойной по его мнению зарплаты? По той простой причине, что его вклад в благосостояние общества был на низком уровне. Ему дали больше денег и сравняли в значимости с теми, кто эту значимость заслужил по праву. Это хорошо или плохо? Плохо. Почему? Потому, что в отношении квалифицированного специалиста была нарушена справедливость? К чему это приведёт? К тому, что запустится процесс восстановления справедливости. Первый шаг — специалист откажется работать за те деньги, которые платят дворнику. Далее два варианта: либо он будет работать на столько денег, сколько ему платят, либо ему начнут повышать зарплату. Если он будет работать на минимуме — всё общество не досчитается товаров, которые бы он мог произвести, работая в полную силу. Это хорошо? Плохо. Кстати, именно по причине уравниловки рухнул СССР. Все думали так: если платят одинаково, то зачем работать больше? В итоге все стали работать на уровне алкашей. По этой причине и рухнуло государство. Если ему повысят зарплату — она войдёт в себестоимость продукции и увеличит конечную цену продукции. Вот тот первый низкооплачиваемый с увеличенным количеством денег придёт в магазин и увидит, что его повышенной зарплаты хватает на такое же количество товара, что и раньше. Есть понятие баланса товарной и денежной массы. Сумма цен всех товаров будет всегда равна имеющимся деньгам. Увеличение денежной массы без увеличения товарной массы всегда приводит к инфляции, не будет увеличения благосостояния — будет просто увеличение цены за единицу продукции. Почему считают, что инфляция положительна? Потому, что для выкупа всех произведенных товаров как бы не хватает денег. Но только ли денег не хватает? Может быть товары низкого качества? Может быть эти товары просто не нужны? И вот вместо того, чтобы отсутствие спроса заставило производителей прекратить выпускать ненужную продукцию в рынок вбрасывают деньги, чтобы бывшие нищие эту продукцию выкупили. Допустим второй вариант — на рынке просто недостаточно денег для выкупа всей произведенной продукции. То есть допустим, что продукция отличного качества, всем нужна, но у людей просто нет денег для её выкупа. И вот здесь вступает в игру политэкономия, которую исключили из образовательного цикла ВУЗов. Думаю, исключили не случайно, а целенаправленно, как и инфляцию делают целенаправленно. Так вот, какой принцип капитализма? Это принцип прибавочной стоимости. Капиталисту надо найти такой товар, цена которого меньше, чем то, что этот товар производит. В классической политэкономии таким товаром были наёмные рабочие. Сейчас это могут быть и роботы. Так вот, рабочим капиталист платит меньше, чем они производят продукции. Результатом этого является то, что люди, которые продукцию произвели не могут её купить, поскольку у них не хватает денег. Капиталисты же эту продукцию не производили, но деньги взяли. То есть они экспроприировали часть труда тружеников. Эту разницу они не тратят на внутреннем рынке страны — выводят в оффшоры перед этим переведя в валюту. Так вот, этот процент недоплаты зарплаты называют степенью эксплуатации. На Западе он порядка 10%. В принципе, такой процент можно рассматривать, как вклад в производство продукции. Он организовал производство, купил оборудование, организует сбыт… Это нормально. У нас же степень эксплуатации достигает 50-60%. Вот из-за этой завышенной степени эксплуатации на рынке и не хватает денег на выкуп всей произведенной продукции. Инфляцией эту проблему не решить. Надо принудительно ограничить степень эксплуатации. Это приведёт либо к увеличению зарплат (при той же цене продукции) либо к снижению цены продукции. И то и другое является положительным в плане роста благосостояний граждан. Это была текущая карма инфляции, то есть явления, происходящие на каждом цикле товарно-денежных отношений.

Теперь рассмотрим физический смысл инфляции на ранее заработанных деньгах. Ну, покупательная способность сбережений падает. Каков физический смысл? Правительство ворует у граждан ранее затраченный на благосостояние общества труд. Государство говорит гражданам: вы получили деньги за ваш труд? Сразу пошли в магазин и купили на них товаров. Не оставляйте ни копейки. Если оставите — мы будем каждый день у вас воровать. Хотите купить крупную вещь? Возьмите кредит и оплачивайте проценты по нему. Так будет вам выгоднее. А весь этот процесс лишения вас денег доставит вам удовлетворение по своей силе граничащее с оргазмом. Вот каким боком инфляция вписывается в общую схему товарно-денежных отношений?

Теперь о кредитах и их физическом смысле. Давайте по крупному. Для чего берут кредит? Чтобы заработать на нём, то есть получить для себя некоторую прибавку денег. Для чего дают кредит? Для того же, для чего и берут — чтобы заработать. С чего экономисты взяли, что эти деньги, то есть эквивалент прошлого труда, не может не создать новую товарную массу? Почему кредит не может пойти на биржу, в том числе валютную и получить прибыль на колебаниях курса? Почему не может быть использован в мошеннических целях? Почему не может быть попросту украден, то есть не возвращён? В чём гарантии того, что кредит пойдёт на увеличение товарной массы? Я не вижу этих гарантий. На поверку, кредиты являются скорее злом, чем добром. Если у человека нет денег — значит он ничего в своей жизни не делал, чтобы их заработать. А если у него нет опыта, то как он может распорядиться результатами труда тех, у кого есть опыт? Если сами люди, имеющие эти деньги не нашли им достойного применения, то как достойное применение может им найти человек, не имеющий своих денег? Подтверждений в жизни полно. Это разве только дать человеку, который хочет купить себе телефон именно сегодня за кредит, а не через месяц за свои доходы.

Итак, краткое резюме.

1. Рост товарного производства стимулируется естественным желанием людей жить лучше, увеличивать своё благосостояние. Кредит, пусть даже бесплатный, не будет стимулировать рост продукции. Скорее, этот кредит вызовет желание его не возвращать.

2. Промышленность должна работать на своих средствах. Это называют оборотными средствами. Инфляция ведёт к вымыванию оборотных средств, к утрате цены денег, как и в случае личных сбережений. Следствием этих процессов является нежелание работать в этом государстве. Именно инфляция затягивает кредитную удавку на шее производителей продукции, а не дорогие кредиты. Кредитов вообще не должно быть в производственном цикле. Возможно, лишь как исключение при расширении особо рентабельного производства. Хотите дешёвых кредитов — сделайте нулевую инфляцию.

3. Банки являются злом, как и любые паразиты. Они являются условным добром только за счёт целенаправленной инфляции — надо как-то сберечь покупательную способность заработанных денег. При нулевой инфляции или дефляции потребность в банках отпадает. Безналичные платежи — это задача для вычислительного центра, а не банков.

Можно увидеть, что большинство проблем экономики растут из духовных принципов людей. Потому, наиболее правильный путь — уменьшение человеческого фактора в экономике. Компьютеры воровать не умеют, если их не научили программисты.